发表论文多处错误的原因

有些同学发表论文时，系统会提示论文发表失败，但找不到原因。因为有些论文质量很差，虽然有几千字甚至上万字，但大部分都是从书籍、期刊和别人的论文中抄来的。然后拼凑，既没有论证，也没有明确的论据。这样的论文是不可能通过入选老师的评价的。所以要从自己的论文入手，找出自己论文发表失败的原因。事实上，论文发表失败的原因有两个：第一，平时不做研究，没有选择合适的课题，积累大量的资料和经验。这是写论文的第一个前提。如果不做好这些准备，很容易导致论文发表失败。第二，写作能力差。对于那些根本不写，或者很少写文章的同学来说，他们甚至不知道规范要求是什么。这种情况，只能靠自己努力，实在没办法。以上两点就是论文发表失败的原因，希望大家在进行论文写作与发表时，都能保证原创度，顺利完成。

人们在生活、学习、工作中，有时并不清楚该如何做才是合适的，单看别人怎么做，缺少必要的讲解或提示，往往会视而不见或不知其妙。例如，不少研究生撰写学位论文就是这种情况，虽然看了很多文献，但是，依然可能不知道怎么写才是恰当的。下面以我评阅的一篇硕士学位论文为基础，选择其中的若干典型错误，进行描述、分析、讲解和提示，希望对有关的人开展研究、撰写论文有所裨益。为了避免伤及论文作者，我做了一定的技术处理。按照惯例，先呈现我写的评阅意见，再进行典型错误的例子分析。 该文以初中生的师生关系、同伴接纳、自我控制、学业拖延与学业成绩的关系为研究选题，符合专业特点和要求。作者力图通过链式中介分析，较为全面地考察初中生的师生关系、同伴接纳影响学业成绩的复杂机制，做出具有创新性的研究工作。然而，实际取得的效果难如人意。虽然该文的文献综述较为规范，但是，其他部分存在较多问题，特别突出的至少有： 其一，强拆研究。该文呈现为研究一和研究二，其实只有一个研究，数据也是相同的，仅从分析内容上把一个研究强说成两个研究。 其二，文题不符。表现为研究一无法包含在该文的题目之中、未能论证清楚链式中介的相关问题，把师生关系和同伴接纳对学业成绩的影响分开分析。 其三，学理失据。师生关系、同伴接纳与自我控制究竟是什么关系？该文认为师生关系、同伴接纳影响自我控制，然而，相反的关系似乎更合理。该文的讨论和教育建议更是没有什么理论深度。 其四，统计粗糙。该文没有介绍统计分析时可能进行的数据转换，从而，使得重要变量的均值无法理解，过大的标准差也让人生疑。该文呈现了两个链式中介模型，估计作者也不太明白这样的模型是什么意思，从而，在报告时只能机械呈现表格，无法阐明对应的含义。 其他问题详见分页提示（这里从略）。 宏观地说，该文有如下四个典型错误——这些错误其实有一个共同根源。 典型错误之一：热衷差异分析。 该文专门设置研究一，对测试的基本数据进行人口统计学变量的差异检验。然而，这类内容与该文的题目没有关系，考察并呈现这样的结果，无异于画蛇添足。同时，既然师生关系和自我控制存在年级差异，那么，随后的中介分析就应当考虑年级这个调节变量，但是，作者不再考虑年级变量。 特别地，该文得出了像“初三学生的师生关系优于初一和初二学生，初一学生的师生关系优于初二学生”这样的结论。如果没有理论解释，此类结论是鲜有意义的。该文的确没有理论解释，也不太可能有理论解释。 典型错误之二：没有研究目的。 该文研究一讨论部分的4个三级标题，均是“……的差异分析”，研究二讨论部分的三级标题与结果部分的三级标题完全相同。这反映的是，作者分不清讨论与结果，把讨论与结果混为一谈，根本不知道讨论是理论层次的。这种错误产生的根源在于，作者没有发现并提出真正的研究问题，只能对测得的数据，机械地统计分析，生硬地描述结果，勉为其难地进行讨论。没有研究问题，其实是没有研究目的，从而，讨论自然就陷于无的放矢的窘境，也就是不知道要讨论什么。例如，该文对基本变量的人口统计学差异检验，正是如此。即使是中介分析，作者的理解也是浅层的，不清楚检验的模型究竟有什么理论价值和实践意义，当然很难讨论下去，体现在标题上，就是对结果亦步亦趋。 典型错误之三：不懂研究意义。 该文提到的“实践意义”是，“丰富此领域的研究质量”、“使该领域的研究内容更加全面”。不说“丰富”与“研究质量”能否搭配，只说列出的两点，都不属于实践方面的意义——其实，也不属于理论方面的意义。 无论是学术型学位论文，还是专业型学位论文，都会分理论意义和实践意义两个方面来专门描写研究意义——本来应该是论述，实际情况是描写。然而，很多论文呈现出来的，就是上述这类内容。这反映的依然是，作者没有找到真正的研究问题，从而，无法确定自己的研究对相应领域的独特贡献。那种“丰富XXXX领域的研究”“进一步丰富YYYY领域的研究”的说法，全然没有意义。 此外，一些学位论文在描写研究意义时，显得定位不清。例如，学术型学位论文呈现实践意义的篇幅远远多于理论意义，而专业型学位论文给出理论意义的文字大大超过实践意义。 典型错误之四：随意主观发挥。 一篇论文的精华，在讨论部分，然而，该文在讨论方面存在太多问题。因此，这里再专门指出讨论时出现的不当。该文描述：“随着年级的增加，师生关系更加亲密和谐”，这与文中呈现的师生关系得分情况不一致，说法是不可靠的。“女孩在生理上和心理上都应该成熟于同龄的男孩，她们往往有焦虑、易怒等不良情绪，她们在行为上没有主动性，这有助于男孩获得更高的同龄人认可”，“在学校学习的过程中没有具体的目标，对自己也没有严格的要求”，不仅显得表述莫名其妙，而且说法显得随意发挥。 又如，“良好的师生关系或同伴关系可以让个体从中学会更好地控制自己，从而提高自我控制水平”，这也属于主观臆测之说。更可能的情况是，较高的自我控制水平，可以促进师生关系和同伴接纳。 总的来看，该文的讨论，根本没有理论层面的内容，对相关分析的讨论，不过是再描述一遍相关现象，对中介分析的讨论，仍然只是表面现象的主观解释，而所谓的综合讨论，也不过是把前面研究一和研究二的相应内容再大致重复一遍，加上一些主观推测的理由。 我深切地体会到，学位论文存在这些典型错误的根源在于，作者没有用矛盾论的哲学观点指导自己开展研究、撰写论文，没有找到真正的研究问题。任何一篇论文都应当有自己解决的主要矛盾，以及矛盾的主要方面。太多的心理学类学位论文，呈现了大量文不对题的内容，例如，人口统计学变量的差异检验结果，既无必要，更无趣味。如果作者具有矛盾论的哲学思想，很容易避免出现这样的错误，因此，加强哲学的学习和运用，对于研究生来说，是极为重要的。 本文来自李宏翰科学网博客