如何打假论文发表

那么就需要对于学术造假的人进行严厉的惩罚，而且要给孩子们灌输尊重知识产权的思想

3月15日，浙大公开对“贺海波论文造假事件”进行了处理：贺海波因8篇论文存在剽窃、抄袭等学术不端行为，被开除教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。打击学术造假，需用重典！这样的处理结果，让人拍手称快！目前，学术造假、学风不正、粗制滥造，抄袭剽窃的现象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社会影响非常恶劣。15日，教育部负责人表示，要像体育界反对兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软。打击学术遭假，“重典”不可或缺。然而，打击学术造假，治标更需治本！亡羊补牢，莫如事前防范，社会监督、法律威慑。打击学术造假，当务之急，要彻底清理滋生造假的土壤，改变目前以论文数量为主的考核导向，建立以论文质量为导向的考核体系，从源头上扭转急功近利的学术风气。著名华裔数学家丘成桐认为，导致大陆教育、科研质量不高的原因，就是有些高校和主管部门喜欢“亩产万斤”，不考虑教育、科研的使命。大多数学科，没有一二十年的积累难以出成果，“板凳坐得十年冷”。但目前各高校考核教师，基本是重论文、论文发表数量和SCI(即美国《科学引文索引》)，论文与票子、房子、位子等自身利益挂钩，这些硬性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延，有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系”，拉项目，充当“学术包工头”。有的教师一年发表十多篇“核心刊物”论文，而且年底得表彰者，往往是这些学者。打击学术不端，应该建立自律与他律相统一、内部治理与社会监督相结合的预防惩治体系。学术造假不光是道德问题，仅靠自律难以铲除，必须制定可操作的学术道德行为规范；建立独立于行政体系之外的学术道德委员会，对学术道德实行一票否决。目前，教育部已着力构建惩治和预防工作体系，发挥社会力量进行监督。打击学术腐败，走出“自己人监督自己人、自己人查处自己人”的模式，也有必要。我国至今没有建立全国性的学术打假机构，对政府资助项目的质量和真伪也缺乏有效检验。对造假事件多是学校单独处理，有的院校、科研机构态度暧昧模糊，甚至姑息迁就——近年来，造假事件不少，得到严肃处理的不多。在该问题上，一些国家的做法值得借鉴，美国在公众与卫生服务部下，设立了“研究诚信办公室”，对政府资助项目真实性进行调查，造假者在一定年限内不能参与任何政府资助的研究项目。打击学术造假，也需法律支持。在我国，论文作假最严厉的处罚莫过于解聘和解除公职，与造假成功获得的巨大名利相比，风险很小。近邻韩国，在“克隆之父”黄禹锡造假事件后，不但首尔大学撤销了其教授职务；韩国检察机关也对黄禹锡及其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金”，对其提起诉讼。相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。道德自律不是万能的。只有改变指挥棒，依靠制度约束，发挥社会监督和法治力量，多管齐下，才能使学者不愿违背、不敢违背、也不能违背学术道德，学术造假这个毒瘤才有可能越来越小、直至最终被铲除。

套刊和假刊在中国多年来一直非常猖獗，甚至达到足以以劣币驱逐良币的态势，有名的假刊一般多为对中国人民大学期刊的一些仿冒刊物，比如《教育学文摘》《教学与研究》《中小学教育》《素质教育》等等。这些假刊物往往都具备一个特点，那就是只上中国期刊网，也就是中刊网，这样也使得业内对此有了共识，只要一个刊物去上了中国期刊网，那么刊物基本就是假刊无疑。

很多作者往往一时贪图便宜，然后看到名字特别好听，审核也很简单，就一时脑子发热就发这类期刊了，结果最终往往被单位或学校识别出来刊物是假刊。这种情况下，稍微好一些的中介机构可能还给你退个款什么的（但不承担你的损失），其他的就可能直接把你拉黑，或怪你单位学校事多。

下面李老师就来给大家讲讲，如果碰到假刊该怎么办？

1.先找帮你发论文的中介或“编辑部”撤稿退款，并同时要求把自己的文章从中国期刊网上撤下了，以确保后面文章依然能用。要先尽可能挽回损失，而且不能以任何名义扣费，因为这些中介在给你推荐的时候就知道刊物是假刊套刊。

2.如果不给你退费，那么可以进行报警或拨打扫黄打非办的举报电话。要弄清楚期刊的出版地在哪里，否则报警或举报可能用处不大。同时要找刊物，要抢在假刊的文章被中国期刊网收录前发表出去，否则这篇文章就要被浪费了。

目前，正规期刊的违规举报可以向期刊所在地的新闻出版局报刊管理处举报。如果期刊本身就是非公开发行的期刊，这个举报目前来讲因为涉及的部门比较多，没有单独一个部门可以受理这个举报的。