同事发表的论文怎么评论

主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。下面是《对制止中小学乱收费现象的几点思考》一文的评语：本文能理论联系实际，对当前中小学乱收费现象的表现及其产生原因作了较全面的和较为深刻的分析，并提出了制止措施，对实际工作有一定的参考作用和参考价值。论文论点鲜明，结构合理，条理分明，论据较充分，语句通顺，文笔流畅。

可以通过论文上附有的通讯邮箱给对方发邮件如果论文是你认识的人的，比如同个课题组的人，或者私下有联系的同行，那么可以方面或者通过电话微信等联系，开诚布公的跟作者指出错误及你判定错误的依据。如果是科研态度端正的作者，应该会虚心接受你的意见，即使不见得对同一论文进行修改，在后续的发表物上应该也会进行修正。如果只是同行，并不认识，而你只是单纯的想跟对方指出他的错误，可以通过论文上附有的通讯邮箱给对方发邮件。如果论文本身没有提供联系方式，也可以向论文出版的机构询问作者的联系方式，机构应该会有的。最正式的做法，就是向同一出版机构投稿或者写信，以论文的方式来驳斥另一篇论文。像前阵子的韩春雨事件，后来就是因为很多学者通过后续的实验发表论文呈现了截然相反的结果，引发了外界对于韩成果的质疑。这原本就是对于科学探索应有的态度，无可厚非。想当年我硕士研究的课题灵感来自于一篇发表在Nature上的论文，后面几期Nature连续刊发了读者质疑的来稿以及作者的自我辩护，火药味还很浓呢。

论文的评价需要把论文都完之后，然后根据作者一些思想活着论文缺点做出评价如选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文等，具体范文如下：

论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。

作者试图从jack london的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。

扩展资料

注意事项：

1、论文摘要中应排除本学科领域已成为常识的内容；切忌把应在引言中出现的内容写入摘要；一般也不要对论文内容作诠释和评论(尤其是自我评价)。

2、不得简单重复题名中已有的信息。

3、结构严谨，表达简明，语义确切。摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。摘要不分段。

要对论文做一个合理的评论，那主要就是首先我们知道这个论文整体的主旨意义所在，还有就是对于论文给出的一些数据信息以及它的一些观点是否有一些意义。

议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立尝态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。 论点的基本要求是：观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要求是：真实可...