核心期刊投稿反馈意见模板

期刊发表论文对格式要求往往比较严格，对于常常只注重论文内容不注意形式的作者们来说， 期刊发表论文的格式要求直接影响编辑的审稿印象和成功通过与否，显得格外的重要。 期刊发表论文的格式要求会根据不同的期刊会有所不同， 但是绝大部分都是一样的，所谓万变不离其宗，只要掌握了论文发表的基本格式，就算期刊编辑有 再复杂严格的格式要求，也能轻松搞定，让论文投递更加有把握。 一、期刊发表论文的标准格式为：文章标题 作者姓名 作者单位： （包括单位全称、邮政编码）[摘 要]（以摘录或缩编方式复述文章的主要内容）50～300 字 [关键词]（选用可表达文章主要内容的词或词组）关键词正 文 参考文献：[1] [2] [3]…… （有的期刊还要求英文摘要和英文关键词） 作者简介与作者联系方式 二、针对以上格式组成还须注意的是：1、标题 期刊发表论文题目是一篇论文给出的涉及论文范围与水平的第一个重要信息， 也是必须考虑到有助于选定关键词和编制题录、索引等二次文献可以提供检索的特定实用信息。 论文题目十分重要，必须用心斟酌选定。有人描述其重要性，用了下面的一 句话："论文题目是文章的一半"。 （1） 准确得体 要求论文题目能准确表达论文内容，恰当反映所研究的范围和深度。（2） 简短精炼 力求题目的字数要少，用词需要精选。至于多少字算是合乎要求， 并无统一的"硬性"规定，一般希望一篇论文题目不要超出 20 个字.（3） 外延和内涵要恰如其分 "外延"和"内涵"属于形式逻辑中的概念。 所谓外延，是指一个概念所反映的每一个对象；而所谓内涵，则是指对每一个概 念对象特有属性的反映。2、正文 期刊发表论文格式要求正文篇幅一般在 2000--8000 字不等， 包括简短引言、 论述分析、 结果和结论等内容。 文中出现的外文缩写除公知公用的首次出现一律应标有中文翻译或外文全称。 文中图、表应有自明性，且随文出现，并要有相应的英文名。文中图的数量一般不超过 6 幅。图中文字、符号、坐标中的标值和标值线必须写清，所有出现的数值都应标有明确的量与单位。文中表格一律采用"三线表"。 文中有关量与单位必须符合国家标准和国际标准。 用单个斜体外文字母表示 （国家标准中专门规定的有关特征值除外；如要表示量的状态、序位、条件等， 可对该单个字母加上下角标、阿拉伯数字以及"′""＾"等） ，避免用中文表示。 正文章节编号采用三级标题顶格排序。一级标题形如 1，2，3，…排序；二级标题形如 1.1，1.2，1.3，…排序；三级标题形如 1.1.1，1.1.2，1.1.3，… 排序；引言不排序。 3、参考文献 期刊发表论文格式要求有专著（M） ，论文集（C） ，报纸文集（N） ，期刊文章 （J） ，学位论文（D） ，报告（R） ，标准（S） ，专利（P） ，其他未说明文章（Z） 参考文献如为专著，项目包括：作者姓名. 书名. 版本. 出版地：出版者， 出版年；参考文献如为期刊，项目包括：作者姓名. 版本. 年. 月. 卷(期)～ 年. 月. 卷(期). 出版地： 出版者， 出版年； 参考文献如为电子文献， 项目包括： 作者姓名. 电子文献题名. 文献出处或网址，发表或更新日期.4、作者信息 包括作者简介（100 字以内）出生年月 性别 毕业院校 学历 主要研究方向。作者联系方式，包括： 地址， 邮编，电话， （含手机）E-mail 等。三、期刊发表论文发表渠道 将论文直投杂志社是作者的首选途径。但由于发表档期安排、论文需要修改和编辑部稿件堆积如山的现状， 作者要想成功及时发表往往需要借助一些发表平台。国内比较可靠的发表平台有期刊云，平台上有1万本学术期刊，10万期刊编辑，15万论文约稿人、润色人，24小时在线，提供优质的论文发表服务，发表论文写作经验丰富。参考来源：期刊云平台，里面有详细的期刊投稿发表等方面的内容，有时间的话可以去看看。

有公式、有图、有表比较容易发表些，论文首先符合发表要求。

看你需要发布什么样的核心期刊论文，是国内的吗，还是国外的。国内的核心期刊一般包含了北大核心，南大核心，科技核心。但是这些核心所收录的文章要求是不同的，你得确定你是发社科类的吗，还是理科类的，还是工科类的。一般来说，北大核心或者南大核心对作者的资质是有所要求的，一般本科的话发南大核心或者说北大核心，都是会直接被秒拒绝的，通常这类需要发表核心期刊的话，需要导师的配合。如果确认自己有资质去投核心期刊的话，还需要选定投稿的方向。一般来说影响因子越高的期刊，他们对作者的资质，审稿的严格性等都会有比较高的要求。例如经济研究，影响因子11左右，每年仅收录200多篇文章，对作者的资质就要求非常高。所以选择一个适合自己能力的核心期刊进行投稿同样非常重要。一般国内的核心期刊都有自己接收稿件的网站，通过网站的提示，进行投稿操作即可。需要注意的是，核心期刊由于审核、出通知、修改等方面的周期较长，需要把握时间上面。一般的话是需要提前1-2年就开始做这方面的准备。有其他不懂的地方，可以再与我联系。

这个你在投稿的时候在邮件上写就可以了。现在论文投稿太普遍了，不需要特殊的说明。

如何发表期刊论文？这个问题简单粗暴！但我想题主想问的是，一篇文章从无到有然后最终在期刊上见刊的整个过程。滚叔在硕士期间有过发表期刊论文的经验，所以可以给你提供一些意见。滚叔通过三个方面给你进行解释：

1，首先根据你的研究内容，写一篇学术论文

你的第一步就是写出一篇符合要求的期刊论文。你可以根据你想要投的那个杂志，多研究一下那个杂志的要求和特点，找准难易程度。然后根据你所研究的领域，写出一点创新的论文，经过格式的调整，达到与你所想发表的杂志要求一致后，就可以完成第一步了。

2，论文修改

当你提交了论文之后，往往会在三个月之内会收到论文编辑给你的反馈，这个反馈是基于你的论文的质量得来的。也就是说如果你的论文需要修改的地方很多，但是基本创新点还是可以发表的，那么编辑就会告诉你你需要对你的论文进行修改，然后当你修改完了之后，还需要进一步提交。所以这个过程会反反复复持续一两次，最终编辑认为你的文章符合要求了，他才会接收！

3，论文发表

论文被接收了也就是表明你的论文可以发表了，但是所有期刊都是有出刊计划的，所以往往会排期发表。但是你可以放心，一经接收就可以在日后的期刊中发表啦！

英文论文审稿意见汇总 2011-04-24 19:24 以下12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show if the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： A hypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work. 10、严谨度问题： MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that. 11、格式（重视程度）： ◆ In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples. ◆ Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting nstructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of the screen. 12、语言问题（出现最多的问题）： 有关语言的审稿人意见： ◆ It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. ◆ The authors must have their work reviewed by a proper translation/reviewing service before submission; only then can a proper review be performed. Most sentences contain grammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences. ◆ As presented, the writing is not acceptable for the journal. There are pro blems with sentence structure, verb tense, and clause construction. ◆ The English of your manuscript must be improved before resubmission. We str ongly suggest that you obtain assistance from a colleague who is well-versed i n English or whose native language is English. ◆ Please have someone competent in the English language and the subject matte r of your paper go over the paper and correct it. ? ◆ the quality of English needs improving. 来自编辑的鼓励： Encouragement from reviewers: ◆ I would be very glad to re-review the paper in greater depth once it has be en edited because the subject is interesting. ◆ There is continued interest in your manuscript titled "……" which you subm itted to the Journal of Biomedical Materials Research: Part B - Applied Biomat erials. ◆ The Submission has been greatly improved and is worthy of publication. 本文来自CSDN博客，转载请标明出处： 老外写的英文综述文章的审稿意见 Ms. Ref. No.: ****** Title: ****** Materials Science and Engineering Dear Dr. ******, Reviewers have now commented on your p aper. You will see that they are advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision. For your guidance, reviewers" comments are appended below. Reviewer #1: This work proposes an extensive review on micromulsion-based methods for the synthesis of Ag nanoparticles. As such, the matter is of interest, however the paper suffers for two serious limits: 1) the overall quality of the English language is rather poor; 2) some Figures must be selected from previous literature to discuss also the synthesis of anisotropically shaped Ag nanoparticles (there are several examples published), which has been largely overlooked throughout the paper. ; Once the above concerns are fully addressed, the manuscript could be accepted for publication in this journal 来源:.htm 这是一篇全过程我均比较了解的投稿，稿件的内容我认为是相当不错的，中文版投稿于业内有较高影响的某核心期刊，并很快得到发表。其时我作为审稿人之一，除了提出一些修改建议外，还特建议了5篇应增加的参考文献，该文正式发表时共计有参考文献25篇。 作者或许看到审稿意见还不错，因此决意尝试向美国某学会主办的一份英文刊投稿。几经修改和补充后，请一位英文“功底"较好的中国人翻译，投稿后约3周，便返回了三份审稿意见。 从英文刊的反馈意见看，这篇稿件中最严重的问题是文献综述和引用不够，其次是语言表达方面的欠缺，此外是论证过程和结果展示形式方面的不足。 感想：一篇好的论文，从内容到形式都需要精雕细琢。 附1：中译审稿意见 审稿意见—1 (1) 英文表达太差，尽管意思大致能表达清楚，但文法错误太多。 (2) 文献综述较差，观点或论断应有文献支持。 (3) 论文读起来像是XXX的广告，不知道作者与XXX是否没有关联。 (4) 该模式的创新性并非如作者所述，目前有许多XX采取此模式（如美国地球物理学会），作者应详加调查并分析XXX运作模式的创新点。 (5) 该模式也不是作者所说的那样成功……(审稿人结合论文中的数据具体分析) 审稿意见—2 (1) 缺少直接相关的文献引用(如…)。 (2) 写作质量达不到美国学术期刊的标准。 审稿意见—3 (1) 作者应着重指出指出本人的贡献。 (2) 缺少支持作者发现的方法学分析。 (3) 需要采用表格和图件形式展示(数据)材料。 附2：英文审稿意见(略有删节) Reviewer: 1 There are many things wrong with this paper. The English is very bad. Although the meaning is by and large clear, not too many sentences are correct. The literature review is poor. The paper is riddled with assertions and claims that should be supported by references. The paper reads as an advertisement for XXX. It is not clear that the author is independent of XXX. The AA model of XXX is not as innovative as the author claims. There are now many XX that follow this model (American Geophysical Union, for example), and the author should survey these model to see which one first introduced the elements of the XXX model. The model is also not as successful as the author claims. …… Overall, the presentation and the contents of the paper can only mean that I reject that the paper be rejected. Reviewer: 2 The are two major problems with this paper: (1) It is missing the context of (and citations to) what is now know as the "two-sided" market literature including that directly related to … (e.g. Braunstein, JASIS 1977; Economides & Katsanakas, Mgt. Sci., 2006; McCabe & Snyder, B.E. J Econ Analysis, 2007). (2) The writing quality is not up to the standard of a US scholarly journal. Reviewer: 3 1. The author should accentuate his contributions in this manuscript. 2. It lacks analytical methodologies to support author’s discoveries. 3. Description style material like this manuscript requires structured tables & figures for better presentations.