sci论文发表经历

作为一个资深打酱油科研小白，第一篇SCI论文初稿到终稿历时两年修改了14遍最终成功发表到一区4.4分杂志Nutrients，到现在手握两篇一区文章，一篇undereivew，虽说这样的成绩和许多大牛真的无法比，但我就想说说作为一个普通的不起眼的打酱油小白，该如何开始你的第一篇SCI论文，都是我自己真实的方法总结。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 那么一篇完整的SCI论文，包括了前言（Introduction），方法（Method），结果（Result），讨论（Discussion），结论（Conclusion）五个部分。 当你拿到数据确定了论文题目之后，第一件要做的事情就是收集资料，我把这个过程称为准备过程。 收集资料也就是查找文献一定要 “全”， 那么如何做到 “全” ，我有 两个TIPS 1、找出核心文章---与题目相符合的文章，这里分两种 新文章（三年内）--- 找新文章的参考文献 老文章（十年内，被cite多次的）--- 找出cite这篇文章的文献 这个过程中会找到很多的文献，根据你的题目、实验目的、实验方法、实验内容进行筛选，最快的筛选方法是看题目，如果题目符合则快速扫一眼摘要，不需要阅读整篇文章进行筛选。 注意一定要对文献进行分类，我习惯用数字给文献进行编号，根据论文的特点用中文进行重命名；其实更建议的方法是用Excel来整理文献，将题目、作者、时间、实验方法、实验内容、实验对象、优缺点进行分类，并且在整理的过程中对文献进行扫读，这样会非常清晰有条理，在对文章进行扩充的时候可以起到事半功倍的效果，道理我都懂但是我太懒了，我把这一步省略了 2.、找出与题目相关的Meta-analysis（这是我觉得最好用的方法也是一个比较偷懒的方法哈哈哈哈哈哈） 因为Meta直接就是一个核心文章，通过阅读Meta，你就会形成一个对于这个领域的宏观认识，而且你会很容易找到矛盾点，将矛盾点记录下来写Intro的时候会有帮助。 写Intro之前最重要的一点是把思路理顺，我通常会用笔在纸上画出逻辑图，最好可以像讲故事一样讲给别人听，在复述的过程中理顺自己的逻辑，而理思路的核心是说明研究意义即标尺-为何研究？找出与文献的不同 我总结了三种方法： 引用文献的目的是让大家得知你和已经发表过的文章的差别，比如角度略微不同-实验对象、实验方法； 也可以是你可以去解决一个矛盾，已经发表文献间的矛盾； 完全是一个GAP，没人研究---这个好但是也很难写，因为没有可对比的文献，而且还需要思考这个GAP是没人研究呢还是根本就没有研究意义所以没人研究 接下来就是在思路理顺的条件下进行扩充（加文献引入的过程，与第一部分息息相关） 然后就是具体的Intro的写法： 我习惯从标题细分，打个比方，我的文章标题是 ‘ Affective and Enjoyment Responses to Short-Term High-Intensity Interval Training with Low-Carbohydrate Diet in Overweight Young Women’  我就会根据标题进行分段介绍，先根据实验对象 ‘ Overweight Young Women’  说明肥胖的现象和危害，然后根据实验条件 ‘ Low-Carbohydrate Diet ’ 介绍低碳饮食，接着根据实验目的 ‘ Affective and Enjoyment Responses ’ 引出心理指标是什么以及印象因素，再根据实验方法 ‘ Short-Term High-Intensity Interval Training ’ 介绍运动和饮食相结合，最后写出研究目的也就是我准备填补的GAP。这就是这篇文章如果有兴趣可以下来看看 （Kong, Z., Hu, M., Liu, Y., Shi, Q., Zou, L., Sun, S., ... & Nie, J. (2020). Affective and Enjoyment Responses to Short-Term High-Intensity Interval Training with Low-Carbohydrate Diet in Overweight Young Women. Nutrients, 12(2), 442.） 方法部分是最简单的部分，就是将你的完整的实验步骤以及数据分析过程清晰地表达出来，表达清楚就好了，我是先找一两篇实验方法、统计方法和我类似的文献，模仿他的遣词造句以及句间逻辑换种表达方式写出来，都说刚开始写论文就是要模仿，大概就是这个道理，照葫芦画瓢照虎画猫。 我将方法和结果放在一个部分的原因是因为这两个部分是整篇论文里最为简单的，需要做的就是讲清楚你实验得出的结果，还是一个方法照葫芦画瓢，照着别人的文献里的写法写出你的结果。 这里和写Intro就有异曲同工之妙了，首先你要做的就是理思路，那么如何理顺思路呢，你的Intro是根据题目的要点进行扩充，那么讨论呢就是根据你的实验结果进行叙述。 如果你的Intro是前面叙述的一二点，你要对比你的实验结果和重点文献的实验结果的一致性（consistent or inconsistent），然后进一步分析原因 如果你在Intro里是一个全新的GAP，无论你的结果是否有独创性，你都要对你的结果进行更深入的分析，eg. 为什么得出这个结果？你得出这个结果的原因是什么？ 从已有的文献中推敲出得到你实验结果的原因。打个比方，这里就和我前面提到的那篇文章一样，我们的实验结果具有独创性，讨论是从生酮对运动能力的影响进而到运动之后是否开心的影响进行了曲线救国的描述。 （Kong, Z., Hu, M., Liu, Y., Shi, Q., Zou, L., Sun, S., ... & Nie, J. (2020). Affective and Enjoyment Responses to Short-Term High-Intensity Interval Training with Low-Carbohydrate Diet in Overweight Young Women. Nutrients, 12(2), 442.） 接着写你研究的局限性和优势，这个部分其实你在写Intro的时候就有，通过你在阅读其他文献的时候发现别人的优点，而正好是你没有的，你就可以记录下来写在这个部分。 这个部分可写可不写，如果你的字数不够你就写吧，因为通常来说在讨论部分的每一段的末尾都会有一个结论，所以结论是不需要单独写的；但是如果你的结论太多太散而且在讨论部分没有讲清楚的话这里就可以概括的来一段结论。 写结论这部分一定要注意不要太Detail了，因为会让人感觉太啰嗦给人重复的感觉，这里一定是概括性的语言，而且千万不要出现重复的语言，同意转换用起来！！！----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最后我还想分享一个我的小习惯 --- 写日志 因为写论文的是一个需要花费心血花费时间的过程，可能有很多天一个字都没有写感觉没有进度人就很焦躁，所以需要将一个庞大的项目一节一节细分，我的方法是每天写下论文进度（就是关于论文我每天做了些什么）以及明日目标，比如说查到了几篇文献，明天的目标是阅读这些文献。因为我没有用Excel整理文献，所以我是将文献的总结写在日志里的。

2018年我的第一篇SCI论文终于在Cardiovascular Research (IF 5.878) 上在线发表了。回想起这篇文章的发表过程，其中的各种滋味至今让我不能忘怀。在此期间，PromiseApi论文编辑在英文修改润色方面给予了我莫大的帮助，在此深表感谢。 我是2017年3月22号开始投出去第一稿的，当时目标很明确，就是要投10分以上或I区的杂志，因为我的研究领域比较专业，主要是心血管系统方面，这个领域的杂志呈现两极分化，10分以上的就是Circulation，JACC，European Heart Journal这些顶级杂志，有点望而却步，就先选择了Nature Communication，投出去后心里很忐忑，不敢去系统看状态，每天祈祷只要没消息就是好消息，期待能够送审。不幸的是两周后拒稿，没有任何意见。当时很郁闷，因为觉得这是最有希望中的一本杂志，这下没有机会再投了。由于没有什么意见，也不知道自己文章的不足到底在哪里。当时正赶上清明节小长假，没办法，只有继续选择杂志改投。 第二次投了Development Cell，这个杂志是Cell旗下的，发育学领域的I区杂志。同样10天左右拒稿，没有任何意见。连续两次被秒拒，心里有点拿不定主意了，和老师商量后决定继续冲击高影响因子的杂志，毕竟离毕业还有一年，时间充裕。我试着打开所有相关杂志的列表，将IF降序排列，从而去物色一些在10-15分范围内的杂志。第三次投稿选择了Plos Medicine，自己只是看了它的投稿须知，觉得值得一试，但并没有去PubMed上检索它发表的文章（其实这点很重要，要以PubMed检索看杂志习惯发哪一类文章）。这次速度最快，2天就拒了，原因是该杂志更倾向接收临床研究的文章，而我的是纯基础研究，于是推荐我选择专业性的杂志。但是符合预期的相关杂志实在不好找，又折腾了几天，最终决定选择EMBO J（欧洲分子生物学会杂志），但我的心里不是很踏实，这类期刊机制一般研究得都很深入，而我的实验做的有限。果真，又一次被拒稿了！ 唉！真是我待SCI如初恋，SCI虐我千百遍啊！冲了个澡，搓搓脸，清醒清醒，继续战斗。无独有偶，我在论坛投稿板块不经意间看到Cell Research上发表的一篇论文和我的研究挺像，立即去搜了下Cell Research这本杂志。哇塞，14分多，而且编辑部还在上海，我心里一阵狂喜，仿佛抓住了救命稻草一样。经与导师商量确认，决定就投它了。记得第二天就赶上了科里的毕业答辩，师兄师姐的答辩我们是必须要参加的，我咬咬牙，下定决心一定要当天投出去，然后开始马不停蹄地修改格式、填写投稿系统，等一切搞定提交后将近已是凌晨5点，东方开始泛出了鱼肚白。研究生答辩是8点半开始，我赶紧爬上床补一会儿觉，答辩那天早上碰到导师，他向我点头致意并发来信息说辛苦了，当时我很感动，也希望自己的付出能够得到回报。正如那句话说的，幸福的人们都是相似的，不幸的人们各有各的不幸，半个月后很不幸还是被拒了，Cell Research近年来影响因子飙升，对文章的选择标准也是极尽苛刻，况且我们的团队也没有什么院士之类的大牛衬托，更不容易发了。 投稿到这个阶段，真心觉得有些绝望，除了多次被拒的无奈，更大程度上还是杂志选择的贫乏，合适的杂志越投越少了，接下来该怎么办呢？这时我又想到了自己之前用的那个“笨”方法，就是把所有相关的SCI杂志按IF排序，然后一个个筛选。终于，这次又让我找到一个合适的杂志——Cell Death Differenciation（俗称大CDD），在检索近期收录的文章时发现广西医科大学前不久发表了一篇文章和我的工作有些相似之处，这更使我决定要尝试一下这个杂志了。这个时候导师认为没有多大把握，他让我自己决定，差不多就去试（在此之前我根据课题组其他师兄师姐的审稿意见对自己的文章又补充了相应的数据）。投出去后跟导师发信息说希望这次能坚挺一阵，后来果然很坚挺，1个月，2个月，2个半月……状态一直显示under review，此时已经是9月份了，我开始有点着急了，毕竟还要指望这篇文章来找毕业和工作。又等了两周，还是没动静，与导师商量后准备催下稿，催稿信发出去第二天就有回音了，说编辑部正在做出决定。第三天下午，文章被拒，只有一个审稿人意见，编辑部也没说什么，那会儿觉得天都要塌下来了，这可怎么办啊…… 此时已近9月底，课题组承担的973课题马上要结题了，结题任务也落在了我的肩上，真是有些力不从心，空想了两天后决定还是要继续努力一下，于是和师姐沟通文章缺陷，决定加补一部分实验（这部分实验在之前投稿时也开展了一些）。大概是10月中下旬，实验整理差不多了，请我们实验室一位教授帮忙参考下一步投什么杂志，他看了觉得内容和质量都还可以，又问了我之前都投过什么杂志，后面就说为什么不去试一下心血管领域的专业期刊呢？好吧，其实主要是那些期刊太牛了，不敢轻易试啊……后来他和导师沟通了下，还是决定投European Heart Journal，这么牛的杂志其实我自己从投出去就不抱什么希望，只想他快点给我拒掉，这样我可以抓紧时间改投一个IF低一些的尽快发表，不然连毕业都可能存在问题了。 真是怕什么来什么，文章投出去又是如石沉大海，杳无音讯。我都已经开始物色下一个杂志，做好被拒后马上投出去的准备了。两个月后，意见回来，EHJ不接受，不过幸运的是编辑提到Cardiovascular Research对我的文章感兴趣，问我愿不愿意转过去。哈哈，真是山重水复疑无路，柳暗花明又一村啊，CVR是我们心血管领域的经典老牌杂志了，他肯要当然好啊！我赶紧转投过去，此时已是2018年1月4号，后面的路就比较顺利了，一周后收到CVR的大修意见，修稿时做了充足的工作，由于文章改动较大，又请PromiseApi帮助我全部润色了一遍，年三十那天晚上将润色后的文章发回给编辑部（过年期间对我的稿件也很认真负责）。为了这篇文章我初二就返校修稿，初八修回，一周后就接收了。前期经历了较充分的积累，后面的过程就顺利不少了，授权，出版，一切都在我的计划之中。 回想起这份经历，至今思绪难平。文章发表多磨难，得到方知历程艰。在此特别感谢关心支持我的家人，老师，同学和朋友，感谢PromiseApi论文编辑的帮助，接下来还会有第二篇、第三篇……相信这份经历是我一生的宝贵财富，必将伴随和见证着我的成长。