• 回答数

    4

  • 浏览数

    88

玉米大叉叉
首页 > 论文发表 > 发表后的论文评估机制是

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

孙美霞11

已采纳

国外硕士学位论文有论文评议书,国外世界各发达国家目前学位论文的评审通常采用“同行评议”,即由该领域或邻近领域的专家以通信或现场接触的方式,来评价研究工作的科学价值。同行评议模式是世界科学界普遍认同的一种评价制度。“由最了解该人和该事物的科学共同体来做出科学判断”是同行评议的精髓。 在美国,学位论文写好后,硕士生提出答辩申请,提交本人申请书与导师推荐书、学位论文及摘要。经系指导委员会同意受理论文审查后,指定校内二至三名评阅人 对论文进行评阅,其中导师为主评阅人。评阅人须向系指导委员会提交对论文的评阅意见,经委员会认可后方可进行答辩。在法国,根据规定,学生在论文答辩之前,由校长聘请至少两名有相应资格的教授审阅学生的论文,论文评审委员会也由校长指定。德国规定,硕士学位论文题目由考试委 员会主席提出,由教授指导,由两位主考人评定,其中一位是出题教授,另一位由考试委员会主席来决定。加拿大则是要求硕士生论文应包括在该领域前人所作的贡 献,由系主任指定包括导师在内的三人以上的委员会审查,并进行口头答辩。 国外的硕士学位论文内部 评估机制起到了非常重要的把关作用。

242 评论

qianmian1015

评价是一种高层次的学术规范,它对学术系统的运行起着关键性的控制和指挥作用。论文评价是其中重要的一部分, 能否公正客观地进行论文评价关系到广大专业人员的切身利益和学术的健康发展。因此, 制定学术论文评价标准, 应该把握公平、公正、科学、合理的原则, 以达到激励科研工作者从事科学研究的积极性, 增强学校的科研综合实力,提高学校学术地位的真正目的。一直以来, 我国学术评价体系主要是采用量化(等级化)考评制度, 主要看论文数量及发表刊物的等级, 却忽视了对论文本身质量的评价。这种貌似公平的量化考核机制, 使有些专业人员如同戴上了紧箍咒, 急于求成,学术精品减少、庸品激增。这种一年磨十剑的后果自然是成果质量大幅度下滑、各种学术不端行为屡禁不止。

213 评论

逍遥无涯子

第一方面,即总的原则是:基于指标的量化评估是第二位的,是辅助性的,而同行评价的质性评估是第一位,是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见,促进更加深入的审议,提高同行评价的质量,但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责,而不是完全让“数据说话”了事(第一条原则)。所以,“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标,更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面,在总的原则指导下,运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则,即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点,所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异(第二条原则)、地域性的差异(第三条原则)、学科性的差异(第六条原则)、个体性的差异(第七条原则)。这些差异容易被量化指标遮蔽,所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面,关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求,要公开透明(第四条原则)、可以复核验证(第五条原则)。第四方面,对科研评价指标的态度,要理解实质内涵(第八条原则)、警惕负面影响(第九条原则)、不断改进完善(第十条原则)。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富,指向明确。与之对比,可以发现,我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”(The San Francisco Declaration on Research Assessment,DORA)的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间,一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议,在此基础上形成了“旧金山宣言”,2013年5月,78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注,《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”,认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新,它引导科学家关注发高影响因子的文章,追逐所谓的“热点”,而不是潜心科研创新。

283 评论

顺宏冷暖-MISS冯

科研论文评价的原则如何评价科研论文(水平评价)研论文是科学研究工作的一份书面总结,也是作者劳动的成果,因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的,未被接受发表的文章,也决不一定是不好的,由于除了文章本身的因素外,还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。1.评论研究问题评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义,一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为:(1)看提出的问题是否有研究价值,研究内容有无指导意义,研究结果能否应用到实践中。(2)论文立意是否有创新,是否有重复别人的工作,即使是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。(3)看研究问题的发生率是否高,问题是否带有普遍性。(4)论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。2.评论研究方法和结果论文的科学性在于研究结果是否有重复性,即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法,要看介绍是否详细具体,能否便于别人重复或选作对照。3. 评论讨论和结论部分论文的最后部分是全文的精华,要看作者推理是否合乎逻辑思维规律,是否有说服力,整个科研内容是否科学可靠,总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文,故文章必须加强说理性,应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题,才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。4. 文学性方面科技论文是应用文体,写作语言要朴实,取材要真实可靠,要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作,在文字表达上更特别要求严谨和符合实际,措辞不能模棱两可。文章应做到通顺易懂,全文结构前后应连贯和互相呼应,要讲究修辞,使问题讲得更清楚,注意完全相同的词或字不要重复太多,用词要反复思考,不能有不明白和不准确的地方。写论文是为了进行交流,文章太单调就引不起阅读兴趣。文章写完后要进行不断修改,使论文写作除了科学性,还要注意到文学性。5、写作科学论文的体会(1)扎实的语言基本功是首要条件。包括对语法(句法、词法)及基本词汇的掌握。(2)多读英文论文和书籍。(3)多投稿,多看评阅结果。体会:投会议,然后期刊。(4)语言的使用原则:能恰当表达思想的语言,也就是应该用的语言。(5)范文对写作的作用(6)摘要、引言、结论(7)稿件的修改。“文章不厌百回改”每当我们通读一次全文--文章也不厌百回读--就会发现有需要修改的地方,就会觉得经过某种改动之后,文章的质量有了进一步的改善。笔者在撰写论文以及在搞文学创作的过程中,对这一点深有体会。作者在修改、润色的过程中,除了进行错别字、标点符号的修正之外,还应着重注意用词是否达意,语句是否通畅、简洁、明了,层次标题是否详略得当。更重要的是,有关参数是否准确无误,有关内容是否实事求是,整篇论文是否详尽、清楚地说明了论文需要阐述的中心思想,千万不要文不对题甚至离题万里。技术问题1、不宜使用长句子及不常见的词汇。2、主从复合句必须有从句也有主句。3、正确使用名词的单复数a.有些常用名词无复数,如:evidence,information,literature等。b.有些词组中的名词必用复数:at different temperatures;with various methods;at high(low)temperatures 等。4、不及物动词不可用被动语态。如不可用:was appeared,was occurred等。5、不宜使用省略式词汇。如:doesn’t, shouldn’t 等。6、’s 只能用于表示人和动物的所有关系。不应使用:the atalyst’s activity等表达方式。

234 评论

相关问答

  • 医学论文发表专业评估

    看能不能被SCI收录。有多少分。对临床有没有指导作用

    晰晰沥沥 8人参与回答 2023-12-06
  • 资产评估论文发表期刊

    A类、B类期刊等的划分是各单位根据相关政策文件,结合自身研究特点,从国内外核心期刊数据库进行筛选,把和本单位研究方向结合相近的、办刊质量好的刊物,划归为A类期刊

    雨田里得麦圈 7人参与回答 2023-12-11
  • 资产评估论文发表文案

    新编公司必备企业文案MANAGEMENTDOCUMENTFORCOMPANY 第十八章 企业重组文书868谓纵式,是根据资产评估内容的脉络,按次序先后,将

    齐吃大乳 4人参与回答 2023-12-06
  • 资产评估专硕发表论文

    资产评估的,不要范围太大的了,也要新颖

    悠悠lvying 3人参与回答 2023-12-12
  • 发表后的论文评估机制

    【争鸣与探讨】全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分,特别是“A类期刊”的增列与取消,一时成为热议话题。事实上,科研评价是世界性难题,最近几年,国际学术界提出了

    开心土星 8人参与回答 2023-12-09