如何向科学期刊投稿作品

你好，我觉得学术期刊的投稿要按步骤来。

首先，你要研读各大你专业领域内的权威学术期刊，了解他们的期刊定位，面向群众，或者可能的话，可以找到一位从事这方面的编辑询问。

假设你已经完成研究，有了结果，只剩投稿：1.写好文章草稿2.根据特定期刊调整格式（通常你的文章草稿也会受限于你的目标期刊和文章类型）3.申请特定期刊的账号，然后就按照在线投稿一步一步填4.需要的材料还包括一篇cover letter，大致介绍你的研究和文章，这个是给editor看的5. 确定你的文章作者，重要的包括一作和通讯作者6. 确定你想要包括的reviewer以及你想排除的reviewer，通常这个部分跟你的竞争关系确定7. 然后submit，等回复8. 短则数周，长则数月之后，editor会给反馈： A, editor 直接拒掉，不给reviewer看；B,给reviewer 看后，reviewer觉得不好，拒掉；C,reviewer们看了之后分歧很大，需要修改，那么改了再投；D, reviewer们一致认为好接收；9. 如果你被拒，换期刊再投，回到2。

你应该在保证自己研究成果公允的结果下，按照编辑给予的意见进行充分的修改，同时可以多听听前辈的意见，问问投过稿的师兄师姐，多学习一些小技巧。

这些流程都没那么重要，最重要的还是你的论文的内容的质量。祝各位顺利过稿。

在science和nature上发文章需要做一下准备：

1、选择一本合适的期刊

science和nature的每本子刊所专注的领域不同，投稿前一定要仔细、谨慎选择刊物。

2、了解你的读者

就投稿而言，首要的读者就是编辑和审稿人。学会像编辑和评审一样思考问题。

3、准备稿件

投稿之前，要准备投稿信，详述所投稿件的主要意义、核心内容及发现，以及自己的名字电话、通讯地址等信息。

投稿可以使用science和nature的在线投稿系统。

4、评审过程

一般学术期刊都是先投到主编工作室，主编根据根据稿件摘要，了解研究领域及只要内容后，找两名（至少）评审员一同评审。

《Science》是发表最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。该杂志于1880年由爱迪生投资1万美元创办，于1894年成为美国最大的科学团体“美国科学促进会”的官方刊物。

《Nature》杂志1869年创刊于英国，是世界上最早的国际性科技期刊，涵盖生命科学、自然科学、临床医学、物理化学等领域。自成立以来，始终如一地报道和评论全球科技领域里最重要的突破。

参考资料来源：百度百科-SCIENCE

参考资料来源：百度百科-NATURE

在专业期刊上发表论文，即代表了你的学术成就，也相当于一个学术激励。发表一系列让人印象深刻的论文是一个年轻学者不断进阶的最直观表现。这也是科学家成就的最直接记录。

假设你已经完成研究，有了结果，只剩投稿：

1.写好文章草稿2.根据特定期刊调整格式（通常你的文章草稿也会受限于你的目标期刊和文章类型）3.申请特定期刊的账号，然后就按照在线投稿一步一步填

4.需要的材料还包括一篇cover letter，大致介绍你的研究和文章，这个是给editor看的5. 确定你的文章作者，重要的包括一作和通讯作者6. 确定你想要包括的reviewer以及你想排除的reviewer，通常这个部分跟你的竞争关系确定7. 然后submit，等回复

8. 短则数周，长则数月之后，editor会给反馈： A, editor 直接拒掉，不给reviewer看；B,给reviewer 看后，reviewer觉得不好，拒掉；C,reviewer们看了之后分歧很大，需要修改，那么改了再投；D, reviewer们一致认为好接收；9. 如果你被拒，换期刊再投，回到2

学术期刊的投稿虽然珍贵，等待的过程也是非常折磨人心灵的。伟大的成就必然经过无数的磨难，因此，年轻的科学家们路漫漫其修远兮。

下面谈一下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下。一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分出来的。这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢？他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的2－3专家看，并匿名写出评审意见给作者。 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。还有一个特点，Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。另一个系列是Nature衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库, 也就是说谁来评审，不是乱选的。这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。这些是什么人呢？他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快，Nature、Science的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个编委会editorial board，有相当大的权利。一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做contribute。 院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。第二种叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到PNAS杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。所以这个也不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士， 由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以Track C的文章质量就相对好一些。 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。