教授一定要发表论文吗

是不合乎标准的，想要成为中戏的教授必需发表一定数量的论文，不满足这个条件是不行的。不过陈好方面表示从未参与过中戏的教授职称资格评定，是官方登记的信息出错了，现在已经纠正。陈好是国家一级演员，但是并不是中戏教授，不过国家一级演员和教授都是正高级职称，被工作人员弄混也在情理之中。

近日教育部官网发布了一则通知，针对“高校SCI论文指标使用”提出了10条意见，可谓是“一石激起千层浪”，其中三点引起人们的广泛关注，我们简单称之为“三不”，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据和人员聘用的前置条件；不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件；不可直接一句SCI论文相关指标对个人和院系进行奖励。我觉得这既是对近年来高校种种论文造假的回应，也是对两耳不闻窗外事，一心只把论文发的一些论文高产大户的一些警示。

很长时间以来，高校在职称（职务）评聘，学生毕业，学位获得，对高校院系和个人的而奖励中将论文指标看得过重，导致很多人为了发表论文不惜抄袭造假，论文从学术走向功利。形成一种怪现状：研究做得好，不如论文发得多。高校教授们屡屡爆出论文造假的丑闻，教育部这次出手整治也应该算是顺应人心了。

作为一个小学老师，SCI论文这种高大上的东西自然是我等不敢企及的，但是论文却是非有不可的东西，因为没有论文，你就评不了职称，所以对中小学老师来说，每个老师都是需要发表论文的，而且发表论文的刊物等级直接跟职称评聘挂钩，省级刊物国家级刊物都是有对应的分值的。

以我们县区中小学高级职称评聘而言，有几个硬性的条件，首先是你要有县区级以上的荣誉，比如优秀老师，优秀班主任，师德标兵什么的，其次是必须有省级以上刊物的论文发表，当然还有什么示范引领，优质课，指导学生等等方面的要求。论文作为评聘的一项重要指标列入其中。

作为老师，如果搞教学研究，把自己的教育心得整理发表，当然是极好的，也能够说明老师的教育教学水平。但是每个老师都能够搞研究吗？每个老师都有发表论文的水平吗？事实上不管你有没有成果，不管你有没有发表论文的水平，你都必须发表，因为没有论文发表，你就不能评聘职称。

这就很矛盾了，一方面没有那个能力和水平在省级以上刊物发表论文，一方面又必须要有这个论文才能晋升职称，怎么办呢？所谓有需求就有市场，其实并不必担心，现在的论文发表可以说已经有相当成熟的产业链了，哪个老师的微信中还没有那么几个论文代发的“朋友”呢？明码标价，省级刊物的一般七八百，国家级的就要贵一点了，1200元左右，当然，具体的也还要看这刊物的影响力。只要你交钱，其他一切自然帮你搞定，你只需要在家里安心等待，一两个月，一本有你的大名论文的省级刊物就会邮寄到你的手中。

当然，这个刊物你以前可能听都没听说过，不过那又有什么关系呢？只要在万方，知网，维普能够检索，职称评聘时候能够加分就行了。这样的刊物外面基本上是看不到的，也就是说，它们就是为了职称评聘而诞生的，这样的“论文”能有多大作用？能表现什么教育教学水平？

这样的“论文”唯一的作用只怕就是养活了那些野鸡的出版社吧，只要搞一个省级的刊号，剩下的就是发发广告，坐等收钱了。为了评聘职称，我去年也发了一篇省级刊物的论文，一篇800元，你甚至都不知道论文题目是什么，只需要提供自己的工作单位，姓名就可以了，没办法，没有这个还真的评不上。

教育部取消SCI论文作为高校职称评聘中的依据，那么，中小学老师职称评聘中的论文什么时候能够取消呢？这是一线老师都很关心的事。

陈好的事情和翟天临还有所区别，其中最大的区别博士是学历，教授是职称。此处仅讨论有没有可能教授没有文章的，结论是，没有，但是正高级职称可能没有文章。这种可能就是正高级职称被聘到高校任教，比如说陈好，他是一级演员，一级演员就是正高级职称，所以进学校统一称为教授也只能说不严谨，但是从职称序列上来说不算太过分。或者说网站做得不够细化，看到正高级就划分到教授那一栏了。

高级职称，包括高校中的教授，企业中的高级工程师，研究所的研究员，医院的主任医师等等。而“国家一级演员”职称是中国文艺界的专业技术职称，是演员在艺术上做出一定贡献而被给予专业肯定，它与其他包括教授在内的正高级职称属于同一级别，分属不同领域。

而通常高校官网，教师名录会按照职称级别排序，一级演员和正高级教授属于同一级别的老师。事实上这里用“正高级”教师会更严谨一些，这一点是中戏的工作失误。另外所有职称上报申请都是有档案记录的，说学校说谎的可以洗洗睡了，什么级别的职称一查便知，不存在偷偷摸摸申请一个教授的情况。

其他成果也能被认可为学术成果，艺术类的比如音乐，如果音乐作品被省级电视台播出是一个档，中央电视台播出就更高的一个档。美术类的开画展也可以被认定为成果。这个得看学校颁发的评职文件。具体到陈好的身上，得看中央戏剧学院有没有相关文件的规定。我没有中央戏剧学院的相关文件，所以不知道该校的规定，有相关文件的可以看看。

比如在高等教育序列就是教授，一到四级教授。在科研序列就是研究员。所以高校最常见的是“教研系列”。在医疗卫生领域，就是主任医师，在中学教育就是正高级（没错这几年中小学教师），工程师有教授级高级工程师。农林水产、出版、法律、公证等行业还各有各的职称系列。达到正高级、副高级职称的专业技术人员，统称“高级知识分子”，即高知。所以大部分自媒体经常错用这个词，并不是有个学位就叫高知了，必须是评上副高级及以上职称才算高知。这个职称管理呢，一般认为是从苏联学来的。苏联设定了一套非常复杂的职务、职称、职级体系，为的是方便管理和方便发放福利。

大学老师没有论文，怎么去教学生，老师对某专科都要相当的理论认知，论文是非写不可，否则当不了大学老师

最近，高校教师职称改革指导意见，引起了学术圈的广泛热议和讨论。其中一个重要的话题就是，高校教师写论文有什么用？写那么多论文和专利，没有半点实际用处，都是在灌水，浪费纳税人的金钱。高校教师写论文有什么用？难道真的没用吗？真的没用为什么有越来越多不同领域的新期刊出现，为什么那么多教授仍然在拼命带硕士生和博士生写论文？为什么很多重要诺贝尔奖获得者都是从他们众多论文的某一篇论文中产生的？论文，作为学术交流的重要工具和手段，是不会被取消和改变的，也是存在一定价值的，不能完全否定论文加快促进全世界基础研究发展的重要贡献。高校教师写论文并没有错，错在把论文看得太重，错在把论文与职称高低死死绑定在一起，没有多篇高质量论文，就永远评不上教授，戴不上人才帽子，而完全不看在其他方面做得多好。因此，高校教师，不论愿意和不愿意，都必须要发表论文，而且现在几乎所有211以上的高校，都规定每年必须达到多少科研绩效分，换言之，就是每年最少要发表多少篇论文，否则就会降低职称，从教授变成副教授，从副教授变成讲师，再从讲师变为助教。这种不升反降的职称政策，倒逼每个高校教师要拼尽全力去发表各种能够攒科研绩效分的、大大小小的论文，而不是追求这个论文贡献了什么，解决了什么问题。这才是论文之所以被诟病的主要原因。以前俺的研究生导师说过一句话：“自己发表的论文，自己都不想多看几眼，这样的论文还能叫做论文吗？”因此，高校教师论文和专利数量多，并不一定就是灌水，而是一种严厉科研考核下的无奈之举。

论文，一般都是为了解决某个问题而做的深入研究之后再期刊上发表学术文章。对于搞科研，做学术的大学老师来说，发表论文是再熟悉不过的事情了。但每一年到高校教师评职称的重要时期，对于大学老师来说，那真的是心中永远的痛。在省部级核心期刊，大学学报，甚至SCI上发表论文，而且有篇数的限制，是每个大学老师晋升讲师，副教授，教授的必经之路。有些大学老师为了能够把职称评上去，通宵达旦地做实验，都在长年累月地付出，就是希望能早点发文章，在有些期刊上发表论文还要付费才能发表。特别是一些国外的期刊，大学老师发表论文之后，达到目的了，一般很少再去看，甚至可以说不看了。这样发表论文的意义何在呢？多少老师为了论文发表，为了职称的晋升愁白了头发。论文发表后，往事不堪回首，自己都不愿意去看了，同行也很少去看。其实这样的发表论文，真正的学术研究的价值达不到的，只是为了发表论文而发表论文，真心希望职称评审制度能改改，不以论文多少论英雄。

体制如此，没有什么理由。

首先，各省市即各级各类的高校在职称评定的条件上是不尽相同的。大体上是职称越低，要求越低，职称越高，要求越高。

其次，高校教师评职称分两类：教学型教师和教学科研型教师，教学型教师主要针对的是基础部的教师，即学校通用型课程和部分通用选修课程的教师，如大学英语（非专业英语）、邓论、马列、科学社会主义理论、体育（非专业体育课）等课程的教师。教学科研型教师，即专业课教师，也就是各个系里的专业基础课和专业课程的教师。这两类教师的职称评审的要求也不一样。一般来说，教学型教师的职称评审要求要低于教学科研型教师。

再次，重点高校与一般性高校、211院校与非211院校、综合性大学与高职院校等的职称评审指标和条件也不完全一样。北大、清华等一类院校评教授的难度要远远大于一些高职院校。同样是教授，北大、清华、浙大、复旦、南京大学、天津大学、南开大学等校的教授可以说是货真价实，而一些高职院校、地方政府自办高校的教授的水平可就参差不齐了。

回答你的问题：