2000年后发表的论文

工作以来公开发表论文30余篇，其中2000年以来公开发表论文主要有：1、《初中学生不适合进行历史探究吗？》，载《历史教学》2007年第6 期（核心期刊）2、《发达国家历史探究教学给我们的启示》载《当代教育科学》2007年第7 期（核心期刊）3、《历史意识及其在历史教育中的价值》，载《中学历史教学》2007年第7期4、《历史探究教学的本质――由一则教学案例谈起》，载《教师教育》2007年第2期5、《基础教育中盲目崇拜科学主义的表现及危害》，载《新课程报》2007年第1期6、《由一则教学案例谈历史教学情境的创设》，载《新课程报》2007年第13期7、《从历史学科特点析历史教学的本质》，《淮北师范大学学报》2007年第4期8、《从“郑和下西洋”教学案例，看历史研究性教学》，载《新课程研究》（学科版）2006年第4期（核心期刊）9、《新课程历史教科书课文思考题与文本对话》载《历史教学》2006年第8期（核心期刊）10、《论历史教科书改革发展的方向》，载《淮北师范大学学报》2006年第4期，人大复印资料《中学历史地理教与学》2006年第12期（国家级）11、《论中学教师继续教育中创新能力的培养》，载《中国成人教育》2002年第3期（国家级）12、《心理素质教育难以在中学实施的原因及对策》，载《中国成人教育》2001年第12期（国家级）13、《高校历史学科思路结构教学模式简论》，载《淮北师范大学学报》2001年第1期14、《创新历史备课模式》，载《宿州教育学院学报》2005年第2期15、《高师“历史学科教学法”课程教学改革措施》，载《煤炭高等教育》2000年专辑16、《面对新课标如何分析历史教材》，载《中国创新教育》2005年第1期17、《宋廷士大夫与绍兴八年和议》，载《淮北师范大学学报》2005年第2期18、《王明清〈挥麈录〉初论》，载《安徽文献研究集刊》第一卷（2004年）19、《南宋初年的党争及其影响》，载《淮北师范大学学报》2003年第1期20、《当代淮北婚俗及其特点》，载《淮北师范大学学报》2000年第4期21、《“减负”后如何提高教师素质》，载《安徽教育报》2000年5月17日

会的，是因为他的学历已经出现了严重的抄袭情况，而且他作为一个公众人物，没有给人们带来特别好的榜样。

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

张文宏博士论文涉嫌抄袭的事情闹得沸沸扬扬。此事起源于一个叫“大盛说”的网友爆出的猛料。该网友在8月14日中午发文指出张文宏2000年撰写的博士毕业论文涉嫌抄袭黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文，涉嫌“学术造假”。

爆料一出，呼吁有关部门调查的声音持续扩大，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学比特文问题举报的回应》。回应称，复旦大学收到相关举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。

事情出来以后，很多人都不解，查重如此之高的论文在当初是如何通过审核的？难道2000年没有查重系统吗？其实这个事情还是很好理解的，首先张医生这篇文章是在2000年发表，也就是21年前，内个时候的查重应该并没有像现在一样严格。

再者看来，张医生被指抄袭的部分其实的“综述”内容，在2000年时并没有做出规范，所以才会出现这样的情况。有网友指出，如果说张文宏被指抄袭的部分是正文内容的话，那么这样的质疑是没有问题的。但综述部分其实就是相当于总结和引用，这一部分的内容其实并不涉及任何“科研成果”，所以在过去很多教授在审查论文时，并不重视这一部分的稽核。

论文审查规范后，大家才重视起除正文外的其他部分，放到现在即使是综述部分也不被允许抄袭的。可非要拿着现在的论文要求，去要求21年前的论文，是否有些太过苛刻？况且张医生整个论文为70000多字，相比被指抄袭的内容约有3300字左右，其实占比不大，仅占4%左右。

再者说这位黄教授的全文字数共3700多字，结尾还有附有19篇参考文献。综上所述，笔者认为张教授其实并不算抄袭，当然最后的判断权还要交给复旦研究生院。既然复旦大学已经做出回应，那么我们只需等待调查结果即可，至于现在我们并不应该对张医生妄下定论。

包括张文宏，也不例外。正因为如此，评价一个人，要观其言，更要察其行。当许多人用恶毒的话去骂张文宏，恨不得把他弄臭，再踩上一脚，张文宏在做什么？时间往前推10天，240个小时，不难看到。他仍在尽一个医生的本分，门诊、查房、手术，一如既往；

他仍在尽一个专家的责任，用最温柔的话，去告诫上海市民应该怎么做；他仍在坚守着一个公众人物的底线，沉默是他保守尊严的管道。漫天骂声中，他没有被干扰，一如既往的说实话、干实事。上海幸好拥有张文宏；张文宏也幸好在上海。

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？