发论文灌水

利用生信发了1到3分的SCI论文，有人说是“灌水”；利用生信发5分以上的SCI论文，也有人说是“灌水”；即便利用生信发10分以上的SCI论文，一样有人会说没有什么研究意义，就是抢发热点而已，一样属于“灌水”。 现在问题来了，到底要发多少分的SCI论文才不算是“灌水“？ 有人说发了医学四大名刊肯定不算“灌水”，真的是这样吗？ 用很多临床医生比较熟悉的meta分析来举例，发了n篇1到5分的meta分析，肯定会有人说是在“灌水” ，但是发了n篇 BMJ、JAMA 的meta分析，应该没有人敢说是“灌水“吧，错了，一样有人会喷。 国外研究者Dagfinn Aune发了一大堆 BMJ、JAMA 的meta分析，很多人看到这样的成果，满眼都是羡慕和崇拜。特别是放到国内，更是羡慕得不得了，因为国内没有几篇 BMJ、JAMA 的meta分析。 可以将meta分析到发 BMJ、JAMA 这样的名刊，应该是有料的，按道理是没有人敢说“灌水”。不过，还是有研究循证医学方法学的人看不起人家，说人家是“灌水”。 连发了 BMJ、JAMA 这样的名刊，还会有人说是“灌水”。 可见，要想不被人说“灌水”，一篇文章都不发才可以做到。一篇文章都不发，基本是不可能的， 毕竟很多学校毕业要求要发文章的，很多单位评职称也会用到文章，申请课题也需要列出几篇代表作，如果你一篇文章都没有，还能申请到课题吗？ 发几分的SCI论文，有人会说“灌水”，发几十分的SCI论文，也有人会说“灌水”。 可见，无论你发了多少分的SCI，都避免不了被说是“灌水”。你要是介意别人说“灌水”，最好的办法就是不发文章 。

论文灌水肯定是有超细的嫌疑，也就是造假。不是自己的成果抄袭别人的，如果太过于没有改动的话，那就上灌水造假啦，

嗯论文灌水是灌水的，灌水只是说明他这边论文的质量很一般，但是造假的话又不一样啦，造假就是那个可能论文是抄的之类的。

论文灌水的话，如果质量非常的低，数据不真实，那么应该算是造假的。但是有一些灌水，只是说它的质量不是很高，数据都是真实的，这个也不属于是造假。