已发表论文实验数据错误

可以联系对方。在自己已投稿的文章中发现错误后，第一时间应该是与征稿方取的联系，将错误如实告知对方，在文章未被发出之前，是有可以进行改正的，因此碰到这种事情不要将错就错，最后等着别人来找你那就麻烦了，需要即使矫正。在与对方取的联系后，先真诚的道歉，再告知对方你的失误，由于这些都是你的失误造成的所以在道歉时尽量表现的诚恳一点，对于及时做出改正，并且未给对方造成多大的情况，通常都是能够原谅你的。总结然后对方将稿件退给你后，你需要认真修改的对稿件进行修改，另外在修改完后最好再认真的多看即便，也可以让第三个人帮你看看，若是这次交过去还是有错误那你的尴尬了，所以为了避免此类情况发生，此次的修改一定要保证稿件的质量，修改好后就可以将稿件发给征稿人了。我的一个朋友，已经毕业了，发现硕士论文里数据大片错误，但是当时答辩时也没被发现指出来算数据造假，但是已经毕业，应该不至于被取消学位。硕士论文算错也就是数据造假。如果论文数据的确存在造假行为，那就存在被人发现的可能，一旦被查，将会受到相应的处罚。据统计，数据造假发生最多的领域，第一是医学， 其次是药理学。硕士论文一般是由学校保存，只有优秀的论文才能被知网等网络数据库收录。但是在论文答辩之前要经过审核的，还是要注意一些为好。 对论文的认真程度，要看你的答辩组的老师态度了，还有硕士论文在毕业之后，还会经历一次教育部的抽查， 如果到那时被发现出了问题，就比较麻烦了。所以建议你如果数据可以得到真实的，就避免使用虚假数据。

按照论文的方法去验证了下作者论文的理论和实验结果，可是他论文的理论值没有跟其附的图中数据一致；可能是你没有完全理解或者正确复现该论文工作，但是也不排除有些论文存在故意造假或者美化结果的行为。对于论文中出现的数据错误要勇于承担，并提供原始数据加以佐证作者在完成论文过程中，会涉及到很多图表，数据，自己整理的时候难免会出现错误，如果审稿人发现了错误，并在审稿意见中告知了你，那么也要勇于承担自己的责任，告诉对方自己不是故意用的。同时也需要提供原始数据和补充数据，这样给审稿人留下的印象还是比较好的，否则数据错误，也难以弥补，那么可能造成学术不端的结论，因此保存好论文原始数据是非常重要的。2、判断是否要补充实验如果审稿人对论文数据提出了质疑，那么无论是大修还是小修，作者都要回顾自己的论文思路和实验设计，想想有哪些地方还需要补充修改，毕竟我们自己才是对论文理解的最为清楚的。在条件允许的情况下自己主动提出来补充实验，好过于后面即将成功的时候被审稿人提出让你补实验，这样也是浪费自己的时间。如果条件实在不允许，而审稿人也提出了让你补实验，这里也要尽可能对审稿人解释清楚原因，不能说自己现在条件不允许，无法补充实验。如果能找到参看文献，可以引用参考文献来进行佐证，如果是一些机制机理的问题，但并不影响你的最终结论，就可以在最后的讨论里面说一句：针对这个机制/机理仍需进一步研究。3、回复审稿人也要注意时效性拿到审稿意见不要急于回复，小修杂志一般都会给出1-2周的时间，大修一般都会给出一个月的时间。这个时间也不是固定的，如果你无法按时完成，也可以跟编辑申请延长时间，但一般只有一次延长的机会，时间也是2周左右。所以留给作者回复审稿人意见的时间还是很充足的，立马就回复审稿人意见显得你不够尊重审稿人。论文能够到审稿人审稿阶段，说明论文离成功发表不远了，作者正确回复审稿人对后期论文成功发表是至关重要的，更多论文修改方面的疑问，可随时和在线学术顾问交流。

找作者要了论文代码发现数据对不上，应该及时的联系反映，查找一下是什么原因导致的，正常的情况下可能是代码搞错了，下一次认真一点就可以了。

在发表论文这方面，偶尔会有这么一种情况，就是当你准备开始写论文的时候，一些数据表明你发表的上一篇论文的数据没有那么有说服力，或者是某些说法有点绝对，不排除有其他情况的可能。换句话说就是你发表的上一篇论文有错误，遇到这种情况时，该怎么办呢？

这里可以分三种情况：一是小错；二是大错；三是缺陷。

一、小错

这种情况可以直接跟编辑写信说明一下，态度诚恳，详细的解释一下事情的原委，编辑会告诉你事情的方案。

二、大错

可能要发声明了，或者再写一篇文章纠正错误。用来纠正上一篇文章的论文中的内容，包括理论、数据、方案最好都是具有说服力，比较全面的。因为这是“纠正”论文，如果这篇文章还存在错误的话，那么这篇文章就没有那么有说服力了。

三、缺陷

如果是缺陷，就没什么太大的影响，因为后续的研究本来就是为了解决原来的缺陷的。

发表的论文有错误不算学术造假。

但是你得把你的真实实验数据写上去，并且分析结果错误之处，就行了，当作一篇分析报告来写。不算造假，只是不严谨不科学。学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。

学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。

防范措施

专家学者认为，必须用道德、体制和法律建设三种手段，防范和惩治学术造假。在教育部举行的高等学校学风建设视频会上，教育部副部长陈希透露，新成立的教育部科学技术委员会学风建设委员会已经接到不少反映高校学术造假的举报，教育部对涉及直属高校领导的举报将邀请业内专家对举报内容进行核查，力求让学术造假者付出代价。

组成专门的工作班子，在深入调研的基础上，共同研究起草惩治学术造假的政策法规。其中包括学术造假的界定、界定的专门机构、惩治的机制机构、惩治依据、惩治方式、惩治力度等内容，为进一步立法做准备。