“当前，国际金融体系面临着 全球化结构转型、金融数字化技术革命、中美关系结构变化 三重冲击，国际形势正发生着新变化。与此同时， 科技 和金融 已经成为美国对华施压的重要手段。因此警惕美对华 科技 和金融的遏制成为一项重要研究课题。”
清华大学五道口金融学院教授、清华大学国家金融研究院国际金融与经济研究中心（CIFER）主任鞠建东围绕“金融制裁与数字人民币跨境支付新体系” 为主题，从美国金融制裁的压力、金融安全的九大挑战以及相应的破解之道——建立数字人民币跨境支付结算新体系三个方面展开讨论，提出观点。
美国对外实施金融封锁与制裁的主要手段包括： 一是在美方司法管辖范围内冻结被制裁国特定实体或个人（企业家或官员）的资产或交易。二是限制被制裁国相关企业进入美国股票市场或债券市场融资，切断被制裁国的美元获取能力。三是禁止被制裁国使用美国控制的国际支付清算通道，将被制裁国全部或部分机构从纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）掌控的美元大额清算网络或环球银行间金融电讯协会（SWIFT）主导的跨境金融电文传送系统中剔除，中断被制裁方的美元贸易结算。四是禁止美国本土乃至全球金融机构为被制裁对象提供直接或间接的金融服务。
种种迹象表明，美国对中国特定行业、重点企业和关键个人进行 “精准金融封锁”是大概率事件。 美国极有可能对中国高 科技 产业、企业或个人采取定点和局部打击。包括进一步将部分企业列入“特别指定实体”清单，通过禁止其关联机构接入SWIFT或CHIPS系统，切断这类企业的跨境支付。这种局部、定点的金融制裁，一方面避免了全面金融制裁可能造成的以美元主导的国际金融体系爆发系统性风险，另一方面又有效地对我国高 科技 产业形成金融压制，阻碍产业升级，迫使我国滑向“日本式危机”。
我国金融安全面临的九大挑战。
第一，美国将部分中国高 科技 企业列入“特别指定实体”名单，导致其国际业务无法通过SWIFT和CHIPS等系统进行美元支付与结算，交易被迫终止。
第二，如果金融机构继续为被列入实体清单企业提供国际支付与结算服务，可能面临美国的二级金融制裁。
第三，美国对中国金融机构和实体企业实施有选择、有步骤、逐渐加强的金融制裁。
第四，面对美国的金融封锁，我国有可能不得不按照美国预设的领域、通道与方式开放资本的跨境流动。
第五，基于美元在国际金融体系中的垄断地位，美国的金融制裁将刺激资金回流美国、推动美元走强，同时导致人民币资产的持有风险上扬、人民币贬值压力上升。
第六，美国对香港实施金融制裁，阻碍香港发挥人民币离岸中心的作用，进一步有选择地切断我国金融机构与国际市场的联系。打击香港国际金融中心地位，使港币与美元的联系汇率制度面临空前压力，发生港币危机的概率上升。
第七，美国通过各种手段堵塞我国获取美元流动性的主要渠道，造成短期美元流动性短缺，降低我国使用美元储备的灵活性，压缩我国外汇储备操作空间。
第八，人民币汇率的贬值压力突破承受点，我国在美国预设的资本跨境流动通道和方式上出现大规模资本外逃。
第九，国际金融市场在美国主导下，集中做空人民币资产，诱导人民币恶性贬值，诱发人民币和港币汇率危机。
面对这些挑战，我们该如何应对呢？ 资本账户的有序开放必然带来跨境支付与结算规模的扩大，而当前跨境支付结算体系由美国主导。我国必须加快数字金融基础设施的建设与升级，推动建立数字人民币跨境支付结算新体系。
建立数字人民币跨境支付结算新体系。 运用区块链等新技术全力实现人民币的跨境支付功能，通过人民银行发行的数字货币（DC/EP）解决计价问题，暂时搁置人民币的储备功能，在（DC/EP）框架下完善人民币与其他货币的直接汇率询价机制。在此基础上建立一个“数字人民币跨境支付结算新体系”。
要注意以新体系替代旧体系的两个关键。
第一，是攻克现有体系的网络外部性，实现新体系的网络外部性。 网络外部性是指：接入体系的用户数量越多，所有用户所获得的价值会呈几何级数增长，一旦该体系被大部分市场主体接纳，其便利性和低成本则无法被超越，系统便会自发形成具有使用粘性的稳定网络。实现新体系的网络外部性并非没有可能。其一，新平台采用数字技术进行跨境支付结算，与现行的银行电汇等传统跨境支付手段相比，具有速度、成本和效率优势。其二，央行在初期可对数字人民币开展折扣兑换，对购买数字人民币用于新平台支付结算的企业或个人给予一定兑换折扣，增加数字人民币的使用需求。
第二，是如何确定数字人民币与其他法币的合理兑换比率。 兑换比率既要对用户有吸引力，即不能扭曲性地低于外汇市场的法币交易汇率；又要防止投机资本利用不同平台进行套利，即不能扭曲性地高于外汇市场法币交易汇率。
央行在新体系建设中应坚持三个原则。 服务原则：央行只负责数字人民币的供给、监管和清算，并对数字人民币余额进行定时清算。市场原则：央行将数字人民币在跨境支付结算领域的应用场景交给市场化平台主体运作，鼓励自由竞争。底线原则：央行作为监管者，负责实需鉴定、合规审查以及反洗钱、反恐怖融资和反逃税的“三反”工作，打击任何利用平台进行的违法违规活动。
我认为未来的数字货币将面临的最大的问题就是安全问题，毕竟数字货币要依赖于计算机技术。那么在安全方面一定会有更大的安全隐患，一些黑客可能会入侵来转走我们的财产。
对于数字货币有复杂的安全性问题，未来使用使用环境更加复杂，安全性特别加强。
数字货币（central bank digital currency，CBDC）正在多国试点推进。我国于2020年4月正式进入试点阶段。本文就数字人民币产生的背景、意义及对商业银行的影响做简单分析。 一、数字人民币的产生背景 （一）数字经济发展催生数字货币 全球经济形态正朝着数字化不断发展。中国信息通信研究院统计显示，2020年全球数字经济规模达到万亿美元，逆势增长3%，我国数字经济规模万亿美元，增长，数字经济总量跃居世界第二。全球数字经济的发展驱动了支付方式的演进，电子支付、移动支付日益普及，现金使用率逐年下降，为数字货币的诞生和应用提供了天然的基础。从货币体系演变上来看，CBDC既是 科技 和经济发展的作用结果，也是全球经济数字化发展的需要。 （二）CBDC优化了央行数字经济领域的管理功能 根据国际货币基金组织IMF的定义，CBDC是一种新型的货币形式，由中央银行以数字方式发行的、有法定支付能力的货币。从本质来看，CBDC是央行的直接负债，具有最高信用级别，而且不流入银行存款体系参与货币创造。国际清算银行BIS的工作论文《零售型央行数字货币技术》构建了一个CBDC的金字塔选择模型，他们认为各国可以依据消费者与国情需求，在运营架构、账本模式、获取方式和使用范围等多个维度灵活设计。 CBDC在应用选择上分为批发型与零售型，批发型CBDC限于央行与商业机构进行交易；零售型CBDC也被称为目标型，面向一般公众。在技术路径上分为账户型与代币型，账户版CBCD是指类似目前的商业银行，在央行开设账户进行交易，由央行进行总账本记录结算和交易信息记录；代币型CBDC也称Token型，采用的是加密货币范式，用户身份与收款地址不挂钩，通过密钥获得资产归属权，完成保护用户隐私。在运行架构上分为单层架构与双层架构，单层模式中，CBDC由央行直接负债，并直接运营支付系统并提供零售服务，适用于金融尚不发达的小型经济体。双层模式则是由央行直接负债，商业银行和 科技 公司提供支付服务和财务维护。 （三）全球CBDC发展方兴未艾 2020年以来，世界主要经济体对CBDC开发及应用都采取了积极的态度，越来越多的央行在CBDC方面取得了实质性的研究成果。发达经济体对CBDC大多持审慎研究态度，发展动机主要包括降低支付成本，应对私人货币冲击，倾向发展批发型CBDC。发展中经济体研发CBDC的主要目的则是为了维护和改善本国的金融体系，倾向发展零售型CBDC。最早宣布进入试点阶段的CBDC为2016年加拿大央行推进的Jasper项目，研究Jasper在批发型支付清算和国内银行间大额支付结算的应用可行性。从实验结果来看，其大额支付系统基本可以有效运行，与新加坡数字货币Ubin可以利用区块链进行跨境、跨币种支付交易，但在交易量大幅高企时，系统难以有效匹配，致使结算最终性难以确定。目前，欧洲央行在2021年7月正式启动数字欧元项目，美联储数字美元项目已提上日程，但尚未正式启动，全球CBDC发展仍处于研究实验阶段。 二、我国推广数字人民币的必要性 （一）提升人民币贸易水平，助力“一带一路”经济合作 我国正逐步推进人民币国际化进程，根据IMF官方外汇储备货币构成数据，截至2021年二季度末，人民币外汇储备总额已经达到3119万亿美元，占标明币种外汇储备总额，为该数据公布以来的 历史 新高，人民币储备货币功能显现。但目前来看美元占标明币种外汇储备总额，欧元占比，尽管以美元为主导的SWIFT结算体系汇款手续费用昂贵且不透明、转账效率低下等问题一直饱受诟病，但美欧仍处于绝对优势地位。 随着CBDC结算体系的不断发展，数字货币跨境支付结算将可能在我国进出口贸易中应用，并部分替代现有的结算体系。尤其近年来我国持续推进“一带一路”高质量发展，致力于亚欧美大陆互联互通，主要在新加坡、哈萨克斯坦、老挝、印尼、俄罗斯、泰国等亚欧新兴市场国家进行直接投资，部分进出口贸易天然规避了美欧结算体系。随着数字人民币跨境支付体系完善，较大可能率先在“一带一路”经济活动中应用，因此发展“零售—批发兼顾型”数字人民币，可能进一步扩大人民币国际贸易应用，加速推进人民币国际化。 （二）有效提升监管机构在移动支付领域的监管能力 数字人民币的推广将进一步优化央行在移动支付中的运作。从数据收集层面，由于数字货币的可编程性和透明度，监管机构更容易控制负利率的存款和贷款工作，更透明的支付流量数据将提高宏观经济统计数据的质量。从提升交易效率层面，数字人民币“支付即结算”功能，省略了传统电子支付领域发卡机构、清算机构、第三方支付平台等角色，有效提升交易速度，实现了真正意义的“T+0”结算。从优化市场分割层面，央行充当了数字人民币的“第三方支付平台角色”，确保了数字人民币具有天然“断直连”属性，随着数字人民币在移动支付领域推广，将一定程度上打破现有巨头垄断的市场格局。从政策传导方面，在精准扶贫、精准普惠等政策落实上，可通过数字人民币钱包设定资金用途及进出通道，实现政策性拨款转款专用和精准投放。 （三）维护金融系统稳定，平衡匿名交易与反洗钱悖论 虚拟加密数字货币具有隐蔽性和匿名性，难以追踪资金去向，滋生资本外逃、地下经济等问题。数字人民币负责管理身份信息的认证中心和负责流水账簿记录的登记中心的分设一定程度上保证了交易的匿名性，同时其所属的上行机构均为央行，大数据分析中心通过认证中心和登记中心的数据对可疑交易行为进行比对分析，可以有效的防范洗钱、逃税、恐怖融资等违法行为。 三、数字人民币设计基于科学的框架 数字人民币是我国的央行数字货币，属于法定货币，由央行中央化发行和管理，定位与M0。 在发行体系上，数字人民币采用“央行—商业银行”双运营，模式。央行负责第一层的数字人民币制作发行，按照100%准备金兑换给第二层的商业银行。商业银行则面向群众，负责数字人民币的转移和确权，基于用户绑定的银行账户进行兑换。用户可在数字人民币钱包（母钱包）下开设一个或多个由商业银行运营的子钱包。 在运行架构上，数字人民币采用“一币、两库、三中心”框架。“两库”包括中央银行在私有云上存放的“发行库”和商业银行在本地和私有云上存放的“银行库”。“三中心”指认证中心、登记中心和大数据分析中心。其中认证中心负责对运营机构和用户身份信息进行管理；登记中心提供分布式账本服务，负责权属登记和生产、流通、清点过程的流水记录；大数据中心利用云计算等技术对支付行为和监管调控指标进行分析。 在技术路径上，数字人民币采用账户型与代币型相结合的模式，以实现有限匿名和基本普惠。央行认证中心储存用户地址和身份的对应关系，登记中心则仅记录交易信息。一方面由于交易信息不涉及用户实名身份，因此单个商业机构无法追踪完整资金流向，实现交易的相对匿名。另一方面央行具备对资金链条的追踪能力，可以有效监测可疑资金往来。 2020年数字人民币启动零售型试点测试，先后启动和新增多个测试城市、地区和场景。从规模、推广方式、指定运营机构数量、支付方式、用户群体来看，数字人民币试点工作正在稳妥有序推进，已在线下商户支付、线上购物、公共交通、公共缴费、工资代发、跨境支付等多个场景实现实际应用。根据央行2021年7月发布的《中国数字人民币的研发进展白皮书》，数字人民币的主要定位为零售型CBDC，同时提出了三大目标和愿景：一是丰富央行对 社会 公众提供的现金形态，助力普惠金融；二是支持零售支付领域的公平、效率和安全；三是 探索 改善跨境支付。目前人民银行数字货币研究所已与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行联合发起多边CBDC研究项目。预测数字人民币在持续提升国内零售支付系统效率、降低零售支付成本的同时，未来也将在国际贸易、跨境汇款等领域开放试点和推广，逐步向“零售—批发兼顾型”转变。 四、推广数字人民币对商业银行的影响 （一）对商业银行数字化转型提出更高要求 数字人民币推广将大幅促进商业银行IT系统全面升级。在目前已知的应用场景中，商业银行必须在核心运营系统中增加完整的加密验证程序，完成数字人民币密钥传输和验证。从线下来看，ATM机、智能柜台机、商户收款设备等需更新软、硬件，使其具有数字人民币交易能力。需完成数字硬钱包整体制作、发放、回收及系统全流程开发。从线上来看，在手机银行户端新增数字人民币模块，实现软、硬钱包开设及回收功能。 （二）部分支付领域的市场份额将重新划分 从目前试点情况来看，未来商业银行数字子钱包将会是数字人民币的主要运营模式，承担数字人民币的付款、收款、转账等功能。一方面，为商业银行增加了移动支付的流量入口，减少对支付宝、财付通的流量弱势。另一方面，由于数字人民币的支付流程中不涉及第三方支付平台，商户数字钱包“提现”所需的手续费由商业银行自身进行定价。若数字钱包“提现”手续费低于目前第三方支付平台手续费水平，部分支付市场将向数字人民币倾斜，造成支付领域市场份额再划分。 （三）或对银行与第三方支付平台各业务分润方式产生影响 支付宝、财付通等因其特殊市场规模与市场地位，在银行各业务间的议价能力较强，支付业务分润比例较高。若市场份额划分产生变化，其议价能力将在一定程度上降低，提升银行支付利润水平。 （四）抓住企业、零售客户流量新窗口 获取流量已经成为数字经济背景下的大命题。支付宝、财付通基于其网络购物、网络社交获取流量，招商银行基于客户服务获取流量。商业银行应做优垂直领域，成为平台而不是接入平台以获取流量。一是从深耕应用场景获取零售客户流量。在数字人民币测试环节，国有大行逐步加大数字人民币用户交互。以建设银行为例，其数字子钱包积极与海南易铁动车组开展公共场景宣传和使用，布局公共交通领域数字支付。银行可针对性在优势业务率先对行业龙头企业进行布局，占领数字支付市场份额。二是从 探索 数字支付整体解决方案获取企业客户流量。各业务部门协同联动优先做好企业数字钱包托管、数字工资代发、数字理财等整体方案，充分借鉴支付宝在交易闭环和生态圈打造的成功经验，实现企业客户的有效转化。（作者/中信银行资产负债部 赵梦琪） （编辑 张明富）
如今，各种新的支付手段正在兴起，现金使用量急剧下降、私人发行货币泛滥。为了维护金融稳定、提高支付系统效率、扩大金融普惠性，世界各国央行积极 探索 、评估甚至试行CDBC。由于央行数字货币涉及公众、商业银行、央行等多元主体，需满足隐私性、安全性、合规性等多重目标，其设计是一项极其复杂的工程，需要谨慎研究及评估。CDBC对经济、 社会 和国际关系有哪些潜在影响，存在哪些安全风险；CDBC系统设计中有哪些技术挑战，与新技术又有哪些结合机会；以及如何制定合适的法律政策缓释新技术和金融系统变革的潜在风险，平衡创新和监管要求是各国央行普遍关心的问题。美国布鲁金斯学会发布的报告《央行数字货币设计中的政策和技术考虑》为上述问题提供启示。
一、央行发行CBDC的潜在收益与风险
CBDC目前尚无统一定义，通常指由中央银行以电子形式发行的法定数字货币。各国央行发行CBDC的动机主要包括提高支付效率、维持货币体系稳定、扩大金融普惠性，以及规避洗钱等非法活动。央行发行CBDC的潜在收益和风险包括：
1. 潜在收益
央行发行CBDC的潜在收益包括：降低货币成本，提高交易效率和稳定性，如实现即时付款；将更多经济活动纳入税收区间从而扩大税收基数，限制逃税行为；利用数字交易的可追溯性减少洗钱、恐怖主义融资等非法行为；可推出诸如名义负利率等新型货币政策工具；发展金融普惠，扩大金融服务人群范围等。
2. 潜在风险
央行发行CBDC的潜在风险包括：加速银行体系去中介化；若政府不当介入将阻碍私营部门创新，但缺少央行统筹，可能出现系统性风险和不兼容的问题；若缺少配套的监管措施，金融创新可能带来财务风险；存在新数据形式的隐私泄露隐患；系统可能存在技术漏洞影响信息安全；交易汇率波动风险和跨境资本流动风险可能增加等。
二、 CBDC设计 的主要内容 和 面临的技术挑 战
报告从分类账基础结构、账户和身份管理、数字钱包、隐私和透明度、智能合约、安全硬件六个方面介绍了CBDC设计的主要内容，以及面临的技术挑战和机会。
1. 分类账基础结构
CBDC的设计重点是保证信息安全性，通常包括机密性（不泄露信息）、完整性（正确存储并计算）和可用性（迅速响应）。保证信息安全性依赖于分布式和去中心化的系统设计。其中，分布式系统主要包括分布式分类账，及使用状态机复制或共识算法来协作维护交易 历史 的一组设备。去中心化系统指不受单个中央机构的控制的复合设备组成的系统，通常包括角色分离（不同角色负责不同流程）、信任分散（一个角色由多个机构担任，每个机构只服务一部分用户）和阈值信任（需多个授权机构集体授权）。基于分布式分类账的中心化程度可将其分为集中分类账、集中但可验证分类账、半集中分类账以及去中心化分类账等几种类型。集中式或半集中式分类账有利于央行管控和故障修复，但可能存在私人篡改和信息泄露，不利于公众信任。报告指出，基于信息安全性及隐私的综合考虑，中央银行应保持控制、改变或重置交易的能力，因此集中但可验证的分类账是一种可行方案。
2. 账户和身份管理
谁负责管理账户和验证身份是CBDC设计中的首要问题。潜在管理方式包括使用加密货币账户的形式避免统一管理，通过加密货币交易所托管和央行将管理任务委派给商业银行。数字身份验证方法包括在线视频验证、验证身份代理信息、生物特征识别、通过 社会 信任网络以及自主选择身份证明等。报告比较分析不同的管理者和身份验证方法，指出采用两层体系结构、由中央银行授权商业银行进行账户管理较为合理，但需要提供合适的激励措施以推动管理者在保护账户隐私和安全方面的创新；已有的通过在线视频、生物特征识别、 社会 信任网络以及自主提供证明等进行身份验证的方式在安全性上仍有较大不足，无法应用于CBDC等金融场景。
3. 数字钱包
数字钱包是用户与CBDC交互的软件应用程序，需重点考虑用户认证、交易认证和用户界面三方面的设计内容。目前在克服单点故障、密钥存储管理和保护交易隐私等方面存在较大的技术挑战。
4. 隐私和透明度
隐私和透明度之间存在天然对立。比特币等加密货币不承担保障金融稳定及预防犯罪活动等职能，但CBDC需要在为用户提供适当的隐私保护的同时，还为审计和执法部门提供必要信息，使其能追踪资金流向、打击犯罪。报告指出，中央银行应基于本国文化环境选择合适的中间立场，构建一个兼顾隐私保护和执行合规性的系统。相关可用技术包括零知识证明、隐私保护监视等，但总体上均有局限性。
5. 智能合约
数字货币可以借助智能合约实现功能扩展，但可能存在编码错误、黑客攻击等潜在风险，在程序分析与验证、实现交易可逆和可修订、处理并发交易等方面存在技术挑战，需要对智能合约语言加以限制。报告指出，采用两层架构的CBDC设计可能较为有效，即中央银行向商业银行发行数字通证，商业银行维护数字钱包并定义智能合约语言。但这涉及链到链的资产转移，因此大量的研究和开发工作致力于制定跨链的互操作性协议。
6. 安全硬件
“安全硬件”通常指旨在保护数据和计算结果的计算环境，可用于执行安全的应用程序，并保护数据和执行过程与其他不受信任的计算平台隔离。报告介绍了可信的执行环境（TEE）、外部安全硬件模块（HSM）等代表性应用，指出目前安全硬件技术存在侧道攻击、物理篡改、必须隐性信任供应商、易被完全破坏等问题，作为其他保护技术的补充和系统增强工具更为合适。
三、 CBDC设计需考虑的法律因素
报告介绍了CBDC设计中应考虑的管辖权、合规性、隐私保护、处理错误或欺诈性交易、留置权、可追溯性、税收等一般法律问题和已有规定。
管辖权方面， CBDC的特定法律要求取决于辖区，须纳入其本国法律体系；
合规性方面， 主要考虑现有反洗钱和打击恐怖主义（AML）法中的一般禁止条例（如美国《洗钱控制法》）、报告披露要求（如美国《银行保密法》）以及反规避规则是否适用于CBDC，审慎选择弱身份验证、不可追溯等与AML法规不相容的技术设计；
隐私方面， 主要考虑用户隐私和执法需求间的平衡，参考现有隐私法对允许金融机构披露客户信息条件的规定，通常包括目的限制、披露对象限制、数据格式限制等；
处理错误或欺诈性交易方面， 主要考虑如何防止和纠正错误交易，包括委托代理问题、冒名授权问题以及纠正非故意错误，要求CBDC保留管理员的修改权、有适用法律和验证合法命令的接口并能将系统状态及时上报；
留置权方面， 考虑如何将CBDC及相关的数字资产视为抵押品，及如何创建、收回及取消留置权的问题；
税收方面， 主要考虑如何定性CBDC并明确其税收分类，及作为税收基数的CBDC价值评估方式的问题。
CBDC设计需要考虑现有法律的限制，同时特定法律要求需要仔细考虑CBDC中的技术规定，这可能会推动支持性立法。目前，混合两层CBDC设计最容易满足现有法律要求，即商业银行作为用户和CBDC之间的主要接口，为个人和实体管理数字钱包和相关交易，但其无法确保个人账户隐私，并可能存在不同接口不兼容等技术问题。
四、相关实践
报告概述了Libra及数字人民币的技术设计，以为CBDC设计提供用例参考。
1. Libra
Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币，对各国构建CBDC起到助推作用。Libra计划生产针对单一货币的稳定币，使用1:1的真实资产作为储备、担保（称为Libra储备资产），有限承诺使用者可以将持有的Libra随时兑换为当地法定货币；Libra协会还将创建一种针对特定平台的加密货币，称为≋LBR，与单币稳定币的组合存在固定比率，通过智能合约进行管理，旨在用于跨境结算。目前其核心技术包括拜占庭容错（BFT）分类账区块链、Move编程语言以及共识协议LibraBFT等。
2. 数字人民币
中国是第一个试验主权数字货币的主要经济体，其数字人民币（DC/EP）拟作为替代现金的法币，采取“中央银行—商业银行”的两层架构。DC/EP首先在央行和商业银行间发生转移，即发行与回笼；再由商业银转移到居民与企业手中。DC/EP还采用“一币、两库、三中心”运行框架，“一币”指的是央行担保发行的DC/EP，“两库”指央行的发行库和商业银行，“三中心”指DC/EP包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。此外，中国有关数字货币的专利包括将用户和银行分层设置访问权限的“可控制的匿名”、分级账户命令控制架构以及加入了安全硬件技术的数字钱包等。
报告最后指出，CBDC的潜在收益和风险非常复杂，其设计应综合考虑财务、法律和技术方面的因素，每个国家应考虑本国在这些方面的具体情况和初始条件，判断引入CBDC的潜在利益是否超过成本。
后台回复 “数字货币” 获取报告原文及全文翻译
选自丨 全球经济与发展项目工作论文
随着网络技术的发展,电子货币作为基于网络的支付结算工具正以前所未有的速度发展。文章从电子货币概念出发,在分析了它的发展情况的同时,页针对电子商务的业务流程,对其在电子商务中的应用进行了研究。最后在其应用过程提出了自己的看法及解决方案 关键词：电子货币 网络金融 电子商务 随着计算机技术的发展,与电子商务相关的电子支付工具越来越多。这些支付工具大致可以分为三类: 一类是电子货币类,如电子现金、电子钱包等;另一类是电子信用卡类,包括智能卡、借记卡、电话卡等;还有一类是电子支票类,如电子支票、电子汇款( EFT) 、电子划款等。本文将针对电子支付的工具之一———电子货币在电子商务中的适用性进行分析与研究。 一、电子货币的基本概念及主要形式 1. 电子货币的基本概念。电子货币是以电子计算机技术为依托，进行储存支付和流通,应用广泛，可应用于生产、交换、分配和消费领域；融储蓄、信贷和非现金结算等多功能为一体。可以说电子货币作为当代最新的货币形式,从20 世纪70 年代产生以来,其应用形式越来越广泛。之所以说起广泛是因为电子货币与纸币等其他货币形式相比,具有： （1）快捷方便。在网络上交易，无论买卖双方的地理位置相隔多么遥远，只要双方谈妥生意，一份EMAIL附带着买方的电子货币可以在几秒钟内到达卖方的信箱，卖方得到确认后即可将货寄出，整个交易便已完成。 （3）简化国际汇兑。由于互联网是一个大同世界，电子货币理论上是符合互联网标准的单一货币，无论身在那个国家，其持有的电子货币在网上的相对价值应该是不变的。发展电子货币，可以简化传统货币在国际汇兑时的复杂手续。 电子货币技术解决了无形货币的存储、流通、使用等方面的技术问题,具有很大的发展潜力。美国的Mark Twain 银行是美国第一家提供电子货币业务的银行,早在1996 年4 月就获得了一万个电子货币客户。 2. 电子货币的主要形式。电子货币有两种主要形式:智能卡形式的支付卡(如Mondex) 和数字方式的货币文件(如E-Cash 和Cyber-Coin) 。前者主要用于网下的支付,后者用于网上的支付。 Mondex 即是E - Mondex(电子现金) ,它的主要用途在于取代日常小额消费的钞票及硬币。Mondex 卡除了拥有现金的特性以外,同时还具有一个比现金更优良的特点,即是它能安全地通过电子管道(如电话、因特网等) 来作为人对人、人对商家、人对银行的远距转值。我国的电子商务正在起步,网上金融服务开展较少,电子货币系统的建设进展缓慢。Mondex 是目前最接近于现金的电子货币。 E - Cash 是由Digicash 开发的在线交易用的数字货币。它是一种数据形式流通的货币。把现金数值转换成为一系列的加密序列数,通过这些序列数来表示现实中各种金额的币值。用户在开展电子现金业务的银行开设账户并在账户内存钱后,就可以在接受电子现金的商店进行购物。
比特币是虚拟货币，人家可以拒绝接受，数字人民币是不能拒收，拒收违法哦。
数字人民币是在中国实施流行的，是人民币的电子版，比特币是在全球流动的，它只能存活在互联网中。
比特币作为一种数字货币，大概有以下六个方面的特性：
第一，比特币是电子现金，它是匿名性货币。首先，它具有现金的一切属性，其中最主要的属性就是匿名性；其次，它是电子形式的现金，不具有纸钞和硬币的物理结构，方便交易流通。我们熟悉的现金和中本聪设想的数字货币相比，在匿名性上是一致的。不同的是物理结构的现金完全不能被追踪，而区块链上的数字货币（电子现金）则是可以被追踪的，这对于央行及对合规性负有很高责任的金融机构来说，无疑具有极大的吸引力。因此可以说，匿名性是数字货币的第一要义。虽然人们可能会愿意为了便利性而在一定程度上牺牲隐私，但一定不希望其金融活动被那些无关的人（尤其是心怀恶意的人）随随便便就偷窥了。
第二，比特币是可编程货币。区块链的四大元素是：共享账本、加密算法、智能合约和共识机制。数字货币运行于区块链或分布式账本系统上，它和运行于金融机构账户系统上的电子货币的显著区别是可编程性。 电子货币在金融机构账户上表现为数据库字段中的数字，交易是账户之间数字的增减。而数字货币表现为分布式账本上的不同参与方之间共同验证的计算机代码，交易是账户或地址间的价值转移。 通过智能合约，区块链能够自动执行双方或多方之间的约定，任何一方都难以反悔。可编程性让央行拥有了追踪货币流向的能力，从而有望建立之前不可能拥有的精准执行货币政策和精准预测市场流动性的机制。同时，可编程性也能让金融交易变得自动化，省去了金融机构庞大的中后台部门，甚至让很多金融交易可以实时清算。这无疑极大地提升了金融交易的效率，提高了资金周转速度，降低了运营成本。
第三，比特币是密码学货币。比特币的账户体系和交易验证机制等元素都高度依赖于各种密码学算法。目前互联网是完全公开透明的，我们享受互联网带来便利的同时，也把各种行为数据无偿提供给了中心化的互联网机构，而这些互联网机构却利用这些数据来从事营利性商业活动。此外，比特币可以使用零知识证明、同态加密等密码学技术来实现交易的隐私保护。
第四，比特币是算法货币。比特币的发行机制依靠的是数学算法来建立自己的信用。而数学运算的结果是高一致性的，因此最容易取得全球的共识。比特币的核心就是一套高可信度、高一致性、高透明度、规则严密、公平、公开、公正的数学算法。
第五，比特币是自治货币。共识、共治、共享的自组织是区块链带来的崭新的商业架构和组织架构。通过观察比特币、以太坊等几个比较成功的数字货币的实践案例，我们发现基于区块链的计算机程序正在成为新型的数字货币发行主体。这些项目都是以社区自治的开源软件的方式在运行，既不被中心化机构拥有，也不设中心化服务器，甚至没有运维人员来管理。这种基于数学算法的背书方式，在原来的主权政府做信用背书的法定货币和私人机构做信用背书的私人货币之外，增加了一类全新的数字货币发行方法——以数字货币为表现形式的无主货币，即发行方只是数学算法模型，没有法律主体资格。
第六，比特币的运行基础是分布式网络。分布式网络技术在某种程度上决定了比特币的特性与效用。随着5G通信技术的部署，未来我们每个人的生活、学习、工作都难以离开分布式网络，它是区块链或分布式账本的技术基础，也决定了比特币的运行效用。
那么，各国央行筹划的数字货币会具备前述的六大特质吗？我们目前还不得而知，但透过只言片语，至少我们了解到：
第一个分歧来自到底采用什么技术来搭建数字货币运行的底层协议。各国央行更倾向于采用分布式账本技术而不是区块链技术，或者更倾向于采用联盟链技术而不是公有链技术。联盟链与公有链的最大区别在于：联盟链的节点加入需要许可，而公有链不需要许可。
第二个分歧来自全网节点是否要完全对等。公有链是一个无须许可的点对点对等网络，而央行希望成为拥有某些专属权力的特权节点，它可以运用这些专属权力，允许或禁止某些节点的加入，监督、追踪数字货币的流动。
数字人民币特别火热，它和比特币的主要区别在于：1.不能够随便流通，2.有专门的部门进行监控，3.不能够进行上市交易或者买卖，4.不能够被炒作。
比特币作为新兴产业受到了很多人的关注，比特币的增长速度让很多人感到不可思议，十多年时间几万倍的涨幅让大家认识到人新兴产业带给大家的魅力，这让很多人担心比特币会对传统货币带来挑战。为了能够更方便的进行支付，国家推出了数字人民币，数字人民币和比特币之间有很多不同的地方，比如：流通性，监管性，金融属性完全都不相同。
一、比特币和数字人民币之间流通性完全不同。
大家都知道比特币可以在全世界范围内流通，因为比特币面对的是全球的投资者，只要有网络你都可以交易比特币；数字人民币完全不同，数字人民币只能够在中国流通，数字人民币是中国发行的，流通的范围在国内，没有办法进行全世界流通，这是它们不同之处之一。
二、比特币和数字人民币监控完全不同。
比特币能够吸引大家最重要的一点就是没有监控者，没有人能够控制比特币，这让比特币更自由，政府也没有办法干涉。数字人民币完全不一样，数字人民币是金融机构和中国人民银行一起发现的数字人民币，它有数量的控制，它有监控者，这是他们两个之间的最大区别。
三、比特币和数字人民币交易和炒作完全不同。
比特币是金融产品，可以通过交易不断进行炒作，提高比特币的价格，比特币的价格可以不断的变化，数字人民币是一种货币，它有固定的价格，不能够进行炒作，炒作数字人民币可能会受到法律的制裁，这也是它们之间的不同之处。
欧易OKEx research: 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展
摘要： 数字货币（Digital Currency）可以认为是一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。去中心化的数字货币没有发行主体，因此没有任何人或机构能够控制它的发行，如比特币，以太坊等；由于算法解的数量确定，所以数字货币的总量固定，从而消除了通货膨胀的可能；由于交易过程中需要网络中的各个节点的认可，因此数字货币的交易过程足够安全。中心化的数字货币指的是有发行主体一类的货币，如央行发行的数字人民币，Facebook的Libra等。
本文从货币的本质、货币载体的 历史 变化和货币发行方逐步完成统一的 历史 变革三个方面进行研究，旨在探讨数字货币是否具备货币三要素，能否逐渐取代现钞实现数字化革命，以及目前数字货币仍存在的问题。
关键词： 数字货币、货币史
一、货币载体的 历史 变化
货币的本质
众所周知，传统货币史上大家认为货币的本质是价值尺度，其最基本的功能是作为交易媒介和价值储藏手段，根本目的是为了组织生产活动并成为维系生产关系的纽带。但随着生产力与生产关系的协同发展，货币本质的解释自然而然地发生了一定的改进，我们可以看到目前货币的本质已进化为了一种人类构建的 社会 机制，其核心是信任，这个信任是由不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任。我们大家现在对货币达成了新的共识，就为信任缺失问题提供了一种解决方案。
其次，货币的本质也是记账货币，或被称为度量单位，其价值随着国家的财政政策、货币政策等经济手段与国内外形势变化而浮动。而一个好的度量单位其价值必然是相对稳定的，由此，在 历史 的进程中，货币总需要一整套机制来确保其价值的稳定，该机制发展至今已较为全面，目前包括支付清算体系、信用创造体系、金融监管等核心基础设施建设。
第三，货币本质上体现的就是开文提到的信用关系。货币既是发行者的一种债务或责任，也是持有者的一种信用或索偿权。因此货币双向影响资产和负债，并可通过两端的变化来得以记录。
最后，这种信任关系是可以流通的。货币如果想要流通使用，就必须用代符来加以表征，用记账系统来记录价值及其转移并清偿各种信用关系。
数字货币要想取代法币，则需要满足上述货币的三大要素。从长期来看，数字货币背后需要有一套完整的机制来确保其价值的稳定，从而实现其作为记账单位的功能，而这一整套机制极有可能由央行来提供，稍后我们会提到这背后的原因。
货币载体的变化
从 历史 上来看，货币载体遵循从金属货币过渡到银行票据，再到法定货币（fiat money）的变化过程。最初，金属货币的出现大大方便了交换的进行，促进经济 社会 加快发展。然而，随着交易频率的提升、交易范围的扩大，大量携带运送、交割清算金属货币的成本越来越高，难以满足经济发展的需要。因此，商户间分别记账，一段时期结束时，双方再核对账目，互相轧抵往来后，将余额进行货币清算。该货币收据叫做‘汇票’，专门办理汇票业务的商户叫做‘钱庄’或‘票号’。随着票号中汇票的接受度逐渐提升，为了方便流通，票号开始将汇票改造成为事先印好面额（划分不同档次），标明出票人并承诺见票即付，增加防伪验证标识等，但不限定持票人的通用汇票，这就使其演变成为“纸币”。
货币载体的变化解释了人们对其便捷流通性和可信任的需求。该演变过程遵守了格雷欣法则（Gresham’s law），即劣币驱逐良币。最初的货币与金、银、铜等金属的价值挂钩，随着交易的进行，票据和纸币这些不具备真实价值的货币用了对中间方的信任做背书，被人为的赋予了价值，并成功取代了金属货币。
理想状态下的数字货币应由所有人都信赖的第三方或者具有强大技术支撑的去中心化系统发行。这种数字货币可以说是账户数字本身直接转化为货币，货币载体由有形转为无形。
欧洲货币载体的变化
欧洲的近代纸币源于银行券，英国的金店券就是近代欧洲纸币的先驱。我们知道，九世纪之前巴比伦的骆驼商队为避免金银贷款在运输途中被劫，曾采用土简做为附计利息的承兑凭证，这与中国唐代的费钱类似，但其并非近代意义的纸币。16世纪至17世纪，出于安全因素的考虑，英国政府所在地伦敦塔成为商人存放金银的最佳地点，但1646年，查理一世将13万英镑金银没收充作军费的行为让人们不再信任，纷纷转向信用较好的民间金店，金店发放的存放收据就被称为“金店券”，金店券可代替金银货币在市面流通，并用于支付。但由于缺少规范与贪图利息，在1670年英荷战争爆发后英国政府停止支付，金店时代就此结束。1694年英国商人进一步完善规制，以公司形式成立英格兰银行，并获得特许发行120万英镑银行券，就此近代纸币——银行券出现于欧洲。
欧洲大陆上的纸币与约翰·劳（John Law）关系密切。约翰·劳出生于英国爱丁堡的一个银行世家，自小便拥有丰富的货币与银行体系知识。但在其父去世后，却仰仗自己精于数学而沉迷于赌博，1694年甚至因将情敌开枪毙命深陷牢狱，后其狱至欧洲。在逃亡期间，他进一步研究金融与贸易，先后在阿姆斯特丹与荷兰积累了大量经验，这时他敏锐观察到如法国等对纸质通货强烈抵制的国家经济大多萧条，引入纸质通货的英格兰和荷兰却与之相反，纸质通货的不可替代性让约翰·劳逐渐成为了“银行券”的忠实拥趸。
1705年，约翰·劳将自己的理念总结成了《论货币和贸易：兼向国家供应货币的建议》，他在书中极力主张设立国家银行，并呼吁国家银行应与国有企业相辅相成，前者掌握国家金融，后者控制国家商业，从而实现国家对货币和贸易的垄断，垄断得来的利润则反哺国家财政债务。
这一构想想要实现并不容易，直至法国国王路易十四的好大喜功致使了政府的债台高筑。在这种情况下，贵金属的短缺毫无疑问地造成了流通的金属货币急剧减少，法国疲困的财政让约翰·劳看到了希望。1715年，约翰·劳先后说服了法国国王路易十四与奥尔良公爵，下一年约翰·劳就在巴黎成立了通用银行（Banque Generale），该银行有权发行银行券并参与皇家岁入的管理，且纸币可以兑换为铸币，这是法国第一次私营银行大规模发行纸质通货。1717年，约翰·劳又说服法国皇家所有税收必须以银行纸币缴付。直至1718年，在约翰·劳的大力鼓吹下，该银行国有化，摇身变为法国第一家中央银行，这标志着法国从铸币开始转向应用纸币，后英国等国家相继加入纸币阵营，纸质通货在欧洲得到了广泛传播。
美国货币载体的变化
17世纪早期，英格兰在北美洲大西洋沿岸的切萨皮克湾和新英格兰建立了第一批殖民地，到18世纪最终形成了北美13个殖民地。由于殖民者所带铸币较少且尚未在每周发现金银矿，实际铸币供给严重短缺，贸易逆差的长期存在更是加剧了这种情况。为此殖民者主要使用了五种形式的货币。（见表1）
表1 殖民期北美五种货币形式
表2 非纸 币逐渐消失原因
北美殖民地最早的纸币发行是马萨诸塞殖民地于1690年发行的信用券，用于支付远征军军饷，该信用券是介于以税收为担保所发行的短期票据与纯粹的信用货币之间的一种货币形式，当局承认将来可兑付金银，可用于纳税，可作为法偿货币。出于军事融资或征税需求，其他殖民地纷纷效仿，但由于其只承认在未来兑现，这种纸币很快开始贬值，直至1764年英国议会完全禁止了法偿货币的发行。
之后的转机在美洲大陆的独立战争中孕育。当时的中央政府，即大陆会议只是一个各邦领导人集会，并无权征税。在这种情况下，军事融资就要仰仗借债或者印发钞票，托马斯·潘恩与亚历山大·汉密尔顿均支持借债，他们认为“没有一个国家应该没有债务，国债是一种国家凝聚力”，但汉密尔顿同时也认同纸币的必要性。本杰明·富兰克林则是纸币的强力支持者。最终，出于考虑到战争前景未明，且大陆会议并无任何担保，向其贷款风险较大，彼时各殖民地也无充足资金放贷，大陆会议就采用了发行纸币的方式融资。与此同时各州当局也被迫使用信用券用于战争机器的运行。随着纸币的大量发行，自1776开始，大陆券又不断贬值，1781年印刷1美元大陆券的成本甚至高于其货币价值，但由于战争的进行，大陆会议又不得不继续仰仗纸币。独立战争胜利后，美国宪法明确给予了联邦铸造货币与调节其价值的权力，各州无权铸造货币或发行纸币。
在历经了第一合众国银行、北美银行后，来到了第二合众国银行时期，时任美国总统的杰克逊由于不满于银行的1/3股份为外国人持有，对州银行的排挤与对国内外汇兑的垄断等，强烈反对纸币，相信“硬货币“，这使得第二合众国银行最终于1841年倒闭清算，美国央行进程被迫中断。直至1846年，国会批准成立独立的国库系统，就此全国各地海关与造币厂构成的国库或子国库系统存放政府资金，该系统在1913年联邦储备体系成立前一直是美国货币银行体系的主要调节者。
1861年，又是相似的背景，即美国内战爆发了。北方联军急需一种全国性通货来制止上千种银行券造成的混乱。次年2月，国会通过了时任财政部长蔡斯的提议，通过了《法偿法案》，该法案授权财政部发行亿美元的合众国财政票据，也就是“绿背纸“，并宣布其为法偿货币，可用于支付，但不能兑换金银，不能用于支付关税和政府债券利息。这是美国联邦发行的第一种纸币，是完全基于国家信用发行流通、行使货币职能的信用货币。
中国交子等纸币的 历史 变化
中国纸币出现于封建鼎盛的北宋时期，早于欧美近七百年。唐宋期间，川蜀地势复杂而商贸发达，其交易媒介仍是价低笨重的铁钱，极为不便，这就是交子出现的直接原因。从更为本质的角度来看，宋朝铸币外流，“钱荒“严重，军政费用高昂，财政赤字加剧，这与欧美纸币出现的契机相似，但除此之外，中国彼时却是高度中央集权专制政体的封建国家，是由政府直接出面将新的交易媒介（交子）强行推广，这就使中国的纸币（交子等）除了具有货币的经济职能外，还兼有货币的政治职能。
我们可以看到，无论是欧美大陆还是中华文明纸币的诞生与延续，均是以流通手段为基础，以政府为主导，拥有较为稳定广阔的货币市场，并始终伴有浓厚的政治军事色彩，政府希冀通过纸币的发行来支持政府开支与庞大的军费。但中国交子出现时，中国还是重农抑商的农耕 社会 ，经济水平远低于17、18世纪已兴起城市、商业迅猛发展的欧美等国，缺乏稳定的物质基础，商品生产与商品货币关系并不 健康 。更别说在封建统治下，“交子务“随时可能让纸币沦为单纯的财政掠夺工具，其信用事业与信用机构相当不牢靠，这背离了纸币应有的经济职能，而更偏向于”政治职能“，由此，稳定而 健康 的信用机构与信用体系也是信用货币发展的必要条件。
二、货币发行方的 历史 变化
货币发行方从私人货币向央行货币的转变
铸币权被认为是展现政府权力的根本性因素，政府透过它来展现自己至高无上的权力。早期，政府并没有承担制造货币的任务，而是担保被用作货币的材料的重量和成色，即金、银和铜，并标明其真实的价值。在此阶段中，私人企业并不具备提供健全的铸币能力，提供统一的、容易辨认的铸币技术一直是一个重大的难题。同时，政府发现由自己来铸造货币不仅有益于 社会 ，而且可以抽取用来支付铸造成本的费用，从而扩大收入。在揽过铸币权以后，我们可以说几乎所有的地方政府都在滥用人民的信赖而欺诈人民，这体现在当人们拿着金属块到政府的熔炉去铸造货币的时候，政府强行留住部分；在收回流通中的铸币重新铸造成金银行两较小却表明同样价值的硬币。
在中世纪时期，贸易的收缩导致了货币流通数量的减少。为了恢复贸易，欧洲地区的君主们争相减少铸币的分量和成色。最终，纸币的出现，让政府获得了一种更为廉价的欺人民的方法，政府使用了残暴的手段将这些劣币强加于人民。
政府垄断了纸币的发行，这极大的有助于政府权力的增长。我们假设，如果政府有权随自己的意愿创造任何数量的货币，并使人们接受之，这将有利于政府捍卫自己的权力。 近些年来，政府之所以不断扩张，在很大程度上由于其能够发行货币来弥补赤字。因此，我们认为，政府应当在人民认可的范围内发行货币，否则，这种权力将被剥夺。
纸币由多家私人银行发行，逐渐统一为中央银行发行。对于数字货币，目前由众多私人发行，但真正能成为货币的数字货币，最终将由中央银行发行，成为中心化的数字货币。类似比特币这类型的去中心化数字货币，未来可能演化为一种投资品（当前的数字货币并不是真正的货币）。
英格兰银行统一货币权
从17世纪下半叶到20世纪20年代，各类银行券都在市面上流通，在伦敦地区，以英格兰银行券为主导。1826年，英国议会通过《银行合伙人法案》，表明英格兰银行在伦敦城外65英里的范围内享有唯一发行股份制银行券的特权，但是伦敦的私人银行仍可发行银行券；允许英格兰银行在英国各地设立分支行。该法案通过后，英国一些小型私人银行合并为股份制银行，股份制商业银行迅速发展起来并发行了自己的银行券。此时的英国货币市场中，出现了英格兰银行券、私人银行发行的银行券和股份制银行券并行的情况。
直到20世纪初期，英格兰银行才最终统一发币权。1833年，英国议会通过一项新法案，规定英格兰银行券获得无限“法偿”资格，即法定货币，强制流通，必须接受，不得拒收。英格兰银行券也因此成为首个和唯一一个获得法定货币地位的银行券，在法律上地位等同于黄金。1844年7月，英国议会通过《银行特许法案》。该法案规定，凡是新设立的银行一律禁止发行银行券；在1844年前没有发行过银行券的银行，其发行额度受限制，已经发行的银行券仍可流通；凡发行银行券的银行在伦敦设立分行或同其他银行合并的，均丧失纸币发行权，并将此权利移交给英格兰银行。随着该法案的逐年实施，英国（仅限于英格兰和威尔士）多数银行都渐渐丧失了纸币发行权。到了1921年，实际有纸币发行权的就只有英格兰银行了。
最终，英格兰银行券成为英国的法定信用纸币，并延续使用至今。 1914年一战爆发后，为了给战争筹集资金，财政部发行了10先令和1英镑票据当做纸币在市场上流通。因而，在1921年后，市面上除了英格兰银行券，还有财政部票据。1928年，英国议会通过《通货和钞票法案》，在法律上确认了英格兰银行为全国货币发行的唯一机构。从此，英格兰银行券成为了英国纸币的唯一主宰，完成了纸币流通的大一统。1931年英国彻底脱离金本位后，英格兰银行券成为了“金本位接班人”，成为英国的法定信用纸币（仅靠政府信用背书，不可兑现），并延续使用至今。英国货币制度也转变为不可兑现的信用纸币制度。
美元的统一
1787年，具有跨时代意义的美国宪法诞生，该宪法旨在建立一个由最初13个殖民地组成的共同市场与政治联盟，从法律层面确保了各州之间商品和生产要素的自有流动，并规定和限制了联盟政府的权力。尚未说明联邦政府独占发行银行执照与纸币的权力，由此各州银行在早期纷纷“占山为王”，发行自己的货币（即银行券），其价值取决于发钞行的声誉以及便利性等因素。
纵观 历史 ，美国曾两次尝试创立联邦银行，需要注意的是，此时的银行并非真正的中央银行，仅是处理全国性银行业务的机构。
表3 美国第一银行与美国第二银行概览
与州银行的冲突让美国央行体系发展进程不断受阻，这时南北战争成为了新的突破点。北方各州为融资军政费用，1863至1865年通过了《银行业法案》，建立了作为联邦政府新发型债务交易平台（二级市场）的联邦银行体系。该体系可以解决一些州银行发展的弊端，此外，为了管控银行风险，来确保银行的流动性与清偿性，该法案还要求对商业银行的资本金和资产质量进行严格的监管与信息披露，并实施了准备金制度。与此同时，美国成立了 历史 上第一家银行系统监管机构OOC，负责颁布国民银行执照，OOC监管职责明确。但此时在经济波动时货币供应仍缺乏弹性。
1865年后经济危机频发，直至1907年一些银行因投机而挤兑，银行业受损严重。最后国会要求国家货币委员会进行审查，也由此，经其提议，美联储诞生。
三、对数字货币未来的展望
上文我们总结了货币载体和货币发行方的 历史 变化，不难看出，货币载体的局限性，如交易便捷性、可携带性、交易手续费等问题，决定了货币将必然朝向脱离载体的方向发展。数字货币和纸币等劣币取代金银一类的良币作为货币载体是一个必然的发展过程。 历史 总是惊人的相似，一旦货币数字化或虚拟化得到了共识，维护这种共识和追逐货币利益将必然体现了政治博弈。由政治阶层垄断数字货币发行、调控数字货币供给或许将成为数字货币所必然经历的过程。近些年来，央行对数字货币的 探索 为货币制度的变革带来了一些新的思考与实践，这些 探索 依然路途漫长，但也充满希望。而对于去中心化的数字货币来说，比如比特币、以太坊等，我们认为其更接近于投资品，而不是流通货币。
央行数字货币的现状
我国的数字人民币CBDC，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。数字人民币相对于支付宝和微信支付来说，优势在于第一是双离线支付，即在网络信号不佳的时候也能满足正常的电子支付需求；第二是安全性更高，因为微信和支付宝背后的信用方是腾讯和阿里巴巴两家公司，而数字人民币则以央行的安全系统做背书；第三是多终端选择，微信和支付宝必须要求有网络的手机才能完成支付，而对于没有智能手机的人群，可以选择IC卡、功能机等硬件使用数字人民币。
日前，央行宣布，中国人民银行货币研究所与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行宣布联合发起多边央行数字货币桥研究项目（m-CBDC Bridge），旨在 探索 央行数字货币在跨境支付中的应用。该项目已得到国际清算银行香港创新中心的支持。
中国央行正在深圳、苏州、雄安地区、成都四地试点数字人民币，此外，数字人民币也将在未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。2月6日，北京发放了数字人民币红包，每份红包金额200元；2月23日，微信公众号“成都发布“称，成都将预约发放总额4000万元的数字人民币消费红包。
数字货币存在的问题
数字货币完全取代现钞后，央行通过数字系统可以实施完全的负利率货币政策，使货币政策突破ZLB（零利率下线）。对于普通人来说，存款可能出现负增长的趋势。如果人们持有纸币，在银行利率突破零利率下线的时候，尚可把钱取回家中，从而躲过资产负增长的情况。然而，当数字货币完全取代纸质货币的时候，人们将无奈面对资产的缩水。
从 历史 的角度，我们不难发现，货币的本质已经超越了经济属性，体现更强大的政治属性。未来的货币革命的障碍不在于经济与技术，而在于政治。政府通常采取超量发行货币的方式应对赤字的问题，这将导致通货膨胀，人们手中的钱越来越不值钱。各国针对数字货币的政治纷争会否给数字货币带来巨大的波动性将不得而知。
理想化的数字货币的真实价格绝对不变，可有效的避免通货膨胀的威胁，与商品服务价格只形成结构性相对变动。这样的货币才是真正的稳定币。然而实现这种理想化的数字货币将要突破政治阻碍形成共识，相互制约，建立储备金机制，支付结算机制，信用机制等目标。目前的数字人民币仅仅将现钞数字化并进行了跨境支付的技术尝试，数字货币要取代现钞依旧道阻且艰。
文献参考：
【1】 刘子健，《东西方纸币产生条件的比较研究》，《中国钱币》，1994年4月
【2】 王志军等，《欧美金融发展史》，南开大学出版社，2013年1月
【3】 钱学宁，《货币本质与数字货币解析》，《中国金融杂志》，2019年12月
【4】 【英】弗里德里希·冯·哈耶克著，姚中秋译，《货币的非国家化》，新星出版社，2007年8月
【5】 格物资本，《英国货币史：纸币的诞生和大一统》，2019年6月1日
【6】 周永林，《从货币本质看数字货币未来》，《央行与货币》，2018年12月
比特币、以太坊、瑞波币、?比特现金、?EOS6、莱特币、恒星币、艾达币、泰达币、IOTA
一、比特币是2008年11月1日由日本人中本聪推出的，于2009年1月3日正式诞生！比特币是一种P2P形势的虚拟的加密数字货币，以点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统！既然是虚拟的货币，那肯定不是由特定机构发行，而是通过一种特定的方式，大量的计算产生！由于总量比较少，所以其稀缺性就很大，如今数量永久限制在2100万个左右！
二、以太坊：以太坊是一种开源的有只能合约功能的公共区块链平台，通过其专用加密货币以太币也是一种去中心化的虚拟机来处理点对点合约！是2013年由程序员VitalikButerin受比特币启发后提出的，于2014年得以发展，如今是仅次于比特币的市值第二高的加密货币！
三、瑞波币：瑞波币是瑞波网络的基础货币，流通于整个瑞波网络，总量大概在1000亿，并且随着交易越多数量就会逐渐减少！在去年的时候，瑞波币曾在短时间内超过以太币成为全球第二市值的虚拟货币！
四、?比特现金：是由挖矿巨头比特币大陆旗下的矿池ViaBTC基于BitcoinABC方案而推出的新的加密数字资产，可以视作是比特币BTC的分叉比或者是竞争币！其用途是缓解了比特币的网络拥堵问题！
五、?EOS：是一种商用分布式应用设计的一款区块链操作系统，类似于Winds操作系统，可以支持多个应用同时运作，旨在实现分布式应用的新能扩展！但是它又不像比特币以及以太坊那样的货币，而是基于EOS软件项目之上发布的代币，并且没有手续费，所以受众更为广泛！
六、?莱特币：同时是受比特币启发而发展出来的一中虚拟货币，其创造以及转让是基于一种开源加密的协议，并不受任何中央机构管理，其旨在改进比特币，发行量是比特币的四倍还要多！
七、恒星币：是流通于恒星网络的一种基础货币，而恒星网络是基于瑞波网络开发的，不过恒星网络以及瑞博网络在中国被定性为传销，是不允许发行的！
八、艾达币：于2015年诞生的一种虚拟货币，其总量在45亿，这种数字先进代表了未来的货币，通过加密的技术，可以更为快速，直接的转账保证其安全性！
九、泰达币：是Tether公司推出的一种将加密货币与法定货币美元挂钩的虚拟货币，一种保存在外汇储备账户、获得法定货币支持的虚拟货币！1泰达币等于1美元！
十、10.?IOTA：是一种新型的数字加密货币，专注于解决机器与机器之间的交易问题，其更加高效、安全、实时的微交易，而且并不产生任何交易费用！
数字货币是未来货币的主要形式，不久的将来，货币无纸化是必然的趋势。因为数字货币有非常多的优势，便于携带，没有任何发行、运输、存储、防伪等等成本，而且数字货币的流通速度非常快，效率极高。最关键的是，有了数字货币，央行可以更加了解市场上货币流通的真是情况，从而制定更加准确的的货币政策从而推动经济的发展。扩展资料 1、数字货币的概念理论界对数字货币尚未形成专门的学术定义，但对数字货币基本形成三种认识:一是数字货币等同于电子货币;二是数字货币是电子货币的一种;三是数字货币是种独立的支付工具。不同的认识源于两方面原因:一是数字货币是新兴事物，且主要是依托于信息网络技术的发展而逐步形成的，专业性和独特性使得其被蒙上了一道神秘的“面纱”;二是数字货币早期的理念创立者提供的仅仅是一种全新的思考方式，而技术的长期价值让数字货币展现于世人面前，显现出其蕴藏的巨大能量。2、如何看待央行要推动数字货币研发？因为央行数字货币的引入可以丰富货币政策操作工具箱，数字货币利率未来或可成为重要的货币政策工具。央行数字货币对于货币政策是否有影响以及带来何种影响，微观上取决于央行数字货币业务属性的具体设计，中观上受制于金融体系结构，宏观上依赖于货币金融环境。从长期演进视角来观察，数字时代的中央银行货币应适应数字经济的结构性变化，同时满足中央银行对于货币政策和金融稳定的职能需求。数字货币的引入可以丰富货币政策操作工具箱，数字货币利率未来或可成为重要的货币政策工具，并在给定条件下提高货币政策传导效率，增强货币政策传导的灵敏度，进一步助推货币政策调控框架从「数量型」向「价格型」的转型。央行数字货币研究一定程度折射出货币金融体系两端的趋势性变化：一方面，随着数字经济的发展，货币形态与内涵都发生了重要改变，人们对于货币与支付的需求也朝着更加开放、即时、分布式的方向演化；另一方面，本轮金融危机以来中央银行在宏观金融管理中发挥越来越重要的作用，中央银行货币在未来货币金融体系中的作用也需要及时审视与探究。
一，数字货币的好处多多，一是数字货币理论上使得用户可以不通过金融机构直接进行点对点（Peer to Peer）的交易，能提高交易效率并节省成本。二是其分布式总账系统理论上可以让任何参与者都无法伪造数字货币，减少交易风险。三是数字货币的较低交易成本会促使银行等金融机构提升服务水平，降低交易费用。四是数字货币与移动金融商业模式相结合，能够促进普惠金融发展。二，数字货币的负面影响也不少，一是理论上会对传统货币体系造成冲击，影响中央银行的宏观调控能力。二是由此可能危及金融稳定，以比特币为例，其价格与价值偏离幅度较大，风险极大，甚至与一些金融衍生工具相结合，极大的放大了金融风险。三是可能危及金融诚信，数字货币的匿名性和不受地域限制的特点正在被用于恐怖融资与洗钱活动。四是数字货币的技术安全性有待进一步完善。
一是宏观审慎监管难度加大。数字货币“点对点”结算方式,使各国货币政策与全球资金跨境流动关联度明显增强,对监管部门风险识别能力、风险化解能力、快速风险处置能力等提出了更高要求。二是法律保障缺失。目前没有对数字货币的服务准入、运营、技术标准等做出规定,在尽职调查、交易监测、金融消费者权益保护、记录保存及报告可疑交易等方面也缺乏规则。三是金融稳定风险加大。数字货币市场24小时开放,没有涨跌限制,价格易被操纵,普通投资者易遭受重大损失。数字货币使用范围和规模越来越大,单个非法定数字货币体系风险可能演变为系统性金融风险,对金融稳定形成冲击。四是现行数字货币没有发行和维护机构,其点对点交易特点导致监管部门无法直接掌握完整业务信息,个人之间的资产可以在没有统一清算、没有金融机构和中央银行系统干预的情况下实现转移。拓展资料CBDC，全称为Central bank digital currencies，译为中央银行数字货币。英国央行英格兰银行在其关于CBDC的研究报告中给出这样的定义：中央银行数字货币是中央银行货币的电子形式，家庭和企业都可以使用它来进行付款和储值。中国版CBDC被描述为，数字人民币，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。而我们所说的DC/EP是中国版的央行数字货币，译为“数字货币和电子支付工具”。国际清算中心（BIS）与支付和市场基础设施委员会（CPMI）两个权威国际组织联手在2018年和2019年对全球60多家中央银行进行了两次问卷调查。问卷调查内容包括各国央行在数字货币上的工作进展、研究数字货币的动机以及发行数字货币的可能性。70%的央行都表示正在参与（或将要参与）数字货币的研究。2020年8月14日，商务部印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，在“全面深化服务贸易创新发展试点任务、具体举措及责任分工”部分提出：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。先由深圳、成都、苏州、雄安新区等地及未来冬奥场景相关部门协助推进，后续视情扩大到其他地区。全面深化试点地区为北京、天津、上海、重庆（涪陵区等21个市辖区）、海南、大连、厦门、青岛、深圳、石家庄、长春、哈尔滨、南京、杭州、合肥、济南、武汉、广州、成都、贵阳、昆明、西安、乌鲁木齐、苏州、威海和河北雄安新区、贵州贵安新区、陕西西咸新区等28个省市（区域）。
网络虚拟货币给微观经济带来的影响探究论文
现如今，大家一定都接触过论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，以下是我为大家整理的网络虚拟货币给微观经济带来的影响探究论文，仅供参考，欢迎大家阅读。
摘要：
虚拟货币是一种新推出的货币形式，和传统的货币有很大不同，虚拟货币的流通仅仅存在于网络系统，不能在现实生活中流通使用，最常见的形式是游戏币。由于使用传统支付方式所需要的交易费用较高，为了满足人类需求，虚拟货币开始流通。随着互联网技术的普及，在日常生活中，虚拟货币对微观经济有一定影响，所以，对于互联网虚拟货币对微观经济的影响进行了解是有必要的。
关键词:
互联网；虚拟货币；微观经济；影响分析；
随着互联网技术的成熟和遍及，越来越多的网友出现，在2007年，我国网友已经超过两亿人，如此庞大的数量为互联网经济的发展奠定了基础。在这样的前提环境下，虚拟货币作为新推出的货币形式，得到了一定的发展。
传统货币对商品进行买卖的过程麻烦，并且交易成本较高，所以间接为虚拟货币的流行提供了机会。在社会经济发展过程中，银行的事后处理模式也推动了虚拟货币的发展。互联网虚拟货币能避免电子支付的漏洞和风险，为人们消费提供保障。有些企业在经营过程中也慢慢接受虚拟货币，允许虚拟货币对商品进行购买。互联网虚拟货币得到人们的认同，自然发展比较顺利。之前发行虚拟货币是企业行为，但是现在随着互联网技术发展迅速且日趋成熟，使得虚拟货币变成人们日常生活中不可缺少的一部分，改变了人们的生活方式，对微观经济产生了一定影响。本文将讲述什么是虚拟货币，虚拟货币有哪些类型，虚拟货币的发展背景，还有对于互联网虚拟货币对微观经济的影响继续了解。
一、互联网虚拟货币的概述
要想了解分析虚拟货币对微观经济的影响，就要明确知道什么是虚拟货币，对虚拟货币有一个明确的区分。根据虚拟货币的发行状况来看，虚拟货币主要包括游戏币、京豆、网络货币、点卡等表现形式，这些货币在一定程度上有相通性，但是对其的具体定义并未统一。一般情况下，虚拟货币是指在网络世界里通用的货币，在交易的过程中常常作为等价替代品使用。以游戏币为例，游戏币在游戏中可以充当现金，但是它的使用范围极其小，只能用于游戏内部，在其他地方不能使用。但是，随着互联网技术越来越成熟，打破了不少虚拟货币自身的限制，在将来，虚拟货币的使用和发展都是有很大空间的。
二、互联网虚拟货币的发展
在虚拟货币出现时期，利用虚拟货币能进行物品买卖，也可以将虚拟货币兑换成人民币进行使用。随着互联网迅速发展和遍及，电子商务的出现，虚拟货币得以发展。它能满足人民在网络平台上进行购物的需求，逐渐得到人们的依赖和支持。
互联网技术的普及使得世界上网友越来越多，为了更好地进行商品交换，一些企业发行了互联网虚拟货币，互联网虚拟货币的正常发行有利于网友对所需物品的购买，省了不少麻烦。可以将人民币兑换成虚拟货币进行交易。根据调查，2008年，我国国内虚拟货币的交易数额占总的交易数额的百分比不高，但是在2016年，这一数据增加了十多个百分点。就当前虚拟货币的发展状况来看，虚拟货币有游戏币、京豆、网络货币和点卡等形式，用户可以通过充值人民币，将其兑换成相应额度的虚拟货币，使用虚拟货币购买自己需要的产品或服务。这种兑换方式，很大程度促进了企业有关工作的开展，使现实货币和虚拟货币之间的差距越来越小，对企业的经济收入有很大提升。
三、互联网虚拟货币对微观经济的影响
尽管当前虚拟货币主要受限于网络系统，但是它给人们生活带来的影响是巨大的.，不但对网络虚拟经济有作用，而且还会对网络虚拟经济的真实存在的部分有作用。所以所以，根据目前网络虚拟经济的真实情况，虚拟经济要不断增强自身意识，并实施相应的措施把风险降到最低。本文将从对互联网虚拟货币发行者、第三方商家和互联网虚拟货币的投资者三个方面着重分析互联网虚拟货币对微观经济的影响。
（一）互联网虚拟货币对发行者的影响
创造以及发行虚拟货币是需要资本的，包括硬件、软件、日常维护、发布和突发损失等多个方面。硬件成本是最基本并且必不可少的，主要指计算机在使用网络虚拟货币时所要用到的网络配置、计算机服务器等相关设施的成本。由于计算机的各方面性能、储存能力、运行速度和实用程度不同，所以价钱也不尽相同。计算机服务器的种类不同以及需要的数量都对发行成本有一定影响。软件成本是指计算机在使用虚拟货币的过程中所需要用到的数据库管理体系和操作功能的软件应用成本。日常修护成本是指在使用虚拟货币时对硬件、软件、数据库管理体系和操作功能进行修护的成本。发布成本是指发布虚拟货币这个过程中所有成本，包括宣传费用。突发损失是指有人恶意攻击虚拟货币发行和售卖系统时而造成的经济损失。除此之外，发行互联网虚拟货币也是有收益的。在发行互联网虚拟货币时，对于发行者来说，这个项目需要很多的资金投入，如果有环节出现失误，不仅影响互联网虚拟货币的正常发行，还会对我国微观经济的发展造成阻碍。所以，在互联网虚拟货币的发行过程中，每一个步骤都要小心谨慎，注重细节。随着互联网的迅速发展和遍及，微观经济在我国国民经济中所盘踞的比重大，所以互联网虚拟货币对微观经济的影响被越来越多的人重视，他们想根据其影响进而判断我国经济的发展趋势。
（二）互联网虚拟货币对第三方商家的影响
第三方商家是指负责转卖互联网虚拟货币的商家或单位。互联网虚拟货币的支付成本主要包含包括发行者办事需要的费用、收入损失以及对于发行者倒闭或其他原因造成的收入损失等费用。按照相关要求，发行者的办事所需要的费用要由发行者与第三方商家一起商量，共同签订相关协议，这样才能确保互联网虚拟货币的作用实现。
在最早开始过程期间，第三方商家往往需要进行大力宣传，激发消费者的了解欲望，促使他们使用这种支付方式。但是，在货币经济的你来我往中，中间平台的作用不可忽视，因此，手续费是基本的费用。对于第三方商家，他们回收回来的货币依旧是虚拟货币，最终控制权依旧在虚拟货币发行者的手中。等兑换时间到了，第三方商家就可以将手里的虚拟货币转换成人民币，这个过程中没有利润可谈，所以会造成第三方商家收入减少。虚拟货币是企业为了赚钱谋求自身发展而创造的，与金融机构无关。作为互联网虚拟货币的发行者，势必要与同行竞争，越挣钱，所面临的风险也越大。假如在兑换时间到来之前互联网虚拟货币发行者就已经破产了，第三方商家还没有将虚拟货币兑换成人民币，这笔烂账只能按照法律要求进行赔偿。因此，只要虚拟货币在第三方商家手中堆积而没有兑换成人民币，那么所面临的风险是挺大的。碰到企业破产的情况时，第三方商家的损失比较大，对微观经济的发展造成阻碍。另外，按照合作协议，当第三方商家拥有售卖虚拟货币的权利后，可以通过对互联网虚拟货币的宣传，提高销售量来获得更大的利益。所以，互联网虚拟货币对微观经济的影响也体现在第三方商家。
（三）互联网虚拟货币对投资者的影响
互联网虚拟货币发展成数字货币后，对微观经济的影响主要体现在投资方面，不管是对个人投资者还是单位投资者，没有人会对互联网虚拟货币的价格变化无动于衷。因为互联网虚拟货币的价格变化对投资者的资产分配有极大影响，这也在一定程度上改变了市场投资的结构，也改变了投资者之间的收入安排。
四、结语
根据以上分析，不难看出，互联网虚拟货币对微观经济有一定的作用，既提高了第三方商家的营业成本，又增加了第三方商家的销售量，有效增加了第三方商家的经济收入。互联网虚拟货币在实际流通过程中，我们要对其能带来的好的与坏的影响都要进行分析，根据日常生活中经济的发展状况，对互联网虚拟货币进行有效控制，充分利用，发挥其最大优势。从互联网虚拟货币对微观经济造成的影响来看，这种新推出的货币形式对人们传统的思维模式造成了冲击，微观经济要想稳定长久地发展，就要跟随时代，充分利用互联网虚拟货币，将其最大优势体现出来，从而实现微观经济更好地发展。
参考文献
[1]黄艳.互联网虚拟货币对微观经济影响分析[J]中国市场,2015(22):77-78.
[2]赵锐基于互联网的虚拟货币对微观经济影响的分析[D].北京中国人民大学2008.
[3]王信，任哲虚拟货币及其监管应对J].中国金融2016(17)-22-23.
[4]张文佳.试论虚拟货币的风险和监管策略[J]武汉金融2016(04)-33-35.
[5]刘正翌.基于互联网的虚拟货币对微观经济影响的分析[J]现代经济信息，2015(15):289-290.
数字货币的利就是涨的时候会爆涨，会让你怀疑人生，它的弊就是跌的时候无止境，会让你彻底绝望，总之投资数字货币一定要小心再小心！