【CU Pass成功之：英国留学 南安普顿大学 Plagiarism学术不端听证会 无任何惩罚成功分享】CU Pass小课堂： 估计不少学生都很困惑，我明明自己【做了很多改写】，也标注【reference】了，为什么查重率还是随随便便就超过百分之三十了，并且还出现大段重复的地方，稍加放松就接到学术不端的通知，被邀请开会！ 【面对学术不端的指控, 我需要如何应对】？❓❗️怎样才能保住自己辛苦写出来的论文，获得应得的分数？ ❓是要在听证会上强调“我没有抄袭，我是自己写的”强调三遍以上吗？ ❌答案是 NO！ ❓那是要承认抄袭吗？ ❌可是我明明没有抄袭呀！答案也是NO！CU Pass小锦囊： 面对抄袭指控，听证会正确的打开方式到底是怎样的呢？CU Pass来和你一一说来： ️首先，你【不是要高喊“我没有抄袭”】，查重报告摆在面前就是铁证，一再说“我没有抄袭”反而让老师听着很刺耳，甚至觉得你完全不理解什么是抄袭，直接给到最差结果的同时还会让你参加更多的关于如何避免抄袭的培训课程； ️其次，你也【不是要直接承认抄袭】，如果直接承认，听证会也没有再为自己辩护的必要了，直接等着惩罚结果就完事； ️再次，你需要做的，【是针对查重报告出现的问题，一一给出合理解释】.当然了，一些理由比如“ 我直接引用了参考文献的东西，但是忘记改写；”或者“同时间ddl太多，我实在来不及了”等等理由都是无法为自己争取到最佳结果的，老师想看的是合理解释！CU Pass学生情况： 抄袭率报告为30%多，没有进行正确引用，并且还抄袭了自己曾经作业！CU Pass辅助取得结果✅： CU Pass这位学生，在我们细致的帮助下，首先我们给到无可挑剔的解释信，针对老师的疑虑一一攻破； 其次我们给到非常全面的培训内容； 最后学生就自己独自参加了会议，甚至都没有需要我们的会议辅助，直接拿到最棒结果，【论文不需要重写，直接出分】！ 学校给到一个小小的警告，防止学生重蹈覆辙，可谓非常圆满了！❤️想知道我们的解释信和培训内容是如何做到一举拿下最棒结果的呢？欢迎来CU Pass，更多知识点等你来咨询
留学生回国要想更好的自己留学的真实性，办理下学历学位认证是很有必要的。而如果论文不够学分不够拿不到学位是不能正常完成学历学位认证的!留学生还需谨慎对待!如果还可以的话，可以尝试补觉论文，如果补交之后通过的话还是可以的。
申诉适用于什么情况?
相应的解决办法
申诉成功的结果是什么?
申诉要在什么时候递交?
英国学术不端会在发现后。如果学校发现，一般会邮件通知你。大部分分为两个邮件，第一封是进行通知，讲述学生的某个module涉嫌学术不端，学校正在调查并让你做好准备参加听证会。第二封则是通知学生的具体听证会时间，以及参加人员。这封需要你回复是否可以差价，以及有没有陪同人员。如果有书面文件也会告诉你递交时间。一些学校也可以只递交书面文件不开听证会。具体情况看具体学校要求。
昨日，中国纪检监察报刊发稿件《广东16天查处9名厅级干部》提到，广东查处了 广东外语外贸大学 副校长陈某博士论文造假、违反财经纪律问题，给予党内严重警告处分。 广东外语外贸大学 19日在官网发布《关于一学术不端案件的情况通报》称，据向有关方面了解，该校一位原副校长、原广东财经职业学院负责人陈某，因其早年的博士论文存在学术不端行为，正由上级有关部门立案检察。 记者查询到，从原广东财经职业学院负责人转任该校副校长的陈姓领导干部，仅有陈德萍一人。去年12月，省府免去了陈德萍的广外副校长职务。陈德萍的博士学位为在职攻读，其博士论文完成于2004年2月，题为《我国民营经济成长条件研究》。 2008年底，广东财经职业学院划转 广东外语外贸大学 ，时任广东财经职业学院院长的陈德萍，随之转任 广东外语外贸大学 副校长。目前，在该校会计学院官网的“师资队伍”中，陈德萍仍排在会计学系的第一个。 陈德萍的论文《我国民营经济成长条件研究》全篇共143页，列出的参考论文或著作有105篇，并附有独创性声明：除标注外不包含其他人已经发表或撰写的研究成果。不过，使用论文搜索工具，很容易发现其抄袭的论文和段落，多为大段照搬照抄，手法简单拙劣。 论文被其抄袭的经济学教授、温州大学城市学院常务副院长谢健说，当看到其博士论文中几乎包括标题、文字、标点符号都不漏全盘抄袭自己的论文，涉及内容近万字，“实在不可思议”。1 2 3 4 5 ;
继翟天临学术造假事件后，教育部要花800万抽检博士论文
教育部日前公布了“2019年部门预算”，其中提到，按照《博士硕士学位论文抽检办法》要求，2019年拟抽检学位论文约6000篇，抽检比例为上一学年度授予博士学位数的10%左右。每篇学位论文送3位同行专家进行通讯评议，如3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的.学位论文，将再送2位专家进行复评。
在预算安排上，2019年学位论文抽检预算为800万元，全部用于委托教育部学位与研究生教育发展中心开展博士学位论文抽检通讯评议，主要包括专家评审费和相关工作经费。
继翟天临学术造假事件后，不断有关于学术造假的新闻曝光。
4月2日晚，湖南大学官微公布了关于刘梦洁硕士学位论文涉嫌学术不端问题的调查处理说明，撤销了该同学硕士学位，导师洪源被警告处分，并取消导师资格，调离教学岗位。湖南大学称，经查认定刘梦洁的硕士学位论文《腐败对我国企业逃税的影响研究》存在抄袭，构成学术不端行为。
教育部4月3日在其官网公开曝光了南京大学教师梁莹学术不端问题，据悉，南京大学教师梁莹违反教学纪律，敷衍教学；违反学术规范，研究生在读期间抄袭、重复发表多篇论文，使用抄袭的论文作为自己的成果，在职称申报中弄虚作假。
学术不端行为之我见 每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。
首先看学术不端的标准是什么？其次是看学术不端，有哪些表现现象？第三，我们应该坚持什么样的学术标准，并执行。一般来说，学术不端会影响个人的声誉，误导学生，影响学校的声誉。
硕士研究生的毕业要求，已经开始加大难度了。
随着，翟天临的“不知道知网为何物”开始，全网开始了讨伐翟天临的行动，他的种种学术劣迹被网友扒皮。人们对于学术造假这种行为感到不耻，尤其是娱乐圈的学术造假问题，更加的激起了民愤。
学术成果也是我们国家的教育成果，教育成果也将会最终决定整个民族的发展。所以对于学术造假问题，肯定是需要严格管理，严厉的打击和谴责这样的行为。一时间所有的研究生们，毕业的要求都被提高了，浑水摸鱼的人变得难以躲藏，也让大多数的研究生叫苦不已，不禁感叹翟博士的威力。更有网友笑称，翟博士这次是自爆，来维护国家的教育事业。
如果将所有研究生的论文，都放大来看，还会有许多的“翟天临”。这是导师的失职，也是学生的造假。双方都是重大的过错方，需要严肃的批评。导师失职，产生的安慰剂，应该已经结束了，现在每个导师都变得严厉了起来，其实很多导师都是有能力严格要求学生论文的，只是受于某种利益诱惑，或者是迫于整体形势的压力。这下翟天临之后，所有导师都严格要求了。
近些年来学术作假、抄袭的相关事件不断的增多，学术不端行为开始被学术界越来越多的研究者所关注。高校方面类似的事件也层出不穷，其产生的危害、影响足够毁了一个人、一个团队甚至是整个学校的声誉。学术不端行为指科研工作者违反公认的科学规则的行为。各国学者或机构对其范围的界定大致相同。学术不端行为是指在科学研究和学术活动中出现的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体道德惯例的行为。国际上一般用来指捏造数据、窜改数据和剽窃三种行为。学术不端行为的危害极大，不仅会导致社会各界对学术研究结果产生怀疑，对学者失去信任，而且还会导致败坏学术风气，进而损害整个学术界的科研与创新能力。因此，迫切需要挖掘学术不端的内在原因，寻找治理学术不端行为的对策。一、 高校学生的学术不端随着我国高校招生规模的不断扩大，高校学生的数量随之逐年上升，我国高校学生的学术道德缺失的现象层出不穷，近年来更在各大媒体上高频率曝光到了屡见不鲜的地步。学术诚信的缺失，会造就一大批空有学历，却没有与其相对应的科研能力的所谓的高素质人才。这不仅会影响到学生个人的科研前程，也会阻碍我国科技的发展和进步，甚至影响到整个学术的繁荣和昌盛。因此，认真分析研究生学术诚信失范的原因，有针对性的预防和治理显得极为重要。
论文学术不端指示，意思就是说在学习当中没有很好的一个功底，或者学术没有作为或者说没有正道上随时这个意思。
不算。硕士毕业论文中的学术不端主要是指抄袭，而高校一般是用知网学术不端检测工具来测的，如果你需要检测，可以来我们文天下论文检测网检测。学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。
包括抄袭论文，借用他人研究成果，编造实验数据，找人带写论文等
您好，根据您的问题，我觉得应该视情况是不是学术不端。诚心为您解答，希望不吝采纳。
论文被查出来，学术不当的话，想改变的话，必须把重新文章重新改过一遍，然后重新写去修正自己，不好的地方就可以了。
前 言1范围2术语和定义剽窃 伪造 篡改 不当署名 inappropriate 一稿多投 duplicate submission/multiple 重复发表 overlapping 拆分发表 slicing publications3剽窃剽窃观点剽窃数据剽窃图像剽窃研究（实验）方法剽窃文字表述整体（大量）剽窃自我剽窃剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃 剽窃观点 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。 剽窃数据 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。 剽窃图像 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。 剽窃研究（实验）方法 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。 剽窃文字表述直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。 整体（大量）剽窃 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。 自我剽窃 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。 剽窃未发表成果 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。 拼接不同图像从而构造不真实的图像。 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。 虚假标注作者信息。 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投 将同一篇论文同时投给多个期刊。 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。 干扰期刊论文评审。 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
如果这样，问题就严重了，那么以后你的职称晋升将非常困难了，因为总有人拿这说事。
论文被查出学术不端 这种情况下，我觉得应该会取消你的 自个儿吧 所以就等着几年之后再考