题目是法学论文的一个组成部分,可以起吸引读者的作用。下面是我带来的关于法学毕业论文论题的内容，欢迎阅读参考!
1、论法治社会中的人权保障
2、同案不同判的反省与现实出路
3、当代中国案例指导制度的构建与困境
4、论网络舆论监督的法治意义
5、网络舆情对司法公正的影响
6、论法治社会构建中的权利冲突
7、当代中国法治社会构建中的公权力定位
8、网络监督与司法公正
9、能动司法的意义及其局限
10、法制现代化中的问题及其解决
11、司法体制改革的困境与出路
12、网络时代的法治秩序建构
13、审判方式改革与司法独立
14、和谐社会的法治标准
15、当代中国法律职业共同体建构的意义与问题
16、社会主义法治理念的实践价值及其培育
17、论法的正义价值
18、论法治的社会基础
19、论法的自由价值
20、论法律解释的必要性及其局限
1. 论法官有限自由裁量权的意义及其局限
2. 论当代中国法律实施中的文化阻碍及其克服
3. 当代中国司法实践中法律论证的应用
4. 论法律解释的原则
5. 论司法裁判中法律原则的功能
6. 当代中国法治进程的困惑与出路
7. 论当代中国法治社会中习惯法的价值
8. 论网络时代的司法监督
9. 论中国法律文化传统中的合理因素及其当代价值
10. 论法律权利与人权的关系
11. 论和谐社会构建中的法与道德关系
12. 论法律原则的生成与实践价值
13. 公民文化与法治社会的构建
14. 论当代中国公民法律信仰的培育
15. 论法治国家的公民社会基础
16. 当代中国法治国家构建中法与道德关系的重新审视
17. 论当代中国法治发展中的传统文化优势与阻碍
18. 论中国传统法律文化中的和谐精神
19. 和谐社会构建背景中的权利与义务的关系
20. 转型中国的法治秩序建构与困境
1、中国奴隶制法制特点研究
2、成文法的公布及其对中国法律发展的意义
3、秦律研究
4、汉律研究
5、“文景之治”与汉代的刑制改革
6、唐律研究
7、白居易判词研究
8、宋代司法审判制度研究
9、明大诰研究
10、中国古代清官现象研究
11、清代少数民族立法研究
12、清代法制对中国资本主义萌芽的扼杀
13、中国死刑制度的发展演变研究
14、领事裁判权制度研究
15、清末变法改制研究
16、太平天国法律制度研究
17、中国古代法官自由裁量问题研究
18、国民党六法全书评析
19、东北解放区土地立法问题研究
20、黑龙江流域金代法制研究
根据学术堂的了解,这个要看你对哪方面比较在行,一般情况下写论文要考虑以下几个问题;第一、要选择自己比较擅长的去写,比如民法、刑法、行政法或者相关的程序法等.第二、从你选择的方向当中选择一个点去写,点不要太大,否则不容易把握.第三、最好选择争议比较大的或者目前尚无明文规定的去写,这样你写的空间就会很大,一般不会存在原则性过错.
诉讼审判制度（一）诉讼时效与审判时限宋朝对民事和刑事诉讼案件的审理已有明确区分,并分别规定了具体的诉讼时限。1．民事诉讼时限与时效为保证农业生产正常进行,宋朝制定了关于民事诉讼时限的"务限法"所谓"务"即指农务;入务指农忙时期,务开指农闲时期.根据[宋刑统]"婚田入务"条规定:每年农历二月初一至九月卅日为务限期,州县官府不得受理民间田宅.婚姻.债负等民事诉讼案件;如有民事纠纷,应在十月初一至次年正月卅日递交诉状,官府须于三月卅日之前审理结案;逾期不能结案,必须上报原因.为防止有人趁入务之限阻拦业主赎回出典土地,宋朝法律补充规定:侵夺财产案件,虽在入务期限" 亦许官司受理"对于判决不服,可逐级上诉,直至中央户部.为防止诉讼久拖不决,宋朝规定了审理民事案件的词诉结绝时限.孝宗乾道二年规定,州县半年内未结绝者,即可上诉.宁宗庆元年间规定,简单民事诉讼,当日结绝;需要证人证言的,县衙限五日审结,州限十日,监司限半月.关于民事诉讼时效,太祖时规定,因战乱出走而返回认领田宅者,超过十五年,官府不再受理;[宋刑统]规定,田地房屋纠纷,事后家长.见证人死亡,契书毁乱超过二十年,不再受理;债务纠纷,债务人.保人逃亡过超三十年,不再受理.南宋高宗时规定,买卖田宅满三年后发生纠纷,不得受理.民事诉讼时效的规定,有利于维护依法形成的民事关系和社会的稳定。2．刑事案件的听狱之限对于刑事诉讼案件,宋朝按大.中.小事分三类规定了"听狱之限"要求司法官在限内结案.如太宗时规定,大理寺分别限二十五日.二十日和十日,审刑院分别限十五日.十日和五日,各州分别限四十日.二十日和十日.哲宗时,按案卷纸张多少,明确划分大.中.小事的三类标准:二十缗以上为大事,十缗以上为中事,不满十缗为小事.同时规定:大理寺.刑部复审案件,大.中.小事分别为十二日.九日和四日;京师及八路地区复审案件,分别为十日.五日和三日.对一些不能按正常程序审判的特殊案件,两宋规定有特殊的断狱时限,体现了灵活变通的特点。
后面的朝代很多的司法制度都效仿了宋朝
看这篇论文中国古代司法制度在漫长的发展演变过程里，以其独树一帜的鲜明特色与世界其他法系相区别。中国古代创立的法官责任制度、御史监察制度、回避制度、死刑复议制度等一系列制度，都是古代司法中比较好的制度，不仅在当时的历史条件下起到了有益的作用，而且有的制度对我们今天的社会主义法制建设，仍有一定的借鉴作用。纵观四千年中国古代司法制度，可以总结出以下一些基本特点。（一）高度集权，皇帝拥有至高无上的权利这是中国司法制度甚至时中国传统法制的最本质特征。中国古代社会一直实行的是专制主义的统治，法律出自皇权，并且用以维护皇权统治。中国传统的司法制度从萌芽、发展、成熟到瓦解，历时几千年，皇权至上的思想原则对其影响是最为明显的。历代王朝的最高统治者以其拥有的至高无上的权力来实行个人独裁的统治。奴隶社会的君主的“命”即法律，封建社会的皇帝拥有至高无上的权力，皇帝既是最高的立法者，又是最高的审判官。从秦建立起封建专制的国家起，历朝历代，皇权至上既是国家政权的基本组织原则，也是从上到下，各阶层人普遍接受认同和信奉的观念。儒家学说以“三纲五常”作为最根本的伦常原则，其中“君为臣纲”是核心，无论在社会生活还是政治生活中，君权始终处于不可代替的中心位置。在立法方面，封建君主“口含天宪”，以自己的意志来立法，历代法律最终都以皇帝个人意志的形式表现出来。在司法审判领域，封建帝王掌握着臣民的命运，有生杀予夺的大权。从秦至清，皇帝一直是国家司法机关的最高审级，掌握了一切大案要案的终审权。从司法机关的设置上来看，中国古代司法机关经历了由简到繁，由粗到细，最终走向集权的历史演变过程。在司法制度上，我国古代司法机关从商周开始直到明清，逐步由单一制的司寇或廷尉变成三法司，三法司是分工配合、相互制约的机制，运行良好，但从宋至明清，三法司的权力逐步集中到刑部，最终被皇帝所控制；在审判上，司法机关成了御用工具，所有的重案、疑难案件都要由皇帝亲自裁决，只有皇帝行使的才是最终的审判权，皇帝还可以通过直诉、录囚等方式直接了解和干预司法工作。此外，其他案件的审理也要定期向皇帝汇报。皇帝处理案件，既可以遵守现行法律，也可以权宜行事，置法律于不顾。由于皇帝掌握最终的司法审判权，这样一个案件直到皇帝的审判才算终审，因此没有例如现代的“两审终审”制度，案件逐级审转复核，没有终审限制。秦以前，一般案件均可由郡县司法审判机构自行处理结案，到两汉实行疑狱上报制度，在后来逐步演变为逐级审转复核制度，至明清完全成熟。案件由县级开始立案审理，但审结后需要存档并登记在“循环簿”上，等待上级机关检查，对于重大案件则要直接上报，所以只有皇帝作为最高审判官，掌握最终司法审判权。因此中国古代司法的公正清廉与否并不决定于司法制度本身的优劣，而在很大程度上取决于帝王的英明与昏聩，司法秩序往往因人为因素而破坏，最终导致司法黑暗，这是高度集权的必然结果。（二）司法与行政混淆司法行政合一，是中国传统司法制度的又一显著特征。这一特征表现为：在中央机构中，皇帝不仅常常以自己的意志断案，破坏既定的“常法”，更是通过建立让许多行政、军事甚至内廷机构参与审判的体制，以制约审判机构可能出现的独立倾向，并使之完全听命于己。因此可以说，在集权制专制国家出现行政司法不分是一种必然的结果。我国历代司法机关都是从属于行政部门的一个分支机构，是朝廷的职能部门之一，而不具有独立性。从地方到中央，司法都是从属于行政的。在中央，秦汉的廷尉是中央政府的九卿之一，刑部在唐宋明清一直是中央政府的六部之一，但这些司法机关都要绝对服从皇帝的命令，一般都要受制于丞相、内阁等中央行政中枢。而在地方上，司法更是处于行政的从属地位，商周时，地方司法权由诸侯掌握，秦以后由郡守、县令等各级地方行政机关掌握。虽然地方政府中也设有决曹（汉朝）、司法参事军（唐朝）等专职的司法官吏，但在审级上，下级要服从上级所形成的行政隶属关系，司法权始终没有独立。如果说中国传统社会的中央机构设置中，为适应社会管理的需要，存在着行政与司法的分工的话，在地方各级，皇权一统就直接表现为司法行政合一。地方长官就是同级司法审判官,司法断案也就是地方长官的主要职责之一，不用在行政管理机构外另设司法机构去专门履行司法职能。如果协助断案有了差错，长官须自负其责。应当说，这种地方官亲任司法审判职责的现象或者说司法行政合一的现象是不无原因的。一方面，这是司法制度发展过程中的必然阶段。在古代，社会管理各领域分工不是很明显时，两者合一反而能提高管理效率，有效满足社会需求。从这个角度说，中国传统司法制度中司法行政合一的特别之处并非是这种合一的形式本身，而主要在于这种形式的长期延续。这就涉及到另一方面也就是最重要的一方面，即上面所提到的专制皇权的影响。在中国古代，地方官吏只是皇帝在各地的代理人，或者说是以“君市爵禄，臣卖智力”为基础的皇权在各地的管理者，因此，他的存在以及以何种方式存在都只是取决于专制皇权在地方的需求。而前文已经分析过，专制皇权的最本质特征是对权力的垄断性，他不愿意也绝不可能许可地方各级出现行政司法相分离的二元结构，因为这实际上会妨碍自己意志的有效贯彻。于是，地方长官统领行政与司法就成了最顺理成章的体制，而刑名钱谷也就成为地方长官最重要的管理职任。行政与司法审判的混同，导致了一些不良后果。比如，以行政办法处理司法事务。因为，既然处理司法事务只是各级官吏管理职能的一种，或者说与行政职能混同，那么，二者之间就会常常混淆，不易也不必去区分，这就导致地方官员会倾向于以行政管理的办法来处理司法事务。其不良后果就是导致职权主义、武断主义、轻视司法程序等等。再就是降低了司法官的专业素质。地方长官兼理司法事务，地方长官的法律素养决定了其司法案件的质量。由于中国古代的地方官吏多采取荐举与科举选拔再经由皇帝任命的方式，而入选为官的重要标准多不包括法律素质，因此各级地方官法律素养普遍不高。中国在长达 2000 多年的以自然经济为基础的封建专制统治时期，不可能存在法治的土壤，因而也不可能存在司法独立的价值奢望，司法只是行政活动中的一环。（三）民刑部分中国古代虽然自周代就有了民事和刑事的简单区分，却始终未能形成现代司法制度意义上的民事、刑事的定义。所谓“一代之兴，必有一代之法”，中国古代历朝历代在立法上都没有民法、刑法、诉讼法的区分，而是诸法合体，以刑为主，民刑掺和，实体法和程序法相混合。表现在司法制度上就形成了民刑不分、重刑轻民。造成这种民刑不分现象的原因是多方面的：首先，自然经济始终占统治地位，商品经济的发展相对薄弱。由于民事法律关系是商品经济生活的一般要求在法律上的表现，所以商品经济的发展状况直接决定了民法的发展状况。在中国古代，落后保守的自然经济长期占据统治地位，束缚了民事法律关系的发展。其次，封建专制制度的严酷统治，始终推行重农抑商的政策。从秦朝到清代的两千年间，专制制度不断强化，排除了任何商业经济较为发达的城市立法的可能性。在专制制度下，维护皇权与巩固国家是一致的，这是立法者的主要着眼点。至于私人之间的利益，则被视为“细故”，是无足轻重的。为了保护矗立在自然经济基础上的专制体制，历代的封建统治者都大力推行重农抑商的政策。明清以来，推行禁海政策，严重地摧残了海外贸易和萌芽状态的资本主义因素。在这种情况下，商人也转而经营土地作为其更可靠的财力来源。第三，人身依附关系长期存在。不能广泛提供法律上权利与义务关系的“私人的平等”，而“私人的平等”恰恰是发展民事法律的重要条件。第四，家法、族规对族内民事法律关系起着实际的调节作用。这些所谓的家法、族规实质上都是家族内部的习惯法，对于家族内的财产、继承、婚姻等民事法律关系起着实际的调整作用，与国法相通，是国法的补充。因为民刑就无从区分，因此更无从谈起民事诉讼与刑事诉讼的划分，基本是一套刑事诉讼程序。我国古代很多婚姻财产问题都是靠刑事手段来解决的。如唐律规定，负债违契不偿的，许嫁女已报婚书及有私约而悔婚的，都要处刑。因此，古代的户婚案件有相当一部分是刑事案件。中国古代诉讼法没有专门的法典，但在唐律、明清律中都有诉讼方面的规定，如唐律中的斗讼，明清律中的诉讼、捕亡等等。中国古代司法制度是为了维护特权统治阶级利益的，以刑代民也体现了其镇压民众、巩固统治的目的。（四）礼法结合，以儒家思想为理论基础以血缘为纽带的宗法制度和家族统治，是中国古代国家赖以存在和巩固的基础。在中国古代法律中，礼占有重要位置，“为政先礼，礼为政本”，礼既是道德规范，又是法律规范。秦始皇以法治国，西汉初期大体上是“霸王道杂之”。到汉武帝时期，由于汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，以孔孟之学为渊源的儒家学说跃居社会的统治地位，成了近两千年封建法律的理论基础和指导思想，并以其为基础逐步形成了以礼法合流为基本特征的封建法律思想体系。从汉代开始，随着儒家思想的确立和汉儒倡行说经解律，大开引礼入法的途径，到唐代礼法结合达到了高峰。《唐律疏议》明确宣布：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，二者不可偏废，如“昏晓阳秋”往复无穷。礼刑结合主要表现在以下几个方面，第一，礼所调整的宗法伦理方面的行为规范，构成了封建法律的基本内容。第二，凡属于调处一类的民事和轻微刑事案件，礼起着法的实际调整作用。第三，对于某些案件的判决，“于礼以为出入”，亲疏、尊卑，同罪异罚。第四，区分血缘亲疏的“五服”之制，成为断罪量刑的重要依据。“五服”之制，始于汉代，到元明清时期，把丧服图列于刑律之首，不仅对刑事裁判具有重要意义，对民事纠纷的解决也同样至关重要。丧服图列于刑律之首，是引礼入法的又一具体表现。儒家思想对封建司法制度的影响主要表现在：第一，以法律的形式确认儒家三纲“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”学说所宣扬的君权、父权、夫权的不可侵犯性，违者致以严刑；第二，贯穿“德主刑辅”、“明刑弼教”的精神。以德刑作为维护统治的手段在中国由来已久，经过汉代儒学家的充分论证，德刑的作用、适用的范围、相互的关系更为明确。汉代以后，统治者大都以“德主刑辅”、“明刑弼教”为指导立法与司法的既定政策；第三，通过春秋决狱和以礼实际调整民事诉讼，使儒家经典法典化；第四，确认秋冬行刑，使儒家“则天行刑”的思想制度化。从“引经决狱”，实行秋冬行刑，到“十恶大罪”和“八议”的规定等，许多法律内容都是以儒学的等级伦理关系作为定罪或赦免的标准，并为历代统治者所尊奉。因此，包括司法制度在内，“礼”也被与之相结合，“刑礼相须”、“出礼入刑”的精神贯穿其中。亲属之间以晚辈告长辈或妻妾告夫的，要处以重刑甚至是死刑，但反之则无罪或量刑很轻，这既体现了儒家重“礼”的思想，反映出我国古代妇女地位的卑微，同时更体现了我国司法制度和礼教有着无法分割的联 系。（五）刑讯逼供，罪从供定刑讯逼供是中世纪中外各国在处理刑事诉讼案件中普遍采用的极其野蛮的制度，在中国更是历代统治者实现其司法主张的审讯方式。在中国古代一般是以口供来作为判案的依据的，没有口供就不能定案，“罪从供定”指的是依据口供来最终判定是否有罪、有何罪。所以获取口供便成为审理过程中至关重要的环节，而由此衍生出来的各种刑讯所用器具则是花样百出，举不胜举，当事人往往因为不堪忍受皮肉之苦，屈打成招而含冤受屈。中国大约从西周开始，就实行了拷讯，以掠笞为主。在秦汉两朝，刑讯虽然不见于法律，但据云梦秦简的记载表明，拷讯在秦朝已经成为法律制度，被普遍实行，实际上已经合法化。汉景帝时规定了刑具的规格。南北朝时开始把刑讯写在法律上，例如，梁朝首创了测罚（断绝饮食），陈朝则规定了立测（把人犯置于土围子中，施以鞭挞等），北魏规定限打五十杖，北齐的刑讯花样更多，更残酷，为历代所承袭和发展，拷问无节度，日益残酷，无所不用其极。唐代时，刑讯得以制度化，《唐律》中对拷讯对象、条件、工具、受刑部位、程序和如何实施都做了具体规定。在合法拷讯之外，还有种种非法拷讯的手段。刑讯为历朝历代所沿袭与发展，逐渐合法化，成为判案中可以合理使用的一项审判制度，正因如此，刑讯逼供的手段才极尽残忍。古代的刑讯制度是和偏重口供、罪从供定的证据制度联系在一起的。古代诉讼虽然也收集使用物证人证，并比较重视勘验现场，但更重视口供，以口供作为定案的主要根据。在通常情况下，没有认罪的口供是不能定案的，这种对口供的重视就必然导致了刑讯逼供。刑讯逼供是由于我国古代重口供轻证据的审判特点而产生的一个扭曲的审判制度，是统治阶级为维护其统治而采取的极其残酷的手段。结 语在几千年的中国法制史进程中，司法制度也经历了一个由简而繁，由粗到细，由野蛮走向文明的历史演变过程。在这一发展演变过程中，各代司法制度之间既有继承延续的一面，又有变革创新的一面，这种继承、变革与创新的关系反映了中国法制的文明进程。中国古代司法制度的发展史告诉我们：司法制度是国家机器得以完善运行的重要保证，司法制度的建设也是关乎一个国家长治久安的重要因素。古代的司法经验和教训，时刻提醒着我们加强司法制度建设的重要性。
慎刑理念作为中国传统司法文化的重要组成部分,是传统司法文化中最能够代表主流司法理念的内容。所谓"慎刑"就是主张在适用法律、实施刑罚时应该审慎、宽缓,无论立法、司法都必须崇德,施用刑罚要慎重从事。儒家秉持的人本主义,"仁政"理念,为政以德和"执中致和"等思想是慎刑理念发展延续的理论基础。慎刑理念主要在司法机构设置、司法官吏的执法要求和违法责任的追究、司法审判方式和原则、诉讼审判程序等方面对古代司法制度的设计与运行产生了十分重要的影响。研究这种理念、制度的发生和存在的意义在于不仅可以加深我们对中国传统司法文化特征及其历史价值的认识,而且对于我们如何在当代的社会主流文化中创新与时代发展相适应的司法理念和司法制度,具有启示意义。参考论文：论慎刑理念对古代司法运行机制的影响
论中国唐朝的法律制度 中国古代法律文化在长期的历史发展过程中，博大精深、源远流长。作为世界五大法系之一的中华法系，其杰出的代表之一就是唐律。唐律是我国封建社会最完备、最具代表性的法典，在中国及东南亚地区的法制史上都具有深远的影响。 唐朝继承发展了封建社会“礼法并用”的正统法律思想，强调社会风气需要礼教与刑罚相结合的原则，突出礼教对法律的指导作用。唐朝法律体系的核心《唐律疏议》就是完全以儒家礼教纲常作为法律的指导思想的，它大量援用儒家经典的内容，儒家思想又集中表现为礼。它是礼法结合的产物，充分体现了我国古代法中的礼法关系。唐律的内容遵循礼的精神和要求。在唐律中，礼是确定其一般原则、罪名和刑罚的主要依据。同时也大量的溶入了封建等级身份差别的思想，将亲疏、尊卑、良贱之间的种种法律关系和法律行为之后果表达得很详细。唐律中的一般原则都规定在它的首篇名例律里，它集中体现了整部法典的立法精神和基本准则，对其它十一律的内容均有制约作用。 《唐律疏议》是唐高宗制定的完成的刑法典，是一部综合性的封建法典，其讲律文与疏议有机地结合未一体，反映了唐代律学的统一和发达。唐律共十二篇，篇目结构比较简单，律令简约也是唐朝统治者立法的原则之一，各篇律条的排序有着内在的逻辑性，分别是名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡和断狱等篇（律）。记载了大量有关唐代政治、社会经济的资料，是研究唐代阶级关系、等级关系以及官制、兵制、田制、赋役制的重要依据。 《唐律疏议》的基本特征就是对唐律律文进行周密、系统、完整的解释，即“疏议”部分，这部分是中国古代律学之精华的体现，它对律文所做的解释，丰富了律文的内容及其法理的色彩，建立起了一个律学的体系，从而使中国古代的律学达到了最高的水平。代表着中国乃至世界封建法律的最高成就。它从结构上包含律文和相应的法律解释两部分，内容清晰且便于适用；唐律的条文涵盖广泛，疏而不漏，全面维护着唐朝封建统治秩序的稳定。唐代对律文的疏解是古代社会解律经验的集中体现，对律文的各种解释基本上都包括在这一部刑律之内。 唐律是在隋朝《开皇律》基础上制定的，而隋律则继承了前代的法律。唐律根据秦汉以来封建立法和司法的经验，把一些行之有效的罪名、刑制及司法原则加以整理，对社会关系各主要方面都作出了明确的规定，所以它集唐以前我国封建法律之大成，成为宋元明清历代制定和解释封建法典的蓝本，并对古代日本、朝鲜、越南等国建立和完善封建法制产生过广泛而深刻的影响。 唐代的另一部重要的法典就是《唐六典》——封建国家行政制度的一部重要文献，这部文献与《唐律疏议》一样，对后世封建社会的政治法律制度产生巨大影响。它是中国现存最古老的一部行政法典，它的编纂在中国封建立法史上具有重要意义。它的制定，不仅是唐文化的珍品，对唐朝政治的稳定、对唐朝国家机构职能的正常发挥起到了重要保障作用，而且对后世各朝代的政治、法律制度、经济与文化的发展，都产生深远影响，使我国古代封建行政体制能超乎寻常地、稳定地沿续千余年。《唐六典》把凡具有行政性质的立法汇集在一起，经精心编纂，与律令格式相辅而行，使得行政法典成为与封建刑律并行的两大基本体系，这不仅是我国封建立法史上的创举，是中国行政法制走向成熟完备的标志之一，在世界中世纪法律制度史上也具有不容忽视的重要地位。 法律是一个国家统治阶级意志和愿望的体现，隋朝统治者的暴政和严苛的刑罚导致农民起义的历史给唐朝的建立者留下了深刻的印象。他们接受隋朝灭亡的历史教训，采取多方面的措施，建立和稳定专制统治体系。唐太宗李世民在唐初国策制定中是一位关键人物。他对统治者与被统治者的关系有了较深刻和明智的认识。他强调要保持长治久安，就要实行开明统治，重视法律，刑法要宽平、简约，强调德主刑辅的治国手段。立法活动就是其中的一项重要内容。唐初统治者，为了恢复经济、稳定局势、巩固统治秩序，在总结前朝经验的基础上，制定了一整套完备的刑罚体系——封建制五刑（包括笞刑、杖刑、徒刑、流刑和死刑），历来为后世各朝所称赞。 唐前期，以修定律令格式作为立法活动的主要内容。到了唐后期，“编敕”成了唐后期立法活动的主要内容，成为根据形势需要调整法律的主要形式。唐后期的法制，既是唐前期法制的继续，又非前期法制的照搬。在唐后期，敕的地位日益重要，它不仅跻身正式法典，而且法律效力和适用范围也远远超过律、令、格、式，而后者则大多成为具文。 综上所述，作为世界五大法系之一的中华法系长期居于世界法律发展过程的领先地位，并影响周边国家，成为东亚广大地区的主导性法律体系，唐朝的法律制度起了举足轻重的作用。它是中国传统法制的成熟形态，形成中华法系的特色，奠定了中华法系的理论基础。
刑法研究生论文篇2 浅析刑法理论中的洗钱罪 摘要：洗钱，是在现代经济高速发展，毒品、走私、黑社会等有组织犯罪猖獗泛滥的背景下产生的犯罪行为，其本质是掩饰、隐藏犯罪所得及非法收益。从犯罪构成上讲，洗钱罪的主体为一般主体，其主观方面是故意，表现在行为人“明知”其行为是掩饰、隐瞒赃款赃物的性质及其来源，洗钱罪的客体是复杂客体，侵害的是国家的正常金融管理秩序和司法机关的正常活动。 关键词：洗钱;犯罪构成;洗钱罪;《刑法》第191条 洗钱，是在现代经济高速发展，毒品、走私、黑社会等有组织犯罪猖獗泛滥的背景下产生的犯罪行为，其本质是掩饰、隐藏犯罪所得及非法收益。它不仅破坏市场经济的有序竞争环境，损害金融机构的声誉，威胁一个国家的金融体系的安全与稳定，而且洗钱活动与贩毒、走私、恐怖活动，极大地助长了这些严重犯罪行为，对一个国家的政治稳定、社会安定、经济安全乃至国际政治经济体系的安全都构成严重威胁。近年，随着我国经济的高速发展，洗钱犯罪在我国也日趋猖獗，严重影响了我国的经济安全、社会安全，乃至国家安全。然而，由于我国对洗钱罪及其法理的研究起步较晚，不管是学界还是司法实务界，对洗钱罪的研究和认知都有待进一步深化。为此，本文拟就我国刑法理论中洗钱罪的相关理论及认定问题作粗浅探讨，以求教于学界前辈。 一、洗钱及反洗钱 现代意义上的洗钱行为肇始于20世纪20年代的美国黑帮犯罪集团[1]3。20世纪70年代，在美国司法官员查处“水门丑闻”案中，“洗钱”这一概念才第一次被作为正式法律术语来使用，并在20世纪80年代初随着毒品交易的蔓延在全世界范围内被广泛接受[2]5。第一个把洗钱行为规定为犯罪的国家是意大利，该国于1978年3月21日颁布法令，在刑法第648条第2款中增设了洗钱这一犯罪行为，只不过当时的洗钱罪仅针对武装抢劫罪、勒索罪和劫持人质罪这三类上游犯罪[3]。 后来，随着毒品、走私、贪污贿赂等犯罪在全世界范围内的泛滥成灾，国际社会认识到打击这些犯罪及后续犯罪的重要性和紧迫性，于是洗钱罪陆续出现在各大国际性法律文件之中。从《巴塞尔原则声明》《联合国反腐败公约》等国际条约中我们可以看到，洗钱犯罪已经成为国际社会面临的一个共同难题，惩治洗钱犯罪也成了各国刑事司法协作的共同目标。除了国际性法律文件以外，国际社会还设立了一个专注于打击洗钱和恐怖融资犯罪的永久性政府间国际组织——反洗钱金融行动特别工作组，该组织在打击洗钱犯罪方面取得的最为突出的成绩就是发布了《反洗钱40项建议》。2013年5月13日，中国反洗钱工作部际联席会议第六次工作会议在北京召开，这标志着我国已经从国家战略层面开展反洗钱工作。 二、洗钱罪的构成要件 在我国，洗钱罪是指明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源与性质，将其转换为其他类型的资金形式，协助资金转移，或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得，将其收益合法化的行为。洗钱罪本质上不同于传统的犯罪，其犯罪手段众多，没有典型的受害人，犯罪构成较为复杂。洗钱罪罪名的成立不一定要有相应的危害结果，而只要实施的行为特征符合其构成要件，就可定罪处罚。因此，洗钱罪是行为犯。根据犯罪构成理论，洗钱罪的构成要件如下。 (一)犯罪主体 根据2011年《刑法修正案(六)》的规定，洗钱罪的主体包括自然人和单位，自然人是指年满16周岁并且具备刑事责任能力的人，法人是指公司、企业、事业单位、机关以及团体。所以说，该罪的主体为一般主体。这里重点讨论的是，洗钱罪上游犯罪的实行犯或其共犯(即上游犯罪的本犯)实施洗钱的行为(即“自洗钱”)能否定罪、能否实施数罪并罚的问题。在传统刑法理论中，洗钱罪上游犯罪的本犯不应再判罚洗钱罪，理由是：上游犯罪本犯的洗钱行为是对其犯罪行为的后续，这种事后行为不具备可罚性，其先行实施的上游犯罪行为吸收了后续的洗钱行为，因而只能按照先行的犯罪定罪处罚[3]。而且，从法律解释的角度去看，刑法第191条规定的“明知”也只能是针对本犯以外的其他犯罪人而言的。 另外，张明楷教授认为：“否认上游犯罪者可以成为洗钱罪的行为主体，并不是因为洗钱行为是不可罚的事后行为，而是因为否定说符合罪刑法定原则。从立法论上来说，将自洗钱规定为洗钱罪或许更合适，但在解释论上，只能在刑法条文规定的范围内确定行为主体范围。刑法第191条的规定明显采取了否定说。”[4]700因此，我国有学者提出把洗钱罪的主体进行扩大，将其上游犯罪中的本犯也纳入进来，这种做法适应立法的趋势，反映了与洗钱行为做斗争的必要性。至于扩充洗钱罪犯罪主体的理由，则各种各样。有的学者认为，传统的刑法理论已经过时，理论应是对实践的概括与升华，而不是实践的羁绊和束缚。有的学者认为，将自洗钱行为规定为犯罪，实行数罪并罚，并不当然违反“不可罚的事后行为”理论。 因为“不可罚的事后行为”并不是理论上说的“不可罚”，而是“共罚的事后行为”。现代洗钱行为已呈专业化、规模化态势，因此，洗钱罪作为独立的犯罪，而不再依附于其上游犯罪而存在。因而，我国应真正从价值层面上将洗钱罪从传统赃物罪中分离出来。换言之，上游犯罪的本犯实施洗钱行为之所以不构成不可罚的事后行为，是因为洗钱行为不同于赃物罪中的行为，它对金融管理秩序的危害，是不能评价于其上游犯罪之中的，它必将不可避免地侵害“新的法益”[5]。因此，上游犯罪本犯的洗钱行为是可以处罚的[6]。 也有学者认为，自洗钱可以单独成罪，理由是多方面的，主要包括：第一，洗钱罪与传统赃物罪相比，具有更为严重的社会危害性，它除了给司法机关造成阻碍，还对国家金融和市场经济秩序造成影响，从罪刑均衡原则考虑，本犯犯洗钱罪应当与上游犯罪数罪并罚。第二，洗钱罪的行为方式不同于传统的赃物罪，已经是独立于上游犯罪的另外一个完全独立的犯罪过程。第三，其侵犯的法益不同于其他犯罪侵犯的法益。第四，对本犯可以单独定罪，有利于我国行使司法管辖权，这是因为洗钱犯罪往往都是跨国性的，试想如果犯罪分子是在国外实施上游犯罪行为，而在我国实施洗钱犯罪的，那么因为我国否认本犯可以单独处罚，而对发生在国外的上游犯罪又缺乏管辖依据，这就使我国的司法管辖权处在了一个十分尴尬的境地[1]101。根据上述不同学者的观点，笔者认为，上游犯罪的本犯可以单独成立洗钱罪，理由是：现代洗钱犯罪因其巨大的社会危害性，已然独立成罪，我们不能将目光局限于“本犯”的危害上，而应将其与传统赃物罪剥离开来;因为洗钱罪独特的行为方式，导致了本犯在实施洗钱行为时侵犯了新的法益，从而不构成不可罚的事后行为。 (二)犯罪主观方面 本罪的主观方面是故意，表现在行为人必须“明知”其行为是掩饰、隐瞒赃款赃物的性质及其来源，“明知”的对象是其上游犯罪所产生的收益。如果行为人主观上将其收益当作合法财产，只是客观上实施了隐匿等行为，那就不能认定为洗钱罪。这里有两个问题值得探讨：第一，本罪的主观方面是故意，那么包不包含间接故意?故意分为直接故意和间接故意，行为人以直接故意的主观心态实施洗钱行为成立洗钱罪自然不在话下，关键是间接故意能否成立洗钱犯罪。对于这一问题，意见分歧就在于如何理解《刑法》第191条中所规定的“掩饰、隐瞒”的含义。 一种观点认为，为“掩饰、隐瞒”而实施洗钱的行为，就表明行为人主观上存在犯罪目的，在我国《刑法》条文中已经排除了本罪可由间接故意构成，所以洗钱罪只能由直接故意构成。另一种观点认为，间接故意也可以构成洗钱罪，其理由是：“为掩饰、隐瞒其来源和性质”是构成要件的基本内容，是洗钱行为的基本特征，而不是关于犯罪目的的规定，亦即行为人实施洗钱行为时，认识到其隐匿等行为的客体是洗钱罪上游犯罪所得及收益[4]702。因此，洗钱罪不能作为目的犯，其罪过自然可以由间接故意构成。笔者赞同第二种观点。 第二，明知的对象是什么?上文已经提及，行为人“明知”的对象是法条规定的七种上游犯罪的犯罪所得及其收益。但学界对于“七种上游犯罪的犯罪所得及其收益”的理解出现了两种不同的观点，即“具体的七类上游犯罪所得及收益说”和“概括的七类上游犯罪所得及收益说”。“具体的七类上游犯罪所得及收益说”是指，行为人要“明确知道”是上游犯罪所得及收益，才能构成洗钱罪中的“明知”。而“概括的七类上游犯罪所得及收益说”是指，行为人对属于七类犯罪的所得及其收益具有概括性认识即可，无须知道是具体哪一个犯罪所得及其收益就可成立“明知”。笔者赞同“概括的七类上游犯罪所得及收益说”，因为“具体的七类上游犯罪所得及收益说”过于机械地理解了《刑法》条文，而不利于司法实践对“明知”的认定，它还违背了刑法关于主观认识错误的理论。 (三)犯罪客体 “一般认为，洗钱罪侵害的客体是‘国家的正常金融管理秩序和司法机关的正常活动’。”[7]349所以，学界通常认为，洗钱罪侵犯的是复杂客体。不过，有学者提出要对这种复杂客体进行分类[8]。这种观点与立法机关对于洗钱罪立法宗旨的理解似乎达成某种契合。笔者认为，从法律解释的角度来看，通说具有一定的说服力，但如果从犯罪的本质属性和立法活动的逻辑周延性角度出发，恐怕就不一定说得通了。其实，这里涉及的主要是洗钱罪在刑法典中的位置问题。我国现行刑法未将洗钱罪归入妨害司法罪，是应该进行考量的。笔者认为，洗钱罪应该归入妨害司法罪一节中，主要有以下两点原因：第一，洗钱罪更加符合妨害司法罪特征;第二，洗钱罪归入妨害司法罪更符合立法逻辑的周延性。 三、洗钱罪的认定 (一)罪与非罪的认定 在司法实践中，如何认定“明知”是一个关系到罪与非罪、此罪与彼罪的关键问题。对此，上文已经提到，这里不再过多阐述。值得一提的是，我国有学者提出，尽管《解释》解决了“明知”客观推定的程序性技术难题，但与美国刑事立法对于“明知”的规定仍然存在差距，我国洗钱罪的主观范围仍然存在实体面过窄的问题[9]。笔者认为，这一问题值得进一步深入研究，毕竟在司法实践中，对于“明知”的认定问题一直都是一个难题。 (二)对本罪以及上游犯罪中共同犯罪的认定 区别洗钱罪与上游犯罪构成共犯的分界线，主要看行为人与七种上游犯罪的犯罪分子事前有无通谋：如果行为人事前通谋，事后再次实施洗钱行为，则应构成共同犯罪;行为人事前如果没有通谋，只是实施了洗钱行为，则应只构成洗钱罪。 (三)此罪与彼罪的认定 这里要对《刑法》第191条、第312条、第349条的互相认定问题进行讨论。上文已经提到，我国赃物罪与洗钱罪已经越来越趋同，其最主要的区别就是上游犯罪的不同。而洗钱罪与窝藏毒赃罪的界限，主要体现在以下三个方面：(1)上游犯罪不同，洗钱罪的上游犯罪由7类犯罪构成，而窝藏毒赃罪只能由毒品犯罪构成。(2)客观行为不同，洗钱罪是掩饰、隐瞒上游犯罪所得及收益的行为，就是将赃物合法化;而窝藏毒赃罪是转移、窝藏、隐瞒毒品犯罪所得的财物，财物的非法性质没有改变。(3)主体不同，洗钱罪主体为一般主体;而窝藏毒赃罪的主体只是个人。 参考文献： [1]何萍.洗钱与反洗钱动态研究[M].北京：法律出版社，2012. [2]何萍.中国洗钱犯罪的立法和司法——兼与欧盟反洗钱制度比较研究[M].上海：上海人民出版社，2005. [3]钊作俊.洗钱犯罪研究[J].法律科学，1997(5). [4]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011. [5]马克昌.完善我国关于洗钱罪的刑事立法——以《联合国反腐败公约》为依据[J].国家检察官学院学报，2007(6). [6]赵军.论洗钱罪上游犯罪的相关问题——与《联合国打击跨国有组织犯罪公约》相协调[J].法学评论，2004(4). [7]马克昌.经济犯罪新论[M].武汉：武汉大学出版社，1998. [8]陈明华.洗钱罪的认定及处罚[J].法律科学，1997(6). [9]李云飞.中美洗钱罪主观要素界定的比较[J].中南大学学报：社会科学版，2014(4).猜你喜欢： 1. 有关刑法研究生毕业论文 2. 刑法论文 3. 浅谈刑法学硕士毕业论文 4. 刑法硕士毕业论文 5. 刑法硕士论文
“错案为何能复制”，载《人民法院报》2013年4月26日 “刑事司法大趋势”，载《国家检察官学院学报》2009年第3期“严惩不如严查”，载《法制咨询》2009第4期“反腐败：在严惩、严查与严防之间”，载《人民检察》2009年第7期“论法律语言的统一和规范——以证据法学为语料”，载《中国人民大学学报》2009年第1期“用品格证明人身危险性的探索——评刘立霞博士的新著《品格证据在刑事案件中的运用》”，载《河北法学》2009年第2期“论推定概念的界定标准”，载《法学》2008年第10期“论推定规则的适用”，载《人民司法》2008年第18期“从自然推定到人造推定—关于推定范畴的反思”，载《法学研究》2008年第4期“论推定规则适用中的证明责任和证明标准”，载《中外法学》2008年第6期“从‘硬审讯法’到‘软审讯法’”，载《人民检察》2008年第17期“论职务犯罪侦查职权的优化整合”，载《人民检察》2008年第20期“享受法学”，载《法制资讯》2008年第10期“证据的审查与认定原理论纲”，载《法学家》2008年第3期“证据学抑或证据法学”，载《法学研究》2008年第1期“《奥运规则》专题报道之一 奥运·法治·民主”，载《民主与法制》2008年第15期“提高渎职犯罪的‘风险成本’”，载《先锋队》2008年6期“刑事错案中的证据问题——实证研究与经济分析”，（何家弘、何然合著）载《政法论坛》2008年第2期“从法律走向法治”，载《民主与法制》2008年第5期“证据法功能之探讨——兼与陈瑞华教授商榷”，载《法商研究》2008年第2期“构建和谐社会中的检警关系”，载《人民检察》2007年第23期“论职务犯罪侦查的专业化”，载《中国法学》2007年第5期“论司法证明的基本范畴”，载《北方法学》2007年第1期“多种些活树 少谈些森林——也说‘中国法学向何处去’”，载《现代法学》2007年第1期“中国司法鉴定制度改革的基本思路”，载《人民检察》2007年第5期“论证据的基本范畴”，载《法学杂志》2007年第1期“中国陪审制度的改革方向——以世界陪审制度的历史发展为借鉴”，载《法学家》2006年第1 期“人权语境中的“好人”与“坏人”——从钟南山院士被抢谈起”，载《人民检察》2006年第17期“从司法证明模式的历史沿革看中国证据制度改革的方向”，载《法学家》2005年第4期“中国特色的检察体制的完善”，载《国家检察官学院学报》2005年第1期“对法定证据制度的再认识与证据采信标准的规范化”，载《中国法学》2005年第3期“论司法鉴定的规范化”，载《中国司法鉴定》2005年第3期“刑事司法的十大发展趋势”，载《燕山大学学报》（哲学社会科学版）2005年第1期“从正义女神的蒙眼布谈起”，载《人民检察》2005年第1期“司法证明标准与乌托邦——答刘金友兼与张卫平、王敏远商榷”，载《法学研究》2004年第6期“秘密侦查立法之我见”，载《法学杂志》2004年第6期“论检察机关执法观念的更新”，（何家弘、刘为军合著）载《人民检察》2004年第3期“文书审与司法公正观”，《中国人民大学学报》，2003年第1期。“论法官造法”，载《法学家》2003年5期。“2002年侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》2003年1期，何家弘，刘品新，刘为军“圈套、诚信与侦查法治”，载《山东公安专科学校学报》2003年6期，何家弘，刘为军“两大法系证据制度比较论”，载《比较法研究》2003年第4期，何家弘；姚永吉；刑事证据立法与犯罪侦查观念山东公安专科学校学报2002年第4期中国需要“法治”足球中国律师，，编辑部邮箱2002年第9期“法律不是专政的工具”，载《山东人大工作》2002年第3期“刑事证据立法与犯罪侦查观念”，载《山东公安专科学校学报》2002年4期“足球黑哨问题之我见”，载《法学杂志》2002年2期。“测谎结论与证据的有限采用规则”，载《中国法学》2002年第2期。“刑事诉讼中举证责任分配之我见”，载《政治与法律》2002年1期。“入世·足球·法治”，载《比较法研究》2002年2期。“2001年物证技术学与侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》2002年1期-何家弘，李学军，刘品新“司法介入提法醒目，但不准确”，载《足球世界》2002年第2期，尔冬，何家弘；“论科学证据的采纳与采信”，载《中国司法鉴定》2002年1期，何家弘，刘晓丹“什么是诱惑侦察”，载《法治与社会》2002年11期，何家弘，龙宗智“完善司法鉴定制度是科学证据时代的呼唤”，载《中国司法鉴定》2001年1期-何家弘，刘昊阳“2000年侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》2001年1期-何家弘，刘品新，陈碧“中国刑事证据规则体系之构想”，载《法学家》2001年第6期。“试论刑事司法与证据制度的价值取向”，载《犯罪研究》2001年第1期。“论司法证明中的推定”，载《国家检察官学院学报》2001年第2期。“司法证明同一论”，载《中国刑事法杂志》2001年第1期。“刑事证据的采纳标准和采信标准”，载《人民检察》2001年10期。““零口供”与沉默权”，载《人民检察》2001年第4期。“论司法证明的目的和标准——兼论司法证明的基本概念和范畴”，载《法学研究》2001年第6期。“论司法证明方法的特点和种类”，载《公安大学学报》2001年第3期“沉默权制度及刑事司法的价值取向”，载《国家检察官学院学报》2000年第4期。“证据的采用标准”，载《中国刑事法杂志》2000年第3期。“建立具有中国特色的沉默权制度”，载《上海市政法管理干部学院学报》2000年第6期。“关注家庭暴力”，载《今日中国（中文版）》2000年第3期。“试述证据法学的研究对象和研究方法”，载《法学杂志》2000年第2期。“试论司法公正观念的相对性”，载《中国司法》2000年第4期。“法学的通俗化”，载《政治与法律》2000年第3期。“让证据走下人造的神坛——试析证据概念的误区”，载《法学研究》1999年第5期。“执法长官与公诉律师——美国检察官职能评析”，载《人民检察》1999年第5期。“司法公正论”，载《中国法学》1999年第2期。“自由心证与认证制度──证据学师生对话录”，载《中国司法》1999年第1期。“监督，还是介入?──论大众传媒对司法公正的影响”，载《中国司法》，1999年第9期。“女性“失贞”面面观——来自妇女热线的报告证人李昌钰”，载《人民公安》1999年第7期。“司法证明方式和证据规则的历史沿革——对西方证据法的再认识”，载《外国法译评》1999年第4期。“公正执法与科学执法”，载《上海市政法管理干部学院学报》1999年第3期。“有毒的树上结出的果实一定有毒吗?──关于证明责任与证明标准的师生对话录”，载《中国律师》1999年第3期。“陪审制度改革断想”，载《中国律师》1999年第4期。“有毒的树上结出的果实一定有毒吗?（三）──关于证明责任与证明标准的师生对话录”，载《中国律师》1999年第5期。“有毒的树上结出的果实一定有毒吗?（四）──关于证明责任与证明标准的师生对话录”，载《中国律师》1999年第6期。“有毒的树上结出的果实一定有毒吗?（五）”，载《中国律师》1999年第7期。“神证·人证·物证——试论司法证明方法的进化”，载《山东公安专科学校学报》1999年第2期。“陪审制度纵横论”，载《法学家》1999年第3期。“李昌钰：一流美国法庭科学家”，载《科学与文化》1999年第5期。“美国总统克林顿给会议的贺信”，载《法学家》1998年第5期。“美国反腐败法律制度”，载《外国法译评》1998年第4期。“我与推理小说的缘份”，载《法律与生活》1998年第1期。“现场勘查之王——美籍华裔物证鉴定大师李昌钰博士”，载《法律与生活》1998年第2期。“加拿大警察一瞥”，载《法律与生活》1998年11期。“证据意识漫谈”，载《法学杂志》1998年第3期。“没有挂帘的窗户——美国华裔“超级神探”李昌钰办案纪实”，载《中国司法》1998年第3期。“1997年物证技术学侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》1998年第1期，孙言文；何家弘；刘品新；王保国“证明的自由”，载《外国法译评》1997年第3期，乔纳森·科恩著，何家弘译；“香港“廉署”采访记”，载《华夏星火》1997年第6期。“证据调查方法探源”，载《国家检察官学院学报》1997年第1期。“证据调查方法探源（续）”，载《国家检察官学院学报》1997年第2期。“为“自由心证”正名”，载《法学杂志》1997年第6期。“米兰达忠告”，载《人民检察》1997年第4期。“日本的犯罪侦查制度（一）”，载《公安大学学报》1997年第2期。“日本的犯罪侦查制度（二）”，载《公安大学学报》1997年第4期。“日本的犯罪侦查制度（三）”，载《公安大学学报》1997年第6期。“1995年物证技术学和侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》1996年第1期，徐立根、何家弘、施正文。“英文版《中国审判案例要览》评介”，载《法学家》，1996年第5期，德瑞克·罗德立；何家弘。“法国犯罪侦查制度（续）”，载《公安大学学报》1996年第1期。“证据调查学的对象和体系”，载《法学杂志》1996年第6期。“关于创建“证据调查学”的构想”《法学家》1996年第6期。“论美国检察制度的特色”，载《外国法译评》1995年第4期。“法国的犯罪侦查制度”，载《公安大学学报》1995年第4期。“法国的犯罪侦查制度（续）”，载《公安大学学报》1995年第5期。“法国的犯罪侦查制度（续）”，载《公安大学学报》1995年第6期。“外国法庭科学鉴定制度初探”，载《法学家》1995年第5期。“1994年物证技术学和侦查学研究的回顾与展望”，载《法学家》1995年第1期，徐立根；何家弘。“物证技术学学科建设的现状与展望”，载《法学家》1994年第5期，徐立根；何家弘。“物证技术在强化执法职能中的重要作用”，载《法学杂志》1994年第2期，徐立根；何家弘。“美国检察制度研析”，载《法学家》1994年第4期。“美国检察制度的历史研究”，载《法治论丛》1994年第3期。“美国的犯罪侦查制度”，载《公安大学学报》1994年第5期。“美国的犯罪侦查制度（续”，载《公安大学学报》1994年第6期。“从洛杉矶事件透视美国审判制度的弊端”，载《法学杂志》1992年第5期。“外国侦查制度浅析”，载《中国人民公安大学学报》1992年第1期。“外国侦查制度试析”《中国人民公安大学学报》1992年第2期。“英国的犯罪侦查制度”《中国人民公安大学学报》1992年第4期。侦查学十年”，载《法学家》1989年第2期。“美国检枪史上的著名案例”，载《法学杂志》，1989年第3期。“侦查方法史考（二）”，载《中国人民公安大学学报》，1989年第1期。“刑事诉讼证据属性新辨”，载《法学家》1988年第6期“罪犯识别与亲子鉴定中的“遗传密码指纹法””，载《法学杂志》，1988年第1期。“侦查方法史考（一）”，载《中国人民公安大学学报》，1988年第6期。“犯罪侦查中的同一认定问题”，载《法学家》，1987年第5期。“犯罪侦查学基础理论刍议——与刘瑞榕、徐敏洪同志商榷”，载《中国人民公安大学学报》1987年第5期。“从一件奇案论同一认定的两种基本认识方法”，载《中国人民公安大学学报》1987年第1期。“同一认定种类之我见”，载《中国人民公安大学学报》，1986年第1期。“同一认定理论与犯罪侦查学”，载《中国人民公安大学学报》，1986年第2期。“对墨刑的一点新认识”，载《法学杂志》，1986年第2期。“防卫过当的定罪问题”，载《法学杂志》，1985年第4期。“在运动中把握法制的协调发展”，载《法学》1984年第10期。“美国测谎业一瞥”，载《法学杂志》，1984年第3期。 《扭曲的灵魂――外国犯罪实证》，中国人民公安大学出版社2009年版《虚拟的真实――证据学讲堂录》，中国人民公安大学出版社2009年版《犯罪的密码――科学探案纪实》，中国人民公安大学出版社2009年版《换位的视角――多媒体对话录》，中国人民公安大学出版社2009年版《证据的语言――法学新思维录》，中国人民公安大学出版社2009年版《从通俗到深奥――法治文化杂论》，中国法制出版社2008年版《从观察到思考――外国要案评析》，中国法制出版社2008年版《从它山到本土――刑事司法考究》，中国法制出版社2008年版《从相似到同一――犯罪侦查研究》，中国法制出版社2008年版《从应然到实然――证据法学探究》，中国法制出版社2008年版《人生狭路――黑蝙蝠·白蝙蝠》，中国人民大学出版社2007年版《人生误区――龙眼石之谜》，中国人民大学出版社2007年版《人生怪圈――神秘的古画》，中国人民大学出版社2007年版《人生黑洞――股市幕后的罪恶》，中国人民大学出版社2007年版《人生情渊――双血型人》，中国人民大学出版社2007年版《法律英语――美国法律制度》（第4版）（主编），法律出版社2008年版《豪门血案》（独著），大众文艺出版社2003年版《黑蝙蝠·白蝙蝠》（独著），大众文艺出版社2003年版《双血型人 股市幕后的罪恶》（独著），大众文艺出版社2003年版《毒树之果》（主编），大众文艺出版社2003年版《证据法学》（合著），法律出版社2007年版《三言九问 德恒证据学论坛实录》（合著），中国政法大学出版社2007年版《新编犯罪侦查学》（主编），中国法制出版社2007年版《证据法学研究》（主编），中国人民大学出版社2007年版《简明证据法学》（主编），中国人民大学出版社2007年版《法律英语》（主编），法律出版社2006年版《外国刑事司法制度》（主编），中国人民大学出版社2006年版《新编证据法学》（主编），法律出版社2000年版《中国的陪审制度向何处去――以世界陪审制度的历史发展为背景》（主编），中国政法大学出版社2006年版《中国侦查学·物证技术学发展报告》（主编），中国人民公安大学出版社2005年版《享受法缘》（独著），法律出版社2005年版《公安学论丛》（主编），法律出版社2005年版《刑事司法大趋势 以欧盟刑事司法一体化为视角》（主编），中国检察出版社2005年版《证据调查》（第2版）（主编），中国人民大学出版社2005年版《刑事证据大全》（第2版）（译著），中国人民公安大学出版社2004年版《中外司法体制研究》（主编），中国检察出版社2004年版《证人制度研究》（主编），人民法院出版社2004年版《西方奇案》（译著），群众出版社2000年版《司法鉴定概论》（主编），北京大学出版社2002年版《检察证据教程》（主编），法律出版社2002年版《证据法学》（主编），法律出版社2004年版《刑事证据制度改革研究》（主编），法律出版社2003年版《侦查论丛》（主编），法律出版社2003年版《外国证据法》（主编），法律出版社 2003年版《神证·人证·物证》（独著），大众文艺出版社2003年版《法律人才与司法改革――中日法学家的对话》（主编），中国检察出版社2003年版《黑蝙蝠·白蝙蝠――证据的困惑》（独著），贵州人民出版社1999年版《外国证据法选译――增补卷》（主编），人民法院出版社2002年版《电子证据法研究》（主编），法律出版社2002年版《刑事审判认证指南》（主编），法律出版社2002年版《外国证据法选译》（主编），人民法院出版社2000年版《证据学论坛》（主编），中国检察出版社2000年版《法苑杂谈》（独著），中国检察出版社2000年版《当代美国法律》（主编），社会科学文献出版社2001年版《证据调查实用教程》（主编），中国人民大学出版社2000年版《新编证据法学》（主编），法律出版社2000年版《证据调查》（主编），法律出版社1997年版《当代西方犯罪与罪案实录》（主编），法律出版社1998年版《域外痴醒录》（独著），法律出版社1997年版《人生怪圈――神秘的古画》（独著），法律出版社 1997年版《欧美刑事司法制度》（主编），法律出版社1998年版《审讯与供述》（译著），群众出版社1992年版《血痕弹道指纹探奇》（译著），群众出版社1991年版《犯罪鉴识大师 李昌钰》（独著），法律出版社 1998年版《人生误区――龙眼石之谜》（独著），法律出版社1996年版《性科学知识荟萃》（编译），中国人民大学出版社1989年版《法律英语实用教程――美国法律制度要览》（主编），吉林人民出版社1996年版《人生黑洞――股市幕后的罪恶》（独著），法律出版社1996年版《刑事证据大全》（译著），中国人民公安大学出版社1993年版《疯女》（独著），群众出版社1995年版《毒树之果 美国刑事司法随笔》（编著）中国人民公安大学出版社1996年版《中美检察制度比较研究》（英文版）（独著），中国检察出版社1995年版《同一认定――犯罪侦查方法的奥秘》（独著），中国人民大学出版社1989年版《外国犯罪侦查制度》（编著，第一作者），中国人民大学出版社1995年版《人工生育及其法律道德问题研究》（译著），中国法制出版社1995年版《英国警察》（译著，第一作者），群众出版社1989年版《私人侦探与私人保安》（编译，第一作者），中国人民大学出版社1990年版 “侦查人员出庭凭证的范围和程序”（2009年最高人民检察院项目）“刑事诉讼中证据调查制度的完善”(2009年中国法学会项目）“检察制度比较研究”（2007年度最高人民检察院重大项目）“司法鉴定人的出庭作证研究”（2007年中国人民大学项目）“侦查机关强制采样的必要性及合法化路径的研究”（2007年北京市刑侦学研究会项目）“证据的审查与认定原理研究”（2006年国家社科规划基金项目）“刑事错案实证研究”（2006年美国福特基金会项目）“证据的审查与认定原理研究”（2006年国家社科规划基金项目“陪审制度比较研究”（2004年司法部项目）“欧盟刑事司法一体化”（2004年欧盟法律与司法合作项目办公室项目）“刑事审判中的证据制度研究”（2000年国家重点社科基地重大项目）“刑事审判认证制度研究”（2001年美国福特基金会项目）“电子证据法研究”（教育部“十五”规划项目）“中外司法体制研究”（司法部项目）“证人制度研究”（国家社科基金项目）“检察机关执法观念的转变”（最高人民检察院项目）
在论文的写作过程中，法学论文的参考文献引用应当实事求是、科学合理，不可以为了凑数随便引用。下文是我为大家整理的关于法学论文参考文献外文的内容，欢迎大家阅读参考! 法学论文外文参考文献(一) [1]范愉.司法制度概论[M].北京：中国人民大学出版社，2003:23. [2]付子堂.法律功能论W].北京：中国政法大学出版社，1999:252. [3]罗斯.社会控制[M].北京：华夏出版社，1989，：353. [4]王利明.法治的社会需要司法公正[M].北京：法制出版社，2005. [5]程竹汝.司法改革与政治发展[M].北京：中国社会科学出版社,2001:5. [6]张晋藩.中国法律的传统和近代转型[M].北京：法律出版社，2006. [7]董必武.董必武政治法律文集[M]北京：法院出版社，1982. [8]罗.庞德.通过法律的社会控制、法律的任务[M]北京：商务印书馆，1984:8-9. [9]孟德斯鸠.论法的精神[M]北京：商务印书馆，1982：154. [10]庞德.通过法律的社会控制、法律的任务[M]北京:商务印书馆，1984:42. [11]孙万胜.司法权的法理之维[M]北京:法律出版社，2002:134. [12]苏力.送法下乡一中国基层司法制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000:200. [13]范偷.纠纷解决的理论与实践[M].北京：清华大学出版社，2007:547-555. [14]田有成.乡土社会的民间法[M].北京：法律出版社，2005:4. [15]顾培东.构建和谐社会背景下的纠纷解决之道[M].北京：中国政法大学，2004:1. 法学论文外文参考文献(二) 1.沈跃东：《乡镇人民政府环境保护职权的法规范分》，《法治研究》2012年第3期。 2.徐亚文：《口述历史与法律》，《中共青岛市委党校.青岛行政学院学报》2012年第1期。 3.陈瑞华：《从 经验 到理论的法学 方法 》，《法学研究 》2011年第6期。 4.薛以胜：《法学研究方法初探》，《科技信息》2011年第3期。 5.崔二玲：《浅析法律方法》，《法制与社会》2011年第1期。 6.罗旭南：《法学方法多样化在中国法律史教学中的适用》，《海南大学学报》(文社会科学版)2011年第4期。 7.刘颖：《法学方法与法律方法的耦合》，《中南林业科技大学学报》(社会科学版)2011年第4期。 8.李云海：《中国法学研究方法浅》，《经济研究导刊》2011年第31期。 9.谢晖：《论规范分析方法》，《中国法学》2009年第2期。 10.冀海虹：《司法过程中法学方法之解读——以价值分析法为核心》，《山东省农业管理干部学院学报》2009年第2期。 11.王丽霞：《<法学方法论>与法学方法 教育 》,《山西大学学报》(哲学社会科学版)2008年第4期。 12.冯 果：《法解释学等传统法学方法——未来中国经济法学的主流研究方法》，《重庆大学学报》(社会科学版) 2008年第5期。 13.刘连泰：《分析实证主义法学方法在宪法研究中的局限性——以“分离命题”为中心》，《厦门大学学报》(哲学社会科学版)2008年第1期。 14.张传新：《法律方法的普遍智力品格及其限度——从法律方法与法学方法称谓争论谈起》,《求是学刊》2008年第5期。 15.魏治勋：《“规范分析”概念的分析》，《法学论坛》2008年第5期。 法学论文外文参考文献(三) [1]王名扬:《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版. [2]黎宏:《不作为犯研究》，武汉大学出版社1997年版. [3]马生安：《行政行为研究—宪政下的行政行为基本理论》，山东人民出版社2008年版. [4]罗豪才主编：《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版. [5]张文显：《法哲学范畴研究》，中国政法大学出版社2001年版. [6]陈新民：《公法学札记》，法律出版社2010年版. [7]陆伟明：《服务行政法论》，中国政法大学出版社2012年版. [8]周叶中：《代议制度比较研究》，武汉大学出版社2005年版. [9]袁裕来：《特别代理：民告官手记Ⅷ》，中国检察出版社2012年版. [10]张文显主编：《法理学》，高等教育出版社、北京大学出版社1999年版. [11]应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社2004年版. [12]王利明：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社2003年版. [13]张明楷：《刑法格言的展开》，法律出版社2003年版. [14]梁津明、郭春明、郭庆珠、魏建新：《行政不作为之行政法律责任探究》，中国检察出版社2011年版. [15]王振宇：《行政诉讼制度研究》，中国人民大学出版社2012年版. 法学论文外文参考文献(四) [1]任丁秋.私人银行业与资产管理---瑞士范例[M].北京：经济科学出版社，2000. [2]邢毓静,巴曙松.经济全球化与中国金融运行[M].北京：中国金融出版社,2000. [3]倪受彬.国有商业银行资本信托运营法律问题研究[M].北京：法律出版社，2008. [4]盛学军.全球化背景下的金融监管法律问题研究[M].北京：法律出版社，2008. [5]中国人民银行金融稳定分析小组.中国金融稳定 报告 2012[M].北京：中国金融出版社，2012. [6]连建辉,孙焕民.走近私人银行[M].北京：社会科学文献出版社，2006. [7]李春满.私人银行业务[M].吉林:吉林大学出版社，2008. [8]曹彤,张秋林.中国私人银行[M].北京：中信出版社,2010. [9]李开国,张玉敏.中国民法学[M].北京：法律出版社，2002. [10]徐保满.金融信托与租赁[M].北京：科学出版社，2007. [11]孟建华.洗钱与银行机构反洗钱[M].福州：福建人民出版社，2006. [12]卓泽渊.法律价值论[M].北京：法律出版社，1999. [13][英]莫德.全球私人银行业务管理[M].刘立达译，北京：经济科学出版社，2007. [14]王征宇,于江等编著.美国的个人征信局及其服务[M].北京：中国方正出版社，2003. [15]丁邦开,何俊坤等.社会信用法律制度[M].南京：东南大学出版社，2006. 法学论文外文参考文献(五) [1]陈卫东主编《模范刑事诉讼法典》，中国人民大学出版社2005年9月第1版 [2]张月满着《刑事证人证言规则》中国检察出版社2004年第一版 [3]《法国刑事诉讼法典》译者：罗结珍，中国法制出版社2006年1月第1版 [4]孙孝福《刑事诉讼人权保障的运行机制研究》法律出版社，2001年6月版 [5]田圣斌着《刑事诉讼人权保障制度研究》法律出版社2008年1月第1版 [6]宋英辉孙长永刘新魁等着《外国刑事诉讼法》法律出版社2006年1月第1版 [7]刘根菊等着《刑事司法创新论》，北京大学出版社2006年3月版 [8]陈永生：《刑事诉讼的程序性制裁》，《现代法学》2004年第1期 [9]孙晶：《亲属作证特免权研究》，吉林大学2008年硕士学位论文 [10]张新宝《隐私权的法律保护第二版》群众出版社2004年5月版 [11][德]尧厄尼希着，周翠译，《民事诉讼法：第27版》法律出版社2003年7月第1版 [12]程海霞：《刑事诉讼中的证人作证特免权制度研究》，安徽大学2006年硕士学位论文 [13]中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆编着(宋金寿主编)：《抗战时期的陕甘宁边区》，北京出版社1995年版. [14]厦门大学法律系编着：《中华苏维埃共和国法律文件选编》，江西人民出版社1984年版. [15]韩延龙、常兆儒编着：《中国新民主主义革命时期根据地法制文献选编》(第3卷)，中国社会科学出版社1981年版. 猜你喜欢： 1. 法学毕业论文参考文献 2. 法学论文参考文献 3. 法学本科毕业论文参考文献 4. 法学论文的参考文献 5. 法律本科毕业论文的参考文献
具体哪个朝代的？每个朝代宰辅制的特点都有不同的地方。从秦朝秦始皇设丞相到明朝朱元璋废除丞相制变化太多了。
宋初，沿袭唐朝后期制度，以"同中书门下平章事（简称"同平章事"）为宰相，而以参知政事为副相。从尚书丞。郎到三师皆可加此等衔为宰相或副相。尚书令、侍中、中书令等三省长官，品高位重常"缺而不置"。元丰改制，以尚书左仆射兼门下侍郎行侍中事，为首相；以尚书右仆射兼中书侍郎行中书令事，为次相。名义上恢复三省，实际上趋于一省，次相以兼中书侍郎因请旨而更接近皇帝。副相，包括门下侍郎、中书侍郎和尚书左、右丞。徽宗时，一度将首相改为太宰，次相为少宰。南宋初年，以尚书左、右仆射同中书门下平章事为宰相，门下侍郎。中书侍郎并改为参知政事为副相，废尚书左、右丞官。从宰相官称来看，三省已并为一省。孝宗时，索性将尚书左、右仆射同中书门下平章事改为左、右丞相，参知政事未变（左。右丞相，唐玄宗时为尚书省长官，宋为中书的长官）。宋朝还有一些特殊宰相官称。蔡京权势最盛时曾任"太师总领三省事"，文彦博、吕公著曾以元老任"平章军国重事"和"同平章军国重事"。南宋韩侂胄当权时，曾任"平章军国事"。他不用军国"重"事称号，因为加上"重"字测权力受限制，只能过问重事；用"同"则权力不专⑴。蔡、韩的称号都是权臣耍弄权术的一种伎俩，并非宋朝常制。 枢密院的由来，也不一般。唐朝有左、右内枢密使，向由宦官担任。唐朝后期的枢密院是在三省之外复有一省，内枢密使是在宰相之外复有宰相，是正常国家机构之外的多余机构，是君主专制制度下宦官擅权的产物。唐末朱温在夺取政权之前，把掌握朝廷实权的宦官杀掉，改用文士为枢密使；同时使枢密使由全面掌权改变为专管军事。宋朝继承了五代的制度，也设立了专管武事的枢密院这一机构和枢密使这一职官。二府制下枢密使的设置，分了宰相的权，形成文武分权；同时又侵夺了原来专管军事的兵部的权力，宋朝枢密院长官自称"本兵"。枢密院长官的官称，宋初为枢密使和枢密副使，或称知枢密院事、同知枢密院事、签书（署）和同签书枢密院事。元丰改制，专用知枢密院事、同知枢密院事等官称。改制时，曾讨论枢密院机构是否继续存在，有人建议把权力合并于兵部。神宗强调祖制，他说："祖宗不以兵柄归有司，故专命官统之，互相维制，何可废也？"⑵因而元丰改制时唯独把枢密院这一机构保留了下来。宋朝的枢密使、知枢密院事照例用文人充任，副职有时用武人，充分体现了重文轻武的政制特点。宋朝有"宰执"这一提法，是宰相和执政的合称。宰指宰相，只限于同平章事、尚书左仆射兼门下侍郎和尚书右仆射兼中书侍郎，以及南宋的尚书左、右仆射同中书门下平章事和左、右丞相等首相和次相。副相包括参知政事，门下侍郎，中书侍郎，尚书左、右丞，与枢密院正副长官，合称"执政"。宋初，中书和枢密院对掌文武二柄，权力不能合在一起，因此无宰相兼枢密使的情况。后来因用兵西夏，宰相与枢密院长官不相通气，对军事指挥不利，于是在庆历年间一度由宰相兼枢密使。西夏用兵结束，又恢复原状，兼职没有形成制度。到了南宋，一些权臣如秦桧、史弥远、贾似道等都曾以宰相兼任枢密使，但还不是定制。宁宗以后，宰相兼枢密使才成为定制。宰相不能兼枢密使，是防止大臣权重威胁皇权。后来权臣兼任两职，确实曾使皇权受到影响。
“宋代的选官制度”，当时并没有八股选士的说法，其官吏的选任，沿用唐代的科举制度，但宋代由于经济上的发展和门阀制度的衰落，科举考试向庶族地主及中小地主知识分子广泛开放。对于士大夫，正如陈傅良在《答林宗简》所说的“家不尚族谱，身不重乡贯”，只要文章、诗赋合格，就可录取。这是扩大统治阶级基础的重要措施。 有常科、制科和武举。考试的科目：《九经》、《五经》、《开元礼》、《三史》、《三礼》、《三传》、学究、明经、明法等科。考取的人，称为进士，考试内容着重诗赋。除进士科外，诸科则重帖经、墨义。宋太祖建国后，不断加强皇权，分化、削弱相权。宰相并不是一个官名，实际上是一个群体，是除皇帝之外的最高领导层。宋初实行“二府三司制”，宰相职权被一分为三。中央虽设三省，但三省及六部长官不经特许不得管理本司事务，成为闲职。实际权力归属“中书门下”这一机构，又称政事堂、都堂等，管理国家行政事务，以同平章事为长官，多由中书、门下两省侍郎担任，无定员。此外，以参知政事为副相，分割行政权。枢密院为中央最高军事机构，长官为枢密使，与政事堂合称东、西“二府”。“三司”（户部、盐铁、度支）主管财政，号称“计省”，长官为“三司使”，号称“计相”，地位略低于“二府”。二府三司各自独立，互不统属，直接对皇帝负责，构成最高辅政机关。宋神宗元丰改制，废除二府三司制，以左、右仆射为宰相，左仆射兼任门下侍郎，右仆射兼任中书侍郎。南宋初，左、右仆射加同平章事，为正宰相，不再兼任二省侍郎，两省侍郎改为参知政事。南宋孝宗以后，正宰相为左右丞相，副宰相仍复参知政事。此外，?宗、宁宗、理宗都曾设“平章军国重事”和“同平章军国重事”，由老臣或权臣担任，处理军国大事，位高宰相。
三省再度趋同，是元丰改制后宰相机构的演变方向。此后，宋代宰相制度最终完成了从三省制到一省制的转变。 1、三省制的不合理性。 三省制的发生和发展，正如前文介绍，并不是同时出现，并举并重，而是各领风骚，相互排斥的。政归中书，尚书省便有被逐渐架空的危险；侍中参政，便分割了中书的权力。在隋代之前，并不存在着地位对等的三省制，所以，此前三省制的弊病也没有充分暴露出来。至隋朝，方企图建立均衡的三省制，唐初沿袭之，三省制的弊病才彻底暴露出来。因此，三省制内部就进行着自我调整，很快就向二省或一省制演化。北宋前期官僚，离唐初完整的三省制已约有三百多年历史，他们对这项制度的理解有许多隔膜之处，他们要求恢复三省制，更多的是一种传统的“厚古薄今”保守思潮的体现，所以，嘉佑三年（1058）十二月知制诰刘敞等上条奏要求变革官制时，干脆要求恢复到秦汉古制，说：“唐制虽以尚书、中书、门下三省长官为宰相，然尚书、中书之名，本非宰相之实，即欲改正官制，仍须别立政事府，如丞相之类”（《长编》卷188）。 三省体均，平分事权，相互制衡，始终是一种理想化的境界。在实际操作中，不可能完全真正体现。如果真正做到三省体均，必然加重相互扯皮、推委搪塞、效率低下等机构官僚病。即使一定程度的体现，也必然相互争权，使彼此间的矛盾日益趋于尖锐化。官制改革初期，王安礼就对神宗说：“政畏多门，要当归于一，特所经历异耳。今也别而为三，则本末不相见，是何异秦、齐二王教与诏敕杂行，安所适从？”（《长编》卷327）于是，在实际操作中，便有所调节，中书省地位依然独尊，“政柄尽归中书”（同前），以减少三省之间的矛盾冲突和机构官僚病。这既是二省争权的结果，也是实际操作过程中机构所发挥的一种自然调节功能。其后，也有权归左相或合二相权力于一人的时候。但是，神宗重新确立三省制、分割事权的旨意同样得到一定程度的贯彻实施。其中，因为尚书左右仆射分兼门下、中书二省长官，尚书省自然很容易与其它二省取得一致的步调，三省之间的矛盾冲突集中体现在中书和门下二省的相互争权夺利之中。 宋人已经深刻认识到三省制的不合理性，《古今源流至论》后集卷2《三省》概括三省制在实际运作过程中权力偏于一端的三大弊病云： 元丰正名，三省并建，分职设局，如贯绳然。然愚所深惜者，小人用事，托公济私，其弊有三，盖不可不论。且王珪以左仆射兼门下侍郎、蔡确以右仆射兼中书侍郎，二省宜相兼矣。夫何确专政柄，惟重中书，凡有除吏，珪不与闻。盖仆射为相，命令进拟，皆所由出，安有省复之举。二省进对，同得预闻，既已奉行，又复有审驳之理，此事权所以尽归于右仆射之手，蔡确偏重右相之弊一也。自吕公著有同舟共济之说而执政皆协力。又韩缜以犹子避亲，改授之命，而三省同取旨，三省宜同心矣。夫何子厚任左仆射，有欲更分班奏事之制者，子厚惧权之去已，乃曰：此先帝之志不可易。故终哲宗之世，不置右仆射，而文书有合送中书取旨者，则以为无条有例，由尚书省径上，但过门下而已。蔡京奸臣尤而效之，子厚偏重左相之弊二也。又有甚者，京相既久，奸谋日长，请改左仆射为太宰、右仆射为少宰，自以太师兼总三省，号为“公相”。宰执大臣皆居其下，肆其无忌惮之心。噫！可叹也。是则蔡京偏重公相之弊，其变已三，流害尤甚欤。嗟夫！右相偏重之弊王珪非不言之，言之卒不胜；左相偏重之弊李清臣非不辨之，辨之卒不能；至公相专恣之弊，宣和诏令非不言罢，而或以为噬脐之悔。甚至绍兴权臣窃之，开禧权臣又窃之，识者盖为浩叹。 同时，因为将原来中书门下的职权一分为三，冗官问题非但没有解决，甚至有所增加。元佑三年（1088），翟思上言说：“今天下之事，其烦简多寡，盖无异于改制之前。然昔以一官治之者，今析而为四五；昔以一吏而主之者，今增而为六七。故官愈多而吏愈众，禄愈广而事愈烦。每朝廷文移下尚书省，又付吏部，又下寺监，又下所领库务。自下而达上者亦然。”（《山堂考索续集》卷29《官制门》）改制欲简省官吏的目的，并没有很好地得到落实。 2、三省的趋同演变。 实际操作过程中的弊端，促使三省制再次发生变化，趋向合一。 三省再度趋同演变的第一步是由三省分班奏事改为三省合班奏事。神宗改制，三省各行其是，由皇帝统一操纵，实际上是分割宰相事权、扩大皇权的一种措施。神宗去世，哲宗以8岁幼龄登基，当然无法如神宗似的指挥三省，尚书左丞吕公著即上言说： 唐太宗用隋制，以三省长官共议国政，事无不总，不专治省事。国朝之制，每便殿奏事，止是中书、枢密院两班。昨来先帝修定官制，凡除授臣僚及兴革废置，先中书省取旨，次门下省审覆，次尚书省施行，每各为一班。虽有三省同上进呈者，盖亦鲜矣。此盖先帝临御岁久，事多亲决，执政大臣大率奉行成命，故其制在当时为可行。今来陛下始初听政，理须责成辅弼。……令三省执政官同上奏禀，退就本省，各举官制施行。（《长编》卷358） 吕公著的建议被垂帘听政的太皇太后接受，诏“应三省合取旨事及台谏章奏，并同进呈施行。”（同前）三省合班奏事，更需要的是三省长官之间的协调合作，而不是皇帝在其间的操纵把握。由于尚书省左、右仆射兼中书省和门下省长官，实际上只是中书省和门下省的长官合班奏事。北宋后期，宰相奏事往往称“中书、门下省言”①。 三省再度趋同演变的第二步是中央出现独相的格局，左、右仆射中只设一位，三省权力在实际上逐渐归拢到一个核心。这种格局首先出现在哲宗亲政期间，中央一直只设左仆射，由章敦出任。不过，哲宗信任知枢密院事曾布，遇事多与曾布商议，唯一的权力核心尚未形成。至徽宗政和二年（1112），蔡京以太师兼总三省，号为“公相”，“总理三省众务，使宰辅丞弼殆成备员”（《宋朝事实》卷3《诏书》），三省权力在实际操作中已经合并为一。宣和七年（1125）四月，因蔡京再度致仕，徽宗发布诏书，明确“公相”设置的不合理性，重申神宗制定的三省制度，说：“三省并依元丰成宪，毋复侵紊。敢辄议者，以大不恭论。”（同前）蔡京等人的所为，使三省合一在现实操作中成为可能。 三省再度趋同演变的第三步是中书与门下二省的合并为一。三省分设，中书出令，尚书执行，二者之间无太多的矛盾。中书出令，门下驳议，二者之间则往往容易出现相互争执、争持不下的局面，中央行政机构的工作效率就自然会降低。如果是朝廷要事、急事，这种争持必然会贻误事机。在皇帝与二省大臣的讨论中，对中书与门下的制衡关系也时常出现“虑成重复”的顾忌。于是，在具体操作过程中便有所调节。神宗改制初，元丰五年（1082）九月七日便下诏：“凡指挥边事，更不送门下省复奏。”（《宋会要·职官》2之4）而后，“一曰机速更不关录门下省，一曰急速更不录送门下省”（《宋会要·职官》1之39）之类的事情经常发生。门下省给事中的书读、封驳之职，也常常被无意或有意地忽略。如元佑元年（1086）闰二月，给事中范纯仁提意见说：“近除门下侍郎吕公著文字，并不经臣书读，兼不得见。”朝廷因此重申“画黄送门下省”之制度（《长编》卷368）。同月，除安焘知枢密院敕命，因门下省封驳，干脆便“更不送给事中书读，令疾速施行”（《长编》卷370）。甚至，“凡命令之出于门下者，预列衔，使书名而徐填其事，谓之‘空黄’。”（《宋史》卷353《张叔夜传》）部门的作用，已如同儿戏。门下省逐渐被架空，政事清简，元佑六年（1091），门下相吕大防甚至因“门下事简”，欲隔日一至都省，与此相对，则是“中书事繁”（详见《长编》卷455）。而尚书省又听命于中书省，三省合一的趋势日渐明显。 此外，三省长官相互兼职，也容易出现各部门权力重复，有名无实等弊病。叶梦得《石林燕语》卷3分析说： 左右仆射既为宰相，则凡命令进拟，未有不由之出者。而左仆射又为之长，则出命令之职，自己身行，尚何省而复之乎？方其进对，执政无不同，则所谓门下侍郎者亦预闻之矣，故批旨皆曰：“三省同奉圣旨”。既已奉之，而又审之，亦无是理。门下省事惟给事中封驳而已，未有左仆射与门下侍郎自驳已奉之命者，则侍中、侍郎所谓省审者，殆成虚文也。元佑间，议者以诏令稽留，吏员冗多，徒为重复，因有并废门下省之意。后虽不行，然事有当奏禀，左相必批送中书，左相将上而右相有不同，往往或持之不上，或限送不受，左相无如之何，侍郎无所用力，事权多在中书。自中书侍郎迁门下侍郎，虽名进，其实皆未必乐也。 针对三省制重新确立后中央权力行使过程中出现的弊病，朝中大臣则提出了重新合并三省的主张，具体落实为中书与门下二省的合并。元佑四年（1089）八月，“司马康奏其父（司马）光遗稿，其一，乞合中书、门下两省为一，盖光与吕公著、韩维、张璪同具奏。”奏疏分析了三省制发生、发展、趋同之过程和神宗改制前的官制之后，认为三省合一，“至于国朝，莫之能改。非不欲分也，理势不可复分也。”神宗改制后，许多弊病便暴露出来，奏疏说： 神宗皇帝以唐中叶以后，官职繁冗，名器紊乱，欲革而正之，诚为允当。然但当据今日之事实，考前世之讹谬，删其重复，去其冗长，必有此事，乃置此官，不必一依唐之《六典》，分中书为三省，令中书取旨，门下复奏，尚书施行。凡内降文书及诸处所上奏状、申状至门下、中书省者，大率皆送尚书省。尚书省下六曹，付诸案勘当，检寻文书，会问事目。近则寺监，远则州县，一切齐足，然后相度事理，定夺归著，申尚书省，送中书取旨。中书既得旨，送门下省复奏画可。然后翻录下尚书省，尚书省复下六曹，方得符下诸处。以此文字太冗，行遣迂回，近者数月，远者逾年，未能结绝。或四方急奏待报，或吏民辞讼求决，皆困于留滞。又本置门下省，欲以封驳中书省录黄、枢密院录白，恐有未当。若令举职，则须日有驳正，争论纷纭，执政大臣遂成不协。故自置门下省以来，驳议甚少。又门下不得直取旨行下，虽有驳议，必须却送中书取旨。中书或不舍前见，复行改易。又内批文字及诸处奏请，多降付三省同共进呈，则门下之官已经商量奏决，若复有驳正，则为反复。又近日中书文字，有急速者，往往更不送门下省，然则门下一官殆为虚设，徒使吏员倍多，文字太冗，无益于事。臣等今众共商量，欲乞依旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂。每有政事差除及台谏官章奏，已有圣旨三省同进呈外，其余并令中书、门下官同商议，签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。……如此，则政事归一，吏员不冗，文书不繁，行遣径直。（《长编》卷431） 司马光等人的奏议指出三省分权有五方面缺陷：第一，公文在三省之间周转烦琐，“文字太冗，行遣迂回”，困于留滞。第二，门下省封驳甚少，若有封驳，易造成执政大臣之不协。第三，中书省取旨，可以不理会门下省的封驳。第四，门下省也参与朝政商量奏决，“若复有驳正，则为反复。”第五，近日中书文书往往不送门下省，“门下一官殆为虚设，徒使吏员倍多，文字太冗，无益于事。”此奏疏呈上之后，左谏议大夫梁焘也上疏“乞检会（司马）光议，审酌其当而施行。如旧日中书、门下通治政事，省十二房为六房，事可归一，吏无冗员，文书不繁，行遣径直”（同前），但这次垂帘听政的太皇太后没有听取臣下意见，诏曰“不必更改”。 司马光上疏当是元佑元年（1086）之事，因为司马光于当年的闰二月除左仆射，九月就去世了。时吕公著任右仆射、韩维任门下侍郎、张璪任中书侍郎。也就是说，要求重新合并中书、门下二省是正副宰相们的一致意见。此时距元丰五年（1082）的改制仅四年。 元佑元年，右司谏苏辙也上言分析三省制的弊病，认为改制以后，三省之间“参考之益未见，而迂滞之害先著。”原因大约有以下四点：其一，“凡事皆中书取旨，门下复奏，尚书施行，所以为重谨也。臣谓国之大事，及事之已成者，依此施行则可；至于日生小事，及事之方议者，一切依此，则迂缓之弊所从出也。”其二，“三省文书，法许吏人互相点检差误，毫末之失，皆理为赏罚。故被罚者畏避谴呵，巧作迁延，以求细密；被赏者希望劳绩，吹毛求疵，务为稽缓，因此文书无由速了。”其三，“文书至尚书省，自省付诸部，自部付诸司，其开拆、呈复、用印皆有日限，逐处且以五日为率，凡十五日。其堪当于外，日数又多。幸而一出得备具者，自诸司申部、申省，其限日如前，则已一月余日矣。不幸复有问难，又复一月，自此盖有不可知者。”其四，“古者因事设官，事不可已，然后置官。今官仿唐制，事本不须如此，而为官生事者，往往而有。”苏辙认为自己所言的四点，仅仅是三省制弊病中的“一二而已”，所以，必须以“事清吏简”为官制变革之目的。（《长编》卷373） 我们还可以注意到这样一个事实：改制前，大臣们零零散散地提出恢复三省制的要求，没有听到不同的意见，慢慢达成朝野共识；改制后，宰辅和其余臣僚却迅速集体提出合并主张，马上达成共识。这说明恢复三省制确实是不切实际的。 机构重叠，效率低下，在和平时期还可以勉强对付。战争岁月，戎马倥偬,军务、政务往来频繁，就亟须改变这种状况。宋室南渡初年，高宗用李纲为相，李纲上书言十事，其一曰“政出多门，纪纲紊乱，宜一归之于中书，则朝廷尊。”（《宋史·李纲传》）明确提出一省制的建议。吕颐浩建炎三年（1129）四月拜右仆射，“便举行司马光之言，欲并合三省，诏侍从、台谏集议。（张）守言光之所奏，较然可行，若更集众，徒为纷纭。既而悉无异论，竟合三省为一。”（《宋史》卷134《张守传》）《宋史》卷161《职官志》载：“建炎三年（1129）指挥，中书、门下省并为一。”门下省因此不复存在，《宋会要·职官》2之6在“门下省”条目末尾注云：“中兴《乾道会要》无此门”，原因是门下省作为一个独立部门已经消失。此后，门下省职官虽还存在，但已极少行封驳之权力。绍兴元年（1131）四月，诏曰：“中书、门下两省已并为中书门下省，其两省合送给、舍文字，今后更不分送，并送给事中、中书舍人。”（《宋会要·职官》1之79）事实上就是取消了门下的封驳作用。乾道五年（1169）二月，中书舍人汪涓说：“近年以来，间有驳正，或中书舍人、给事中列衔同奏，是中书、门下混而为一”（《宋会要·职官》1之82），至此，门下省职官已形同虚设。孝宗隆兴元年（1163）四月二十七日对给事中金安节说：“近日都不见缴驳，有所见，但缴驳来，朕无不听。”（《宋会要·职官》2之9）宋孝宗是宋代最后一个有所作为的皇帝，所以他还要求臣下行使封驳权。以后的皇帝皆庸碌之辈，且权相接二连三当政，封驳权基本废除。建炎三年的三省合并，宣告了三省制的寿终正寝，自此再也没有帝王试图恢复过。 神宗变革官制，废除重叠的临时性差遣机构，恢复尚书省六部二十四司的职能，这对机构设置的规范化是很有好处的，而且，尚书省六部二十四司的行政职能分工也比较合理妥善。所以，南宋初期再次合并三省，就不再设北宋时期那些依附于中书门下的重叠机构，尚书省六部二十四司的建制和职能得以保存，这是与北宋前期官制最大的不同之处。即使是明代废除宰相，六部的分工建制和部门职能仍然得以延续，且一直绵延到晚清。 3、三省演变的原因。 三省制的发生、发展和演变，应该从中央专制的内部权力构成和相权与帝权的此长彼消等角度来分析观察。也就是说，中央专制权力由相权与帝权两大部分构成。两者的基本目标是一致的，即正常地、有效地发挥中央权力机构的领导作用，治国安邦，以求国泰民安、天下大治，保证一性王朝的代代相传。两者的基本关系是要求在帝权的有效控制下，更好地发挥相权的作用。然而，相权与帝权又是一对统一的矛盾，任何一方的膨胀都是以削弱另一方为代价的，呈现出此长彼消的态势。 相权的膨胀，大约有两点原因：第一，宰相的才干超越帝王的才能。从理论上来说，宰相只有议政权，决策权则在皇帝手中。历代皇帝都是凭借血缘关系一脉相传，具有相对的不可选择性。有时登基的皇帝，或是智力未发展健全的幼童，或是智力低下的白痴，或是性格懦弱者。宰相则往往是在官场的摔爬滚打中磨练出来、而崭露头角的佼佼者，他们熟悉官场，富有政治斗争经验。即使有贵族或外戚家庭背景的宰相，他们能够在家族中脱颖而出，也必须具有相当的政治才干。所以，在多数情况下，宰相的才干总是要超过皇帝的才能。繁重的中央政务处理需要这种才干，复杂的官场人际关系调节也需要这种才干。因此，宰相在许多时候，实际上侵夺了皇帝的决策权，皇帝仅仅是作为权力的一种象征。 第二，宰相机构一经健全、投入运作，就具有相对的独立性。在没有皇权控制的情况下，也将依据惯性自行运转，其对皇权的离心率将越来越大。秦汉的三公制和东汉以后各领风骚的三省，都有这样一个发展过程。宰相机构从起草政令，到复核审查、贯彻实施，或完成各级官员的任命，都可以在不受皇权干涉的情况下独立完成。一旦皇帝昏庸或无能，这种独立性机会被明显突出出来。 相反，当雄才大略的帝王在位时，他们总是要扩展皇权，削弱相权，以增加自己对中央集权的控制力，以便施展自己的宏图，贯彻自己的个人意志。观察历代宰相制度演变的轨迹，都能证明这一点。东汉光武帝以尚书取代三公，魏文帝扩大中书职权，宋太祖以中书、枢密对掌大柄，乃至神宗改制，皆其例。 三省的分而复合、合而复分，其根本原因也就在于皇权与相权之矛盾统一和力求提高行政效率、加强中央集权之追求两个方面
一,《法学基础理论》论文选题论法律解释的功能试论法的正义性有法不依的原因及其对策试论我国法律监督的机制及其对策论影响我国司法独立的因素及其对策程序法治的价值及其实现中国固有法文化的特点及其现代化试论法的规范作用中国法律现代化及其意义论法治国家的模式及其实现二,《宪法》论文选题简论我国公民权利和义务一致性从我国社会主义宪法的发展看法制的完善论选举权民主政治的价值及其实现论我国宪法中的司法制度及特色我国选举的民主程序三,《行政法》论文选题依法行政与市场经济论依法行政的实现途径论行政相对人论抽象行政行为的司法监督论我国行政强制执行制度的模式选择论行政处罚的"一事不再罚"的原则论行政处罚中的听证制度论行政合同的可诉性论行政许可制度及其完善论国家侵权赔偿责任的构成要件五,《行政诉讼法》论文选题论行政诉讼价值及其结构论行政公诉制度论行政诉讼受案范围的立法完善抽象行政行为可诉性研究论我国行政诉讼制度的改革与完善对行政诉讼庭审若干问题的探讨论行政机关败诉原因及其可诉性论行政诉讼第三人论行政诉讼的证据规则六,《刑法》论文选题试论罪刑法定主义与刑罪罚个别化的关系论罪刑相适应原则的贯彻问题论犯罪构成的内部结构主观要件在犯罪构成中的意义及认定论共同犯罪的类型及刑罚规定论集团犯罪安乐死的刑法思考金融犯罪及其刑事对策环境犯罪及其刑事责任关于知识产权的几种犯罪论家庭暴力犯罪玩忽职守犯罪之定罪限合同罪主观故意探析七,《刑诉法》论文选题论证据的审查判断法人犯罪的刑事诉讼初探论刑事诉讼与人权保护关于死刑复核程度的思考论刑事诉讼价值不起诉制度研究法院调查收集证据浅谈对电子证据的几点看法我国设立少年法院若干问题的研究与思考论律师的职业道德律师制度改革的若干问题研究论律师的权利律师法庭辩论技巧探讨八,《民法》论文选题论精神损害的物质赔偿论诚实信用原则论失踪人财产的代替论抵押权的实现浅论无效保证合同中民事责任显失公平制度的运用及现有规定的弊端论医患关系的法律属性及其处理医疗纠纷的特有原则论权利质权论表见代理制度论取得时效制度论缔约过失责任论合同的法定解除论善意取得制度论违约责任与侵权责任的竞合论合同履行中的抗辩权九,《民事诉讼法》论文选题论处分原则论管辖异议制度论合格当事人的确定论民事诉讼制度民事复议制度研究十,《经济法》,《国际经济法》等论文选题论国有独资公司涉外债权的法律适用原则论仲裁决的域外执行论税收管辖冲突论涉外物权的法律适用原则论涉外婚姻关系的法律适用原则论股份合作企业的法律性质论金融鉴管法律制度的完善WTO反倾销规则与中国反倾销规则的比较论寄售货物的所有权及风险转移中外独立董事制度的比较研究论保险代理人制度论保险合同的变更十一,《婚姻法》论文选题论无效婚姻论亲权夫妻财产制论妇女在婚姻家庭中的地位我国婚姻法的伦理性十二,《知识产权法》论文选题简析侵害商标权的行为及法律特征我国计算机软件保护的立法与展望驰名商标的认定和保护商业秘密的知识产权保护网络作品的版权保护十三,《劳动法》论文选题论劳动争议的处理劳动保护的必要性及措施我国社会保障制度改革的意义及对策其他选题个人储蓄存款实名制的法律问题信用证及其防范税收滞纳金探析
浅析有限合伙企业的几个问题摘 要：修订后的《合伙企业法》在中国第一次确立了有限合伙的法律地位，为中国创业投资的发展扫清了法律障碍，但在有限合伙企业实际运作过程中，仍然存在众多问题亟待解决，本文就有限合伙企业的名称登记问题、普通合伙人的构成问题、合伙人人数问题、投资领域问题、证券投资问题及有限合伙人安全港规则等六个问题进行分别论述。关键词：有限合伙 有限合伙企业 合伙企业法前 言有限合伙的魅力源自于它自身的商业风险和利益机制的关系。有限合伙作为一种商业组织形式，从历史考证的角度，已经有一千多年的历史了，但它的经济价值得到充分体现似乎是在1980年以来的事情，最主要的是应用到风险投资业上，即它与风险投资的投资收益金融经济行为结合，创新出来的“有限合伙基金”是美国风险投资机构普遍采用的企业制度安排。在美国风险投资中有限合伙关系的组织形式已经控制了80%以上的风险投资额。正是因为国内创业投资企业对有限合伙的呼唤，修订后的《合伙企业法》增加了有限合伙的规定，在中国第一次真正确立了有限合伙的法律地位，为中国创业投资的发展扫清了法律障碍，但有限合伙企业在实际运作中仍有许多问题尚待解决。本文就笔者接触到的有限合伙企业运作过程中存在的几个问题进行分析以提供借鉴。正 文一、关于有限合伙企业的名称问题有限合伙企业作为市场主体之一，应有自己的名称。只有拥有自己的名称，才能以自己的名义参与民商事法律关系，从事经营活动，享有民事权利，承担民事义务。国家工商行政管理部门没有就合伙企业的名称登记管理颁布专项规定，因此有限合伙企业的名称登记管理须遵守《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》和《国家工商行政管理总局关于做好合伙企业登记管理工作的通知》(工商个字[2007]108号)的规定。但前述规定并未就合伙企业的名称登记管理作出具体规定，如《国家工商行政管理总局关于做好合伙企业登记管理工作的通知》只规定“登记机关应当依照《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》和《合伙企业登记管理办法》第七条的规定，依法核准合伙企业的名称。合伙企业名称中的组织形式后标明的“普通合伙”、“特殊普通合伙”或者“有限合伙”字样，应当置于括号内。”从而导致各地方工商行政管理部门对合伙企业的名称核准问题存在不同的标准。在实践中，有些创投型有限合伙企业希望在名称中使用“中心”、“机构”等字样，在天津等地就允许使用“中心”字样，但在大部分地区还是不允许使用“中心”字样，工商行政管理部门没有明确的法律依据不通过带有“中心”字样的名称预核准，但结果就是不核准。同时工商行政管理部门在对合伙企业进行登记时，一般要求有限合伙企业的名称中不得使用“公司”字样，理由是《公司登记管理若干问题的规定》要求：设立公司应当符合《公司法》和《公司登记管理条例》规定的条件和程序。不符合《公司法》和《公司登记管理条例》规定的条件和程序的，不得登记为有限责任公司和股份有限公司，也不得称为“公司”。但笔者认为在有限合伙企业名称中不允许使用“公司”字样没有足够的法律依据，因为《公司法》未规定非公司企业不能使用“公司”字样，且使用“公司”字样并不当然表明企业的责任形式，而且在实践中存在除有限责任公司和股份有限公司以外的其他企业采用“公司”字样的现象。对于合伙企业(有限合伙企业)的名称如何管理登记，现在各地的工商行政管理部门操作不一，亟待出台细则加以规定，既为投资者提供明确的方向，也为工商行政管理部门提供操作规范。二、关于有限合伙企业的普通合伙人构成问题根据《合伙企业法》第61条的规定，有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人。因此从有限合伙的组成而言，一个不可回避的问题就是：法人能否可以作为有限合伙中的普通合伙人?从世界各国的立法情况来看，该问题并没有统一的答案，但可以大致分为禁止、允许或授权合伙人意思自治等几种模式。在实践中，有些工商行政管理部门不允许法人成为有限合伙企业的普通合伙人，只允许自然人成为有限合伙企业的普通合伙人，理由是《公司法》第十五条 “公司可以向其他企业投资;但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”的规定。笔者认为上述这种理解是错误的。虽然《公司法》第十五条规定：“公司可以向其他企业投资;但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”但《合伙企业法》第三条规定“国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。”由此可见《合伙企业法》对于一般公司法人成为普通合伙人没有明确禁止，同时《合伙企业法》第三条的规定就是《公司法》第十五条规定的“除法律另有规定外”的内容，因此无论是《公司法》还是《合伙企业法》都对法人担任有限合伙的普通合伙人留下了可能的空间。在实践中，中国境内已陆续设立以创业投资为主营业务的有限合伙企业。该等企业依据《合伙企业法》规定的有限合伙企业形式注册登记，其有限合伙人包括企业投资者和自然人投资者，而普通合伙人中亦出现了中国境内的有限责任公司。由此可见，有些地方的工商行政管理部门在实际操作中也认可法人担任有限合伙的普通合伙人。三、关于有限合伙企业的合伙人人数问题根据《合伙企业法》第61条、第75条的规定：有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立;但是，法律另有规定的除外。有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人。如果仅剩有限合伙人的，有限合伙企业应当解散。根据相关立法人员的解释，《合伙企业法》对有限合伙企业合伙人人数的限制，是为了防止发生大规模的变相非法集资，但该规定已对很多创投型的有限合伙企业带来了操作上的困难。实际上很多创投型的有限合伙企业，法律意义上的合伙人人数在50人以下，但实际意义上的合伙人人数突破了50人的限制，普遍采用了隐名合伙的方式规避50人的限制，即由一小部分投资者作为有限合伙人，在工商登记上予以明示，而其他投资者则作为“隐名合伙人”，从而进行较大规模的基金私募。隐名合伙是指当事人双方约定一方对于他方经营的事业进行出资，从而分享其营业利益并分担其损失的合同。隐名合伙实质上是一种融资合同关系，并不是商事主体，它只要双方达成协议即可，无需进行登记。隐名合伙与有限合伙相同的地方在于，隐名合伙人与有限合伙人均只以其出资为限对合伙企业的债务承担责任，他们也都不享有对合伙企业的对外代表权和事务执行权。公司中的隐名股东在符合一定条件时可以通过变更工商登记成为显名股东，而合伙企业中的隐名合伙人，是不能要求成为显名合伙人的。创投型有限合伙企业的处理模式，使得《合伙企业法》第61条对有限合伙企业合伙人人数限制的规定名存实亡。四、关于有限合伙企业的股权投资领域问题目前，有限合伙企业这种组织形式，更多地为创投企业所采用。但采用有限合伙企业这种组织形式，对股权投资领域会有一定的限制。根据现行的法律法规，有限合伙企业不能投资商业银行、保险公司、证券公司、信托公司等金融机构。如根据2006年2月1日施行的《中资商业银行行政许可事项实施办法》规定，设立股份制商业银行应当有符合条件的发起人，发起人包括境内金融机构、境外金融机构、境内非金融机构和银监会认可的其他发起人。境内非金融机构作为股份制商业银行法人机构发起人，应当在工商行政管理部门登记注册，具有法人资格。由于有限合伙企业系非法人组织，因此不具备发起人的资格条件，无缘参与组建商业银行等金融机构。因此有限合伙企业的股权投资领域有了一定的限制。当然，我们必须考虑到，有限合伙企业这种新型的组织形式，在2007年6月1日施行的《合伙企业法》中首次确认法律地位，在中国尚未成为民商事主体的典型组织形态，需要有一个发展的历程来争取自己的法律地位。如有限合伙企业这种组织形式在中国发展到类似于在美国的这种状态，那么我们相信，立法者在制定相关法律法规时也会充分重视有限合伙企业，扩大有限合伙企业的投资领域和参与领域，但这是一个渐进的过程。五、关于有限合伙企业的证券投资问题目前国内的证券法律、法规允许自然人、法人和非法人的其他组织或机构参与证券投资、开立证券帐户，个人、公司、证券投资基金、社会团体、外商投资企业等都可以独立开设证券帐户，并且也没有任何法律法规对有限合伙企业参与证券投资进行限制性或禁止性的规定。但有限合伙企业不能开立证券投资帐户，是国内私募所面临的现实问题。《证券法》第166条规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。投资者申请开立账户，必须持有证明中国公民身份或者中国法人资格的合法证件。国家另有规定的除外。”就是由于《证券法》规定投资者申请开立账户要提供证明中国公民身份或者中国法人资格的合法证件，同时由于中国证券登记结算中心现有的证券帐户开户系统没有设置合伙企业这一主体，导致有限合伙企业无法参与证券投资，这已影响了创投型有限合伙企业的基本运营，并且成为完全背离有限合伙制度创设目的的核心问题。笔者建议相关主管部门应充分利用《证券法》第166条“国家另有规定的除外”的规定，尽早出台合伙企业可以开立证券帐户的特别说明，同时对中国证券登记结算中心的系统进行修改或升级，以满足现实的需要。六、关于有限合伙人的安全港规则《合伙企业法》规定了有限合伙人可以行使某些权利，如参与决定普通合伙人入伙、退伙，对企业的经营管理提出建议，参与选择承办有限合伙企业审计业务的会计师事务所，获取经审计的有限合伙企业财务会计报告，对涉及自身利益的情况查阅有限合伙企业财务会计账簿等财务资料，在有限合伙企业中的利益受到侵害时向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼，执行事务合伙人怠于行使权利时督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼，依法为本企业提供担保。同时《合伙企业法》明确，有限合伙人在行使前述权利时，不视为执行合伙事务，仍然以认缴的出资额为限对有限合伙企业的债务责任，这就是所谓的安全港规则。但如果有限合伙人违反了安全港规则，行使了普通合伙人执行合伙事务的权利，如有限合伙人在有限合伙协议约定的投资范围、投资领域内要求参与投资表决，有限合伙人希望参与投资决策委员会来影响普通合伙人对投资事项的决策，有限合伙人动不动要求召开有限合伙人代表委员会会议要求对普通合伙人执行合伙事务进行干涉，这样的行为会被视为违反《合伙企业法》有限合伙的基本制度，有限合伙人丧失有限责任保护而演变为普通合伙人。有限合伙人对于超越《合伙企业法》第68条的范围从事合伙事务的，对外就该笔交易向第三人承担与普通合伙人一样的无限连带责任，对内将对受损失的合伙企业或其他合伙人承担赔偿责任。在一些创投型有限合伙企业中，部分有限合伙人尚未真正理解有限合伙制度创设的目的和意义，用公司的概念来解读有限合伙企业，用公司中股东的权利来想象有限合伙企业中有限合伙人的权利，这样很容易违反安全港规则，使有限合伙人承担无限连带责任。结 语有限合伙企业作为创业投资行业最好的商业组织形式之一，我们期待它充分利用自身的商业风险和利益机制的关系，发挥最大的效应。同时各主管部门应该充分重视有限合伙这一组织形式，完善各种配套的法律法规，为有限合伙企业的发展扫除各种法律障碍。
2001年以来，在重要、核心等期刊以上发表法学学术论文80余篇，其中在重要、CSSCI源刊上发表40余篇。代表作为：[1]《论公司设立撤销制度——以《公司法》第199条的适用展开》（独著，26000字），载《中国法学》2011年第2期。[2]《表决权信托制度的源流及在我国的应用前景》（独著，10000字），载《中国法学》2005年英文版。[3]《大陆国企公司化改制后引发的现代公司变型及立法对策》（独著，23000字），载《台北大学法学论丛》第48期（2001年）。[4]《新型经营性国有资产监管体制的构建》（独著，20000字），载《中国法学》2001年专号。[5]《论商主体的营业能力》（独著，14000字），载《法学评论》2011年第4期。[6]《论营业权入宪——比较宪法视野下的营业权》（独著，22000字），载《法律科学》2005年第2期（《中国法学教育年鉴》[2005年卷]、《中国法学文档》2007年第1期收录，2005年度中国商法学优秀论文三等奖）。[7]《论国有独资公司董事长的权源结构与运行》（第一，16000万字），载《现代法学》2004年第1期（人大复印《经济法学》2004年第10期全文复印，《中国商法学精萃》[2005年卷] 全文收录）。[8]《公司表决权例外排除研究》（第一，17000字），载《法学评论》2006年第3期（人大复印《经济法学》2006年第10期全文复印）。[9]《商事代理立法模式的比较与选择》（独著，16000字），载《比较法研究》2006年第1期。[10]《论营业自由》（独著，35000字），载《商事法律报告》2004年第1期（2004年度中国商法学优秀论文二等奖）。[11]《论营业行政许可的法律属性与合理边界》（独著，18000字），载《行政法学研究》2008年第4期。[12]《营业准入制度的国别效应分析》（独著，12000字），载《财经理论与实践》2010年第4期。[13]《信托投资机构信托义务的释义与认定》（独著，21000字），载《社会科学》2009年第2期。[14]《论宏观调控法的利益调控位序与层级递进结构》（独著，12000字），载《甘肃政法学院学报》2004年第2期（《中国经济法学精萃》[2005年卷]全文收录）。[15]《弘扬契约精神 推进法治建设》（独著，18000字），载《比较法研究》2003年第6期。[16]《论保险代理行为的法律效力与责任归属》（独著，12000字），载《财政理论与实践》2005年第2期。[17]《关于<中华人民共和国破产法>（草案）条款结构的若干建议》，载《法制日报》2005年2月24日第9版。[18]《论保险合同的成立时间》（独著，9000字），载《财政理论与实践》2003年第3期。[19]《建立经营性国有资产代表人制度》（第二，15000字），载《政法论坛》2002年第6期（CSSCI源刊，人大复印《经济法学》2003年第4期全文复印）。[20]《论我国营业行政许可的制度变迁与改革路径》（独著，11000字），载《财经理论与实践》2009年第2期。[21]《论环境侵权之公共赔偿救济制度的构建》（独著，11000字），载《法学论坛》2004年第3期（《中国民法学精萃》[2005年卷] 全文收录）。[22]《契约精神与宪政》（第二，15000字），载《法制与社会发展》2005年第3期。[23]《债转股及其法律规制》（独著，7000字），载《财经科学》2001年第2期。[24]《论国家股持股主体的归属及管理》（独著，7000字），载《财政理论与实践》2001年第5期。[25]《论国有股权之国家宏观管理模式》（独著，9000字），载《湖南社会科学》2003年第3期。[26]《论经营性国有资产代表人分级梯次结构的建立》（独著，11000字），载《湖南大学学报》2003年第5期。[27]《论〈经济法学〉教材体系的创新》（独著，9000字），载《大学教育科学》2004年第3期。[28]《营业权入宪的源起与比较》，载《比较法与中国》（2005年卷），法律出版社2005年7月出版。[29]《<中华人民共和国商会法>专家建议稿》（独著，20000字），载《商法研究》2010年第1卷，法律出版社2010年8月出版。[30]《西方国家商会组织的源起与制度范式之比较》（独著，12000字），载《中国商法年刊》（2007年卷），北京大学出版社2008年5月出版。[31]《论我国商会制度的源起、演变与现状》（独著，16000字），载《北方法学》2007年第4期。[32]《国家控制、社会自治和个体自由三维视角下的商会——商会的源起、演变与制度范式之比较》（独著，22000字），载《比较法在中国》（2006年卷），社会科学文献出版社2006年8月出版。[33]《论国有独资公司董事长的权源结构》（独著，12000字），载《中国商法年刊》第3卷（2003年卷），西南财经大学出版社2004年5月出版。[34]《商事代理立法模式的选择》（独著，21000字），载《中国商法年刊》第4卷（2004年卷），黑龙江大学出版社2005年5月出版。[35]《信托投资机构信托义务的一般释意义》（独著，9000字） ，载《中国商法年刊》（2008年卷），北京大学出版社2009年7月出版。[36]《论公司设立登记撤销的法律效力》（独著，9000字），载《中国商法年刊》（2010年卷），法律出版社2011年5月出版。[37]《股东表决权信托制度研究》（第一，26000字），载王保树主编：《21世纪商法论坛：转型中的公司法的现代化》（2004年卷），社会科学文献出版社2006年4月出版。
我手里有一篇我用过的 关于我国新型社会保障制度的分析 是原创的 你需要的话找我吧 当然了 付些辛苦费你是要的哦