1. 杂质的定义 ：任何影响药物纯度的物质统称为杂质，但需要注意的是原料药中不属于活性成分的任何成分，制剂中不属于活性成分或辅料的任何成分。 2. 杂质的来源 原料药中杂质的来源：合成工艺（试剂、溶剂、催化剂、中间体、副产物、副反应产物等） ；生产器具、生产设备（生产器具、生产设备中的成分及其降解产物等） ；生产环境（通过GMP控制） ；包装材料或包装容器（浸出物等） ；运输及储存（降解产物等） 制剂中杂质的来源 ： 处方（原料药引入的杂质、辅料引入的杂质、主辅料相互作用产生的加合物等） ； 制剂工艺（制粒、压片工艺，过滤、灭菌工艺，熔融挤出等） ；生产器具、生产设备（生产器具、生产设备中的成分及其降解产物等） ；生产环境（通过GMP控制） ；包装材料和包装容器（浸出物、浸出物与处方成分的反应物等） ；运输及储存（降解产物等） 3. 杂质的分类 有机杂质 ：非挥发性（合成物料、中间体、副产物、副反应产物、聚合物、异构体，有机包 装材料的寡聚物、添加剂等） ；挥发性：（溶剂、试剂、有机包装材料的单体等） 无机杂质 ：元素杂质（催化剂，生产器具、生产设备、无机包装材料的组成成分或有机包装 材料中的添加剂成分等） 无机盐：无机试剂等。有关物质 ；残留溶剂 ；元素杂质 ； 基因毒性杂质。工艺杂质 ；异构体 ；降解产物 ； 加合物 ；浸出物；析出物；迁移物。 4. 杂质研究的重要性 杂质是药物（原料药和制剂）的关键质量属性，是药物研究（质量、安全性） 的重要内容，也是药物评价重点关注的内容。 杂质研究分布在药物研发的各个环节（所用物料、中间体、原料药、处方前 研究-原辅料质量评估和处方设计及其优化、制剂工艺、稳定性、相容性、包 装完整性等）。 杂质研究贯穿于药品的整个生命周期（开发优化工艺、设计优化处方、安全 性、原辅料质量控制、生产过程控制、生产质量检验、上市后稳定性、产品质 量回顾性分析，以及变更管理等）。 5. 杂质研究的目的 杂质研究的目的就是通过对所用物料及终产品（API、制剂）中杂质的研究， 以及对生产过程中杂质的产生、转化或清除过程研究，了解药品质量风险的 过程，为优化、确认处方、工艺、包装、贮藏条件提供支持性信息，并据此 建立药品质量全过程管理计划及杂质的控制策略 ——揭示产品的质量，了解产品的质量风险，实现对杂质全过程风险管理。
用高温固相反应由锆矿石粉制备锆质颜料锆质颜料是陶瓷、搪瓷、玻璃工业应用较广泛的高温无机颜料 因为它具有非常稳定的晶型结构，所以具有耐高温，物化性能稳定、着色力强等优点。我国锆质颜料主要是用品位较高的氧化锫，二氧化硅与着色元素人工合成的。用这种方怯生产的锫质颜料，成本太高。据《日本特许公报》昭47—8699报道，锆质颜料可用锆英石矿粉按特定的工艺条件直接合成。实验结果表明， 用锆英石矿粉直接合成的无机锆质颜料质置达到国内外同类产品水平。而其生产成本比用原法生产的产品成倍降低。用锆英石矿粉直接合成无机锆质颜料采用的工艺流程如图---------高温固相反应由锆矿石粉制备锆质颜料的工艺流程 主要原料有(1)锫英石： ZrO：≥60 ，工业级，广东等地产。 (2)纯碱I Na 2CO 3／>95 ，工业级，大连等地产。(3) 硫酸2 H 2SO‘／>90％ ， 工业级，全国各地产。(4)氧化镨2 Pr日OI1>／90％，工业级内蒙、上海等地产。(5)五氧化二钒： V O ≥96 ，工业级， 湖南等地产。(6)铁红；Fe O。≥96 ， 工业级， 湖南等地产。(7)铬绿：Cr O。≥96 ， 工业级， 湖南等地产。(8)氧化铺：C0~70 ， 工业级， 广东， 湖南等地产。锆质颜料的色域非常广泛， 在氧化锆，二氧化硅形成锆英石晶型结构的同时，5【入上述原料(4)一(8)中的一种，则可制备黄、蓝、红、绿、青等不同色调的锆质颜料。本方法的不同之处在于：所用的基术原料锆英石矿粉本身就具有稳定的晶型结构，简单地加入着色离子是不能制备锆质颜料的。也就是说巳具有稳定晶型结构的锆英石不能再着色，所以， 首先必须破坏其晶型结构。具体做法是，在锆英石矿粉中加入一定量的纯碱，在高温下使混台物发生固相反应生成一种易被无机酸分解的中间物质，然后加入一定量的无机酸处理之， 使之分解并生成一种能与着色离子发生固相反应的混合物。此种混合物巳不具有锆英石晶型，在此种混合物中加入着色元素错、钒、铁、铬、钻等的氧化物或盐类及一定量的矿化剂， 高温下物料发生固相反应生成着色的锆英石固溶体。采用APD一10全自动x射线衍射仪对合成的锫质颜料颗粒进行晶型结构分析，测定条件为工作电压40kVt，工作电流20mAt步选扫描20，20。一80℃铜靶。测定结果表明 锫质颜料试样为锆英石晶型结构，无杂质相生成， 纯度较高。将小样与其他样品进行了质量对比，数据表明， 锆质颜料的各项技术指标已达到国内同类产品水平，其中耐温性高于国内水平。锆英石是一种非常稳定的矿物质， 只有在1530~高温下才能分解。考虑到工业化生产，宜尽量在较低的温度下破坏其晶型结构， 我们在锆英石中加入一定量的纯碱， 以使其在850"C～1IO0~C温度下发生固相反应。通过大量的实验证明， 锆英石与纯碱的比例不同，其反应温度亦不相同合成无机颜料时，加入矿化剂的作用主要是使颜料的晶型结构在较低的温度下形成。不仅如此，加入相应的矿化。剂能使着色离子的价态发生变化，使所需要的颜色离子顺利进入颜料晶格。在一定范围内着色离子加入量与颜料的颜色深浅成正比。合成锆质颜料时， 着色元素的加入量是有一定范围的。在此范围内，着色离子加入量与颜料颜色的深浅成正比。但着色离子不能无限量增加， 不同的着色离子对锆离子和硅离子有一定的取代份数， 超过了这个取代份数，就会产生过剩的着色离子，从而影响颜料质量。
我有，你想怎样？
无机非金属非常有前景 不错
物体愈重，要改变它的运动状态就愈难。这就是说，物体的引力质量愈大，它的惯性质量也就愈大，非常精密的实验证明，任何物体的惯性质量同它的引力质量严格地成正比例。1964年狄克把精确度提高。1971年，勃莱根许和佩诺又将实验的精确度提高到10到12数量级。因此，目前普遍认为物体的两种不同属性惯性和引力性质，是它的同一本质的不同方面的表现。物体的惯性和引力性质导源于物体的同一本质。爱因斯坦就曾把这两种质量的等同作为他建立广义相对论的出发点。故从现代物理学看来，这两者的等同决非偶然，其中包含着深刻的物理意义。
物体的重量是怎么来的？是受地球重力加速度的作用才有了重量。如果没有地球的重力加速度作用，物体就会漂浮在空中。以火箭为例，火箭的重量T是地球重力作用，火箭要离开地球，就得有个力P克服T的作用才能实现，这个P就是火箭推力，这个推力与重力方向相反，如果这个推力在逐渐加大（即火箭离开地球有正的加速度），火箭会越飞越快，我们可以把这个推力和火箭叫做惯性质量。其实想想，地球给物体的是重力加速度，使火箭产生重量，火箭发动机给火箭的是离开地球的加速度，使火箭产生飞天，前者的重量叫重力质量，后者的飞天质量叫惯性质量。我是这样理解的，不知是否对？
其实二者是相等的（有实验证明的），惯性质量侧重点是在地球上，而引力质量侧重点在太空中。爱因斯坦的《狭义相对论》中有详细的叙述，楼主可以去参考一下。
惯性质量就是根据F=ma得出的质量，即物体获得加速度需要多大的力的量度。引力质量就是根据天平称重得出的质量，与加速度无关，是保持平衡的量度。大量物理实验证明二者在数值上相等，广义相对论的一个重要假设就是惯性质量与引力质量相等效。惯性质量和引力质量相等可以说是一个定律，就像牛顿定律一样，是通过实践总结出来的，基本上不存在为什么的问题，因为这是逻辑推理的基础。我们平常说的质量可能指的是两个中的一个，看讨论的是什么问题。
两种定义的角度不同：引力质量是利用引力与质量成正比来定义的，质量大的引力大。引力质量反映了物体的引力场的性质。惯性质量是利用惯性与质量成正比来定义的，质量大的惯性大。惯性质量反映了物体阻碍运动状态改变的能力。惯性大小由力与加速度的比值来表示。两种定义都是选定一个物体为标准，然后通过比较引力或者惯性的大小来确定其他物体的质量。惯性质量和引力质量在对质量的描述上是等效的。
这么高难度的问题，没有悬赏分，我不答。
惯性质量是通过动力学测量的 F=ma引力质量是通过静力学测量的F=GMm/RR我们可以定义标准惯性质量,以求得某物体的惯性质量.同时我们也就定义了力的度量,但却并不能由此也求得引力质量,因为在G的测量过程中会使用到引力质量,在没有定义引力质量的度量之前,G并不能确立其值,同时M实际上也是引力质量.所以我们只能再定义标准引力质量,以求得该物体的引力质量.所以,当惯性质量与引力质量成正比时,我们总可以适当选取这两个标准质量,使惯性质量与引力质量相等.结论:"惯性质量与引力质量成正比"和"惯性质量与引力质量相等"是等价的.(二)缘起科大版教材P111介绍"证明引力质量与惯性质量成正比"的"狄克实验":"不同质料的物体A和B,引力质量相等,若引力质量与惯性质量不成正比,则两者惯性力不等,于是扭秤受合力矩作用"我不禁质疑:假设引力质量与惯性质量成任意非正比的函数关系,如平方,在自变量(引力质量)相同的情况下,函数值(惯性质量)哪有不同之理 也就是说,不论引力质量与惯性质量之间是什么关系,狄克的扭秤永远不会偏转.实验能验证什么 所以我觉得,反而应该取A和B引力质量不相同,于是当且仅当引力质量与惯性质量成正比时,两物体所受引力与惯性力成相同比,两物体与竖直方向的偏角相同.该想法和书上P116 介绍的"厄缶实验基于斯"的思想相似,同时也导致我对于书上"此角度将因物体质料不同而异"的困惑:不应该是因引力质量不同而异吗 (三)释疑思维分岔在哪呢 让我们回头看看"惯性质量与引力质量成正比"的含义:所有物体,不论质料如何,引力(惯性)质量多大,彼此间各自惯性质量与引力质量的比值相同.于是这个命题可以等价于两个子命题:1.同质料的物体,彼此间各自惯性质量与引力质量的比值相同.2.不同质料的物体,两者比值相同.原来,厄缶 狄克实验任务是第二个子命题,所以相当于是默认了第一个子命题成立.(四)反思回过头来看看前面的质疑,原来思维分岔在于对实验任务的理解.书上所说厄缶实验的"证明引力质量与惯性质量相等的任务"应理解为证明两种质料的比值相等,而不是理解为证明同一质料的物体的两种质量呈现的是正比关系而非其他关系.也就是不该将第一个子命题当成厄缶实验的任务.进一步反思:其实我们早该想到,如果实验任务是第一子命题,那么其本质就是要验证两个变量之间是某种函数关系,那怎么可能只凭一组变量值呢.证明第一子命题的比例关系存在的问题,可以类似于第二子命题,化为证明两个比值相等的问题,但在此时,待比较的两个比值是同质料不同质量的物体各自的比值.(五)补充既然厄缶 狄克实验证明的只是第二子命题,那么第一子命题呢 余窃以为,在前面的质疑下的想法,应该可以用来验证,问题只在于精度.实际上,整个命题可以用一个非常简单的实验来验证:看所有物体是否都以同样的加速度下落. 由M惯a=GM地M引/RR得 a=(GM地/RR)(M引/M惯)观察表明,真空中的落体,不论质料和质量,总以同样快慢下落,所以在实验准确度内,有a1=a2,从而完全验证了"惯性质量与引力质量成正比".这个实验可以说是最简单的,但考虑到实验精度,厄缶 狄克实验因采用了"示零法"而具有极大的优越性.(六)拓展但是,这两种质量相等是纯属偶然的呢,还是有更深刻的意义 根据经典物理学的观点,回答是:这两种质量的相等是偶然的,不应该附加更深刻的意义.而现代物理学的回答则恰恰相反:这两种质量相等是根本性的,并且构成了导致更深刻理解的一条非常重要的新线索.事实上,这正是由之产生所谓广义相对论的最重要的线索之一.尽管两种理论都同观察到的事实相符,如果其中一种理论能解释为什么引力质量和惯性质量相等,而另一种理论却认为它们的相等是偶然的,那么前一种理论就比后一种理论高明.
这儿两个都有自己看，这儿通俗这儿也通俗不够百度一下
你好：论文的质量有很多因素。首先要有经验或者阅历丰富的导师做指导，这样才能确保论文选题和方向的先进性和前瞻性，具有重要的研究价值以及应用价值。第二，要广泛查阅国内外相关的文献，成果和专利资料等，这样能够确保研究内容的丰富性，创新的可行性和依据性。最后，实验数据或实例的工程化和具体化，对理论和原理有比较好的支撑性。为此，从细微处入手，理论和实验的有机结合，才是提升论文质量的有效途径。
人文社科学术期刊，因学科门类庞杂、研究范式多元，论文的质量判断始终是一个让人头疼的问题。人们通常容易接受自然科学研究的严肃性，对于人文社科研究的规范和创新往往不置可否，人文社科学术论文是否拥有明确的质量判断标准呢?本文就力图为人文社科学术期刊论文质量的判断建构一个基本的框架，以利于论文质量的判断更加理性和专业。一、论文的基本质量特征人文社科论文背后事实上隐藏着遵照不同范式进行的人文社科研究。虽然如此，与自然科学截然不同的人文社科类论文仍然会有一些通用的一般性标准，我们可以视之为此类论文的基本质量特征。基于人文社科研究的学术属性和该领域研究与社会现实生活的紧密联系，论文的基本质量特征主要表现为学术特征和意识形态特征两个方面：1、学术特征学术既指系统的学问，又指研究学问的过程，因而学术作品一方面含有作为名词的学问信息，也必须内含学问产生的规范过程，我们所面对的论文则是学术过程的产品。人文社科类的论文，有的是显现研究过程的，有的则只是呈现结论及相关的论证和说明，即使显现研究过程的论文，也不可能展现研究过程的全部信息，因而，我们所面对的论文基本上是以文本方式存在的研究结果。面对这样的学术作品，我们需要把握以下量的和质的特征。信息量、知识量和学术含量学术性论文具有天然的求真倾向，其作者要在已有认识的基础上遵循学术的规范为读者贡献新的信息和知识，只有包含一定的信息量、知识量和学术含量，才会具有公之于众的价值。信息量指一定篇幅的文本所能提供的有意义的内容，它可以是事实性的、概念原理性的，也可以是方法性的，但无论是哪一种性质的信息，都需要具有经验上的或者逻辑上的可靠性，这是一个文本有意义的基本保证。经验上的可靠，首先意味着文本信息具有经验上的可能性，其次意味着信息来源的真实性。这样的信息可以让读者间接地获得关于世界的真实。逻辑上的可靠，则指文本所提供的信息是我们的理性可以想象的。不真实和不符合理性逻辑的信息是没有意义的，学术文本需要避免这样的内容，相反地，应该提供与文本规模相称的具有经验和逻辑可靠性的有意义内容。这是我们从心理上接受一个学术文本的第一条件。知识是一种信息，但并非所有的信息都是知识。学术研究的求知本性决定了作为学术作品的论文必须提供比例较大的知识性信息，否则，该文本的报道性质就会大于认识论的性质，其背后的研究劳动是值得怀疑的。学术文本中的知识信息，不可能是全新的，更多情况下是较少的新知识信息与较多的旧知识信息之间的联系在文本中得以呈现，给人的阅读效应是充实、宏阔和连续。这样的论文能让我们感受到作者的良好学养。学术含量，是学术作品在结论上的创新程度和得出创新结论的研究过程规范和高明程度。学术研究旨在探索未知、修正已知、追求真知，其结论的底线是具有一定的新意，如果没有新意，一个学术文本要么是“科普的”，要么只是用丰富的资料示范了一个学术过程。真正的专业研究者所提供的论文在他们自己看来通常是有不同程度创新的，在此基础上，更为深入的考察即是论文所内含的“研究过程”的规范和高明程度。学术作品的质感离不开足够的信息量、知识量，但更为本质的还是作品的学术性，即创新性和创新的规范和高明属性。基础性、思想性和文化性换一个维度，还可以从质的角度判断具体的学术文本。根据人文社会科学的特点和这一领域研究者长期的经验，一个学术文本所内含的研究的基础性、思想性和文化性是其质量高低的重要特征。一般学科都存在着基础研究和应用研究之分，其中的基础研究是认识取向的，应用研究是实践取向的。即便是基础研究的内部，也存在着更为基础的研究，这样的研究通常是贴近一个学科领域核心问题的研究。由于原创性的研究最容易发生在基础性的研究领域，也由于基础性的研究难度相对较大，所以一个学术文本所含研究的基础性程度通常也能反映出其高深的程度。应该说越是基础性的学术文本，其思想性的潜质就越大，因为思想性意味着具体的专业研究成果可以对专业领域之外的人们产生明显的启示作用。显然，越是基础性的研究，因其可迁移的程度较高，其启示的范围相对也是较大的。人文社科类的学术研究应具有思想性的追求，这是使最终的学术文本具有灵动感的重要前提。我们需要意识到专家实践导致的专家人格很容易造成学术文本的局促与狭隘，这样的论文即便在专业意义上精巧，其更大范围的意义是不可想象的。学术文本的文化性与思想性是紧密联系在一起的，这是因为思想是文化的灵魂。除此之外，学术文本的文化性还指文本作者把所研究的主体与人类历史文化总体相结合的状况。孤立的专业探讨表现为写作上的就事论事，由此而来的论文难有恢弘、广阔与厚重气象，即使把专业的问题说得通透，总是少了一些质感。论文的文化性取决于作者的学术视野，宽广的学术视野有助于论文的文化内涵提升。单从研究的角度讲，一个人文社会科学的研究者，只有既懂得人性，又有文化的兴趣，才能把自己要说的专业问题说清楚。人文是社会的人文，社会是人文的社会。人文社会科学学术论文需要体现人文社会科学研究的本质特征。2、意识形态特征自然科学研究在现代社会基本上无涉意识形态问题，但人文社会科学研究就不大相同了，原因是人文和社会现象总发生在具体的社会历史文化背景之下，总与该背景下的主流价值观存有千丝万缕的联系。意识形态特征在论文中的体现通常被理解为政治标准问题，实际上并没有那么简单，落实到具体的学术文本，就会发现意识形态标准的把握是一个特殊的学术问题。与意识形态相关的论文可以分为以下几类，对每一类论文的认识和把握总体上是一个学术理性过程。与主流意识形态相左的学术文本不难遇到明显有异于主流意识形态的论文，极端者会走向主流意识形态的反面，这也就是无需争议的政治标准问题。此类论文一般是表达文本作者所推崇的政治观念和制度，虽为学术文本，但字里行间能够流溢出作者的情感和态度。客观地说，凡存在此类问题的论文，在学术发展上通常并无新意，只是表达了不同于主流的另一种意识形态而已，因另一种意识形态已经经历了理论的和历史的过程，其学术的价值是可以忽略不计的。涉及一些特殊问题的学术文本有一类论文并不反对主流的意识形态，但所论及的问题在一定的历史阶段会具有间接的意识形态效应，这是人文社科学术领域中较难把握的。以宗教问题为例，众所周知，我国是尊重宗教信仰自由的，但当我们面对论述欧洲历史上的宗教宽容问题时该如何决定取舍呢?笔者觉得，虽然宗教宽容是一个历史现象，但在启蒙运动时期，它主要表达了要求国家允许个人选择并非国家认可的宗教信仰形式的诉求，这与当下我们国家的宗教政策是有偏差的。从学术的角度看，宗教宽容问题只是一种历史学信息，并无纯粹意义上的知识增长。西方批判理论研究类的学术文本对现实的批判是西方现当代哲学和人文社会科学的重要取向，在这一潮流中，出现了很多发展性的研究成果，增益了人类的知识。马克思的《资本论》就是比较典型的批判现实的经济哲学著作。被称为批判理论的流派起源于1920年代的法兰克福学派，除了方法论上的贡献，这一流派的理论家重在说明资本主义和社会主义社会的支配结构和文化构成。应该说批判理论是具有极强学术性的，但也不可否认对现实社会支配结构和文化构成的揭示，会与现实的批判运动具有现实的逻辑关系。二、论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类，在此作具体说明：1、哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文，我们首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2、人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。3、经验实证类论文还有一类论文是借鉴自然科学范式的社会科学研究成果，这类论文并非来自某个单一的学科领域，几乎分布在所有的人文社会科学学科之中。其特征是接受实证哲学方法论的指导，用经验的方法获取数据，用数学的方法处理数据，在此基础上得出研究的结论并进行相关的讨论。对于这一类论文，长于思辨和人文解释的读者是深感头疼的，一方面对经验实证的方法本身缺乏深透的理解，另一方面也对此类研究的价值持有怀疑。对此，我们需要具有一种客观、理性的态度。人文社会科学的研究对象固然不同于自然科学，但的确也存在着一些数量的事实以及可以量化的事实，这也是经验实证方法可以合理移植的基础。要说有问题，主要在于许多研究者对计量研究方法背后的数学哲学思想不甚了了，加上对研究本身的追求缺乏较高的认识境界，实际表现出来的往往是借助一个价值不大的问题进行了一番实证方法的演练，不免使人对此类论文感到头疼。事实上，经验实证方法的进入对于人文社会科学的发展发挥了积极的影响，高质量的实证研究成果在人文社会科学领域是值得珍视的。对于这一类论文的判断可以从以下方面进行：第一，问题与目的。一切研究都是从问题开始的，这一点在经验实证类研究中表现得尤为突出。按照实证研究的路线，此类学术文本必先交代要研究的问题，这个问题并不是一个话题(item)，而是研究意义上的真问题(question or problem)。我们可以进一步把question解读为“需要解答的问题”，把problem解读为“需要解决的问题”，也就是说，能够引发研究过程的问题要么是认识上的困惑，要么是实践上的阻障，不用说，这里的困惑和阻障应该是一个领域的人们共同面临的，如果只是研究者个人的困惑和阻障，由此引发的研究对个人是有意义的，但在具体学术领域是没有意义的。科学研究只有第一而无第二，因而，发现或触碰到了研究领域的真问题时，其后的研究自然是具有创造性的。审视经验实证类的论文，必先对论文所包含的问题作出真假判断。好的论文还会对问题消解之后的效应作出说明，这也就是研究的最终目的。很多作者容易把问题的解决本身视为研究的目的，虽不为错，却不彻底。当言明了具体问题解决的后续效应，等于把具体的研究与整个研究领域联系了起来，研究的意义就显而易见了。第二，过程与方法。经验实证类研究的一个显著特征是方法意识明确，这与哲学思辨和人文解释类的研究有所不同。从此类研究文本中就可以看到，问题提出后，必有具体的研究设计，具体包括研究的过程及方法。人文社科研究所设计的实证研究方法主要有观察、调查、实验、文献的计量分析等，研究文本通常都会作出操作性的说明。判断研究方法选择恰当与否的依据是研究方法与问题解决之间的适切性。研究方法并不是越多越好，也不是越复杂越好，原则上最好的方法选择是用最简单的方法解决所面对的问题。我们不难发现目前我国人文社科研究领域的方法主义倾向，具体表现为所研究的问题意义不大，所得出的结论缺乏新意，整个研究文本基本上在展现研究者(也是作者)的方法修养。这只能说明一部分研究者还没有走进具体学术领域的堂奥，结果是：研究论文层出不穷，我们却很难感觉到学术的明显发展。判断研究过程设计的严谨与否，主要是对研究过程规范意义上的审查。每一种研究方法的使用都是以过程的方式展开的，都有自己规范的步骤，如果严格遵循了规范，研究方法就能发挥出其特有的功能，否则，即使方法与问题是适切的，研究的目的也无法彻底达成。单就研究过程本身来说，若不能完全规范，轻者导致研究不到位，重者还可能导致伪研究的出现。事实上，尽管经验实证类的论文在结构上呈现了研究过程与方法的信息，但文字文本的局限性也会使得研究过程信息无法完整呈现，因而，对研究过程与方法的审视必须着重用力。第三，结论与讨论。研究者运用种种方法获得有效数据和资料之后，通常会对数据和资料进行数学的或哲学的处理，以此得出研究的结论，并对结论作理论的分析和讨论。这一部分最见研究者的理论功力，也恰恰是这一部分目前普遍比较薄弱。这样的薄弱在感觉上表现为一篇论文的结构失衡，缺乏美学素质，实质上是因作者的理论功力不足使得研究所获得数据、所作出的结论一定程度上被浪费。三、相关参考因素面对论文，我们主要进行的是纯粹学术性的判断，同时也会考虑一些相对于学术研究本身来说具有边缘性的因素。比如，文本的情况、作者的情况以及学术规范和学术道德情况，这些因素虽然是边缘的，却非不重要的，应属于对论文质量进行判断的相关参考因素。我们所说的文本情况是指写作意义上文本质量，也可说是写作意义上的文本成熟度问题。说一个人学问好，文章也好，显然把学问和文章分开而言了，这是具有合理性的。文章自身的独立性也是写作学成立的前提。上述三类研究中，经验实证类的论文，其文章的结构通常是格式化的和规范的，越接近自然科学样式的文本，其格式化的痕迹越是明显，以致很容易认为这种研究类型的论文在写作上不需要十分考究，其实不然。要知道，即使在纯粹的自然科学、技术科学研究领域，也存在着专门的科技论文写作的训练。虽然经验实证类的论文的大结构难以摆脱共同的规范，但对研究成果的表达还是有高下之分的。相对而言，哲学思辨类和人文解释类的论文，写作上的质量就非常重要了。由于这两类研究的表达没有统一的格式规范，因而一个论文的质量实际上是学术质量和文章质量的综合体。读者在判断论文质量过程中，还会考察论文作者的情况。这听起来是一个与论文自身质量无关的问题，但有经验的学者从来不会忽略这一方面的考察。其中的道理是作者年龄、学历、专业方向等信息能够为我们提供论文质量判断的辅助性信息。大家知道，研究人员普遍反映论文发表难，站在期刊的立场上看，很可能是一个伪命题。因为期刊编辑部对优质的论文求之若渴，巨量的论文因不符合期刊的质量要求客观上耗费了编辑们大量的精力。发表难，准确地说是在高质量的学术期刊上发表难，是不符合发表要求的论文发表难。高校及研究机构的人员考核、职称评聘、博士生毕业，都需要在核心期刊上发表论文，这无疑逼迫了那些尚不具备较高研究能力的人们作自己力不能及的事情。谁能否认作者和作品无法分离这一事实?此外，目前已经普遍实施的学术不端行为检测，可以高效、直观地发现论文与已发表文献之间的重合程度，牵涉到学术规范和学术道德问题，无法忽视。数据技术为我们提供了方便，减少了劳务，却掩盖了许多学术的具体细节。笔者发现目前的“查重”至少遇到了以下两种情形：与其他作者学术文本的重复问题。这里面又有两种可能，一是有注释的过度引用，这是学术规范问题，二是无注释的抄袭行为，这就是学术道德问题了。与文本作者自己以往发表文献的重合问题。这中间确有作者心性懒惰的因素，也有作者无法在新的语境中重新表达已有思想的能力因素。有一种情形是可以宽容的，即新的学术文本是过去零碎思考的系统化整理，这样的新文本具有学术价值，感觉上存在着新旧文本的高比例重复，但不属于懒惰或低能问题。综上所述，人文社科期刊论文质量的判断是一个复杂而系统的问题。正因如此，只有把论文质量的判断与人文社科研究联系起来，才能够触及问题的本质。可以说，把握住了论文的基本质量特征和具体判断标准，加上对相关参考因素的考察，读者对论文质量的判断就能逐渐步入自觉、有序的理性轨道。
因此,提高研究生学位论文水平在研究生培养过程中有着非常重要的意义,笔者从学生、导师和管理层三个方面对提高研究生学位论文质量进行了初步的阐述,期待与有关同行、专家进行探讨、商榷。1.研究生是提高其学位论文质量的主体因素学位论文质量是检验研究生学习成果科研水平的一个重要标准,是理论知识与动手能力相结合综合素质的一个主要体现。一篇优秀的硕士学位论文,不管对于研究生找工作还是考博士,都有极大的帮助。而研究生群体本身的严谨的学风,高效的学习方法,都是提高研究生学位论文水平不可缺少的主体因素。为提高学位论文质量,研究生应该从以下几个方面着手。练就扎实的基本功是否有创新点是衡量研究生学位论文是否优秀的一把尺子,要有所创新,就要阅读大量的专业文献,了解和掌握本专业的国内外研究背景,最新发展动向,以平时基础课和专业课上学到的知识为工具,找准突破口,才有可能在科......(本文共计1页) [继续阅读本文]
看问题有解决没有及解决方案是否可行及实用是经过论证过的吗
这样写：你总是说我的文字能让你感到，你怎么知道，字有如人的心思，随着人的情感在空气中游离。每次电话响就会追不及待的看看是否是你的来电，每次听见手机的提示音，我就不由自主的看看是否是你来电信息，却每次都是满满的失望。我知道，在《宇冠环境监测网站学习申请下载》完整版下载我的世界可能真的悄然离去。
论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成（例如附录）可有可无。论文各组成的排序为：题名、作者、摘要、关键词、英文题名、英文摘要、英文关键词、正文、参考文献和附录和致谢。下面按论文的结构顺序依次叙述。题目(一)论文——题目科学论文都有题目，不能“无题”。论文题目一般20字左右。题目大小应与内容符合，尽量不设副题，不用第1报、第2报之类。论文题目都用直叙口气，不用惊叹号或问号，也不能将科学论文题目写成广告语或新闻报道用语。署名(二)论文——署名科学论文应该署真名和真实的工作单位。主要体现责任、成果归属并便于后人追踪研究。严格意义上的论文作者是指对选题、论证、查阅文献、方案设计、建立方法、实验操作、整理资料、归纳总结、撰写成文等全过程负责的人，应该是能解答论文的有关问题者。往往把参加工作的人全部列上，那就应该以贡献大小依次排列。论文署名应征得本人同意。学术指导人根据实际情况既可以列为论文作者，也可以一般致谢。行政领导人一般不署名。引言(三)论文——引言是论文引人入胜之言，很重要，要写好。一段好的论文引言常能使读者明白你这份工作的发展历程和在这一研究方向中的位置。要写出论文立题依据、基础、背景、研究目的。要复习必要的文献、写明问题的发展。文字要简练。材料方法(四)论文——材料和方法按规定如实写出实验对象、器材、动物和试剂及其规格，写出实验方法、指标、判断标准等，写出实验设计、分组、统计方法等。这些按杂志对论文投稿规定办即可。实验结果
可以到学校的图书馆的电子阅览室下载维普资讯网 特别多的
关于“无损检测人员的资格鉴定与认证”工作在国外的源起与发展摘要：本文主要对美国无损检测学会(ASNT)和国际标准化组织(ISO)关于无损检测人员的资格鉴定与认证工作的源起与从雇主认证体系到中心认证体系的发展以及涉及到认证与操作授权的问题作了叙述。 关键词：无损检测，资格鉴定与认证，雇主操作授权 一、前言 二十世纪初，人们是以材料为无缺陷的连续均匀介质为前提来计算构件承载能力的，考虑到材料及/或制件中实际上可能存在缺陷，为适应制造部门保证产品使用可靠性的要求，开始发展无损检测技术。但是，制造部门的负责人(雇主)清楚的知道，无损检测的应用效果是由负责和执行无损检测人员的能力决定的，如果完成得不合适，可能完全无效甚至有害，雇主们更清楚地知道，这严重的后果责任是得由雇主自己来承担的。 本文叙述在此历史背景下，国外(主要是美国和国际标准化组织)关于无损检测人员资格鉴定与认证工作的源起与其后的发展，这对我们当前这方面的工作或可有所启示。 二、美国无损检测学会(ASNT)发表“无损检测人员资格鉴定与认证推荐实施方法。SNT-TC-1A” 1968年，ASNT发布了SNT-TC-1A这份文件，为雇主制定本部门无损检测人员资格鉴定与认证程序提供了指导，帮助雇主了解对从事无损检测工作的雇员进行资格鉴定时应当考虑的基本要素。在这里，资格鉴定是指证实人员是否具备正确执行指派的工作所需要的技术培训、知识和经验，而认证则是指资格的书面证明。ASNT清楚地知道，这些指导方针对某些雇主的具体情况并不一定都适合，而正是雇主是要对检测的结果负责的。因此，在SNT-TC-1A封面上方就明确指出：“本文件是为雇主制定各自的无损检测人员资格鉴定与认证的书面实施文件作指导，并无作为严格规范使用的意图。”此说明在SNT-TC-1A的2001年版上仍然存在，雇主在制定实施文件时，完全可根据需要作必要的修改。 由于雇主各自负责进行资格鉴定与认证，毕竟可使同一级别无损检测人员在专业技能水平上存在较大差异。70年代初美国一些行业管理部门的审查者甚至发现大量不称职的持证人员，ASNT开始意识到有必要设立一个独立的部门来进行认证，至少对Ⅲ级认证应该如此。 1976年ASNT发布了无损检测的Ⅲ级人员认证大纲，由ASNT执行的考试是书面的，一旦获得此Ⅲ级证书，雇主可结合其需要进行的具体检测任务进行附加的书面、实施应用考试，通过后雇主可确认此人。如果雇主认为无需进行此考试也可给予确认，认证后进行视力检查。此方案仍是向雇主推荐实施的，认证仍是雇主的责任——雇主认证体系。 1991年美国国家标准协会(ANSI)的标准评审委员会(BSR)批准ANST“无损检测人员的资格鉴定与认证”标准作为国家同意的标准，编号为ANSI/：1991。该标准明确规定了无损检测人员资格鉴定与认证的最低要求，并进而要求雇主的Ⅲ级应该具有ASNT的无损检测Ⅲ级证书，而这最低要求比SNT-TC-1A要严格。可以认为：①SNT-TC-1A-雇主认证体系----是推荐的实施方法，而②ANSI/ASNT CP-189----比较受控的雇主认证体系----是标准。 在这里，值得注意的是：可以认为，对于雇主认证体系，获得雇主认证的人员用时也就获得了雇主对具体检测任务的操作授权——持证即可上岗。 三、国际标准化组织(ISO)关于无损检测人员资格鉴定与认证方面的工作 1985年世界无损检测委员会(ICNDT)接纳了以任主席的无损检测人员培训与资格鉴定协调工作组所准备的由9个文件组成的小册子，这9个文件是： ICNDT WH 15-85：国家无损检测人员资格鉴定与认证方案的基本要求，无损检测人员技术知识要求； ICNDT WH 16-85：超声波检测； ICNDT WH 17-85：射线照相检测； ICNDT WH 18-85：涡流检测； ICNDT WH 19-85：磁粉检测； ICNDT WH 20-85：液体渗透检测； ICNDT WH 21-85：渗透检测； ICNDT WH 22-85：培训时间指南； ICNDT WH 23-85：无损检测人员资格鉴定与认证方案互认协定的模式。 ICNDT并决定将这些文件送交ISO/TC135/SC7(ISO无损检测技术委员会/人员资格分委员会)供其考虑。 1992年ISO的ISO/TC135考虑到由于无损检测应用的有效性取决于检测人员的能力，因此，制定一种程序来评定检测人员是否胜任其职责，并以证书给予证明是必要的。此外，无损检测在各国工业中的广泛应用也需要有这种程序以达到在世界范围由具有可比性，力求各国统一，国际互认。1992年发布了由ISO/TC135/SC7制定的标准ISO9712：1992“NDT人员的资格鉴定与认证”。 在这里，资格鉴定是指“对正确执行无损检测任务所需知识、技能、培训和实践经历所作的验证。”而认证则是指“对某人员能胜任某种无损检测方法的资格作出书面证明的程序。” 由于ISO9712：1992是ISO对采用该标准的任何国家(而不是某一部门)提出来的，因此，提出了：在每个国家，认证活动由国家认证机构管理，必要时可由被正式授权的资格鉴定机构协助。而国家认证机构应是非盈利性组织。所有的考试均应由国家认证机构建立或经其批准的考试中心进行。根据资格鉴定考试结果，应直接由国家认证机构或经其授权的资格鉴定机构宣布鉴定认证结果并对合格者颁发证书及/或相应的卡片——此即所谓的中心认证体系。 值得特别注意的是在ISO9712：1992的节明确提出：“国家认证机构或经批准的资格鉴定机构通过发给证书及/或相应的卡片为该人员的资格作证，但并未给予任何操作权，在证书和卡片上可有一专门栏目，用于雇主或责任代理机构签名，有他们授权证书持有人操作，有他们对检测结果负责，这种授权也可作为持证人处于工作状态的证明。”在这里，ISO9712：1992把国家认证机构和雇主的职责作了明确的界定，这在 ISO9712：1992的第节中也是明确表明的：“雇主或责任代理机构应向国家认证机构推荐报考人，并用文件证明所推荐人员资料的真实性，包括为确定报考人符合报考条件所需学历、培训和实践经历的说明。但雇主或责任代理机构不得直接参与认证的程序。雇主或责任代理机构应对所有授权的检测工作和无损检测结果的真实性负全部责任。”——注意：在这种中心认证体系中仅持证是不能上岗的，要上岗尚须得到雇主的操作授权。 ISO9712：1992的发布在世界各国造成了很大的影响。ISO9712的第一版是1992年5月15日发布的。据美国无损检测学会(ASNT)出版的刊物Material Evaluation1993年第10期报导： (1)在1992年11月芝加哥的ASNT年会上，ASNT管理局批准了其国家认证委员会提出的承认ISO9712，并指令其研究一计划来完成。在1993年3月28日的春季委员会上，ASNT管理局毫不含糊的英勇的投票决定采用ISO9712大纲，并认为这动作将可能会对美国和海外的无损检测人员资格鉴定与认证产生重大的影响，事实将证明，1993年的3月28日事件是ASNT历史上一个主要里程碑的重大事件。 (2)这标准(ISO9712)正被美国无损检测界所接受，并如1987年ISO9000系列标准一样在工业界受到热心接受。努力使制造、质量保证和产品使用可靠性系统现代化毕竟是世界所有工业的关心点。而且，无损检测人员的资格证书由雇主颁发和其它专业检测人员认证大纲也是不协调的，例如： 美国焊接学会认证大纲用于焊接检查人员； 美国质量控制认证大纲用于质量工程师； 电能研究所(EPRS)的用于核和动力厂专门无损检测方法； 国家腐蚀工程师协会的用于腐蚀和防护涂层检查人员。 (3)在美国也有一种等着瞧的态度，认为采用ISO9712作为国家标准需慎重考虑，认为要看世界范围的参与情况；此外，这也将影响在用的很多美国标准。ISO9712与SNT-TC-1A、ANSI/ASNT CP-189和M1L-STD-410相似，但不多的例外是重要的，如对Ⅲ级人员的专门考试。 四、美国ASNT提出ASNT中心认证大纲(ACCP) 1996年为了响应ISO9712提出的无损检测人员资格鉴定与认证的首创精神，加上对所有级别的无损检测人员都需要有一个独立的第三方进行资格鉴定与认证工作，ASNT提出了ACCP。ACCP被设计成与ISO9712密切合作，具有国际标准的显著特点。提出ACCP的一个推动力是市场的全球化和标准的必须与之相协调。在各国无损检测界对ISO9712认同日增的情况下，作为市场参与的先决条件，对美国公司形成了压力。ASNT提出ACCP对工业界要求对无损检测人员进行世界承认的高质量的认证的一种响应。 ACCP是以满足广大的无损检测技术使用者为基础的，但ASNT承认在特殊工业部门有一些无损检测技术使用者他们按独特的法规、标准、规范工作，这需要除通用性考试外的专门考试，ACCP对此作了考虑。此外，ASNT的ACCP是属中心认证体系，但也充分考虑到雇主的操作授权问题，可见其对ISO9712：1992及修订草案是做了相当深的研究，要求是高的。 关于工业部门，(1)ACCP的定义是：一种工业产品的形式或一工业领域，就无损检测的考虑而论，它们均具有其共同特点；(2)ISO9712：1992定义：工业或生产技术中的一个特定领域，该领域利用专门化的无损检测技术，要求有专门的技能、知识、装备和培训。以达到令人满意的检测效果。工业部门可解释为某一类产品(焊接件/铸件等)或某一个行业(如航空航天、钢铁等)。在这里，ASNT可以帮助一工业部门研究拟定及/或管理这些单独工业部门的考试或授权“资格鉴定实体”去管理。注意：只有通过通用考试和工业部门的专门考试取得ACCP的认证方有可能检测该部门的产品，而只有再经雇主授权方可真正进行各该对象的检测。 在当时(1996)的美国，ASNT清楚知道，并不是所有的工业部门希望或需要ACCP，美国的第一个无损检测人员资格鉴定与认证文件SNT-TC-1A是1968年第一次提出的，在美国和环球的其它国家为工业服务得很好，不用怀疑，很多部门将继续使用这种基于雇主的SNT-TC-1A或者使用1991年提出的标准CP189得新最低要求。但是，对于那些要强调安全和责任问题的部门，ACCP是最合理的选择， SNT-TC-1A：用于简明的基于雇主的认证； CP-189：用于最低的标准要求； ACCP：用于人员素质最佳化的中心认证。 五、美国国防部采用NAS-410(国家航空航天标准，无损检测人员的资格鉴定与认证) 1997年12月31日美国国防部采用NAS -410取代同日被取消的MIL-STD-410E：1991(美国军用标准，无损检测人员的资格鉴定与认证)，而MIL-STD-410E是以ASNT-TC-1A和ASNI/ASNT CP-189为基础的。 在NAS -410的第节，明确规定：已证明具有合适资格的个人由雇主按认证程序发给证书。这样，从管理模式上看是属雇主认证体系的。在这里，雇主被定义为雇用个人执行无损检测的政府、主承包商(人)或外部机构。 此外，NAS -410也提出要建立一个经认可的无损检测机构，从事无损检测人员的资格鉴定与认证工作，并可应雇主要求进行人员的再认证。 六、1999年发布了ISO9712的第二版：ISO9712：1999 ISO9712发布于1992年5月15日，1994年秋季评论开始，1996年12月16日评论完成，1997年8月提交表决，1999年发布第二版，取消并替代第一版。 较之第一版，第二版作了很多重要的技术性修改，可明显看出，有些是欧洲标准EN473(无损检测人员的资格鉴定与认证)，有些是ACCP内容的容入，其中一个重要的改变是对原先要求“国家认证机构由国家ISO会员机构认可”作了松动，将此要求改为“认证机构应被无损检测技术界或该国家的ISO会员机构认可”，而为实现Ⅰ、Ⅱ级人员的认证，ISO9712：1992长达15年的过度期也改变为与EN473一致的5年。此外，新增加的附录A：(参改性)建议的工业部门；附录D：(参改性)人员认证机构总则(主要内容)也都是很有参考价值的。 新版仍明确提出： (1) 颁发的证明或卡片是认证或经授权的资格鉴定机构为该人员的资格作证，但并未给予任何操作权。证书和/或卡片上可设一专门栏目供授权予证书持有人进行操作的雇主或责任代理机构签名； (2) 雇主或责任代理机构应对所有授权的操作和无损检测结果的真实性负全部责任。 七、在欧洲，无损检测人员的资格鉴定与认证 (1) 欧洲标准化委员会(EN)是由下列国家的标准化团体作为成员组成的，它们是：奥地利、比利时、捷克共和国、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、冰岛、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、联合王国。CEN为下设德技术委员会，CEN/TC138是为无损检测技术委员会。 经CEN批准的有关无效检测人员资格鉴定与认证的欧洲标准有： 1．EN473：2000“无损检测人员的资格鉴定与认证——通用规则，” 这份标准用于取代EN473：1993和CR12459，可以看到ISO9712在欧洲是如何被吸收采用的。 2．EN45013：1989“人员认证机构总则”。 这份标准的主要内容已被ISO9712：1999列为附录D。 3．EN4179：2000“航空航天系列：无损检测人员的资格鉴定与认证。” 4．EN10256：2000“钢管的无损检测——Ⅰ级和Ⅱ级无损检测人员资格鉴定与权限” (2) 欧洲无损检测联盟(EFNDT) 由EFNDT指定的欧盟认证程序EFNDT/ECP/00001e“实践考试试件的技术条件”，是从根本上改进实践考试很有参改价值的一份标准。 八、小结 (1) ISO9712得到世界范围的广泛认同是事态发展的必然。 (2) ISO9712有很多特点，其中的将认证机构与雇主的职责作了明确的界定是需要特别注意的，而对涉及重要的专门考试的工业部门的划分作了说明也是十分必要的，这些都有利于资格鉴定与认证机构更好地为雇主服务。 (3) ISO9712是国际标准，各国根据各自的具体情况在此基础上制定本国切实可行的相应标准是必要的，一个简单的等同采用难收应有效果。他山之石可以攻玉，仔细分析研究美国的ACCP：1996及欧洲标准EN473：2000等对我们来说可能是十分必要的。