由于法典的贯彻实施，有力地调动了广大人民的积极性，稳定和巩固了社会经济秩序，促进了法国资本主义的蓬勃发展。例如，《法国民法典》主张人人自由平等，第537条、544条以具体的条款形式确保绝对的个人私有制，这些条款付诸实施后极大地激发了个人的积极性，为资本主义的自由发展提供了条件。《拿破仑法典》的主要内容和思想是在法律上承认了被法国大革命完全改变的社会秩序，维护了法国资产阶级革命成果，打击了封建残余势力，促进了资本主义经济的发展，1815年与1789年相比，生铁增产一倍多，粮食增产1/3。在实践中，这些法典的贯彻落实使法国资本主义工商业迅速发展，以致使法国从1804年起进入帝国时代。
1769年，拿破仑出生在科西嘉岛上的一个法律职业者家庭，他的父亲是个律师，为人正直，伸张正义。由于家庭环境的熏陶，少小时代的拿破仑就非常关注社会，具有较强的法律意识，曾经为政府补贴问题，执意向政府讨回公道，以维护家庭利益。但是，对拿破仑法治思想形成产生重大影响的是法国启蒙思想家的法学思想。拿破仑的少年时期正赶上法国大革命和启蒙运动。当时法国的著名学者伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家在自然权利、自然法和社会契约论的基础上，提出建立“法律面前人人平等”的原则和“法治国家”的思想，在政治上主张废除君主专制制度，建立资产阶级共和国。并且，在法国大革命中，法律成为革命最重要的武器。资产阶级以孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家的学说为基础进行了必要的立法工作。虽然在大革命中，特别是在恐怖年代里，也发生过许多背离法制的暴虐事件，但是在主流上法律的尊严仍然是不可动摇的。法国曾是诞生法学思想家的摇篮，早在君主专制时期，法国为适应当时商品经济的发展和市民阶级的法权要求，就产生了博丹的国家主权理论和朴蒂埃的私法学理论。这些理论，虽然还带有不少封建制度的影响和痕迹，但却为近代法国资产阶级法学的确立提供了历史基础。1789年，法国大革命的胜利，为法国近代法学的确立开辟了道路。但是，革命前夕，在孟德斯鸠、卢梭以及罗伯斯庇尔等思想家的法律思想的影响下，形成了近代法国的法理学。可见，法国启蒙思想家的法学思想在当时社会的影响之深远，它不仅改变了人们对法律的态度，而且树立起了法律的主流和尊严地位。拿破仑就是在这样的环境下接受着文化教育和思想熏陶的，法国启蒙思想家的思想潜移默化地影响着拿破仑。早在求学期间，拿破仑即阅读过伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等启蒙思想家的大量著作。据学者考证，上学期间“他迷恋上了卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰等启蒙学者的著作，对卢梭的《社会契约论》尤感兴趣。”[2]这些启蒙思想家著作中所蕴涵的法律思想对拿破仑的影响和启发非常之大，尤其是卢梭的民主主义思想和社会契约理论不仅对法国大革命的进程起了重大的推动作用，也极大地促进了拿破仑法治思想的形成。例如，卢梭在《社会契约论》中，勇敢地提出了人民主权思想，认为一切权力属于人民，而当人民的权力被剥夺并被用来压迫和奴役人民时，人民有权解除社会契约，推翻现存不公道的制度，建立符合人民意愿的制度。卢梭曾在法国慷慨激昂地陈词，认为科西嘉人最适合立法。卢梭的思想深深地触动了拿破仑。后者从卢梭的这些思想中受到莫大的启发和鼓舞。后来拿破仑在谈到国君和人民的契约问题时提道：“至于说到人类的法律，在君主违犯法律之后也就不存在任何法律了。或者是人民制定法律并且自愿服从君主的统治；或者是君主制定法律。在第一种情况下，君主职权的性质规定了有无法逃避的义务去履行契约。在第二种情况下，法律应该适应政府的宗旨，也就是为了人民的安宁和福利。如果不是这样，则十分明显，人民将回复到原始状态。既然政府不考虑社会契约的宗旨，他就会自行解体。……人民有权随时收回交出去的主权”。从这里，不难发现拿破仑受卢梭法治思想影响之深。可以说，卢梭的法治思想奠定了拿破仑法治思想的基础。自此以后，拿破仑在表达自己的政治思想时，不时地套用卢梭的“人民主权”、“社会契约”、“公共意志”、“自然法则”等政治术语，他把卢梭当作他的同胞和朋友，他为卢梭的观点辩护。[3]后来，拿破仑在执政期间，按自己的方式发展了卢梭等人的政治思想和法治学说。例如《拿破仑法典》是以自然法构想为基础的，就平等原则有两项规定，一是法国人，毫无例外地享有平等的民事权利；二是在原则上每个人从成年之日起，都享有平等的民事行为能力。这些规定显然是卢梭的“由于约定并且根据权利，人人都是平等的”思想的具体体现。马克思指出《拿破仑法典》的一个重要来源就是卢梭的思想。拿破仑也多次说过，“没有卢梭，就没有法国革命”和“我是法国革命之子”。卢梭的政治和法治思想启发了拿破仑，在拿破仑思想中打下了烙印。此外，拿破仑在发动政变前，曾经接触到不少司法界人士。从司法界人士那里，他了解了不少法律知识，进一步强化了法律意识。例如，法国著名的法学家，当时的司法部长兼救国委员会和五百人院主席康巴塞雷斯，是拿破仑的好朋友，拿破仑非常喜欢与康巴塞雷斯交往。执政后，拿破仑继续与司法界和法学界人士打交道。就这样，在长期的工作交往过程中，康巴塞雷斯等一批法学家和法官的法律知识和法治观点对拿破仑法治思想的进一步形成无疑产生了巨大的影响，使拿破仑的法治思想更加成熟。正是在卢梭等思想家和法学家的影响下，拿破仑的法治思想逐渐形成。他的这种思想为后来执政期间建立法国近代法制打下了坚实的理论基础。就在雾月政变的当天，拿破仑在元老院发表了一篇简短的演说。在这篇演说中，他认为：对于危急中的共和国，人民应该颁布法令去拯救她，我们的双手有能力完成它。我们要的是基于真正自由、平等、人民代表制各原则的共和国。因此，拿破仑对法治的态度是积极的，同时也表明，拿破仑准备依照法律来建设新生的共和国的坚强决心。执政后，拿破仑的法治思想鲜明地表现了出来，他带着强烈的立法愿望投入到国家法制建设的进程之中，可以说，高度重视立法是拿破仑法治思想的核心。在这一核心思想指导下，拿破仑非常重视法律人才，认真严肃地对待立法工作。首先，他非常器重司法人才，广罗法律人才，并委以重用。他看重法律人才在政治生活中的作用。康巴塞雷斯就是拿破仑非常赏识的法律人才之一。政变前，康巴塞雷斯作为法官曾是拿破仑政变计划的积极支持者。政变后，拿破仑委以重任，使他成为拿破仑政府的第二执政。除了康巴塞雷斯，拿破仑还委托法学权威西哀耶斯起草新的宪法草案。1799年12月26日，拿破仑又授权参政院以发布意见的形式解释法令，扩大了参政院的权限。参政院实际上是拿破仑的咨询机构，其中法律人才占相当比例，例如法学家、民法起草人波塔利斯，还有法学家、一系列法典的起草人蒂博多。要知道，众多法律人才组成的参政院在拿破仑政权体系中拥有重要地位，正是参政院完成了几部重要的组织法和法典的编纂工作。拿破仑虽没有治国方面的经验，也缺乏必要的专门知识，但是他坚信一条原则，那就是依靠人才和法制来治理国家。“他器重那些在法国革命期间有过行政经验的人，不时地请教他们，并善于使用他们。安排他们有的负责立法，有的负责内务。”[4]在拿破仑的统治机构中，法律人才占了一定比例，为政府立法创造了优越的条件，拿破仑对法律人才及法治国家的重视程度可见一斑。其次，拿破仑对立法工作的态度既坚决又认真。在法国革命胜利后的历届政府领导人中没有一个像拿破仑那样重视并坚定不移地领导立法工作。史料记载，19世纪初叶，大革命后的法国在第一执政拿破仑的主持下，大刀阔斧、雷厉风行地进行法制变革，成功地将资产阶级启蒙思想家们的法治理想变成了现实，创造了西方法制史上具有深远影响的大陆法系。套用史家Michelet一句令人难忘的话来说，法国大革命实乃是“法律的降临”(ravenementdelaloi)。1800年马仑哥和霍亨林战役之后，法国出现了连续几年的和平时期，为了肯定资产阶级革命的胜利成果，促进资本主义经济的发展，消除过去由于政局动荡和战乱所造成的法律不统一现象，拿破仑迫切需要法律的支持，因而非常重视立法工作，亲自主持编纂了一系列重要法典。拿破仑执政后立即进行制宪工作，在他的重视和主持下，1799年年底，共和八年宪法草案迅速经过讨论和修改，交付全民投票表决，最终以压倒多数通过。这部宪法是拿破仑政府组织的基本文件，在该宪法的第41条明确赋予第一执政公布法律及任命全部刑事和民事法官的权力，充分体现了拿破仑对法律在国家生活中地位的认识程度之深刻。1804年拿破仑称帝，1814年通过钦定宪法宣布皇帝权威，体现宪法在法国政治生活中至高无上的地位。1815年3月，拿破仑返回巴黎，即使只有百日复辟的日子，他也没有忘记颁布新宪法，对原有宪法进行修改，成为他的第三部宪法修正案，也即《帝国宪法附加法》。除了制定适合自己统治的宪法外，拿破仑还于1800年-1804年主持制定并颁布了《法国民法典》，1806年制定了《法国民事诉讼法典》，1807年又制定了《法国商法典》。1808年拿破仑又主持制定了《法国刑事诉讼法典》和1810年的《法国刑法典》。这些立法为世界资本主义国家，特别是西欧大陆国家提供了立法的范本，正是在它们的基础上形成了资本主义一大法系——大陆法系。但是，拿破仑政府的立法工作并不是很顺利地进行的。例如，当拿破仑下发旨令颁布商法典时，他身边的人不太理解，因为“其他所有皇帝法令都意在毁灭商业，而拿破仑偏偏公布一部商法，至少是令人奇怪的”。这种看法从一个侧面反映拿破仑在商业立法方面肯定遇到了阻力，此时强烈的法治思想和领导才能支撑着拿破仑，使他冲破了重重困难。他坚决认为法国的商业发展离不开商法典，终于在他的坚持和努力之下，《法国商法典》获得通过。又如著名的《法国民法典》，被法学家称为西方民法史上的“骄子”，被恩格斯称之为“典型的资产阶级新社会的法典”。但是，这部法典的诞生同样离不开拿破仑的极力支持。对此，当时参政院成员参与讨论法典草案的蒂博多曾留下回忆录，据他回忆，拿破仑在参政院审议起草委员会为讨论民法典草案举行的102次会议中，至少在57次会议上作为主席扮演了重要角色。参政院为草案共召开过87次会议，其中35次是在拿破仑主持下进行的。又据史料记载，讨论法典草案的会议往往开到深夜。拿破仑主持会议时，“他倾听着法学家们的讨论，当讨论快要纠缠不清时，他便出来，理个头绪，并以醒目的方式，把结论归纳出来。”虽然在制定某些法典的过程中阻力重重，但是拿破仑都将其果断地予以解决。拿破仑以极大的热情和审慎的精神投入到法典的制定过程中，正如德国人所言：在世人眼中，拿破仑对立法的参与多少渗入了他那种伟人的气魄。这些回忆与记载足以说明拿破仑对立法的重视程度。在当代法学界，流行一种观点：拿破仑最不朽的贡献在于为后世留下了一部虽历经修改仍沿用至今的《法国民法典》。正是这一法典，奠定了一系列流传至今的现代民法原则，创造了现代意义上的民法制度。拿破仑之所以亲自参加法典草案的讨论，不是由于他对立法的个人爱好，而是为了从法律上加强资产阶级专政国家，按他的话来说，就是为了“治理国家”。可见，拿破仑高度重视立法的法治思想在制定《法国民法典》的过程中熠熠生辉。最后，拿破仑潜心钻研法律知识，追求立法质量。拿破仑非常认真地对待每一部法典的制定，不惜亲自研究相关法律知识，例如“他曾向执政官康巴塞雷斯要来一些法学书，特别是国民公会为制定新民法而准备的各种有关材料。他如饥似渴地阅读这些书，正像他在专心致志地处理政教协议时阅读有关宗教论战的书一样。不久，他在头脑里把民法的一般原则作出分类，并很快同他业已掌握的某些概念联系起来，他对民法的丰富知识和极其清彻的理解力，使他有能力领导这一如此重要的工作，甚至能在讨论中提供大部分是正确、新颖、深刻的观念。”，也正是由于拿破仑的领导与示范作用，才给包括《法国刑法典》在内被统称为《拿破仑法典》的顺利诞生提供了有利条件。后人对拿破仑立法予以高度评价，认为《拿破仑法典》在资本主义法律发展史乃至整个人类法律发展史上写下了光辉的一页，其作用和影响不仅仅限于法律本身，而是超越国界在世界范围内成为许多国家的立法蓝本，最终形成与普通法系相并列的作为资本主义世界两大法系之一的大陆法系。毫无疑问，十九世纪初法国宪法及法典的制定和颁布，拿破仑作为一国之君起到了极其重要的作用。也就是说，法国近代法制的建立与拿破仑高度重视立法的事实是分不开的。因此，拿破仑执政期间是法国建立比较完整的资产阶级法律制度时期，也是法国近代法制真正确立的时期。拿破仑本人对于他在制定民法典中的作用也极为自豪，他曾说过：“我的光荣并不在于赢得了40次战役，因为滑铁卢一役便使得这些胜利黯然失色。但是我的民法典却不会被忘记，它将永世长存。” 除了重视制定宪法、民法等国家主要法律之外，拿破仑也非常重视其他领域的立法工作。例如，为加强中央政府的权力和工作效率，拿破仑又颁布了一系列法令。因为“拿破仑政权的另一项成就是加强法制，建立资产阶级国家机器。当时法国划分为88个郡，中央对于地方的控制大为加强。政府工作要求高效率，反对文牍主义。”又如，拿破仑进行了经济立法，实行了一系列经济政策：一方面大力推行保护关税政策，不断提高进口税率，阻止外国工业品进入法国市场；另一方面对本国工商企业给予种种帮助，如拨款补助，发给津贴，进行国家订货，奖励使用机器，开展竞赛活动，实行专利权制度，举办博览会等。在各生产部门中，政府重点照顾军事工业，使其能适应战争的需要。此外，在1803年3月，拿破仑颁布共和国法令，即《法国公证法》，对公证人、公证组织和地位作出了详尽、明确的规定，奠定了现代公证制度的基础，以致法国成了现代公证制度的诞生地。后来，法国公证法虽几经修改、完善，但基本沿袭了拿破仑时期公证制度的模式，并对欧洲大陆及拉美等国公证制度的产生和发展，起着巨大的作用。拿破仑在位期间的一系列立法为当时法国政治的稳定，经济的繁荣奠定了法制基础，它顺应了法国18世纪资产阶级革命取得胜利后的新形势，适应了自由资本主义商品经济发展的要求。对法国国内新的经济关系的形成和发展起到了促进和保障作用，也促进了法国和西方向资本主义法制社会的过渡，这是拿破仑对法国法制建设的巨大贡献。总之，由于拿破仑高度重视立法工作，由于他对法治国家执着追求的精神感动了法国上流社会的有识之士，使得法治观念深入人心，法制建设有条不紊地顺利进行。法国法制建设的发展进程与拿破仑高度重视立法工作的核心思想是密不可分的。拿破仑崇尚一个理性的社会，他制定法典的目的在于创造一个全新的法律秩序，以法律推行国家的政治、经济和社会变革。拿破仑在当政期间，不仅高度重视立法工作，而且非常注重法治实践，严格依法治理国家。具体表现在以下几个方面：首先，拿破仑依法管理国家。在一系列法典出台以后，拿破仑号召法国全体民众务必以法律服务于社会生活的各个方面，切实贯彻各部法典的精神。其实，拿破仑在制定法典时尤其是制定《法国民法典》时，反复强调：要使法典成为人人必备，人人能读懂的书，其目的就是让法律成为法国广大人们生活的准则，依法治理国家。同时法典本身也对执法者和民众提出了要求，例如法典条文具体规定了什么可以做、什么不可以做；民法典要求依法保护公民的合法权益，要求对违法者绳之以法，要求执法者按法办理。对于政府官员，拿破仑依法淘汰冗员，选拔人才。改革税收制度，整顿财政机构，加强监督，严惩贪污盗窃和营私舞弊分子，扭转了督政府时期财政混乱的局面。与此同时，拿破仑领导改组了法院，成立了司法部和警务司。一句话，拿破仑执政时极为重视依法管理国家的各项事业。由于法典的贯彻实施，有力地调动了广大人民的积极性，稳定和巩固了社会经济秩序，促进了法国资本主义的蓬勃发展。例如，《法国民法典》主张人人自由平等，第537条、544条以具体的条款形式确保绝对的个人私有制，这些条款付诸实施后极大地激发了个人的积极性，为资本主义的自由发展提供了条件。《拿破仑法典》的主要内容和思想是在法律上承认了被法国大革命完全改变的社会秩序，维护了法国资产阶级革命成果，打击了封建残余势力，促进了资本主义经济的发展，1815年与1789年相比，生铁增产一倍多，粮食增产1/3。在实践中，这些法典的贯彻落实使法国资本主义工商业迅速发展，以致使法国从1804年起进入帝国时代。
当今律师和公证员是怎样的身份？ 今天，业务不仅越来越多，而且越来越复杂。如果我们从原则上考虑，即公证员是一个真正的法律创造者，而非作为第三者对已起草完毕的文件进行简单的认证，我们很难想象他如何能够同时从事第二份职业。虽然现在科学技术越来越发达，但一个正常人的每日工作量不应该超过10个到12个小时。在深入讨论我们的话题前，我们先来看一种很务实的说法“一个人，一份职业”。我的观点是有事实依据的。如果他们不考虑历史传统的影响，今天就没有人会提出建立这样混合身份的行业的想法。 请允许我用一个在德国的例子来说服你们：德国统一后，没有一个来自该国东部的洲选择这样的混合体制。 另外，比如在瑞士的一些洲里，现在很少看到有能力的人同时，交替从事不同行业。人的个性，性格的投合及品位很快会使得天平盘不再保持平衡：人们更愿意做公证员——坐在办公室里思考的人；或者相反，做律师——注重战略和人际交往的活动家。 虽然事实如此，现在还是让我们从法律角度看以下分别是什么原因导致律师和公证员行业的联合及分离。 相同之处 这两个行业最重要的一个共同点是为获得文凭所需要接受大学课程教育。两者都要求接受高等法律教学，获得法律专业大学文凭。 律师和公证员必须是真正的法学家，非常专业的人员。 两者都要求经过较长时间的实习，通常是2-4年，甚至更长，期间还有国家统一的严格的考试。 其他的共同之处：律师，如同拉丁体系的公证员一样，是企业家：独立自由，他必须会组织和管理他的办公室，招募和使用人员，支付其所有开支，但不得使用客户的资金。 我该对你们说我找不到其他的共同点了。现在，请允许我向你们解释一下两者的不同点。 不同之处 公证员从国家那里接受这一权利：国家本身授权给他一部分的职权即法律规定——一个人或多个人在国家公职人员面前所做的单边、双边或多边的声明通过法律要式，经过公证生效。 律师则除了获准执业外，没有从国家获得任何特权，只是代表当事人出庭。 作为国家权利的代表，公证员自然要受到国家的监督：在行政上他隶属于司法部，但我们可以说，在某种程度上是政府对公证员实行严格的监督。 另一方面，对律师的监督，我觉得“只是”属于司法权。在纪律方面，律师受到司法等级中的司法官员的监督，例如最高法院或者上诉法院的法官。对律师的监督具有镇压和威慑力的作用：没有第三方的投诉，就没有监督！ 然而，对公证员的监督同时包括非常重要的学术方面的监督。事实上，对公证员的监督不仅仅针对投诉，还有，从某种角度说，自发的、定期的公证处的检查，比如每年一次或两年一次。这些检查的目的在于，一方面当然是检出各种职业过错，同时，也是为了改善专业的工作方法，从而实现公证实践的某种协调。 最近一次拉丁公证联盟的大会于2004年10月在墨西哥城举行。第一学术主题为《公证员的中立性——合同秩序的保障》。各国的公证界代表通过对律师和公证员之间的比较，做了精彩的阐述。要知道，最基本的一点是，现代公证是建立在三个支柱上：职业秘密、独立性及中立性。我就不再停留在前两点上了，否则又回到了这两个行业的共同点上了。律师也要求保守职业秘密，这是这个行业最基本的要求。通常律师也是一个独立的行业，即使现在一些规模庞大的律师事务所与拥有工薪人员的企业越来越相似。 现在，我们回到他们的不同之处。最有意义的一点，是中立的原则。大家通常会要求律师客观的看待问题，因为他们在法庭前，行使的是职业中公共方面的权力，并在这个意义上被认为是维护司法公正的辅助手段。因为，他有与司法行政部门合作的义务。但是律师其定义是代表一方与另一方对抗。而公证员并不代表其客户。我们甚至可以说，那些有着各自不同利益，甚至是相反利益的人来到公证员面前时，公证员有义务中立的，不带任何偏见的为他们提供咨询。 我想说，要做一个优秀的律师，他就不应该是中立的！如果他维护司法公正，他在法官面前对法律或判例的诠释对其当事人可能是不利的。律师应该尽他的全力去展示那些对改善其当事人处境的法律条款。律师唯一受到禁止的是诱使司法犯错。 公证员是多么高尚地从事其工作（请在座的律师原谅我这么说），因为我们不是常说“公证员书写的是法律”吗？ 全世界所有的公证法都规定公证员有义务为当事人提供咨询，使当事人弄明白，并向当事人解释法律和专业术语，涉及各方利益的时候要保持中立的立场等等，根据所使用的专业用语。 这些很清楚地反映了国家并不希望公证员照顾某个客户的利益。人们期望公证员通过起草合同来实现文书当事人的利益和法律条款两者间完美的和谐。 这种和谐，通过其预防纠纷的租用，成为社会安定的原动力。现代公证由此而成为不需要通过私了纠纷就能畅通法院的强有力的工具。 采用普通法体制的英美法系的国家在法律制度方面，可怕地偏离了航道。普通法本身是一个无可厚非的法律制度。她实际上提供无与伦比的灵活性，并为法律舞台上的演员们提供了相当大的想象空间。这个制度最主要的问题在于，它为创造一种真正的法律商业，即如同其他产业一样的经济市场推波助澜。演员们惟利是图的态度引起的纠纷的激增，造成了法院工作的堵塞，之后，合乎逻辑的后果，便是纠纷的私了。我所设想的公证员的介入并不是这样。在并不与调解的现代发展相抵制，公证员在这样的制度中自然而然感到惬意，我首先考虑的是公证员带着更多的高雅和高尚来发挥他的作用。公证员通过他们中立的立场，预防纠纷，他们是真正的天主。最理想的是，法院由于没有看到材料中的公证书，而不应知道公证书是什么。
我也是法律本科毕业的，自己有一份，网上绝对找不到第二份，只可惜你给的份太少了。我的是浙大的，发给你肯定能过关。
公务员权力的制约与保障公务员是国家的治理者，他们行使着国家赋予他们的特别权力，同时利用这些权力管理人民，协调事务，使国家繁荣发展、人民安居乐业。然而，人毕竟是会有私欲的，重权加于以身引发了一些公务员抵抗不住诸多诱惑而产生腐败现象。这样一来，国家人民给予公务员的特别权力当然会惹来争议，没有人会愿意让滥用职权的官员管理自己，当然更没有人愿意看到每年公务员考试到达残酷的程度仅仅是人民追逐权力的结果。由公务员用权不当而引发的公务员权力制约问题已成焦点，可以说这种行为几乎激发起了民众仇权的心态。而对于公务员的权力过分制约又会大大消解他们在社会活动中应该发挥的作用，如此方式无异于瓦解了国家的管理能力，是极其危险的举动。因此，对于公务员权力的态度必然是既制约又保障。只有加以制约，人民才会安心让公务员行使职权；只有加以保障，公务员才会尽职尽责为人民服务。权衡利弊后我们须以恰当的力度限制公务员的权力，协调好制约与保障的对立统一关系，这样才能建设起健康的官民关系，使社会和谐发展。公务员权力的制约是重要的。自古以来中国民众的官宦意识都极为强烈的，尤其是儒家备受推崇的“学而优则仕”的至高理念，两千五百年以来不见其降温。孔老夫子一心为专制统治打下的基础而今成为我们前进的绊脚石。难以料到世界上还有哪个国家的精英分子像中国的精英这么狂热于做官。狂热的根源还是权力，而这种权力在过去的专制制度下还是被无形放大了。现在我们的社会讲法治，健全的法律体系能够很好的制约住官员的权力，通过官员权力的削减可以缓解举国的公务员热。这就是我想说明的关于制约公务员权力的第一点，即可以明确定义权力应有的效应，避免民众盲目加入国家公务员队伍而造成公务员队伍腐败现象增多。其次，积极限制公务员权力是民心所向的结果。权力一向是一个敏感的话题，热衷于权力的人往往被大众轻视，究其原由，还是人民从心底对管理者的不信任。权术在民众看来是没有意义没有价值的事物，没有一技之长的官员往往成为大众对命运不公发泄的突破口。积极地控制官员的权力，使官员以谦卑的态度面对民众，这样才能迎合民众面对管理者的心态。最后，限制公务员权力是维护社会安定和谐的必要因素。法治与德治最根本的区别还是在于管理社会国家的标准是唯物的客观实事还是唯心的主观想法。我们选择了法治是时代进步的结果，用客观的法律约束人民的行为最为可靠。这里面暗藏的便是对人性私欲本质地透彻分析。当我们用法律约束人民的公共生活时必定也要想到用特定的法律来限制公务员，而且此限制必须更加严格更加权威。这是最简单的逻辑，因为公务员应为人表率，严于律己。加强对公务员权力的限制无非是多制定些修正草案，用以监督他们的工作。公务员也会有个人私欲，指望他们通过过人的修为抵抗诱惑实在愚蠢，最后往往是使社会风气败坏，国家日益式微。公务员权力的保障是重要的。首先，公务员作为管理者在权力行使过程中的权威性是不可或缺的。如果国家没有保障好公务员权力实施的权威性，那么国家的治理将成为一个重大难题。对于公务员权力的制约我们多是从人民的立场考虑，而对于公务员权力的保障我们一定是从国家的立场考虑。国家的安定是与管理者的业绩紧密相连的，管理者在管理上的能力低下将会直接导致国家的动荡。尤其对于中国这样一个发展中大国，随着社会面临转型，社会问题凸显，管理者更是要维护自己权力的权威。其次，公务员自身同样有争取正当权力的权利。由于他们自身特殊的工作性质，公务员争取到权力的保障其实是对他们工作的保障。我们要顺应人民的意愿，但公务员也要能够平等地提出他们自己的要求，而国家在力所能及的范围内也应给予满足。如果国家连自己的形象代言人的要求都置之不理那么这个国家不会有前途。也只有通过满足公务员自身的合理要求才能使公务员尽心尽力工作，到头来受益的还是国家与人民。最后，保障好公务员的权力国家才能正常运作，积极发展。无论是古代的科举制度还是如今的公务员考试制度，我们在看到惨烈的竞争的同时应该肯定由这些机制选出的人才。这些佼佼者可能有时太过自以为是、雍权自重，但是他们都有着普通人不具备的能力与知识。他们在实现自己抱负的过程中其实也是在为人民谋利，为国家解忧。而他们实现抱负最需要的工具无非是权力。通过权力的应用他们才能协调好人民间的关系，人民与国家间的关系。只有这些关系真正和谐了我们的社会才会不断进步。因此，国家对于公务员的权力的保障是让公务员这一优秀团队施展才华，追求梦想的重要基石。能力越大责任也越大，国家精心挑选出的人才不能被束缚得无所作为。对于公务员权力的过度限制必然导致公务员追求平庸与安定，那么社会的发展动力何在？协调好制约与保障的关系。综上所述，我们需要找到一个好的平衡点来对公务员权力进行适当的约束，而这些约束的指定应遵从因地制宜，与时具进的特性。对于不同职务不同地域的公务员，我们要根据实际情况制定限制。而随着时代的发展，更多的挑战可能被提出来，面对这些不确定因素，我们也要积极调整策略，迎合新的时代形势。
中外公务员制度之比较李景平，李亮(西安交通大学，陕西西安710049)[摘要] 从公务员制度规范出发，选取了美、英、日、法、德等发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。[关键词] 中国和外国；公务员制度；公共人事管理[中图分类号] D630．3；D73．3 [文献标识码] A [文章编号] 1008—245x(2002)o3—0069—05 。The comparison of China and foreign countries’civil servant systemU Jing—ping．U Hang(Xi an jiaotong University，Xi an 710049，China)Abstract Choosing Hesperian civil servant system (e．g．American，British，French，Germany，and Japanese)asreference，the text，from lan dscape orientation，compares them to our country’S civil servan t system．Analyzingtheir advantage an d disadvan tage an d developing trend，it wan ts to learn from others’strong points to ofset one’Sweakness，an d benefits to the reformation and development of Chinese civil servan t system．Key words China& foreign coun tries ：civil servan t system；pe rsonnel administration当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。公共人事的法制化进程始于19世纪中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。美国、法国、日本、德国等都将公务员制度法典化，从而将公共人事管理纳入了国家的法治轨道。1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的真正建立。从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规，结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。当然，任何一种制度的完善都有一个渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨。鉴于此，本文选取美国、日本、英国、德国、法国等一些发达国家作为参考系，根据可比性原则，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学化、规范化。一、中外公务员制度比较所谓公务员制度，就是指按照宪法、法律的规定和行政法规的要求建立的国家人事管理的规范制度。中外公务员制度由于社会制度不同而有所不同。下面以[收稿日期] 2o01—10—17[作者简介] 李景平(1958～ )，男，陕西礼泉人，西安交通大学人文社会科学学院公共管理系副主任，副教授。___李景平：中外公务员制度之比较国务院1993年8月批准的《国家公务员暂行条例》规定的范围为基准，与国外一些国家的公务员制度进行比较。(一)中西方公务员界定的比较关于公务员概念，有数十种之多，各国公务员在称谓、内涵和外延等方面存在着差异，美国称政府雇员、英国称文官、法国和日本都称国家公务员，波兰称国家工作人员、德国称联邦官员等。我国从1993年起，将行政机关干部从干部队伍中分离出来，称之为公务员。国家公务员包括：(1)各级国家行政机关中从事行政管理的工作人员；(2)履行国家行政权利、从事行政管理活动但使用事业编制的单位的工作人员；(3)上述两类单位中党、团、工会等组织的工作人员。表1是中外各国公务员的范围及分类，它比较了中外各国公务员概念的内涵和外延。表1 各国公务员的范围及分类从表1可以看出，西方发达国家的公务员在管理上都作了政务官(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。而我国《国家公务员暂行条例》并没有作此划分，而是划分为领导职与非领导职。这可以说是我国职位分类的一个特点。但是，这种划分，只是为了适应我国目前行政情况以及行政传统的一种过渡性划分。这种划分在实际运行中很容易走样，比如会出现上一级非领导职务的人员对下一级非领导职务的人员实行“领导”。结果，还是分类不清。所以，根据我国的70国情，建立政务官(特殊职)与事务官(或一般职)的划分，对事务官依据《公务员法》进行管理，这将成为我国公务员界定和划分的一个趋势。对于政务官或特殊职是否属于公务员的范畴，各国规定不同。但是，各国关于政务官的选举、任命、任职、权利、义务等的制度都是由宪法、选举法或其他专门法律加以规定；有关事务官或一般职的考试录用、考核培训、工资福利等制度是由公务员法加以规定。政务官并不适用于公务员法。我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，统一适用于公务员法律。(二)中西方公务员考试录用制度的比较对于公务员的选用，一般采用考试录用制度或考任制，它体现了公开、平等、竞争、择优以及重视人才的原则。各国都有专门的考试机构，负责公务员的考试和选拔。公务员考试的方式大多是以下三种：笔试、口试和实际操作考试。还有品行和经历评定，是考试录用方式的一种补充。考试的内容也大体相同，包括基础知识、专业知识、基本技能、智力发展、心理素质等五个方面，只是各国具体考试内容在不同方面偏重不同。表2是各国公务员考试级别及应试资格情况，它比较了各国公务员在考试级别及应试资格方面的不同。表2 各国公务员考试级别及应试资格我国《国家公务员暂行条例》规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，根据《新录用国家公务员任职定级暂行规定》，考试录用的级别一般为11级到l5级，在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下，我国的公务员录用范围不仅太窄，而且职位低。在今后我国的公务员改革中，在完善公务员分类制度的同时，应按照我国公务员的分级制，参照西方发达国家的考试分级，进行划分，扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。另外，在公务员的选用上，西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。而我国不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导___西安交通大学学报(社会科学版)地位以及党和国家政策的一致性十分必要。这也使我国公务员带上很浓的政治色彩。(三)中西方公务员考核、晋升制度的比较世界各国在考核内容和考核种类上的具体规定可能有所不同，但大体上都是一样的。不论考核项目多少，考核内容可以分为三大部分：工作成绩(包括工作质量、工作数量、创造改造等)、工作能力(包括基础知识技能和业务能力)和工作态度。其中以工作成绩为主。我国的“德、能、勤、绩”的考核内容也不例外。考核种类可以分为两种：平时考核或随时鉴定、年度考核或年度鉴定。详情见表3。表3 各国公务员考核制度及等级国别考核名称 考核等级日本勤务考评 优异、优良、良好、不良、劣中国 考核制 优秀、称职、不称职在实践中，目前我国大多部分公务员的考核成绩或考核等级，都集中在“称职”这一等。这十分不利于优劣的界定。从我国目前国情来看，可以将公务员的考核等级划分为四等或五等，对称职和不称职加以细化。称职者可分为优秀者、良好者、一般者。优秀者，给予提薪和优先晋升机会；良好者给予提薪；一般者不予提薪，同时鼓励其向称职努力。不称职者可分为：一般不称职职者和严重不称职者。一般不称职者停薪，同时事先给予警告，敦促其达到工作标准；严重不称职者，则给予免职。表4是国外考核等级与奖惩挂钩的情况。表4 国外公务员考核等级与奖惩国别 考核等级 奖惩优等(工作超过标准)提薪一级，并拥有优先提职的机会美国满意(工作合乎标准)不满意(工作没有达到标准)提薪一级酌情减薪、降级或免职从表4上可以看出，国外考核成绩与奖惩挂钩，实际上包括了功绩晋升制度。这是目前发达国家普遍实行的比较有效的晋升制度，它无论对于新公务员还是老公务员都是公平的，而且在实践中也有利于促使公务员改进工作，提高行政效率。除了功绩晋升制，还有其它一些常见的晋升制度，国外公务员晋升制度见表5。表5 公务员晋升制度晋升类型晋升标准 优点 缺点比较可靠，不致工作年限 嚣 坐等虢以求晋升恶等因素的影响考试 堡 表一绩釜 桁改越级 成绩突出、鼓励作出较大贡晋升制 贡献较大献我国长期以来实行的主要是年资晋升制，这很大程度上增长了官员的惰性，导致行政效率的下降。我国在《国家公务员职务升降暂行规定》中也确立了其它几种晋升制度。通过表5，也可以看出功绩晋升制具有明显的优势。对我国现行的公务员晋升制度改革，其应主要采用功绩晋升制，这对于打破长期以来形成的“干部能上不能下”和“铁饭碗”，打破干部终身制十分有利，同时也有利于激励公务员，提高行政效率。(四)中西方公务员工资制度的比较目前世界各国工资制度普遍采取的以下四个基本原则：(1)定期原则，即定期提薪；(2)平等原则，即同工同酬；(3)平衡原则，即与其他行业人员工资保持平衡；(4)适应形势原则，即薪金增长率大于物价上涨率。表6给出了中外部分国家公务员工资制度情况。表6 各国公务员工资制度私营企业人员的工资水平，根据市场法则，随着企71___李景平：中外公务员制度之比较业经济效益和物价变动而自然升降；而公务员的报酬是依据法律法规进行程序性调节的。两种截然不同的工资形成和调节机制，这就势必造成二者之间的工资差距，尤其是同类人员工资待遇方面的不平等。为了更多地吸引人才、留住已有人才，而又不至于使国家财政开支过大，目前西方发达国家都参照私营企业同类人员工资的增长幅度，调整公务员的工资水平。例如，美国《联邦工资比较法》(1970年)规定，通过对私人企业相应人员工资的调查，找出联邦雇员与私人企业的工资差，从而确定联邦雇员综合工资表的合理调整率，以弥补公务员工资与私营企业中同类人员的工资差距。我国也实行平衡原则(见表6)，但是却很大程度上保留计划经济体制下单一经济实体的痕迹。今后的公务员工资制度改革，可以借鉴美国的工资水平制度，参照我国国情，对平衡原则的具体实施办法进行改革和完善。市场经济就是法制经济，工资立法既是工资制度的定型化，也是公务员工资制度正常运行的重要保障。通过工资立法可以保持公务员工资制度的稳定，合理规范各类人员的分配关系，并保证工资水平的均衡增长，能有效地避免因财政原因而出现的随意性状况。(五)中西方公务员培训制度的比较目前世界各国的培训种类不外乎两种：职前培训和在职培训。我国把培训种类规定为初任培训、在职培训、专业知识培训和更新知识培训。其实后两种可以归人在职培训。目前，我国的对党的干部和主要行政干部的培训多由各级党校来承担。但是，这种培训既没有制度化，其体制也不适应我国建立的公务员制度。相比较西方发达国家的培训制度而言，我国的培训制度迫切需要完善，使之制度化、法律化、专门化。西方发达国家比较注重政府与高等院校的合作，共同培训公务员。而我国的《国家公务员培训暂行规定》中却没有这方面的规定。因此，我国在今后的公务员培训制度的改革中，应当注意与高等学府的合作，将培训工作与高等教育工作结合起来，让各类大学承担中低级公务员的培训任务，充分利用高校人才优势和发挥高等教育的作用。全面推行国家公务员制度以后，我国实行“定职能、定机构、定编制”的“三定原则”，一人一职，除了领导职位外，公务员岗位间很少流动和轮换，参加培训学习的时间太多势必会影响日常工作的开展，因此许多公务员不能纳入到终身教育体系中。在处理工作与培训的矛盾时，我国可以借鉴英国的“学徒制”和美国的“工作培训”。中外公务员培训制度比较见表7。(六)中西方公务员退休制度的比较从职务管理角度讲，退休是政府解除其与公务员行政职务关系的主要方式；从公务员权力角度看，退休人员依法享有领取退休金等权利；从政府管理角度看，72政府必须履行筹措和发放退休金、管理(或委托社会组织管理)退休人员的职责。所以，退休制度通常包括退休方式、退休金和退休管理机构三个方面的内容。表7 各国公务员培训制度国别培训方式 培训内容 培训机构1．公共必修课包括建设有中国特色社会主义理论，法律法规和政策，市场经1，国家行政济知识，科学技术知识，公学院，2，省、在各种培共行政管理知识和国家公自治区、直辖中国训机构中务员行为规范。2，根据相市行政学院进行培训关业务工作的需要而设置3，管理干部的专业知识和技术科目。学院或其他3，为拓宽、提高国家公务培训机构员知识和技能所设置的选修课科目在各高等1，专业性质的：会计、薄1，文官学院院校学习记、商法、经济、地理、历2，各部专业业余时间史、伦理学等2，文艺类：建培训学校3，一进修研究筑、艺术、文学、哲学、心理政府委托培进修学徒学、音乐等3，专为妇女开训公务员的制 设的，内容以家政为主 大学从实践上来说，各个国家由于国情不同，公务员退休制度有所不同。这里给出中外公务员退休条件情况、退休费筹措情况见表8、表9。我国公务员退休制度的实行，打破了传统干部人事制度中最突出的弊端：领导职务终身制、干部身份终身制。这有利于我国公务员队伍的新陈代谢，促使政府行政机关充满生机和活力及高效率。但是我们也应该看到我国在退休条件的规定上的不合理性。中国的法定退休年龄是20世纪的50年代制定的。20世纪50年代我国人口平均预期寿命50岁左右，而目前我国人口平均寿命71岁，而且将来有可能会进一步提高。也就是说在过去50年内全国平均寿命提高了20多岁，但是退休年龄几乎没有什么变化，仍然是男性60岁，女性55岁。我国的《国家公务员暂行条例》中的有关退休制度继续因袭这一规定。中国现行的政策主要是依靠仍在工作的人口来负担已经退休人口的养老金。根据蒙特利尔中国分析报的有关报道，预计到2030年，中国尚未储备基金的养老金额总数将会高达___西安交通大学学报(社会科学版)上万亿美元。对于一个发展中国家来说，显然是一个过于沉重的负担。目前有许多国家和中国一样都面临着人口老龄问题。针对这种状况，为了减轻养老保险给社会造成的压力，许多国家都纷纷改革养老保险制度，提高退休年龄，实行弹性退休。在这方面，我国可以借鉴美国改革的经验。表8 各国公务员退休条件：巨 士国别 正常退休条件规定(不含因公伤等退休)公务员的退休费是现代政府开支的一项重要组成部分，它是公务员相比与其它行业人员的一个优势，也是政府吸引人才的一项重要措施。中外公务员退休费筹措见表9。表9 各国公务员退休费筹措代表国家退休费筹措类型 退休费筹措方法但是它也会给政府带来财政上的困难。比如法国现在就为其庞大的公务员队伍的退休费问题感到头痛。中国人口众多，公务员的绝对数大，以前政府承担公务员的全部退休费，这对于政府来说是一个沉重的负担。我国现在进行行政改革，不能不考虑公务员退休费的筹措方式的改革。我国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员退休后，享受国家规定的养老保险金。今后公务员的退休纳入社会养老保险范围，由政府和公务员按一定比例分担，共同筹集退休金。二、西方公务员制度对我国公务员制度建设的启示通过对中西方公务员制度的主要方面进行分析比较，指出其利弊，并为中国今后的公务员制度改革和发展提出建议。综上所述，我们可得出以下几点结论：1．通过上述的比较中看到，各国公务员制度有共同点，又各具特色。这个特色之处就是与本国国情和历史文化传统相结合的产物。事实上，也只有与本国国情和历史文化传统结合，吸收借鉴别国的先进制度经验方法才有意义，才能成功。因此，在吸收借鉴西方发达国家的公务员制度的同时，注意研究中国的历史和现状，不是生搬硬套或“全盘西化”，而是对西方先进的公务员制度理论进行中国化的科学化的实践，从中找出一条适合中国的公务员制度发展道路。2．西方发达国家对于“政务官”和“事务官”实行“两官分途”管理，即：政务官“政治化”，事务官“职业化”。这是西方多党制的产物，为了避免多党轮流执政带来政局不稳。中国共产党是我国的唯一执政党，根据我国的国情，我国没有必要实行“两官分途”。相反，我国原有的对国家工作人员注重政治立场方面的要求应保留。事实上，让公务员绝对的政治中立，是不太可能的，也有很大弊端。西方发达国家也在逐渐改变“两官分途”的管理模式，使公务员在保证执行公务时公正严明的同时，保持一定的政治敏感性。3．健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件。西方公务员制度的一个最为显著的特点，就是有一套与公务员制度相适应的法规体系，我国从颁布《国家公务员暂行条例》以来，先后制定并颁布了一系列与之相配套的法规、规章和实施细则。这是一个很好的开端，但是，我国的公务员制度的法规体系并不完善。例如，各地区政治经济文化发展并不平衡，且各具特色；中央政府和地方政府的公务员的职责和职务规范还有很大差异。而我国的《国家公务员暂行条例》和有关法规对我国的中央和地方公务员并没有区分。这很明显是不妥当的。因此，我国的公务员制度有关法律法规，仍需要在实践中不断修改、补充和完善。4．一个国家行政体制运行效能的高低同该国公务员队伍的专业化程度密切相关。完善考试录用制度是提高公务员队伍素质的第一关。“要得到第一流的人选，必须求助于竞争。”我国公务员考试录用制度，应根据公平竞争的原则，扩大考试录用的职位范围，对考试采取分类、分级、分地、分期举行，笔试、口试、实际操作考试以及各种特殊方式等各种考试方式并用，全面检测公务员的基本知识以及适应职位的专业知识和技能。5．由于社会发展越来越快，知识的更新速度也越来越快，同时也就意味着，公务员的知识陈旧率越来越高。因此要完善公务员培训制度，运用国内培训、国外培训、在职培训、进修培训等各种培训方式，加强对公务员的培训，培养其创新能力、适应能力，不断更新其(下转第93页)73___西安交通大学学报(社会科学版)汇之根柢”。[23j程氏的“心”范畴是“弥纶六合、贯通千古之道”的心，它对万物的化生及与道的关系是“统宗会元”的完全决定作用。这较陆九渊心学说更抽象悠远。陆氏心学则是现实的，即“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”。程氏的心学说与陆氏心学说相比，已不只是超越了陆氏心学的主观精神，而是脱离了现实物质社会中活动主体的人和物质世界本身的客观精神了。如何接通朱陆之学呢?程氏提出“心不外乎此理，理不外乎此心”，这里的语义，一是在申明陆氏“心即理”的命题，二是将朱熹之理降到与陆氏之心相等的平行，由此实现了汇合。汇合朱陆之学在宋代理学系统可以说是一种同质原则下的降阶互等的思想学术实践。因为，宋代思想领域中三种并存的“气”、“心”、“理”本体论，“气”、“心”二论始终都是认同理本体并归向理本体的，其创设者都是以理本体来统率气本体和心本体的。这就有一个将理本体看作高于其它二论的含义，也只因为这样，气本体、心本体及其论者始终没有脱离理学系统，而都只是限度和节制地保持己论。然而，理学学者将其哲学本体理论主张从理本体移向心本体，这就同在朱陆之学中的汇合理论实践不同了。汇合朱陆之学是一种保守派属的兼综，而从理本论转向心本论则是对朱子理学的既有统属格次进行消解。同时也表明了学派成员在学术派系崇尚观念上的退移。魏了翁从朱子的干城人物、力翻“庆元党禁”之案的中坚者转向前继邵雍“心为太极”之说，到后来提出脱离主观一般物质的心本体论：“心者，人之太极，而人心又为天地之太极，以主两仪，以命万物，不越诸此”，“千百载而一日，亿万人而一心”，[ ]与前所持的理学观点大相径庭，表明学派分化先自立论转移。[ 参考文 献 ][1] 元脱脱．《宋史》[M]．北京：中华书局，1978．[2] 朱熹．朱子文集[M]．北京：商务印书馆，1947．[3] 陈淳．北溪字义[M]．北京：中华书局，1937．[4] 黎靖德．朱子语类[M]．北京：中华书局，1963．[5] 魏了翁．魏鹤山集[M]．北京：中华书局，1935．[6] 黄宗羲．全祖望．宋元学案[M]．北京：中华书局，1956．[7] 司马迁．史记[M]．北京：中华书局，1982．[8] 张守节．史记正义[M]．北京：中华书局，1938．[9] 庄周．庄子[M]．上海：上海书店，1937．[10] 戴圣．礼记[M]．北京：中国书店，1939．[11] 黎立武．大学发微[M]．北京：中华书局，1936．[12] 邵雍．观物外篇[M]．北京：中华书局，1924．[13] 朱熹．四书集注[M]．北京：中华书局，1937．[14] 吕大临．中庸后解[M]．北京：中华书局，1937．[15] 张杭．孟子说[M]．北京：中华书局，1924．[16] 徐师曾．文体明辨[M]．北京：中华书局，1936．[17] 刘勰．文心雕龙[M]．北京：中华书局，1936．[18] 陈沣．东塾读书记[M]．北京：中华书局，1936．[19] 中国历代经籍典[M]．江苏：广陵古籍出版社，1925．[20] 张岂之．中国传统文化[M]．北京：高等教育出版社，1990．[21] 郭雍．渔樵问答[M]．北京：中华书局，1948．[22] 二程．遗书[M]．北京：中华书局，1948．[23] 程若庸．斛峰书院讲义[M]．北京：中华书局，1953．(责任编辑：司国安)(上接第73页)知识结构。这是保持公务员队伍素质的关键。6．公务员制度中考核奖惩措施对于提高公务员工作质量，提高行政效率，十分有效。因而要完善公务员考核奖惩制度。就考核奖惩的办法而言，应结合岗位实际，使奖励和实际工作结合起来，研究科学、合理和切实可行的量化考核办法，并且把培训、考评和奖惩三者紧密结合起来，进一步拓宽考核结果的使用渠道，使之真正起到激励作用，强化公务员自我发展的意识，并以公正合理的晋升和奖惩制度，吸引有志之士、有用之才加盟公务员队伍，从而提高公务员队伍整体素质和工作效率。7．适当提高公务员的工资福利待遇和健全退休保障，对于稳定公务员，使之安心专心工作，十分有效。当前处在体制转轨、利益调整时期，工资福利直接关系到公务员的经济利益和生活水平，退休保障直接关系到公务员的离职或晚年后的生活安定。而我国公务员的工资福利制度和退休保障制度尚没有建立起科学的体系，总体水平较低，因此，必须适当提高公务员的工资福利待遇和健全公务员的退休保障体系，逐步建立起科学的、法定的公务员工资福利制度和社会保障制度。另外，适当提高公务员的工资福利待遇和健全退休保障也有利于吸引更多优秀人才进入公务员队伍，保证政府机构运行的高效和廉洁。[ 参考文献 ][1] 曾繁正．人事行政管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．[2] 曾繁正．行政组织管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．[3] 龚祥瑞．文官制度[M]．北京：人民出版社，1985．[4] 李盛平．各国公务员制度[M]．北京：光明日报出版社，1989．[5] 徐振寰，王晓初．世界各国公务员制度比较[M]．北京：中国人事出版社．，1998．[6] 黄达强．各国公务员制度比较研究[M]．北京：中国人民大学出版社，1990．[7] 应松年，武树帜．公务员制度基础[M]．北京：高等教育出版社，1990．
行政管理论文的参考文献在学术研究过程中对某一著作或论文的整体的参考或借鉴，是论文的重要构成部分。下文是我为大家搜集整理的关于行政管理论文参考文献的内容，欢迎大家阅读参考! 行政管理论文参考文献(一) [1]赵格格。服务，而不是掌舵：政府责任的皈依--兼论新公共服务理论及启示[J].辽宁行政学院学报。2012(03) [2]郁建兴，徐越倩。服务型政府建设的浙江经验[J].中国行政管理。2012(02) [3]朱满良，高轩。从新公共管理到新公共服务：缘起、争辩及启示[J].中共中央党校学报。2010(04) [4]甘黎黎。服务型政府构建的路径选择--基于新公共服务理论的视角[J].黑河学刊。2010(07) [5]甘黎黎。新公共服务理论视域中的服务型政府构建[J].传承。2010(15) [6]李松林。论新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示[J].理论月刊。2010(02) [7]施雪华。“服务型政府”的基本涵义、理论基础和建构条件[J].社会科学。2010(02) [8]蒋嵘涛，彭京京。服务型政府价值取向研究[J].求索。2009(10) [9]储岳峰。服务而非管制--新公共服务理论对中国建设服务型政府的借鉴[J].辽宁行政学院学报。2008(11) [10]金晶，王颖。委托代理理论综述[J].中国商界(下半月)。2008(06) [11]潘劲稳。服务型政府的目标意涵及其实现途径[J].法制与社会。2007(10) [12]任勇，李晓光。委托代理理论：模型、对策及评析[J].经济问题。2007(07) [13]费玉春，李正明。论公共服务型政府与政府信息公开[J].安徽农业科学。2007(20) [14]杨杨。新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示[J].承德民族师专学报。2006(03) [15]段黎。浅谈新公共服务理论下的政府责任[J].阿坝师范高等专科学校学报。2006(01) [16]刘熙瑞，井敏。服务型政府三种观点的澄清[J].人民论坛。2006(05) [17]许明星，刘兵荣。非典过后加强农村卫生建设的思考[J].国际医药卫生导报。2005(07) [18]何颖。加快政府转型塑公共服务型政府[J].技术与市场。2005(03) [19]谢庆奎。服务型政府建设的基本途径：政府创新[J].北京大学学报(哲学社会科学版)。2005(01) [20]吴家庆，徐容雅。提升地方政府能力的几点思考[J].湖南文理学院学报(社会科学版)。2004(06) 行政管理论文参考文献(二) [1]室井力.日本现代行政法.北京：中国政法大学出版社，1995 [2]哈特穆特·毛雷尔著，高家伟译.行政法学总论.北京：法律出版社，2000 [3]盐野宏著，杨建顺译.行政法.北京：法律出版社，1999 [4]南博方.日本行政法.北京：中国人民大学出版社，1988 [5]皮纯协.行政法学.北京：中国人民大学出版，2002 [6]罗豪才.行政诉讼法学.北京：中国政法大学出版，1990 [7]杨惠基.行政执法概论.上海：上海大学出版社，1998 [8]姜明安.行政执法研究.北京：北京大学出版社，2004 [9]何士青.以人为本与法治政府建设.北京：中国社会科学出版社，2006 [10]张金鉴.行政学典范.台湾：台湾三民书局，1986 [11]林尚立.国内政府间的关系.杭州：浙江人民出版社，1998 [12]应松年、袁曙宏.走向法治政府.北京：法律出版社，2001 [13]姜明安，皮纯协.行政法学.北京：中共中央党校出版社，2002 [14]张庆福.行政执法中的问题与对策.北京：中国人民公安大学出版社，1996 [15]汤唯、孙季萍.法律监督论纲.北京：北京大学出版社，200l [16]王姝.城市管理行政执法体制构建研究.广西民族大学硕士学位论文，2008，6—9 [17]刘春禾.城市管理综合行政执法体制研究.中央民族大学硕士学位论文，2007，4 [18]王毅.城管行政执法体制的现存问题与改革构想.城建监察，2006，4 [19]胡建淼.行政法学.北京：法律出版社，1998，143 [20]楼向辉.城市管理综合行政执法改革研究——以义乌为个案.2008 行政管理论文参考文献(三) [1]王亮。完善中国公务员培训的对策研究[D].吉林大学2009 [2]马光涛。西藏林芝地区公务员培训问题研究[D].吉林大学2009 [3]高敬伟。我国公务员培训市场化研究[D].河南大学2009 [4]王璐。我国公务员培训存在问题及对策分析[D].河南大学2009 [5]柴晓丽。公务员培训有效性分析[D].华东师范大学2009 [6]王召征。新疆公务员培训市场化探索[D].新疆大学2009 [7]赵玲玲。我国公务员培训模式研究[D].山东大学2010 [8]程倩倩。基于胜任力的公务员培训模式研究[D].西北大学2010 [9]李青青。职业生涯导向的公务员培训模式研究[D].西北大学2010 [10]赵永生。“以人为本”视角下的我国公务员培训的有效性分析[D].兰州大学2010 [11]任莉星。我国县级政府公务员培训研究[D].山西大学2009 [12]于森。陕西省公务员培训模式探讨[D].西安建筑科技大学2010 [13]龙国良。基于有限市场化模式的湘潭公务员培训政策创新研究[D].湘潭大学2007 [14]陈婷婷。重庆市公务员培训效果评估体系创新研究[D].重庆大学2008 [15]张荣学。地方政府公务员培训工作探索[D].吉林大学2008 [16]卢韵玚。我国公务员培训评估体系构建研究[D].苏州大学2009 [17]张波。重庆市公务员培训效果评估体系研究[D].重庆大学2009 [18]刘雅静。公务员培训效果评估体系研究[D].大连理工大学2007 [19]韦忠继。欠发达地区基层公务员培训问题研究[D].广西民族大学2008 [20]何玉姗，刘广磊。加拿大人事制度改革及其对我国的启示[J].企业导报。2011(08) 猜你喜欢： 1. 行政管理论文参考文献范文 2. 大学行政管理论文参考文献 3. 2017行政管理论文范文参考文献 4. 行政管理毕业论文参考文献 5. 2017年行政管理论文范文参考文献
公务员制度是国家公共行政制度的基础。各国公共行政传统的不同，导致了各国行政制度、行政文化、公务员制度间的区别。本专题试图从比较的视角，阐述具有代表性的公务员制度之间的区别，以及借鉴国外先进的理论与实践。专题主要从公务员制度的本质、公务员的考试、录用和退休制度、公务员的考核、激励和晋升制度、行政伦理以及公务员制度的改革与展望五个方面作出比较。敬请各位学者批判指正。试析中国公务员制度发展 作者：佚名文章来源：网络浏览：1445 次 【摘要】新中国成立至九十年代中期我国的干部人事制度，顺应了当时的历史条件和历史环境，对巩固新生的国家政权，恢复国民经济，开展大规模的经济建设起到了积极的促进作用。随着国家各项事业的推进，这一制度的弊端日益暴露。特别是改革开放后，经济的飞速发展和经济体制的重大改革，原来的干部人事制度成为我国经济和社会发展的绊脚石。在这种背景下，党和政府遵循邓小平人事改革思想，自八十年代开始进行人事改革，为中国公务员制度的诞生和发展作了漫长的探索，积累了大量的经验。1993年8月14日，国务院签署颁发了《国家公务员暂行条例》，标志着符合中国国情的公务员制度诞生。10年以来，公务员制度随着我国市场经济和政治体制的发展而逐步推广和完善。本文试着在总结过去人事管理制度和当前国家公务员制度实践经验和教训的基础上，结合当今的形势和现行我国政府的改革，对未来的国家公务员制度的发展作出较为肤浅的探讨。 【关键词】公务员制度 改革发展 分析 1 我国公务员制度的产生背景 历史背景分析 新中国的干部人事制度，是在民主革命时期解放区和人民军队干部人事制度的基础上逐步建立和发展起来的，继承和发展了我国优秀的历史传统，特别是党的干部制度的优良传统，同时也借鉴了前苏联的一些人事管理经验。这一制度的根本特征是对各类人员进行集中统一的管理，建设一支精干的干部队伍，充分发挥这支队伍的群体优势，从组织上确保党和国家在各个历史时期的政治、经济和文化任务的完成，确保党的政治路线的贯彻实施。解放初期以至后来一段时期内，这种集中统一的人事管理制度，适应了当时的历史条件和历史环境，对巩固新生的国家政权，恢复国民经济，开展大规模的经济建设起到了积极的促进作用。 但是，随着形势和任务的不断变化，随着经济、科技、教育、文化和卫生体制的改革以及各项事业的发展，这种管理体制和管理制度越来越暴露出明显的弊端，不能适应经济建设和社会发展的需要。这种干部人事管理制度的弊端和不足集中表现在：“国家干部”的概念过于笼统，缺乏科学分类；管理权限过于集中，管人与管事相脱节；管理方式陈旧单一，不利于优秀人才的多样化发展；管理制度不健全，缺乏监督机制，用人缺乏法制，致使一些优秀人才难以脱颖而出，用人问题上的不正之风难以避免。 上述干部人事制度中存在的弊端，使我们长期面临两大问题：一是年轻优秀的人才难以脱颖而出，“铁皮箱环境”随处可见；二是用人问题上的不正之风难以避免，用人上的腐败是最大的腐败。这些问题严重影响了干部人事管理工作的科学化、法制化、民主化和制度化进程，如果不加以改革，必然会成为社会经济发展、国家政治体制改革的拦路虎和绊脚石。因此，改革干部人事管理制度的问题就成为当时一项刻不容缓的任务。 现实背景分析及其诞生 改革开放后，随着我国经济、科技、教育、文化和卫生体制的改革以及各项事业的快速发展，这种计划体制下的人事干部管理制度根本不能适应我国经济体制改革和发展的需要，严重阻碍了我国经济的发展。在这种背景下，邓小平同志在1980年明确提出，要“坚决解放思想，克服重重障碍，打破老框框，勇于改革不合时宜的组织制度、人事制度”，为干部人事制度改革指出了一条破冰之路。在党中央的领导下，我国对于干部人事制度进行了大量的改革和探索，取得了很大的成绩：提出干部“四化”方针；建立退休制度；下放干部管理权限；尝试打破干部任用上的单一委任制模式；探索分类管理思路……这些为进一步深入、系统地进行干部人事制度改革，建立国家公务员制度打下了坚实的基础。 1993年，顺应社会主义市场经济的建立和发展，《国家公务员暂行条例》签署颁布，标志着中国国家公务员制度诞生。 2 我国现行公务员制度的特征 决策过程分析 中国公务员制度的建立是一个渐进决策的过程，可谓“摸着石头过河”， 在不断探索中积累经验。 1984到1989年为调研准备阶段，主要以研究、草拟法规为重点。1987年，党的十三大做出了建立国家公务员制度的决策。1988年，七届全国人大一次会议进一步提出要“抓紧建立和逐步实施国家公务员制度”。至此，国家公务员制度和公务员条例的起草工作，得到了党和国家最高权力机关的批准。 根据边实践、边探索、边修改条例的精神，有关部门首先在审计署等6个国务院部门中进行国家公务员制度试点。1990年，又开辟到了哈尔滨和深圳。 1993年之后的6年为推行实施阶段。1993年10月1日起《条例》施行后，国务院提出“争取用三年或更多一些时间在全国基本建立起公务员制度，然后再逐步加以完善”。到1998年底，全国公务员制度入轨工作基本到位，中国特色的国家公务员制度在五级政府机关基本建立，彰显了蓬勃的生命力。 1998年的到来，将公务员制度带入了健全完善阶段。新的行政管理体制目标的提出，为建设高素质、专业化的公务员队伍，奠定了良好的基础。党的十六大提出，要改革和完善干部人事制度，健全公务员制度，为新世纪公务员队伍建设和制度建设指明了方向。 20年人事制度的改革和10年公务员制度推行的实践，体现了渐进式改革的特点。渐进的过程实际上就是一个不断学习和实践、不断反馈和调整的过程。渐进决策无疑具有很多的优点，它有利于避免因决策严重失误所产生的持久性后果；有利于社会的稳定和各项事业的稳步推进。 然而，渐进决策也并非没有缺陷。从某种意义上讲，它带有一定的保守主义倾向，对旧有政策过于留恋，受思维定势的左右，具有一定程度的惰性，需要付出和消耗大量的资源。在社会加速变革时期，渐进决策可能会显得无所作为，使社会发展失去许多宝贵的时机。 中国公务员制度的建立走过了一段相当曲折的道路，从酝酿到出台其中经历了不少磕磕绊绊的事情，为此付出了巨大的资源。尽管形势的发展与当初的预期存在一定的距离，但总体来看，干部人事制度改革作为行政体制改革的突破口，起到了其所能发挥的作用，渐进决策是成功的。当然，缺陷总是有的。这里需要指出的是，中国公务员制度不可避免地带有一定的惯性特征，具有旧有政策的诸多痕迹，并没有突破固有的思维模式，而且在前期推动速度过于缓慢。 制度特色分析 中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着本质的不同。公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着本质的区别，主要表现在以下几个方面：坚持党的基本路线，不搞 “政治中立”的原则；坚持党管干部的原则；不搞“两官分途”；坚持为全心全意人民服务的宗旨。 中国国家公务员制度的建立为公务员管理提供了基本法律依据。它学习和借鉴了西方文官制度的一些积极内容，继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。由于国家公务员制度是公务员法规体系中的基础性法规和总的章程，只能规定公务员管理中的一些基本原则和方法，所以与之相配套的制度体系还必须在执行过程中发展和完善，并逐渐优化。 实践意义 西方文官制度的建立是以考任制为基础的，在公务员“进、管、出”三个环节上以“进”为突破口，建立了“公开、平等、竞争、择优”的基本原则。英国诺斯科特和杜威廉的《关于建立英国常任文官制度的报告》、美国的《彭德尔顿法》，最重要的意义表现在于其确立了经过竞争性考试择优录用文官的原则，标志着现代文官制度在英美两国的形成，建立中国公务员制度的举措其最具突破性的贡献同样如是。 我们过去的干部任用方式极为单一，在人才的录用和晋升上基本上是以资历和情感为依据，缺乏科学、民主的考核，更谈不上科学的绩效管理和评测。在这种环境中，人才难以脱颖而出，难以合理就位，造成了人才的大量积压与浪费，妨碍人力资源的有效开发。 随着公务员制度的建立，考任制已在中国全面起步。到目前为止，通过考试进入国家政府机关的各类人员已超过数十万人。其中不仅有一般的政府工作人员，而且还包括一些司局一级甚至厅级的政府高级公务员。尽管在公务员考录工作中目前仍有许多问题存在，但应该清醒地看到，这些问题多表现于技术和操作层面，随着执行经验的不断积累和公务员制度的整体完善，有利于人才脱颖而出的良性环境正在逐步形成。 3 中国国家公务员制度展望 发展的现实背景分析 当今世界，政治多极化、经济全球化在继续发展，以信息科学和生命科学为代表的现代科技突飞猛进，经济、科技、国防和民族凝聚力等在内的综合国力的竞争日趋激烈。这种竞争，对各国政府的管理效能和效率提出了更加严峻的挑战。世界格局多极化、经济全球化的发展，使政治力量不断分化组合，各国经济相互渗透、相互依存，竞争加剧、风险加大。行政事务涉及到多个利益主体，需要政府协调的矛盾问题增多，行政责任加重，难度增大。因此，培养造就大批适应国际竞争挑战的高素质行政管理人才刻不容缓，提高公务员素质特别是驾驭全局的领导决策能力和协调能力，对于趋利避害、保证经济社会平稳快速发展意义重大。 在国内，改革、发展和稳定已成为我们工作的主题。今后五至十年，是我国发展的一个大机遇，以完善社会主义市场经济体制为重点的各项改革全面深化，政府所处的环境将发生重大变化，行政运作的复杂程度大为提高，迫切需要提高政府判断形势、驾驭复杂局面、解决实际问题的能力，从而处理好改革、发展和稳定的关系。 不断变化的经济社会环境使公务员制度面临新的考验。社会主义市场经济建立和发展已经走过10余年，经济成分、利益主体、就业方式日趋多样化，人才流动的选择性和自主性增强，人才竞争加剧，政府能否吸引、稳定优秀人才，公务员制度面临着各种竞争的考验；利益机制在激发人们积极性的同时，也容易诱发拜金主义和享乐主义；市场活动的多种诱惑，增加了权钱交易的机会，如何保持公务员的廉洁，使公务员制度面临更为严峻的考验；此外，机构人员精简，政府职能的转变，在这种情况下如何提高办事效率，也使公务员制度面临新的考验。 人民群众对政府服务的要求越来越高，对公务员管理提出了新的要求。人民物质生活水平、文化素质的改善和提高，社会主义政治民主意识逐渐增强，人民群众对公共服务的要求越来越高。这种要求不仅内容多样，层次上升，在公共事务的管理上，要求有更多的知情权、参与权、选择权、监督权和自主权。要求政府在履行和完成“执法”和“管理”的职能和任务中，必须依法行政、从严治政，在政治思想、工作作风、制度建设和机构改革中不断取得成绩，建设廉政、勤政、务实、高效政府。它对于密切政府与人民群众的关系、树立政府形象以及进一步建设社会主义民主政治具有重大的意义。 公共管理和服务选择分析 20余年的经济发展以及经济体制的改革和发展，中国已走上有中国特色的社会主义市场经济。与此相适应的是，中国政府开始了各方面的治道变革进程：从无限的政府走向有限的政府、从人治的政府走向法治的政府、从集权的政府走向分权的政府、从专政的政府走向民主的政府、从封闭的政府走向开放的政府。这些已经表明，中国政府随着改革进程的深入，传统的官僚制模式特征正在逐渐弱化，取而代之的是典型的公共管理与服务模式的特征。这种特征将随着中国社会主义市场的发展和完善更加明显，逐渐成为一种必然的趋势。需要指出的是，经济以及经济体制的“市场化”本身就意味着政府治道变革的“市场化”。在这里隐含着两个趋势，一种是“公共部门向‘市场化’发展的趋势”，另“一种趋势是脱离官僚制”。市场化使政府收缩已经毫无疑义，但是“政府和公共服务对于经济成就和社会凝聚力来说是必可少的”。要解决这一矛盾，从发达国家的实践和经验来看，对公共管理和服务的选择似乎是政府改革与治道变革的必然。这是因为，公共管理和服务的市场导向、行政的弹性、参与性等可以更好地顺应和适应市场经济的发展，并能够推动它的发展；而且，它对于满足民主政治的发展和需要具有独到的促进的作用，更能体现政府是纳税人的政府，为民众参与民主政治提供了一个较好的平台，更加合乎民众对政治的胃口。 我国是社会主义国家，建立的是有中国特色的社会主义市场经济和社会主义民主政治。党的“十六”大进一步提出，在坚持四项基本原则的前提下，继续积极稳妥地推进政治体制改革，扩大社会主义民主，健全社会主义法制，建设社会主义法治国家，巩固和发展民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面。2003年，新一届政府成立，继续加大对政府机构改革、精简的力度。今年5月召开的中央政治局会议，提出要大力实施人才强国战略，坚持党管人才，着力建设三支队伍，为全面建设小康社会提供坚强的人才保证，进一步明确了中国特色的公务员制度建设和队伍建设的方向。结合当前改革和要求来看，今后我国政府治道的变革不仅需要继续坚持公共部门“市场化”的方向，还必须加快这一变革的进程，以适应市场经济和民主政治的进一步发展和完善。 完善国家公务员制度的指导思想和目标任务 党的“十六”大目标的提出以及上述我国政府对公共管理与服务的选择，要求我国今后必须进一步加快完善我国的国家公务员制度。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，结合经济体制和行政体制改革，适应先进生产力发展的要求，解放思想，深化改革，增强制度活力；按照先进文化的前进方向，紧跟时代，狠抓队伍建设，不断提高干部队伍素质；深入了解人民群众的需要，开拓创新，改进和增强公共管理与服务。 具体说来，今后一段时期完善国家公务员制度的重点应有四个方面： 一是增强制度活力。主要是完善分类、聘用、考核、竞争机制等。推行部分职务实行聘任制的试点，探索主办人员与辅办人员不同的管理办法。改进考核制度，实行多层面考核，净化民主测评的环境，公示考核结果。完善公务员竞争上岗、公开选拔、群众参与选拔制度，保证人才选拔工作的公正性、科学性、民主性。继续规范和完善国家公务员选调制度，层层落实，牢牢把关，民主评选、校院推荐、科学招考、组织考察，从高校选调有志于公务员事业的优秀毕业生进入公共服务部门，统一管理、下放锻炼、跟踪培养。采用雇佣制，打破政府传统的录用人员办法，引入了市场化、契约化的概念和做法，解决人员能进不能出、终身制和不合理流动的问题，不断增强公务员队伍的生机与活力。 二是提高队伍素质，加快造就高素质专业化公务员队伍。创新、完善公务员考试录用制度，严把 “进口”，要经过多次考试，层层筛选，选拔优秀人才进入公务员队伍。根据公务员职业发展加强培训，研究公务员的成长规律，为他们的职业发展明确阶梯和目标，并针对个人情况，有针对性地进行培养，缺什么补什么，需要什么学什么。按照从严治政、依法行政、政务公开的要求，进行依法行政培训，增强公务员法律意识，提高依法行政水平。要根据加入世贸组织对行政管理提出的新要求进行培训，培训内容要以法律规定、市场需要、岗位必会为导向来确定；培训安排要把个人动因和组织选送结合起来，变要我培训为我要培训，由政府推动转为利益驱动；培训时间要长短结合、板块拼加、自由选择、学分累计，形成一套有效的培训运行机制。结合公务员制度的完善，改革单一职务晋升发展路子，拓展公务员职业发展空间，从多方面调动公务员奋发进取的积极性。 三是改进公共服务。继续按照建设“廉洁、勤政、务实、高效”政府的要求，进一步转变职能，转变工作方式，转变工作作风，提高工作效率。积极推行政务公开，让人民群众了解办事程序和规则，接受群众监督。充分运用现代信息技术，建设“电子政府”，拓展政府与基层群众联系和服务的渠道，提高行政管理的现代化水平，减少行政成本，提供更加高效、优质的公共服务。引导广大公务员深入实际，体察民情，为群众办实事、办好事，做好人民的公仆，让群众满意。 四是完善法制。认真总结各地区、各部门在公务员管理中的新鲜经验和好的做法，进行规范，不断丰富和完善公务员制度。特别是要针对公务员立法层次与其性质要求不适应、执法不严、违法难究等问题，加快立法，强化执法，加强监督，以建立健全公务员法律体系和执法监督机制，逐步实现人力行政法治化。积极配合有关部门，做好《公务员法》的起草工作；抓紧研究制定尚缺的单项法规，如公务员的纪律、行为规范、调任、转任、退休等；对现有的单项法规要在实践检验的基础上，进行修改、补充和完善。 参考文献： [1]姜明安. 行政法与行政诉讼法[m]. 北京：北京大学出版社、高等教育出版社，1999 [2]陆国泰. 人事管理学[m]. 北京：中国人民大学出版社，1989 [3]竺乾威. 公共行政学[m]. 上海：复旦大学出版社，2000 [4]舒 放、王克良. 国家公务员制度教程[m]. 北京：中国人民大学出版社，2001 [5]李贵鲜. 公共行政概论[m]. 北京：人民出版社，2002 [6]中共四川省委组织部课题组. 党政领导干部制度改革研究[m]. 北京：中共中央党校出版社，2002 [7]欧文·e·休斯（澳）. 公共管理导论[m]. 北京：中国人民大学出版社，2001 [8]杨光斌. 政治学导论[m]. 北京：中国人民大学出版社，2000 [9]王浦劬. 政治学基础[m]. 北京：北京大学出版社，1995 [10]b·盖伊·彼得斯（美）. 政府未来的治理模式[m]. 北京：中国人民大学出版社，2001 [11]央视国际. 建立和推行国家公务员制度十年回眸.
1.物权期待权与抵押权冲突的适用规则2.不动产买受人提起的执行异议之诉3.不动产事实物权4.让与担保的制度思考5.论流质契约的相对禁止6.商铺租赁权担保的体系定位与法律效力7.融资租赁(或售后回租)中租赁物之善意取得8.民法典编纂视角下动产担保物权对抗规则之重构9.论夫妻财产的潜在共有10.夫妻之间给予不动产约定的物权效力及救济11.夫妻财产制契约的效力与不动产物权变动12.一方擅自处分夫妻共有房产的规则适用(本回答来源于学术堂)
学术堂整理了十五个好写的法律论文题目供大家进行参考:1.论人工智能生成物的著作权保护2.网络游戏直播的著作权问题研究--以耀宇诉斗鱼案为例3.体育赛事直播节目的版权问题探析--以新浪网诉凤凰网中超体育赛事直播案为例4.同人作品的著作权问题研究--以金庸诉江南《此间的少年》侵权案为例5.论我国著作权法定许可制度的完善6.著作权延伸性集体管理制度研究7.图形用户界面(GUI)外观设计专利保护研究--兼评奇虎诉江民案8.我国引入局部外观设计专利制度的思考9.专利当然许可制度研究10.中国好声音商标侵权案评析11.王老吉加多宝知名商品特有包装装潢纠纷案评析12.我国声音商标的法律保护探析--以腾讯声音商标案为视角13.网络环境中不正当竞争行为的法律规制14.实用艺术品的知识产权保护15.知识产权与民法典的关系探讨
当今律师和公证员是怎样的身份？ 今天，业务不仅越来越多，而且越来越复杂。如果我们从原则上考虑，即公证员是一个真正的法律创造者，而非作为第三者对已起草完毕的文件进行简单的认证，我们很难想象他如何能够同时从事第二份职业。虽然现在科学技术越来越发达，但一个正常人的每日工作量不应该超过10个到12个小时。在深入讨论我们的话题前，我们先来看一种很务实的说法“一个人，一份职业”。我的观点是有事实依据的。如果他们不考虑历史传统的影响，今天就没有人会提出建立这样混合身份的行业的想法。 请允许我用一个在德国的例子来说服你们：德国统一后，没有一个来自该国东部的洲选择这样的混合体制。 另外，比如在瑞士的一些洲里，现在很少看到有能力的人同时，交替从事不同行业。人的个性，性格的投合及品位很快会使得天平盘不再保持平衡：人们更愿意做公证员——坐在办公室里思考的人；或者相反，做律师——注重战略和人际交往的活动家。 虽然事实如此，现在还是让我们从法律角度看以下分别是什么原因导致律师和公证员行业的联合及分离。 相同之处 这两个行业最重要的一个共同点是为获得文凭所需要接受大学课程教育。两者都要求接受高等法律教学，获得法律专业大学文凭。 律师和公证员必须是真正的法学家，非常专业的人员。 两者都要求经过较长时间的实习，通常是2-4年，甚至更长，期间还有国家统一的严格的考试。 其他的共同之处：律师，如同拉丁体系的公证员一样，是企业家：独立自由，他必须会组织和管理他的办公室，招募和使用人员，支付其所有开支，但不得使用客户的资金。 我该对你们说我找不到其他的共同点了。现在，请允许我向你们解释一下两者的不同点。 不同之处 公证员从国家那里接受这一权利：国家本身授权给他一部分的职权即法律规定——一个人或多个人在国家公职人员面前所做的单边、双边或多边的声明通过法律要式，经过公证生效。 律师则除了获准执业外，没有从国家获得任何特权，只是代表当事人出庭。 作为国家权利的代表，公证员自然要受到国家的监督：在行政上他隶属于司法部，但我们可以说，在某种程度上是政府对公证员实行严格的监督。 另一方面，对律师的监督，我觉得“只是”属于司法权。在纪律方面，律师受到司法等级中的司法官员的监督，例如最高法院或者上诉法院的法官。对律师的监督具有镇压和威慑力的作用：没有第三方的投诉，就没有监督！ 然而，对公证员的监督同时包括非常重要的学术方面的监督。事实上，对公证员的监督不仅仅针对投诉，还有，从某种角度说，自发的、定期的公证处的检查，比如每年一次或两年一次。这些检查的目的在于，一方面当然是检出各种职业过错，同时，也是为了改善专业的工作方法，从而实现公证实践的某种协调。 最近一次拉丁公证联盟的大会于2004年10月在墨西哥城举行。第一学术主题为《公证员的中立性——合同秩序的保障》。各国的公证界代表通过对律师和公证员之间的比较，做了精彩的阐述。要知道，最基本的一点是，现代公证是建立在三个支柱上：职业秘密、独立性及中立性。我就不再停留在前两点上了，否则又回到了这两个行业的共同点上了。律师也要求保守职业秘密，这是这个行业最基本的要求。通常律师也是一个独立的行业，即使现在一些规模庞大的律师事务所与拥有工薪人员的企业越来越相似。 现在，我们回到他们的不同之处。最有意义的一点，是中立的原则。大家通常会要求律师客观的看待问题，因为他们在法庭前，行使的是职业中公共方面的权力，并在这个意义上被认为是维护司法公正的辅助手段。因为，他有与司法行政部门合作的义务。但是律师其定义是代表一方与另一方对抗。而公证员并不代表其客户。我们甚至可以说，那些有着各自不同利益，甚至是相反利益的人来到公证员面前时，公证员有义务中立的，不带任何偏见的为他们提供咨询。 我想说，要做一个优秀的律师，他就不应该是中立的！如果他维护司法公正，他在法官面前对法律或判例的诠释对其当事人可能是不利的。律师应该尽他的全力去展示那些对改善其当事人处境的法律条款。律师唯一受到禁止的是诱使司法犯错。 公证员是多么高尚地从事其工作（请在座的律师原谅我这么说），因为我们不是常说“公证员书写的是法律”吗？ 全世界所有的公证法都规定公证员有义务为当事人提供咨询，使当事人弄明白，并向当事人解释法律和专业术语，涉及各方利益的时候要保持中立的立场等等，根据所使用的专业用语。 这些很清楚地反映了国家并不希望公证员照顾某个客户的利益。人们期望公证员通过起草合同来实现文书当事人的利益和法律条款两者间完美的和谐。 这种和谐，通过其预防纠纷的租用，成为社会安定的原动力。现代公证由此而成为不需要通过私了纠纷就能畅通法院的强有力的工具。 采用普通法体制的英美法系的国家在法律制度方面，可怕地偏离了航道。普通法本身是一个无可厚非的法律制度。她实际上提供无与伦比的灵活性，并为法律舞台上的演员们提供了相当大的想象空间。这个制度最主要的问题在于，它为创造一种真正的法律商业，即如同其他产业一样的经济市场推波助澜。演员们惟利是图的态度引起的纠纷的激增，造成了法院工作的堵塞，之后，合乎逻辑的后果，便是纠纷的私了。我所设想的公证员的介入并不是这样。在并不与调解的现代发展相抵制，公证员在这样的制度中自然而然感到惬意，我首先考虑的是公证员带着更多的高雅和高尚来发挥他的作用。公证员通过他们中立的立场，预防纠纷，他们是真正的天主。最理想的是，法院由于没有看到材料中的公证书，而不应知道公证书是什么。
我也是法律本科毕业的，自己有一份，网上绝对找不到第二份，只可惜你给的份太少了。我的是浙大的，发给你肯定能过关。
当今律师和公证员是怎样的身份？ 今天，业务不仅越来越多，而且越来越复杂。如果我们从原则上考虑，即公证员是一个真正的法律创造者，而非作为第三者对已起草完毕的文件进行简单的认证，我们很难想象他如何能够同时从事第二份职业。虽然现在科学技术越来越发达，但一个正常人的每日工作量不应该超过10个到12个小时。在深入讨论我们的话题前，我们先来看一种很务实的说法“一个人，一份职业”。我的观点是有事实依据的。如果他们不考虑历史传统的影响，今天就没有人会提出建立这样混合身份的行业的想法。 请允许我用一个在德国的例子来说服你们：德国统一后，没有一个来自该国东部的洲选择这样的混合体制。 另外，比如在瑞士的一些洲里，现在很少看到有能力的人同时，交替从事不同行业。人的个性，性格的投合及品位很快会使得天平盘不再保持平衡：人们更愿意做公证员——坐在办公室里思考的人；或者相反，做律师——注重战略和人际交往的活动家。 虽然事实如此，现在还是让我们从法律角度看以下分别是什么原因导致律师和公证员行业的联合及分离。 相同之处 这两个行业最重要的一个共同点是为获得文凭所需要接受大学课程教育。两者都要求接受高等法律教学，获得法律专业大学文凭。 律师和公证员必须是真正的法学家，非常专业的人员。 两者都要求经过较长时间的实习，通常是2-4年，甚至更长，期间还有国家统一的严格的考试。 其他的共同之处：律师，如同拉丁体系的公证员一样，是企业家：独立自由，他必须会组织和管理他的办公室，招募和使用人员，支付其所有开支，但不得使用客户的资金。 我该对你们说我找不到其他的共同点了。现在，请允许我向你们解释一下两者的不同点。 不同之处 公证员从国家那里接受这一权利：国家本身授权给他一部分的职权即法律规定——一个人或多个人在国家公职人员面前所做的单边、双边或多边的声明通过法律要式，经过公证生效。 律师则除了获准执业外，没有从国家获得任何特权，只是代表当事人出庭。 作为国家权利的代表，公证员自然要受到国家的监督：在行政上他隶属于司法部，但我们可以说，在某种程度上是政府对公证员实行严格的监督。 另一方面，对律师的监督，我觉得“只是”属于司法权。在纪律方面，律师受到司法等级中的司法官员的监督，例如最高法院或者上诉法院的法官。对律师的监督具有镇压和威慑力的作用：没有第三方的投诉，就没有监督！ 然而，对公证员的监督同时包括非常重要的学术方面的监督。事实上，对公证员的监督不仅仅针对投诉，还有，从某种角度说，自发的、定期的公证处的检查，比如每年一次或两年一次。这些检查的目的在于，一方面当然是检出各种职业过错，同时，也是为了改善专业的工作方法，从而实现公证实践的某种协调。 最近一次拉丁公证联盟的大会于2004年10月在墨西哥城举行。第一学术主题为《公证员的中立性——合同秩序的保障》。各国的公证界代表通过对律师和公证员之间的比较，做了精彩的阐述。要知道，最基本的一点是，现代公证是建立在三个支柱上：职业秘密、独立性及中立性。我就不再停留在前两点上了，否则又回到了这两个行业的共同点上了。律师也要求保守职业秘密，这是这个行业最基本的要求。通常律师也是一个独立的行业，即使现在一些规模庞大的律师事务所与拥有工薪人员的企业越来越相似。 现在，我们回到他们的不同之处。最有意义的一点，是中立的原则。大家通常会要求律师客观的看待问题，因为他们在法庭前，行使的是职业中公共方面的权力，并在这个意义上被认为是维护司法公正的辅助手段。因为，他有与司法行政部门合作的义务。但是律师其定义是代表一方与另一方对抗。而公证员并不代表其客户。我们甚至可以说，那些有着各自不同利益，甚至是相反利益的人来到公证员面前时，公证员有义务中立的，不带任何偏见的为他们提供咨询。 我想说，要做一个优秀的律师，他就不应该是中立的！如果他维护司法公正，他在法官面前对法律或判例的诠释对其当事人可能是不利的。律师应该尽他的全力去展示那些对改善其当事人处境的法律条款。律师唯一受到禁止的是诱使司法犯错。 公证员是多么高尚地从事其工作（请在座的律师原谅我这么说），因为我们不是常说“公证员书写的是法律”吗？ 全世界所有的公证法都规定公证员有义务为当事人提供咨询，使当事人弄明白，并向当事人解释法律和专业术语，涉及各方利益的时候要保持中立的立场等等，根据所使用的专业用语。 这些很清楚地反映了国家并不希望公证员照顾某个客户的利益。人们期望公证员通过起草合同来实现文书当事人的利益和法律条款两者间完美的和谐。 这种和谐，通过其预防纠纷的租用，成为社会安定的原动力。现代公证由此而成为不需要通过私了纠纷就能畅通法院的强有力的工具。 采用普通法体制的英美法系的国家在法律制度方面，可怕地偏离了航道。普通法本身是一个无可厚非的法律制度。她实际上提供无与伦比的灵活性，并为法律舞台上的演员们提供了相当大的想象空间。这个制度最主要的问题在于，它为创造一种真正的法律商业，即如同其他产业一样的经济市场推波助澜。演员们惟利是图的态度引起的纠纷的激增，造成了法院工作的堵塞，之后，合乎逻辑的后果，便是纠纷的私了。我所设想的公证员的介入并不是这样。在并不与调解的现代发展相抵制，公证员在这样的制度中自然而然感到惬意，我首先考虑的是公证员带着更多的高雅和高尚来发挥他的作用。公证员通过他们中立的立场，预防纠纷，他们是真正的天主。最理想的是，法院由于没有看到材料中的公证书，而不应知道公证书是什么。
我也是法律本科毕业的，自己有一份，网上绝对找不到第二份，只可惜你给的份太少了。我的是浙大的，发给你肯定能过关。
律师职业风险的表现1、律师在刑事责任方面的风险。律师在参与刑事诉讼活动过程中，触犯《刑法》第306条，构成辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪；触犯《刑法》第310条规定，构成包庇罪；触犯《刑法》第398条规定，构成泄露国家秘密罪。全国每年约有数百名律师因种种原因人身自由受到有关机关的限制。据统计，自1996年以来，全国已经有300多名律师因刑事辩护被司法机关以各种原由"绳之以法"。例如：根本不具备国家工作人员身份的哈尔滨市太平律师事务所主任孙少波被以贪污罪判刑11年；律师显然不是玩忽职守罪的犯罪主体，但湖南省衡阳市南方律师事务所彭杰律师由于被告人有预谋的脱逃得逞，法院则以"玩忽职守罪"判处彭律师有期徒刑三年；曾担任陈希同、李纪周辩护人的北京市共和律师事务所主任张建中，法院以帮助伪造证据罪一审判处有期徒刑2年；《世界酷刑大全》一书作者、有"法坛怪杰"、"中原第一大律师"之称的河南擎天律师事务所主任李奎生，尽管在法庭上拿出一大把血痂来证明自己遭到的刑讯逼供，结果仍被法院判处有期徒刑12年，并处罚金1万元；2006年7月10日，"京城房地产贷7亿系列案"两位律师孔卫东、战军被检察机关以构成出具证明文件重大失实罪提起公诉等等。此类案例数不胜数。目前，全国刑事辩护率逐步下降，全国法院审结的刑事案件中已经有70%以上没有辩护人。2、律师在民事赔偿方面的风险。《律师法》第49条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在律师事务所承担赔偿责任，律师事务所赔偿后，可以向有故意或重大过失行为的律师追偿。律师和律师事务所不得免除或者限制因违法执业或者因过错给当事人造成的损失所应承担的民事责任；《民法通则》第66条、第67条规定，代理人违法或越权代理，损害被代理人利益的负连带责任。律师在从事诉讼和非诉讼业务过程中，因自身过错行为或者案件本身的复杂性等诸多方面的原因致使当事人利益受到损害、或者当事人的要求未得到满足，主要表现为：（1）工作失职造成当事人损失的赔偿。（2）对法律问题理解的偏差，造成错误。（3）专业化程度低造成风险。如泄露商业秘密、遗失重要证据、诉讼请求不当、举证错误、越权代理、延误诉讼期限、对案件性质(案由)的判断出现偏差、为企业提供法律意见不当或错误等等，当事人完全可能以此为由要求律师退还代理费和赔偿损失。如深圳一名律师因将被告“深圳分公司”欠工程款不还，写成“深圳实业公司”欠工程款不还，导致误了诉讼时效，100多万的欠款无法追还，被法院判令赔偿100多万元损失并退还律师费。可以说，律师在民事方面的赔偿风险最为复杂、最难预测。3、律师在行业管理方面的风险。《律师法》第49条规定，律师故意犯罪追究刑事责任的，吊销律师执业证书，终生不能恢复；律师有《律师法》第47-49条规定的情形，由省、自治区、直辖市以及设区的市人民政府司法行政部门给予警告，情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；有违法所得的，没收违法所得。4、律师在人身安全方面的风险。律师与素质较差的当事人、或对方当事人，可能会发生肢体冲突。山西省临汾市律师事务所主任马海旺因担任离婚案件的诉讼代理人，对方当事人白玉仁竟然用手狠抠马海旺的双眼，马当即双眼鲜血喷涌，右眼珠脱出。河北省鸡泽县律师事务所任上飞律师到湖南办理经济纠纷案件时，被湖南省醴陵市王坊乡联盟村花炮厂厂长江孝明绑架并扣作人质，遭受到非人的折磨，长达120天才获得解救。萨达姆在执行绞刑前，律师先报销了三个。三、律师执业风险的防范（一）律师在刑事案件中的人身风险回避。1、针对《刑法》第306条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，可以通过以下方法暂时回避其带来的风险。（1）不取证。这里所谓的不取证，并不是指违反《律师职业道德和执业纪律规范》严重不负责任的不取证，而是指执业律师在办理刑事案件过程中采用法律规定的其他手段和方法获得证据，而不直接调查取证的行为。律师可以 "补充侦查建议"的形式向侦查机关提供证据线索，或申请人民法院调取证据、申请证人出庭。（2）公证取证。即取证时由公证员在场监督，对取证行为的真实性、合法性出证。这样虽说费时、费力，但它既增强了证据效力，又回避了执业风险，在现阶段不失为一个可取的办法。（3）无关紧要的证据不举。律师提交的证据首先是要对犯罪嫌疑人、被告人有利；其次，还必须保证提交的证据对犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑有影响。所以，对于利害关系人的证言、被告人无其它证据佐证的供述等证据就无需在法庭上出示。（4）避免直接接触证人。我国《刑法》第306条和《刑事诉讼法》第38条中均规定："律师不得引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。"但在司法实践中，何为"引诱"并没有明确的衡量标准，因此经常被司法机关进行扩大性适用，给律师执业活动带来巨大的风险隐患。律师应尽量避免在非庭审场合直接接触证人。2、《刑法》第310条规定的包庇罪，可采取如下几种解决方法：（1）告之犯罪嫌疑人、被告人可以只对公安机关、人民检察院和人民法院的指控进行供述和辩解，对于其他与被指控罪行无关的事实不予陈述。从根本上断绝律师知悉犯罪嫌疑人、被告人其他罪行的可能性，以达到回避执业风险的目的。（2）告之其如果有不为司法机关掌握其他罪行可以向司法机关自首，并且告之其自首的法律后果。（3）对于一些比较特殊的案件，如犯罪嫌疑人、被告人有可能继续犯罪的，律师一旦知悉，就应及时通过律师协会等相关部门在尽量不违背律师职业道德的情况下进行协调处理。3、《刑法》第398条规定的泄露国家秘密罪也是一个不容忽视的罪名。2001年河南省焦作市路通律师事务所律师于萍因在办理一起涉嫌贪污犯罪案过程中，安排助理律师卢某将复制的案件卷宗交给被告人的亲属查阅，导致此案所涉证人张某等人出具了虚假证明，而被河南省沁阳市人民检察院以故意泄露国家秘密罪提起公诉，成为我国因泄露国家秘密罪而被追究刑事责任的第一位律师。由于现行法律、行政法规中还没有对律师卷宗的保密级别进行明确界定，河南省焦作市中级人民法院在二审判决书中认定被告人不构成泄露国家秘密罪。但我们不得不注意到一个事实，目前在某些案件卷宗中的某些材料，的确是有保密级别的，如果办理这些案件的律师将此部分材料泄露出去，必然构成《刑法》第398条规定的泄露国家秘密罪。因此，律师在办理刑事业务过程中对于委托人或其它人提出查阅、复制卷宗材料的，应遵照《律师职业道德与执业纪律规范》第25条的规定拒绝其要求，并向其充分告之此行为的性质和法律后果。（二）律师在民、商事业务中的风险回避。1、收案审查。在业务受理之前，律师和律师事务所就应当对拟受理业务在受理之后风险产生的可能性大小、可能产生的风险和基本的风险回避措施做出评估和判断，将那些易产生风险、风险回避措施较难执行的案件排除在外。立案时应审查当事人身份是否真实，姓名、名称是否准确，案由（法律关系）是否规范，当事人在委托合同中的签名是否为黑色中性笔或黑色墨水书写，是否有执业利益冲突，代理合同中填写的指派律师、案由、当事人、委托权限是否与委托书、公函一致，绝对禁止将盖章的空白的代理合同、委托协议、顾问合同等交与委托人或其他人员。2、充分告之风险。司法实践中，许多律师与客户发生纠纷都是由于在收案和办理业务过程中没有充分、及时的告之客户所托业务的性质和法律后果，或者已经告之客户但没有相关证据证明而产生的。鉴于这种情况，律师在办理业务过程中必须充分、及时并以书面形式告之客户有关事项的性质和法律后果，让客户在《风险告知书》上签字划押。3、避免录音。避免不当言词被录音。4、诉讼文书审查 诉讼文书所列当事人身份是否真实，姓名、名称是否准确，是否有遗漏当事人，案由（法律关系）是否准确，诉讼请求是否全面正确，所涉及到的法律条文的引用是否准确，是否为现行的、有效的条款，诉讼文书是否有当事人的签名,是否为黑色中性笔或黑色墨水书写。5、对客户的证据或法律文件原件尽量不收。律师在办理民、商事业务过程中遗失客户证据或法律文件的，既是违反《律师职业道德和执业纪律规范》的严重行为，又是导致客户蒙受重大经济损失的主要诱因，还是造成律师执业风险的主要原因之一。只要律师在办理业务时坚持证据和法律文件的原件全部由客户保管这一原则，就可以完全避免因遗失证据或法律文件所引发的执业风险。6、集体分析讨论。律师对难以把握或在处理上有不同看法的问题，应当利用集体的智慧，集思广益，进行分析讨论，并对可能产生的风险提出解决方案。这样操作，既可以在很大程度上回避律师由于自身业务水平所限而引发赔偿的风险，又可以一定程度上为律师事务所今后一旦面临纠纷时能够从容面对，提供了思想上、措施上的准备。7、处分委托人实体或重要程序权利时，即使有当事人的特别授权，也应尽量由委托人亲自实施，如增加、变更、诉讼请求，签署调解、和解协议，撤诉等。8、尽量不代收法律文书。尽量不为当事人代签代收诉状、判决书、调解书等法律文书，如必须代签代收，在交与当事人时应有当事人的签收手续并附卷存档。9、对律师见证、出具结论性法律意见等进行严格复核。《证券法》第189条规定："社会中介机构出具文件中存在有虚假、误导和重大遗漏的"要承担责任。因此把住此类结论性法律意见出具关，在律师事务所内部进行复核，就成为回避风险的重要手段。这样做的好处在于既有效的把风险控制在萌芽状态，同时还表现出律师事务所对客户绝对负责的工作态度。10、加强卷宗档案管理。确定律师达到了勤勉尽责要求，最重要的依据就是办理业务的卷宗档案。律师的执业风险多产生于案件办结以后，如何评判律师工作是否存在过错、应在多大程度上承担过错责任，档案是最重要的依据。所以，要回避风险，就必须加强律师业务卷宗档案的管理和制作水平并保留较长期限。（三）律师在行业管理和行业自律中的风险回避。定期回访，加强内部处理力度，压缩投诉。建立一套对客户的定期回访制度，与客户及时联系，了解客户意见，积极协调客户与经办律师之间矛盾非常必要。一旦客户提出异议，承办律师首先予以灭火，必要时可以承担一定的无过错责任。承办律师确实不能处理，应及时报告，由律师事务所内部首先予以有效处理，力争将投诉的可能性降低到最小范围。（四）律师在人身安全方面的风险回避。1、如果不是专门的刑辩律师，或者对刑事辩护知之甚少的情况下，刑事案件尽量与有经验的律师合办。2、男律师代表女方去跟男方离婚，应尽量与女当事人保持距离，法庭上注意措辞。 3、在法庭上，如果检察官与法官的失误对案件结果不构成影响，律师切忌拿检察官和法官的失误做文章。4、律师如果不是因为开庭或者重要的事务，在上午十一点钟、下午五点钟之前一定要离开公检法机关，否则在别人等饭吃的时候，你抽身而走，会让人很失望。5、请客吃饭，千万不要自定人选，由你要请的人召集即可，否则把一群明争暗斗中的人放在一个桌上，会产生内部斗争，殃及池鱼。 6、在与公检法的人交往时，越是职务低的越要尊重，阎王好办，小鬼难缠。7、出远差最好有两个同事一起，彼此可以照应，并尽量远离违法行为。8、与江湖人士打交道一定要慎重，尽量保持距离。
我手里有一篇我用过的 关于我国新型社会保障制度的分析 是原创的 你需要的话找我吧 当然了 付些辛苦费你是要的哦
韦庆远、柏桦《中国政治制度史》（第二版）2005年3月吴宗国：《中国古代官僚政治制度研究》，北京大学出版社，2004年。李治安、杜家骥：《中国古代官僚政治》，书目文献出版社，1993年。王亚南：《中国官僚政治研究》，中国社会科学出版社，1981年。白钢：《中国政治制度史》，天津人民出版社，1991年。楼劲、刘光华：《中国古代文官制度》，甘肃人民出版社，1992年。周良宵：《皇帝与皇权》，上海古籍出版社，1999年。徐连达、朱子彦：《中国皇帝制度》，广东教育出版社，1996年刘泽华：《专制权力与中国社会》，吉林文史出版社，1988年。钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店，2001年。吕思勉：《中国制度史》，上海教育出版社，1985年。瞿同祖：《中国法律与中国社会》，中华书局，1991年。马克垚：《中西封建社会比较研究》，学林出版社，1997年。余英时：《士与中国文化》，上海人民出版社，1987年。黄留珠：《中国古代选官制度述略》，陕西人民出版社，1989年田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社，1991年。祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，中国社会科学出版社，1990。阎步克：《察举制度变迁史稿》，辽宁大学出版社，1991年。阎步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大学出版社，1996年。阎步克：《职位与品位--秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》，中华书局2002年。陈寅恪：《隋唐制度渊源略论稿》，中华书局，1963年。陈寅恪：《唐代政治史述论稿》，上海古籍出版社，1997年。吴宗国：《盛唐政治制度研究》，上海辞书出版社，2003年。邓小南：《宋代文官选任制度诸层面》，河北教育出版社，1993年。黄仁宇：《万历十五年》，中华书局，1982年。关文发、颜广文：《明代政治制度研究》，中国社会科学出版社，1996年。瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社，2003年。白钢主编：《中国政治制度通史》（1--10）人民出版社 1996年余华青：《中国宦官制度史》 上海人民出版社 1993年6月陈茂同：《中国历代选官制度》华东师大出版社 1988年3月左言东： 《中国古代官制》 浙江古籍出版社 1985年5月张光直：《中国青铜时代》三联书店 1999年张晋藩：《中国政治制度史》 哈尔滨工业大学出版社 1987年张创新：《中国政治制度史》 清华大学出版社 2005年李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团--军功受益阶层研究》，三联书店，2000
百度学术可以找到参考文献,输入关键词，在输入年份，就能找到相对应的参考文献。如果不知道参考文献格式要求，可以百度搜，参考文献自动生成器。直接按着填就出来了。 百度搜索参考文献自动生成器，按着里面填，点生成参考文献就出来了。 参考文献标准格式参考文献类型：专著［M］，论文集［C］，报纸文章［N］，期刊文章［J］，学位论文［D］，报告［R］，标准［S］，专利［P］，论文集中的析出文献［A］电子文献类型：数据库［DB］，计算机［CP］，电子公告［EB］电子文献的载体类型：互联网［OL］，光盘［CD］，磁带［MT］，磁盘［DK］A：专著、论文集、学位论文、报告［序号］主要责任者.文献题名［文献类型标识］.出版地：出版者，出版年.起止页码（可选）［1］刘国钧，陈绍业.图书馆目录［M］.北京：高等教育出版社，:期刊文章［序号］主要责任者.文献题名［J］.刊名，年，卷（期）：起止页码［1］何龄修.读南明史［J］.中国史研究，1998,(3):167-173.［2］OU J P，SOONG T T，et advance in research on applications of passive energy dissipation systems［J］.Earthquack Eng,1997,38(3)::论文集中的析出文献［序号］析出文献主要责任者.析出文献题名［A］.原文献主要责任者（可选）.原文献题名［C］.出版地：出版者，出版年.起止页码［7］钟文发.非线性规划在可燃毒物配置中的应用［A］.赵炜.运筹学的理论与应用——中国运筹学会第五届大会论文集［C］.西安：西安电子科技大学出版社，：报纸文章［序号］主要责任者.文献题名［N］.报纸名，出版日期（版次）［8］谢希德.创造学习的新思路［N］.人民日报，1998-12-25（10）.E：电子文献[文献类型/载体类型标识]：[J/OL]网上期刊、[EB/OL]网上电子公告、[M/CD]光盘图书、[DB/OL]网上数据库、[DB/MT]磁带数据库［序号］主要责任者.电子文献题名［电子文献及载体类型标识］.电子文献的出版或获得地址，发表更新日期/引用日期［12］王明亮.关于中国学术期刊标准化数据库系统工程的进展［8］万锦.中国大学学报文摘（1983-1993）.英文版［DB/CD］.北京：中国大百科全书出版社，1996.作者.题名[D].所在城市:保存单位,发布年份.李琳.住院烧伤患者综合健康状况及其影响因素研究[D].福州:福建医科大学,2009. 其他的：作者.题名[J].刊名,年,卷(期):起止页码.沈平,彭湘粤,黎晓静,等.临床路径应用于婴幼儿呼吸道异物手术后的效果[J].中华护理杂志,2012,47(10):930-932. 作者.书名[M]. 版次.出版地: 出版者,出版年:起止页码.胡雁.护理研究[M].第4版.北京:人民卫生出版社,2012:38. 作者.题名[N].报纸名,出版日期(版次).丁文祥.数字革命与国际竞争[N].中国青年报,2000-11-20(15). 作者.题名[EB/OL].网址,发表日期/引用日期(任选).世界卫生组织.关于患者安全的10个事实 [EB/OL].其他： [R]、[P]、[A]、[C]、[Z]等。
嫡长子继承制度的发展和演变 摘要:嫡长子继承制度是我国古代皇位继承的重要方法是我国两千多年封建制度的重要组成部分对于我国古代政治和经济社会的发展起到了重要的作用本文浅析嫡长子继承制度在其漫长的统治时期所发生的变化和作用。 关键词:嫡长子继承制、皇位继承、昭穆制度、专权乱政 皇位继承制度是历代统治者最关心的问题这是因为把拥有至高无上权力的皇帝宝座万世一系的传给自己的子孙以“奉宗庙之重统无穷之祚”乃是各朝各代最高统治者的共同心愿。“太子天下本本一摇天下震动”二千多年来封建统治者把预立太子看作是国家大事天子传子宰相传贤传子为求政局安定传贤是求国家的治理天子之子并非一人而诸子又无不觊觎最高的权位于是为求政局安定在诸子中难以继承皇位必须有确立的法制不然祸起萧墙政局必难安定这便是历代册封太子的原因。自汉代以来封建法律就确立嫡长子继承皇位的制度。 一、嫡长子继承制的发展。 中国古代皇位的嫡长子继承制确立于西周时期,是周公“制礼作乐”的重要内容。皇位的嫡长子继承制是经历了长期的发展才确立起来的。是古代最主要的皇位继承制度 自先秦至秦汉魏晋南北朝时期关于皇位的继承结合宗法制确立了嫡长子继承制即有嫡立嫡无嫡立长皇位应由正后所生的长子为法定的第一继承人如长子早殇有子则立其子无子再由嫡次子顺序继承只有在正后无子的情况下才考虑册立庶生之长子。皇帝无子再依据昭穆亲疏的顺序选立继位之人。嫡长子继承皇位意在求得政局安定但嫡长子并非个个贤能因而诸皇子争夺皇位继承权的斗争又成为不可避免。如果在建立太子的问题上再加以君王的亲疏爱憎以及后宫、宦官、外戚的干政则斗争更加激烈由此而酿成祸乱者从秦二世诈立为帝到清世宗阴谋夺位可谓不绝于书诚如唐初大臣刘泊所说“太子宗兆是系善恶之习兴亡在焉” 封建制度两千多年的历史中历朝历代的皇位继承虽起于嫡长子继承但是却少有真正将嫡长子继承执行的且看下列数据秦朝,是中国第一个专制主义中央集权的封建王朝。而始皇嬴政、二世胡亥、末帝子婴的即位都不是依嫡长子继承制。两汉时期,皇位继承有些复杂。西汉210年间共11位皇帝。“据《汉书》帝纪统计,除高帝为创业之主,平帝为王莽傀儡外,惠、景、元、成4帝皆以嫡长子继承皇位,文、宣、哀3帝为外藩入继大统,武、昭2帝则是因嫡长子被废而得继位。”东汉王朝195年间共有12位皇帝。“根据《后汉书》帝纪部分统计:其中除光武、献帝外,明、和、殇3帝均是因废长立幼而即位,安、质、桓、灵4帝都为外藩入继皇位,只有章、顺、冲3帝勉强算是嫡长子继承。”可见,两汉的皇位继承制度相当混乱,嫡长子继承制也没有得到较好地执行。魏晋南北朝时期,政权更迭频繁,以嫡长子身份继位的皇帝仅约占总数的三分之一左右。例如, “曹丕的继位并不是由于他居长,而是由于他的谋略和实力更胜曹植一筹。司马昭以兄弟的身份继承司马师之位。司马炎的继位也是由于他谋略高且有大臣贾充等的支持所致。”隋朝时,隋文帝杨坚废长立幼,隋炀帝杨广继承皇位,成历史上有名的暴君,使隋朝仅两代就灭亡了。唐朝,包括武则天在内,有21位皇帝,只有德宗和顺宗是按嫡长子继承制度即位的。宋朝18个皇帝中只有3人是嫡长子即位。元朝由于蒙古旧俗的影响,皇位继承制在汉制和旧俗之间摇摆,从而未能确立起相对固定的嫡长子继承制,导致争夺皇位的战乱频频发生。明朝的16个皇帝中也仅有5人是嫡出。清朝皇帝无一人是以嫡长子身份继承皇位的,采取的是秘密建储的继承制度。有人做过这样的统计, “在中国从秦至清二千余年的历史长河中,只有2/5的皇帝是依靠嫡长子继位制登上皇位的。 这其中我们重点探讨一下唐朝。有唐一代包括武则天在内凡二十一君这二十一君得继大统的情形大致是一按制度而即位者只二君即德宗和顺宗二以权臣而立者有五帝三为宦官所立者有代、宪、穆、文、武、宣、懿、僖、昭九帝四因特殊事变而立者为高祖、太宗、肃宗五因稳定政权而立者为玄宗六为大臣争立者有高宗、敬宗七因母后干政立而废废而立者有中宗、睿宗八因皇帝宠幸阴谋而立者为武后。二十一君以嫡长子而立者唯穆宗一人以长子而立者有代宗、德宗、顺宗、宪宗、敬宗、文宗、懿宗七帝。唐代是我国封建时代繁荣昌盛的朝代统治近三百年其经济、文化的发展与进步远远走在世界前列而它的皇位继承制度却是如此混乱实在令人惊异。于此相比其实唐朝的立储制度已经是相当完善了。太子位为储君是皇位的法定继承者因此立储便成为封建政治中的一项大事统治者为此煞费苦心隋唐制定了隆重的册立太子的礼仪设置了规模庞大的东宫官署机构经常使太子监国、佐理军国大事并随军出征以期太子在继位前就对全国政治有所历练和全面的了解。这一切本来都是为了稳定政权和顺利接替然而事与愿违不但如上述相继发生过隋炀帝夺位唐太宗杀兄夺储等事而且即使是号称一代明君的唐太宗李世民本人也不免陷入立嗣的深重烦恼中他一废太子李承乾再黜魏王李泰三立晋王李治四欲立吴王李恪。面对诸子弟争夺储位的极为激烈的纷争他自叹“我心诚无聊赖”竟“自投于床”“抽佩刀欲自刺” 二、嫡长子继承制度的演变 按照儒家的理论皇权既然是由天授予当然是终生的世袭的皇统是不能随便更改的即所谓的万世一系。为稳定皇室内部的继承秩序又结合宗法制确立了嫡长子继承制如果这样的规定完全被遵守当然也就不存在什么争吵纠纷也不存在因此而引起的骨肉相残、宫廷喋血了。但是历史往往并不按照任何人主观规定的轨道发展正因为皇位意味着最高的权威最大的荣华富贵它从来都是独占的、绝对排他的。所有礼教的宗法规定都无法真正遏制住对此的觊觎之念无法真正限制住各种夺位阴谋政变的相继发生。究其历代嫡长子继承大致演变为两种形式兄终弟及制以皇帝弟弟的身份做为皇位继承人即“皇太弟”也是储君具有继承皇位的权力是合法的继承人。在皇位传承史上影响最大的兄终弟及事件是宋太宗赵光义继承其兄宋太祖赵匡胤而为皇帝。其实诸如此类皇位继承制度可以说是嫡长子继承制的某种变化大部分是在嫡长子继承制没能得到执行的情况下衍生出的一系列情况密建皇储制是清朝统治者在皇位继承制度上的一大创造。皇帝生前秘密确定皇储写下遗昭秘而不宣驾崩后由大臣当众宣昭被立为皇储者即刻登基被选的人不分嫡、庶、长、幼唯以具有统治才能能胜任皇帝之任最符合根本的统治利益为准。 三、嫡长子继承制没能得到完善执行的原因 第一,由于封建社会是“君天下”的社会,皇帝拥有至高无上的权利,因此即便是宗法制度或是宗法观念,也约束不了皇帝们在选择接班人中的主观随意性。例如,唐太宗李世民就因为不喜欢太子承乾而想废掉太子改立魏王泰,最终导致了一场流血冲突。“另外,皇帝对于太子生母的感情变化,也是其中一个重要的变数。”因为嫡长子的身份是根据其母亲的身份确定的,一旦其母亲的后位不保,太子也就不是名正言顺的嫡长子了,他的地位肯定也会受到威胁。历史上由于其母亲失宠而丢掉太子位的人也比比皆是。 第二,皇室权利争斗的因素十分复杂,诸如后妃干政、宦官弄权、官僚集团的影响、以及皇帝与嫡长子性格、志趣不合或互相猜疑等均可导致嫡长子继承制形同虚设。这些因素都可以从唐朝的皇位继承中体现出来。 第三,正皇后无子或皇帝无后代的情况也会造成嫡长子继承制不能得到正常地施行。在这种情况下,统治者往往会采取嫡长子继承制的一些变通的方法来传递皇位,如立皇长孙;兄弟相继;立子之贵者或长者;选择宗室子弟入继等。其实,就皇位嫡长子继承制本身来说,其弊端也是显而易见的。在传统的专制主义中央集权制度下,皇帝拥有至高无上的权力,同时他也肩负着使人民安居乐业、国家繁荣安定的责任,这就对他的德行、才能等提出了很高的要求。而嫡长子继承是一种只重视继承人先天的继承资格而不顾继承人才能的制度,因此它并不能保证产生一位能够胜任的皇帝,“从而在君主所拥有的制度化权力与其实际的政治能力之间发生了严重的冲突或不对称问题”,出现了合法性与合理性不一致的问题。而历史上出现的一些昏君、白痴皇帝、儿皇帝等,则在很大程度上说明了这一点。 皇位继承制度作为中国古代的一种重要政治制度对古代中国的政治、社会、文化等各方面的影响是极其巨大的但这种政治制度的根本目的在于维护统治者的利益使子孙可以万世永享对百姓的专制统治。直到清朝宣统皇帝退位封建王朝解体皇位继承制度才真正宜告结束。 参考文献【1】《中国政治制度史》韦庆远著中国人民大学出版社1989年5月 【2】《中国政治制度史》张晋藩、王超著中国政法大学出版社1987年2月 【3】《资治通鉴》卷193《唐纪》贞观三年 【4】《汉书》卷43《叔孙通传》 【5】《唐会要》卷四《储君·杂录