问题一：毕业论文答辩小组评议书的评议怎么写 具体题目和要求分别是什么. 问题二：硕士 论文评阅书该怎么写 xxxx学院xxxx专业硕士研究生xxx所完成的学位论文《xxxxxxx》，具有一定的理论意义和应用价值。该论文综述在全面概况总结了xxxxxxx的基础上，结合我国xxxx现状，开创性的提出了自己的想法与观点。 该论文实验设计合理、方法得当，论文撰写思路清晰、逻辑严谨、资料翔实、观点明确、语言流畅、论证有力，格式正确。实验结果首次分析了xxxxxxxx，同时从xxxxxxx，并对xxx及作用机理进行了初步研究，为进一步xxxxxxx奠定了基础，具有潜在的应用价值。 论文表明作者在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识，具有从事本学科的科学研究工作的能力。xxx同学的论文达到了硕士学位论的水平，，建议硕士学位论文答辩，并授予xxx同学xx学硕士学位。 问题三：会计毕业论文工作单位评议评语怎么写？？求~~~~！ 现给你编个吧,供参考: 该生通过运用自己所学的会计知识,详细地分析了我司货币资金的内控制度,并对我司货币资金的使用,保管,筹集、等方面进行全面的剖析,指出了实际运用上的缺点和不足，整篇论文符合实际，有理有据，虽然个别之处略显论据不足，有待商榷，但从整体来看无疑是一篇优秀之作。 XX房地产公司XX人 骸 X年X月X日 问题四：硕士学位论文评议书 这个东西其实是可有可无的，我同学报一个学校的博士没交也通过审查了，我报另一个学校没有也通过审查了。其实评议书的作用是什么？就是你报的导师懒得看你的硕士论文，就看看你的评议书来对你写的论文有个了解。你要知道这个原理。因此你先把别的材料交掉，如果有老础催你交评议书，你再解释一下就行了。 问题五：本科毕业生优秀毕业论文评价表怎么写 举个例子 指导教师推荐评语： 该生的选题符合应用化学本科专业培养目标，也能够达到专业综合训练的目的，论文中研究了银纳米水凝胶的制备方法、结构表征及性能测试，为今后研究PVA型水凝胶的形状记忆效应提供了依据，具有一定得学术研究价值。 在既往工作的基础上，该生广泛搜集了本课题范围内的国内外研究新进展，工作量充实；并且很好的掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，综合运用所学知识解决问题，有创新见解，实验数据真实，分析合理；论文格式正确，书写规范条理清晰，语言流畅。可以作为一篇优秀的本科生毕业论文 问题六：硕士学位论文评议书，要不要放进毕业研究生的档案？ 5分 论文题目 档案管理系统 姓 名 xxx 学 院 东北大学东软信息学院 专 业 计算机科学与技术 指导教师 xxx 讲师 备 注 2009 年 6 月5日《第一页》 档案管理系统 作者姓名： xxx 指导教师： xx 讲师 单位名称： 计算机科学与技术系 专业名称： 计算机科学与技术 东北大学东软信息学院 2009年6月《第二页》 Children’s Village baby files management system 《改成你论文的英文名》 by your name Supervisor: Associate Professor 你导师的名字 Northeastern University Neusoft Institute of Information June 2009《第三页》 毕业设计（论文）任务书 毕业设计（论文）题目： 儿童村宝宝档案管理系统 设计（论文）的基本内容： xxx档案管理系统是一套针对社会福利机构的软件系统，档案管理系统是经过充分的市场调查，利用最新的软件技术开发而成。 面向广大公益性社会福利机构，紧密结合当今政策，为社会福利机构提供了全面的信息管理功能，实现档案存入、保存、输出、更改、出库出货、儿童登记、个案记录信息等的计算机处理，使得档案管理变得更为简单，快捷，准确；是广大社会福利机构优秀的计算机管理方案。 毕业设计（论文）专题部分： 题目： 设计或论文专题的基本内容： 学生接受毕业设计（论文）题目日期 第 1 周 指导教师签字： 2008年 12 月 8 日 参考阀献 [1]张跃平. JSP实用教程[M], 北京：清华大学出版社,2003. [2]马文刚. JSP实用编程实例集锦[M] ,北京：清华大学出版社,001. [3]兆山译. Java程序设计教程上册[M] ,北京：基础篇机械工业出版社,2003 [4]晴婷. JSP WEB应用教程[M] , 北京：清华大学出版社,2004 [5]桂喜.SQL Server2000高级编程技术[M].第三版,北京：清华大学出版社,2002. [6]海藩.软件工程[M],北京：人民邮电出版社,2002 不知道你论文题目是什么说以特附上次模板，你可以吧你论文题目写上来才可以给你写任务书，，，袄，，祝答辩通过呵呵~~ 问题七：学位论文的评审意见怎么写？ 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果论文的学术价值及应用价值论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价二、综合所有评阅人对论文的学术评语（选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？工作量饱满不，内容充实不？等等最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题八：毕业论文评审表的导师点评怎么写 示例一 题目：基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究 评价内容 评价指标 开题报告 能独立查阅文献和从事其他调研；能正确翻译外文资料；能较好提出课题的开题报告；综合分析的正确性和设计、计算的正确性；论证的充分性 业务水平 有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案（或正确建立数学模型、机械结构方案）；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平 论文质量 综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解； 工作量、工作态度 按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大；工作努力，遵守纪律；工作作风严谨务实 导师评语 论文介绍了送货问题和场货问题同时存在的混合需求VRP问题，并设计了相应的遗传算法，通过C编程进行实验，试验结果表明所设计的遗传算法是可行和有效的。论文选题有一定的理论价值和实际意义，结构合理，逻辑清晰，格式较规范。 示例二 题目：供应链风险形成机理及防范对策研究 评价内容 评价指标 能独立查阅文献和从事其他调研；能正确翻译外文资料；能较好提出课题的开题报告；综合分析的正确性和设计、计算的正确性；论证的充分性 业务水平 有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案（或正确建立数学模型、机械结构方案）；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平 论文质量 综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解； 工作量、工作态度 按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大；工作努力，遵守纪律；工作作风严谨务实 导师评语 该生论文选题新颖，条理清楚，结构明确，重点突出。文章在对国内外有关供应链风险管理的研究现状进行评述的基础上，分析了供应链风险产生的机理并对其分类，最后针对供应链风险提出了几点预防和控制措施。 在论文撰写期间，该生能够认真遵守学院的各项规章制度，按时提交论文初稿，虚心听取指导老师的意见和建议，并及时认真修改。态度端正，表现良好。 问题九：我还没毕业，去哪里找硕士论文评议书和决议书。谢谢了，大神帮忙啊 这个你要是应届的不用提供的，往届的话 你的档案里面是可以找到复印的 查看原帖>> 问题十：毕业设计论文中期检查表质量评价怎么写 你好,我有这些文档.
审稿意见一般都怎么写的方法的方法如下：
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如该论文采用了什么的研究方法，对什么进行了研究，结果表明。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和什么意义，在国内及国外相同级别的研究中，水平，论文书写规范，条理，层次分明等。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉好也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。这样做的好处是:给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感，同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。
审稿意见的书写注意事项：
针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有三种层次，第一是论文结果不正确或有重大失误，第二是论文缺乏重要的结果，第三是论文的结果不够完善。
在书写审稿意见时一般至少要写三条，简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定，针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：1.简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。2.针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。3.最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式（重视程度）：◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励：Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿程序是这样的：首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀？查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？没办法，只能去找导师。导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构？文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系？简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二，就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。第三，就是专业问题的探讨。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四，强调细节。大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。这样才有说服力。相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢？你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。比如说：-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。
医学硕士论文评审意见（通用11篇）
在每年的答辩中，很多学生需要写自己的意见和导师意见。以下是我为大家整理的医学硕士论文评审意见，仅供参考，希望能够帮助大家。
固本活血法对COPO患者炎性因子影响的研究
本文在前人工作的基础上，通过临床标准方法观察慢性阻塞性肺疾病（COPD）的血液循环的方法，炎症因子IL—8和ICAM—1的患者中的表达，并探讨其作用机制。结果表明，活血化瘀法能抑制炎症介质的释放，改善粘膜水肿、管腔阻塞，抑制间质细胞增生及平滑肌增厚，阻塞气道重构等功能，是顾本火雪效应的机制。初步意见如下：
1、论文能够理论联系实际，从解决临床关键问题入手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2、课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。说明论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到硕士研究生的要求。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，建议作为硕士学位论文安排答辩。
4、如果能够进一步开展多中心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。
黄芪多糖对溃疡性结肠炎模型大鼠血清IL—4、IL—5及IL—13的影响
该文采用溃疡性结肠炎大鼠模型，观察黄芪多糖的免疫调节作用。结果提示溃疡性结肠炎的发病可能与血清IL—4、IL—5、IL—13及IgG的异常有关，黄芪多糖能够通过提高IL—4、IL—13及降低IgG而发挥治疗作用，并对溃疡性结肠炎大鼠肠粘膜免疫系统有一定的修复调节作用。评审意见如下：
1、该研究从解决临床关键问题入手，设计合理，指标先进，操作规范，统计方法正确，数据可信。具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2、目前，虽然溃疡性结肠炎的中医药防治研究做了不少工作，也取得了不少进展，但明确的临床疗效、深入的机理研究和系统的理论总结仍明显不足，低水平重复现象严重。本文作者掌握了本专业坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，成功地研究了黄芪多糖的免疫调节作用，表明作者能站在当代中医药研究的前沿，独立地开展科研工作。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，基本达到硕士研究生的要求，建议作为硕士学位论文安排答辩。
基于蛋白质组学探讨扶正化瘀方抗肝与肾纤维化的共同作用特点
蛋白质组学从多蛋白网络水平阐述疾病的发病机制和药物作用靶点，是当代生物科学的前沿领域。该文在既往工作的基础上，通过蛋白质表达谱分析、质谱鉴定、差异蛋白的功能分析等方法，比较了扶正化瘀方对肝、肾纤维化的干预效果和机制，发现调节物质代谢、氧化应激、细胞骨架蛋白等相关蛋白质组，是扶正化瘀方抗肝、肾纤维化“异病同治”的共同作用机制之一。并进一步证实，上调间质性胶原酶活性，促进异常沉积胶原降解，下调基膜性胶原酶活性，保护正常基底膜结构，是该方调节胶原代谢的共性特点。初步评审意见如下：
1、课题通过蛋白质组学研究扶正化瘀方对肝、肾纤维化的共同作用特点，符合中医理论精髓，设计具创新性，技术方法先进，数据基本可靠，结论有较强的说服力，是中医药抗纤维化研究的开创性成果。
2、论文作者具备独立从事中西医结合科研工作的能力，掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代生物学前沿开展技术、方法和理论探索，达到中西医结合博士研究生的基本要求，具备本学科坚实的基础和实际的技能。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，研究思路值得推广，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、如果能够在此基础上进一步研究该方抗肝、肾纤维化的蛋白质组学差异，及其相应的分析评价，可能更有意义。
丹参酚酸B盐抑制内皮素诱导大鼠肝星状细胞收缩的作用机制研究
该文在SA—B能有效逆转肝纤维化，抑制ET—1导致大鼠门脉高压及人和鼠HSC5收缩作用基础上，较系统地研究了ET—1刺激大鼠HSC5 收缩过程中Ca2+—MLCK和ROCK通路和SA—B抑制ET—1诱导大鼠HSC5收缩的分子信号机制（与Y—27632比较，各有长短）。在认真阅读大摘要后，初步意见如下：
1、课题从分子信号机制研究SA—B抑制ET—1诱导的HSC5收缩作用，是深入微观机制研究中药防治肝纤维化作用的.有益尝试，课题设计合理，指标先进，论证性强，是一篇中西医结合的好文章。
2、能够从此深度从事课题研究，表明论文作者已踏入该领域前沿，并基本掌握了本课程范围内的发展动向和主要文献资料。一方面反映作者掌握了本学科坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能。另一方面表明作者具有独立从事中西医结合的科研能力，是一名合格的博士生。
3、论文书写规范，计算数据可靠，逻辑推理正确，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、引言第3节起头“HSC5对许多血管活性物质具有收缩或舒张的能力，其中以内皮素—1（ET—1）作用最强”有语法错误，望更正。
刚才翻出去年4篇上海的博士论文评审，一并放在这里作为资料保存。
阻断TGF—β1在HSC内信号通路间“串话”研究丹参酚酸B抗肝纤维化作用机理
该课题采用RNAi技术和信号通路的阻断剂阻断道路间的“串话”，研究丹参酚酸B抗肝纤维化作用机理，是我看到的不可多得的高水平博士论文之一。无论从技术方法，还是课题设计，都体现了当前该领域的前沿，体现了当代科研的严谨性和求真特征。
目前，肝病的中医药防治研究做了不少工作，但低水平重复现象比较严重，课题设计的严谨性和研究深度明显不足。本文作者在导师的指导下，在掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能的前提下，在丹参酚酸B前期研究的基础上，研究了阻断MAPK通路内部“串话”和阻断Sand、ERK和p38信号间的“串话”，丹参酚酸B抗肝纤维化的作用机理，得出了比较确切的实验数据，标志着中医药现代化研究达到一个崭新的层次。该研究体现了以下理念：
（1）借助现代医学的最新成果和最新理论，使中医药研究水平贴近最新前沿；（2）尽可能排除影响结果分析的各种干扰因素，找到研究结论的唯一性或可重复性；（3）注重课题设计和论文总结的逻辑性。
该研究设计严谨，技术先进，操作规范，统计合理，数据可信。论文写作规范，逻辑性强，结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
二甲基亚硝胺诱导大鼠肝硬化形成阶段方证病机及其效应机制的研究
该课题采用二甲基亚硝胺肝硬化模型研究了5种古典方剂的干预作用，并对有效方剂研究了效应机制，工作量大，指标先进，设计合理，操作规范，逻辑性强，数据可信，论文结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
运用比较医学方法研究古典方剂防治肝硬化的“病—证—方”效应，是富有中医药特色的研究思路。作者在既往工作的基础上，基本掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，获取了不同方剂干预肝硬化的实验数据和作用机理，说明作者能够站在当前肝病中医药研究的前沿，具备独立从事中医药研究的能力。
由于时间仓促，论文中有一些体例尚不统一，建议在“材料与方法”之后（一、二部分合为一起），研究结果分成三个部分，使全文体例一致。
基于均匀设计的祛湿化瘀法对实验性脂肪肝不同作用途径的效应中药研究
该课题采用数学模型“均匀设计法”进行中药复方防治脂肪肝的体内外实验研究，为复方药理学研究探索一条崭新的路子，这是中医药现代化研究的重要前沿，对阐明中药复方配伍效应和作用机制提供了富有说服力的实验数据，为进一步优化组方、提高疗效和开发高科技含量的新药奠定了基础。
该研究设计合理，指标先进，操作规范，统计方法正确，数据可信。论文书写规范，逻辑推理可靠，文字表达流畅，是一篇高水平的博士论文，建议作为学位论文安排答辩。
目前，虽然肝病的中医药防治研究做了不少工作，也取得了不少进展，但明确的临床疗效、深入的机理研究和系统的理论总结仍明显不足，低水平重复现象严重。本文作者掌握了本专业坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，将“均匀设计法”成功地应用于中医药防治脂肪肝的配伍效应和作用机制的研究，表明作者能站在当代中医药研究的前沿，独立地开展科研工作。如果本课题在药学研究方面（如来源鉴定、质量控制等）再加强一些，数据将有更加充分的说服力。
扶正化瘀方及丹参酚酸B影响TGF—β1抗肝与肾纤维化作用机制
该课题在既往工作的基础上，针对肝纤维化过程中的重要信号转导途径（TGF—β1、TβR/Smads通路），比较研究了扶正化瘀方及丹参酚酸B抗肝纤维化和肾间质纤维化的重要作用机制，进一步阐释中医药抗器官纤维化“异病同治”的科学内涵，为中医药现代化研究提供了一个典型的范例。
从论文可以看出，作者基本掌握了本专业坚实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的发展方向和主要文献，获取了扶正化瘀方及丹参酚酸B影响TGF—β1转导的实验数据，表明作者能够站在当代肝病中医药研究的前沿，独立地开展中西医结合科研工作。
肝纤维化和肾间质纤维化虽然属于不同脏器的病变，但在其发生、发展过程中有着共同的机制。作者利用有明确抗肝纤维化作用的扶正化瘀方及丹参酚酸B来观察和比较二者在重要信号转导途径的影响，并阐明其作用机制。课题设计严谨，指标先进，操作规范，统计正确，数据可信，推理符合逻辑，结构层次清晰，文字表达流畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
不同功效经典方剂干预二甲基亚硝胺大鼠肝硬化的肝组织蛋白质组效应基础研究
应用蛋白质组学研究传统方剂的抗肝纤维化作用是中医药现代化的前沿领域。该文在既往工作的基础上，通过总蛋白2—DE图谱比较分析、差异蛋白的质谱分析等方法，比较了茵陈蒿汤、下瘀血汤、黄芪汤、一贯煎、小柴胡汤等不同功效的经典复方干预二甲基亚硝胺导致的肝硬化大鼠肝组织相关蛋白质的变化，研究发现调控细胞的异常增殖与凋亡、抗氧化应激损伤是茵陈蒿汤抑制二甲基亚硝胺大鼠肝硬化形成、改善蛋白质、氨基酸代谢的效应基础；抑制细胞异常分化、抗氧化应激及线粒体损伤是黄芪汤减缓肝纤维化进程，改善神经递质、脂肪及糖代谢异常的主要作用环节。初步评审意见如下：
1、课题通过蛋白质组学研究不同功效的经典复方干预二甲基亚硝胺导致的肝硬化大鼠肝组织相关蛋白质组效应基础，符合中医理论实质，有较强的创新性，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分，成果具有开创性。
2、论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代生物学前沿开展技术、方法和理论探索，具备独立从事中西医结合科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到博士研究生的要求。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，研究思路值得进一步推广和验证，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、如果能够多种模型进一步验证上述结果并比较不同模型的数据差异，可能更有价值。
基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究
有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案（或正确建立数学模型、机械结构方案）；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平 论文质量
综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解；
题目：基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究
评价内容评价指标
开题报告
能独立查阅文献和从事其他调研；能正确翻译外文资料；能较好提出课题的开题报告；综合分析的正确性和设计、计算的正确性；论证的充分性
业务水平
有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案(或正确建立数学模型、机械结构方案)；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平
论文质量
综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解；
工作量、工作态度
按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大；工作努力，遵守纪律；工作作风严谨务实
导师评语
论文介绍了送货问题和取货问题同时存在的混合需求VRP问题，并设计了相应的遗传算法，通过C编程进行实验，试验结果表明所设计的遗传算法是可行和有效的
论文选题有一定的理论价值和实际意义，结构合理，逻辑清晰，格式较规范。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：
(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；
(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；
(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；
(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：
(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；
(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；
(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；
(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿意见可以从3个部分来写：（1）对文章的行文结构，重点内容设计等修改；（2）主要评价和问题修改；（3）次要问题修改，例如冗余、符号使用不当、错别字等。
一、对文章的行文结构，重点内容设计等修改
作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。
二、主要评价和问题修改
逐条书写，要解释清楚，要有依据，不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说”对照组不恰当“，要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到生气：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。
遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。
三、次要问题修改
例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
无论是学年论文，还是毕业论文，我们的指导教师都要对我们学生的论文进行评价，写评语。下文是我为大家搜集整理的关于医学毕业论文评语的内容，欢迎大家阅读参考! 医学毕业论文评语(一) 题目：基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究 评价内容 评价指标 开题报告 能独立查阅文献和从事其他调研;能正确翻译外文资料;能较好提出课题的开题报告;综合分析的正确性和设计、计算的正确性;论证的充分性 业务水平 有扎实的基础理论知识和专业知识;能正确设计实验方案(或正确建立数学模型、机械结构方案);独立进行实验工作;能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题;能正确处理实验数据;能对课题进行理论分析，得出有价值的结论;有较好的专业外语水平 论文质量 综述简练完整，有见解;立论正确，论述充分，结论严谨合理;实验正确，分析处理科学;文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确;论文结果有应用价值;计算及测试结果准确;工作中有创新意识;对前人工作有改进或突破，或有独特见解; 工作量、工作态度 按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大;工作努力，遵守纪律;工作作风严谨务实 导师评语 论文介绍了送货问题和取货问题同时存在的混合需求VRP问题，并设计了相应的遗传算法，通过C编程进行实验，试验结果表明所设计的遗传算法是可行和有效的。论文选题有一定的理论价值和实际意义，结构合理，逻辑清晰，格式较规范。 医学毕业论文评语(二) 题目：二甲基亚硝胺诱导大鼠肝硬化形成阶段方证病机及其效应机制的研究 该课题采用二甲基亚硝胺肝硬化模型研究了5种古典方剂的干预作用，并对有效方剂研究了效应机制，工作量大，指标先进，设计合理，操作规范，逻辑性强，数据可信，论文结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。 运用比较医学方法研究古典方剂防治肝硬化的“病-证-方”效应，是富有中医药特色的研究思路。作者在既往工作的基础上，基本掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，获取了不同方剂干预肝硬化的实验数据和作用机理，说明作者能够站在当前肝病中医药研究的前沿，具备独立从事中医药研究的能力。 由于时间仓促，论文中有一些体例尚不统一，建议在“材料与方法”之后(一、二部分合为一起)，研究结果分成三个部分，使全文体例一致。 医学毕业论文评语(三) 1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。 2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。 3、选题不适当;观点不正确;语法错误过多;抄袭现象严重;论文格式不符合规范要求;没有按时间要求完成论文。 4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。 5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。 6、该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。 7、论文撰写思路清晰，语言流畅简练，层次清晰，逻辑性较强，用词准确，各种数据、图表齐备、规范，文献引用正确，科学性较强。表明该学生具有一定的理论基础和科研能力。 8、该论文选题正确,结构合理,内容丰富,数据资料充分,分析方法先进,写作进度安排合理,结论和建议具有区域现实意义,建议推荐为校级优秀毕业论文. 9、论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。 10、该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。 猜你喜欢： 1. 毕业设计论文评语 2. 论文评语 3. 指导教师毕业论文评语范文 毕业论文指导教师评语大全 4. 本科毕业论文评语模板3篇
问题一：如何回复SCI投稿审稿人意见 第三个审稿人的意见如下： Reviewer #3: The present paper addresses a hot topic of interest in the area. The first part section the paper presents a brief and concise state of the art of the domain approached. Since this topic has been intensively studied during the last decade and a large number of papers and books have been published, this part might be extended to include the most recent research in this domain, and have to be included in Chapter +References: . Preda, . Vizireanu, Blind Watermarking Capacity Analysis of MPEG2 Coded Video, IEEE TELSIKS 2007, 8th International Conference on Telemunications in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 26-28 Sept. 2007, Nis, Serbia and Montenegro, p. 465-468. . VIZIREANU, Preda, BD Milovanovic, A New Digital Watermarking scheme for Image Copyright Protection using Wavelet Packets, IEEE TELSIKS 2005, 7th Intern. Conf. on Telem. in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 28-30 September 2005, Nis, Serbia and Montenegro, p. 518-521. Some interesting papers have been published recently in CS&SP and have to be included in Chapter 1 +References. The authors contribution is not clearly underlined. Moreover, the performance design criteria are not addressed in the simulation part. The simulation results presented are sometimes uncler. The abbreviations presented in figures are not clear and should be explained in more detail. The results should be more emphasized and the concl......>> 问题二：sci第二次修改 该怎么写回复信件 List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning ourmanuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章稿号). Those ments are all valuable and very helpfulfor revising and improving our paper, as well as the important guidingsignificance to our researches. We have studied ments carefully and havemade correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked inred in the paper. The main corrections in the paper and the responds to thereviewer’s ments are as flowing: Responds to the reviewer’s ments: Reviewer #1: 1. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 2. Response to ment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 。。。。。。 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用： 问题三：如何回复SCI投稿审稿人意见 给范文：Response to ments Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those ments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied ments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s ments are as following: ments:（列举提问题切忌要遗漏任何项） 1. ......... Please check and revise. 2. .......... Please revise. 3. .......... Response:（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号） 1. We are very sorry for our unclear report in...... 2. It is our negligence and we are sorry about this. According to ment, related content have been improved. ....... 3. As the Reviewer's good advice, ....... Special thanks to you for your good ments. 20xx-xx-xx 国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。 1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。...>> 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：sci怎么回复审稿意见 小木虫 问: sci投稿，四个审稿人，两个提了问题，两个改的格式，一个在原文上改，直接发的pdf，估计修改的有一百多处吧，另一个提出第几页第几行改什么等等，编辑要求在修订模式下修改原文，我还需要一一回复修改格式的审稿人么，如何回复他修改的格式呢，他没有提问题，只帮我改了格式。 答: 原则上不用~ 既然在修订模式下进行~ 就一次到位~ 问题六：sci审稿意见回复写在一封信里吗 需要啊~ 而且最好有一个word文档逐条去回复审稿人的意见以及你是如何修改的，并且在修改稿里面用不同的颜色标注出你所修改的部分。 回复审稿意见一定要认真。谦虚这方面，你可以从他提的问题去判断审稿人的水平。如果提的问题明显外行，可以强势一些。不是说每个问题都要修改，但是每个问题都要回应。 问题七：大修审稿意见，重金求教如何回复 投稿Energy，35天后返回修改，给的大修，求教有经验的虫友如何回复审稿意见比较好。另外，为什么附件里只有一个人的审稿人意见？Dear***, The review of this paper is now plete, and I am including the Reviewers' reports (directly at the end of this email and sometimes as attachments). As you can see, one Reviewer remends rejection, and the others remend possible reconsideration after major revisions. If you are able to revise the manuscript thoroughly in response to the Reviewers' ments, I believe that it would be suitable for second review. I should add that, in view of the strong critici *** s, anything but a thorough response and revision would just be an unfortunate waste of time. Once you have revised the paper accordingly, please submit with it a note describing in detail your response to these ments and a separate copy of the revised paper marked up to indicate where the revisions were made. NOTE: Upon submitting your revised manuscript, please upload the source files for your article. For additional details regarding acceptable file formats, please refer to the Guide for Authors at: elsevier/...uthors When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Manuscript and Figure Source Files (mandatory) We cannot acmodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal fo......>> 问题八：如何回复编辑和审稿人 回复审稿人的格式很简单，先感谢审稿人的宝贵意见，接着说已经按照要求修改过了，然后就是修改的明细，通常是一问一答，先是审稿人的意见，然后是自己的回答。 问题九：工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 问题十：论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性：论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是论文的最起码的要求。 ②鲜明性：赞成什么、反对什么，要非常鲜明，千万不能模棱两可，含糊不清。 ③新颖性：论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独特、新颖。
1．两分法用辩证的方法先肯定对方的意见有合理的因素，再提出自己的不同意见。比如在讨论怎样搞好集体卫生时，有人提出一个小组连着搞一个星期，而你觉得不妥，认为还是一个小组搞一天好。这时，你不妨这样说：刚才××提出的意见有一定的道理，也是一种方法，但我以为还是一个小组搞一天比较好。接着，你可以具体说说理由。先肯定对方，再提出不同意见，这样显得公正和客观，也容易让人接受。假如直说，很容易形成紧张气氛，给人家难堪而迫使人家不肯放弃自己的意见。2．商量法尽量用商讨或询问的口吻，不用命令或过于绝对的语气。当你要表达不同意见时，先可用较温和的口吻来说，比如：你的意见是这样，我觉得是不是可以那样？说不定那样会更好呢？你再想想。或者这样说：我们能不能换一个角度来考虑？你看那样行不行？先商量，当对方仍坚持己见时，你再用坚定的语气也不迟。商量是尊重人的表现，你非常尊重人家，即使人家不想否定自己的意见，不想接受你的意见，也会充分考虑你的意见，并给以相应的尊重。3．为难法在表达不同意见时，先表现出明显的不好意思和为难情态。当你的意见与对方的意见分歧较大时，在说出来之前，你可表现出犹豫不决或吞吞吐吐的样子，让对方有心理准备，让对方劝你说出来：讲吧，没关系的，有什么不同意见就直说吧。此时，你就可以直接告诉对方：我们一直合作很好，我这个人也很直率，你也非常痛快，我就不客气了。待彼此感情沟通后，再说出自己的不同意见。表现不好意思和为难情态，是一种退让，它给对方的是一种宽慰，一种暂时的有利，以便使自己的进击有了基础，最后达成心理上的平衡。
具体的范文模板链接：
意见的格式及范文：
一、格式：
意见一般由标题、主送机关、正文、落款四部分组成。
1、标题：
意见的标题一般采用完全式标题，有时也可省略发行机关名称，只注明事由和文种，如《关于做好干部选拔培养工作的意见》。
2、主送机关：
意见的主送机关为应知照的单位或群体，如果涉及面较广的普发性意见，可以不写主送机关
3、正文：
一般由前言、主体、结尾三部分组成。
4、落款：
即写明发文机关和发文时间。
二、范文（模板）：
关于XXXXXXX的意见
XXXXXX：
为了XXXXXXXX, 按照XXXXXX, 让XXXXXXX，现提出如下意见：
1.
2.
3.
4.
5.
......
......
......
二〇〇X年X月X日
意见的写作要求：
1、意见是就贯彻执行上级精神提出带有宣传、引导、说明、阐释意义的指导性文件，语气要相对缓和，不应使用命令行的强制口气。
2、意见中较多地使用说理的表达方式，但说理要求简明，不应用写论文或宣传材料的手法做全面论述。
3、意见大多是就现实工作中出现的新情况、新问题，经过调查研究，提出解决问题的思路和办法。因此，意见的写作要注意选题，深入调查研究，掌握第一手资料。
以上内容参考：百度百科-意见
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
审稿意见可以从3个部分来写：（1）对文章的行文结构，重点内容设计等修改；（2）主要评价和问题修改；（3）次要问题修改，例如冗余、符号使用不当、错别字等。
一、对文章的行文结构，重点内容设计等修改
作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。
二、主要评价和问题修改
逐条书写，要解释清楚，要有依据，不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说”对照组不恰当“，要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到生气：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。
遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。
三、次要问题修改
例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：
(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；
(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；
(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；
(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。