此处省略八百字…
友情链接要求行业相关，收录正常，快照正常，未被搜索引擎惩罚，对方友链不要太多换友情链接用：滴滴友链
百度一下就知道
疑，是人与生俱来的本性，从出生就开始有了。有些事情我们必须怀着“疑”的态度去面对，因为敢于质疑，才可能进步；因为敢于质疑，才可能发现真理；因为敢于质疑，才可能成功。敢于质疑，我们才可能进步。学习是疑的过程，没有什么可以一步登天的。遇到困难和复杂的事，如果我们只会闭上眼睛干等，那什么问题也解决不了。所以，我们需要学会去疑、去思考，不管它有多困难，多令人无奈，我们只能持之以恒的、努力不懈的想办法去解决，而不是闭上眼睛等天上调馅饼。闭上眼睛，只是让时间更快的溜走；睁开眼睛后，只会是于事无补一事无成，所以在我们面对疑难时，应当去积极思考、探索，去质疑解难，只有这样，我们有可能获得进步。敢于质疑，我们才可能发现真理。如果牛顿没有敢于质疑的精神的话，那么万有引力定律也许会推迟几百年才发现。牛顿坐在苹果树下，一个苹果忽然落下来；这一个看似很普通的场景，但牛顿却发出质疑，从而发现了万有引力定律。假设是我们坐在苹果树下，苹果掉下，我们会怎样呢？我们也许会拿去吃了，也或许会感叹说，这是多么好的运气呀！当然也或许真的会去想原因，但又有几个能持之以恒的去探索呢？面对复杂而又需要去“疑”的东西，我们感到的只是头晕脑胀，然后再摇头说放弃，这就是我们与牛顿最大的区别。所以，如果我们想像牛顿们那样去揭示和发现真理，就必须学会质疑、探疑。敢于质疑，我们才有可能获得成功。古代学者张载曾说过：“在可疑而不疑者，不曾学，学则须疑。”学习是一个解决疑问的过程，如果说学习没有“可疑”之处的话，那我们的学习就不可能进步，只会固步自封。华罗庚，一个没有读过大学的教授，就因为敢于大胆质疑、积极释疑，敢于向大师和世界顶尖级疑难挑战，从而使他成为世界知名数学家。所以，做学问一定要善于发现问题，敢于探索问题的真相，去探究解决问题的途径，只有这样才能获得成功。疑，不，是质疑。我们要敢于质疑，这样才能获得我们所想的。人生，是很短暂的，我们必须要让它有意义，虽不能像牛顿一样，但是，只要人生闪亮过，哪怕它的光芒只是微弱的烛光，但这已经足够了，不是吗？
既然明确了是现代医学，那么道理就很简单了，时代在进步，医学在发展，该相信哪一个还没有答案吗？现代医学并不是不加选择的否定传统医学，传统医学中正确的成份，现代医学应该吸纳，并继续发展，不能让传统医学始终停留在过去的体系里，作为体系系统，传统医学肯定落后于时代了，不必崇古。举个例子，钻木取火肯定对人类发展做出过巨大贡献，也是有效的，可行的。但我们现在还需要继续发扬钻木取火吗？淘汰钻木取火，难道还成了数典忘祖了？医学是科学，不讲年头，甚至也不讲传承。该讲先进有效，该讲是否符合科学。所谓中药副作用小则完全是误解，曲解。
应当理性对待中医西医。中医西医应该相互借鉴彼此长处，共同发展。而不是相互质疑，因为二者理论截然不同，但是目的却相同。真正宏观地去了解过中医理论的人都觉得它的理论永远不过时，也永远不会淘汰。天人合一，人体的变化随着外界影响而影响，牵一而动全身，各个器官相互关联，相互影响。中医在宏观上整体指导调控免疫系统，西医在微观上精确打击致病的病菌。这二者本就是相辅相成，可西医却一直想置中医于死地。西药无非把中药中有效成分提取出来，然后回头对中药说，你是不科学的。中医不是死在技术理论上，而是死在不去传承利用新时代科技发展，死在西医理论的质疑声里。历朝历代随着社会的进步对中医中药都有发展。在不断地总结经验，修正以往的错误，在不断地完善发展，各个派别相互总结，相互影响。即使到了近代西风东渐，国人对自己的文化极端地不自信，中医也在一定程度上努力发展。可到了现代，莫说抓住机遇发展，连传承都是个问题，越来越多的高超技艺失传，很多病对于一些精通中医中药的老中医而言，很简单，现在却因为缺乏传承，只能去一些医院任人宰割。我从不否认现代医学，这是社会的进步，但是因为现代医学的理论是架立在西医理论之上，与中医理论完全不同，就直接否认中医理论，我是极为不认可的。中医认为人是一个整体，外部环境的变化会导致身体的平衡失衡，于是就要保持这种平衡。中医把药仅仅作为扶持这种平衡的辅助措施，用药扶正固本，把自身的免疫系统修复起来，加上药物作用共同抵抗。而西医认为只要消灭入侵的病菌病就好了，完全不把人看做是主体，药物直接对准病菌在身体里一阵厮杀，病菌消灭的同时，因为药物直接代替免疫系统进行，所以会一定程度的削弱免疫能力。这就是为什么中医治病慢慢的一天比一天好起来，而西医治病从医院出来就是大病一场，非常虚弱的原因，同一次病第二次发的病二者患者感受都会不同，因为二者免疫系统因为第一次原因就开始存在差异。一个会感觉不舒服，另一个会感觉越来越严重。当下中医中药止步不前，个人认为原因如下：1.逐利社会。主要体现在西医对中医的打击以及某些中医人士过分抬高药价。中国是一个人口大国，谁主导了中国的医学地位，谁就能一手遮天，利润滚滚。而中药身边皆是，药价总体低于西药，利润较低。2.培养人才太难。学西医5+3就可以做门子开方。而五年中医才刚刚入门，没有足够多的经验是开不出药方的。中医讲究一人一方，每个人的药都不同，根据每个人的体质，年龄，性别，饮食，地域，季节等等，对每付药都有量的变化，太难把控。这也是为什么中医治病很难得出对照实验数据，因为变量太多，难以控制。而西医仅仅按照年龄段对量进行加减，完全不考虑其他因素，这也是西医一直以来都抓住中医缺乏数据的一个点。3.药材不地道。很多药材都讲究地道药材，正规炮制。现在很难有地道药材，都是人工种植，药效不可同日而语。再说炮制，因为很多药材都有毒性，需要炮制降低毒性，很多不良商家在炮制环节不断出现问题，导致很多中药毒性依旧存在。4.庸医大行其道。很多自诩神医，祖传的一味只为赚钱，胡乱治病，导致中医中药口碑一路下降。5.患者问题。这个问题主要是由于社会环境导致的。中药讲究的是调。这个过程很漫长，而现代这个快节奏的社会，根本就没有时间，静不下心来去调。只想几分钟胡乱吃一把药就完事而已（西医恰好符合这类人的口味）。很多病在中医看来都是需要充足的睡眠，不熬夜，各种忌口等条件下进行，可是能达到这种医嘱的人太少，很多人恨不得马上就能回办公室加班，治标不治本。6.国人对中医的偏见与不理解。一提到阴阳五行经脉穴位，就用西医那一套来质疑，贴上伪科学，封建迷信的标签，很多人根本从未真正去了解中医中药，就靠着三人成虎，人云亦云。最主要的还是自己的文化不自信。科学定义不出来的东西并不表示不存在，存在即合理，我们需要辩证对待。科学解释不了穴位脉络，可依旧可以用穴位脉络进行针灸火罐，效果事实摆在眼前。中医认为人所有的器官是一个整体，各个器官相互关联联系，牵一而动全身，一个器官的病变其他器官必然受到影响，或者是由其他器官的变化而影响了这个器官。所以在治疗的时候会同时治疗有关的器官，而不是头痛医头，脚痛医脚，分而治之。这也是中西医的差别之一。7.日新月异的病毒。中医中药千年来都是那几百几千味药材相互组合，为什么一直都有用，因为很多病菌都没有对某味药材产生耐药性，为什么？因为浓度问题。西药是把中药材里面的有效成分提纯出来，直接针对病菌，比如抗生素。这就直接导致病菌产生变异，对药物的耐药性增加。高浓度的酒精是没有杀菌作用的，必须稀释。纯的氧气也是无法呼吸的，必须要加入二氧化碳。这是一个道理，抗生素的滥用，导致病菌变异与日俱增，各种怪病层出不穷。而中药就是因为某些有效成分浓度低，从而慢慢致病菌于死地。8.嫌弃中药不卫生。很多人现在西医角度说中药黑乎乎一碗汤，不清楚成分。我只想问吃饭吃菜时候有人提出过说汤不够清，饭菜的成分过于复杂么？很多药材都是食材，可以直接食用，怎么一旦取了一个中药的名称就被说成黑乎乎，成分不明了？这不是对中药的质疑，这是对食物是否可食用的质疑。大家应该理性看待。不能说西医一无是处，对于外科，遗传学西医远胜于中医，而中医在内科，妇科方面又远超于西医。中西医不该是敌对状态，而应该是各自发展自己的长处，并把自己的长处给予对方参考，共同进步。共同为人类医学作出贡献。我们应该理性对待。中医今天的没落在座的各位都有不可推卸的责任。
质疑中医很正常，我以前上学的时候特别讨厌国学文化，一直是个理科生，55555现在遭报应了，喜欢国学文化了，特别爱研究中医，为什么呢，主要因为几件事，第一就是我小时候有鼻炎，特别严重那种，试过各种方法，针灸激光，各种药，没效果，后来有个祖传秘方给控制住了，拿药汤熏鼻子里面，方法比较痛苦但是好使。 第二就是我父亲肺一直不好，老咳嗽，一到秋冬交际就爱犯病，西医治疗很久没效果… 自从自学中医理解很多道理，知道什么是运气，知道很多西医现在薄弱的地方。大家爱质疑中医很简单，就是因为现在好中医少，庸医多，主要是学医者多，求道者少。
董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
本文来源 “撤稿快讯” 官微
2019年6月，中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids （IF ） 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” （长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性）的论文。
论文作者：第一作者：中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang（音译 王东）；通讯作者：中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu（音译 胡毅）。
本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。
本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示：
应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。
在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时，发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用（部分是歪曲）数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时，作者没有回应。
参考信息：
本文来源 “撤稿快讯” 官微
因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
因为一图多用。顶级医院的这些论文相同点太多了，所以才会被质疑造假。
论文造假，学位顶替，社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏，导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规，致使这些人视法律而不顾，造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫，不是自己的，硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春，这种人最为可恶。对于学术造假来讲，这不仅是中国科学界的耻辱，更是中国的耻辱，身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在，实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽，实则龌龊无比，身为一个科学家，应当精益求精，而不是投机倒把，把别人的论文当作自己的。无独有偶，这种事情并不是第一次出现，面对这种情况，他们还要顶风作案，实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假，看似只是危害社会的风气，但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲，他们所说的话就是名言真理，所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中，我们要有反驳的精神，对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言，应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明，这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述，只有每一个人实事求是，恪尽职守，这个社会才会变得更加美好，只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精，这个社会才会有着更好的进步。
接种了疫苗的人仍然感染了这种病毒。疫苗没有办法100%的保护人体，所以也会出现这样的情况。
自去年以来，英国、瑞士、土耳其等国科学家曾报道过接种mRNA疫苗后出现自身免疫性肝炎的案例。专家认为虽然该不良反应极其罕见，但应当得到关注。此外，目前没有数据支持新冠疫苗导致了近期多国出现的不明原因儿童肝炎，因为感染的儿童普遍年龄较小，绝大多数还没有接种过新冠疫苗。
来源于德国的全新临床研究发觉，辉瑞/BioNTech合作开发的新冠mRNA疫苗（BNT162b2）很有可能导致一种稀有的以T细胞为受体的本身免疫性疾病。
自身免疫肝炎病症是由自身免疫反映受体的漫性渐行性肝部炎性病症，其医学特点为不一样水平的血清蛋白转氨酶升高、高γ-免疫球蛋白尿症、本身抗体阳性，病理学特点为以淋巴结细胞、浆细胞侵润为主导的页面性肝炎，比较严重病案可迅速进度为肝硬化腹水和肝衰竭。
以上科学研究4月21日刊登于肝脏疾病行业国际性学术期刊《肝病学杂志》（JournalofHepatology）上，创作者企业包含德国弗莱堡大学医学院、德国慕尼黑工业大学医学院病理研究所、德国癌症协会等。《肝病学杂志》2021年影响因子查询为，是肠胃肝脏疾病行业排名第一的学术刊物。
新冠疫苗是抵制新冠大流行的重要，而辉瑞/BioNTech合作开发的新冠mRNA疫苗（BNT162b2）则是当前全世界接种人最多的疫苗之一。特别注意的是，对比于消灭疫苗等传统的技术性平台开发的疫苗，mRNA疫苗则是在COVID-19大流行里才进行“首秀”，全世界科技界仍在不断科学研究其在真实的世界中的主要表现。
来源于德国的此项临床研究公布了一起接种2剂辉瑞mRNA疫苗发生的急性肝炎的双峰发病（2次接种后均发病）。这名男士患者2022年52岁，除甲状腺素减低外无别的病历。
他在接种第一针mRNA疫苗10天之后发生新生儿黄疸，肝功检查（LFT）表明为亚急性混合型肝细胞/胆汁淤积性肝炎。接种25天，患者住院治疗接纳医治。
第一次接种41天之后患者接种了第二针BNT162b2疫苗。第二次接种后20天患者发生疲惫、恶心想吐等病症，检验表明其发生亚急性混和性肝炎发作。在第二次接种后26天，患者被转到三级医疗中心接纳医治。
究竟是什么引起了肝炎病症？科学研究员工对患者开展了血清学、聚合酶链反应（PCR）检测，清除了甲型、乙型肝炎、丙型或戊型肝炎病毒感染、巨细胞病毒（CMV）和Epstein-Barr病毒感柒的很有可能。
自身免疫血清学检验表明，患者有轻微高免疫球蛋白尿症、抗核抗体（ANA），抗膜蛋白M2抗原（AMA-M2）和抗肌浆网抗原呈临界值呈阳性，而LKM抗体检测为呈阴性。接着，学者对患者开展肝部机构穿刺活检，发觉患者的肝炎病症有轻中度淋巴结浆细胞侵润和小叶萎缩和细胞凋亡灶。
学者表明，这名52岁患者的病症与本身免疫性疾病主要表现存有一致。患者接纳了一天9mg布地奈德的医治。布地奈德是一具备高效率部分抗感染功效的激素类药物。可搜集资料表明，这类药可以提高表皮细胞、肌浆网细胞和溶酶体膜的可靠性，抑止免疫反应和减少抗原生成。在医治后的几个星期内，患者的肝酶水准有些降低，逐渐转好。
可是患者在进行医治39天之后又发作了，学者表明是因为布地奈德激素治疗减少后致使的肝炎病症发作。因此再次用药治疗，此后不断的肝功检查表明，不断接纳医治八周后患者修复了正常的，患者身体内的新冠病毒S蛋白特异性抗体没有展现出显着起伏。
除此之外，科学研究工作员仍在患者的肝部机构中看到了T细胞和B淋巴结细胞、巨噬细胞、粒细胞和浆细胞的侵润。学者表明，对比未病患者的肝部机构，她们观测到这名52岁患者肝部内免疫力细胞提升了倍。
特别注意的是，患者肝机构中的T淋巴结细胞簇（CD8）是其免疫力细胞中最充实的，这与典型性的本身免疫性疾病各有不同。与此同时，这名患者的B细胞和浆细胞相对性较低，而经典的本身免疫性疾病则B细胞和浆细胞则更丰富。对不一样免疫力细胞亚群的肝一般的数据挖掘技术，学者发觉患者的门静脉周边地区存有更普遍的免疫力细胞侵润。尽管患者的B细胞和浆细胞关键在港脏门静脉血管周边地区聚集，但（CD8）T淋巴结细胞呈全小叶遍布。特别注意的是，患者的细胞毒副作用（CD8）T细胞相对高度累积，而别的表述颗粒物酶B的细胞的水准则不变。
学者根据流式的细胞仪详细分析了（CD8）T细胞的肝内和外围的物种。患者肝内（CD8）T细胞池表明激话标识物（CD38）和机构停留标识物（CD103、CD69和CXC基序趋化因子蛋白激酶6[CXCR6]）聚集。血细胞中的（CD8）T细胞也表述CD38。学者表明，有意思的是，患者在疫苗接种后没有产生肝炎病症的情形下，其CD38表述（）显著超过正常人的对照实验（）。与血细胞对比，患者肝内（CD8）T细胞群中的新冠病毒S非特异（CD8）T淋巴结细胞聚集达倍。
患者血细胞中S非特异（CD8）T淋巴结细胞的进化速率是Epstein-Barr病毒非特异T细胞一览表位非特异T淋巴结细胞的倍。并且患者的CD38水准伴随着接纳布地奈德医治而减少。殊不知，当布地奈德医治期内产生发作时，新冠病毒S蛋白和别的细胞毒副作用标识物非特异（CD8）T细胞上的CD38表述又上升了，但应用了全身上下免疫增强剂医治后恢复过来。
科学研究觉得，从体制上讲，这名52岁的患者病症有别于典型性的自发免疫性疾病，后面一种通常与外围人免疫球蛋白上升、浆细胞为主导的侵润和突显的页面性肝炎相关。在这里一临床医学实例中，尽管外围人免疫球蛋白和肝内B细胞和浆细胞的肝内聚集略微上升，但在细胞毒副作用（CD8）T细胞的程度上观查到更明显的关联性。包含疫苗引起的新冠病毒S非特异反映活性的细胞毒副作用（CD8）T细胞在患者肝部中相对高度聚集，以致于他们变成了患者肝内更为聚集的免疫力细胞群。特别注意的是，这种新冠S非特异（CD8）T细胞的外围激活与肝炎病症比较严重的程度和引进自身免疫病医治后的临床医学病情有关。
科学研究精英团队觉得，接种BNT162b2疫苗很有可能根据引起的细胞免疫力体制造成免疫力受体的肝炎病症。而这种结果暗示着：T细胞是这类疫苗有关免疫性疾病的重要高致病免疫力细胞种类，这类肝炎病症是本身免疫性疾病的一种新乳头瘤病毒。
答:我们大家平时都知道。药吃多了，肯定是不好的。不能避免会对我们的身体免疫力造成一定的影响。更何况是直接注射到我们身体体内的。具体情况我们也要等待业内专业人士的进一步报道。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持
论文造假，学位顶替，社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏，导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规，致使这些人视法律而不顾，造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫，不是自己的，硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春，这种人最为可恶。对于学术造假来讲，这不仅是中国科学界的耻辱，更是中国的耻辱，身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在，实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽，实则龌龊无比，身为一个科学家，应当精益求精，而不是投机倒把，把别人的论文当作自己的。无独有偶，这种事情并不是第一次出现，面对这种情况，他们还要顶风作案，实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假，看似只是危害社会的风气，但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲，他们所说的话就是名言真理，所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中，我们要有反驳的精神，对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言，应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明，这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述，只有每一个人实事求是，恪尽职守，这个社会才会变得更加美好，只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精，这个社会才会有着更好的进步。
董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
近日，清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构，被质疑抄袭理工科学生。
12月30日，清华大学国家大学生文化素质教育基地回应，在批改该论文报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，违反了学校相关教学规定。
经核查，教务处认定作业真实有效，与该同学沟通致歉并得到谅解。
有网友发微博称，清华大学外语系一女生，在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示，该篇论文的题目为《趣味科研，敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色，能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构，不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过，如有问题请联系文素中心。”
清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布：
声明中表示，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。
得知情况后，教务处责成相关人员核查此事，认定作业真实有效，及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后，于12月29日晚与学生见面，了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。
（注：图片均来自网络，谢谢）