不是，因为他的论文疑似掺水太多，而且短时间内产出较大质量势必不是太高，所以并不是科研奇才。
被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨于6月27日回应：PubPeer上有人对于我们部分文章的少数展图有些疑问，我们非常认真而慎重地对待，正在深查和核实原始数据。据初步了解，可以排除有意的学术造假，没有任何论文的科学结论有所改变。
有些疑问是因为提问者对于研究内容的不熟悉。但也有极少数情况存在无意的错误，我们正在和杂志合作进行修改。由于跨度时间长，涉及的学生、博士后较多，调查还在继续中。董晨额外强调：“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
扩展资料
董晨个人简介：
董晨于1989年本科毕业于武汉大学，1996年获美国阿拉巴马大学伯明翰分校博士学位，1997年至2000年在耶鲁大学免疫学系从事博士后工作。他曾任德克萨斯大学MD Anderson 癌症中心终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。
现任清华大学医学院院长、免疫学研究所所长、北京市“慢性疾病的免疫学研究”重点实验室主任。去年11月22日，中国科学院发布《关于公布2019年中国科学院院士增选当选院士名单的公告》，董晨当选为中国科学院院士。
董晨目前已发表论文240余篇，总被引用次数达26000余次，2014年到2019年连续六年被评为全球“高被引科学家”。同时，他还是《Frontiers in Immunology·T Cell Biology》主编，《中国科学·生命科学》和《FASEB Journal》副主编，《Immunity》、《Cell Research》等期刊的编委。
参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久
中国顶级医院的四篇论文被质疑造假，是因为有人发现这几篇论文都有迹可循，因此决定揭发出来，公之于众！
因为一图多用。顶级医院的这些论文相同点太多了，所以才会被质疑造假。
最主要的起因就在于，韩国某皮肤研究中心在针对海外网购平台热销的防晒产品时，进行了调查，发现SPF值不达标。
相信现在的很多人都越来越注重皮肤的保养，生怕自己的皮肤随着年龄的增长而逐渐的衰老，所以化妆品行业也是一个非常热销的行业。对于韩国的化妆品来说，也是受到了国内很多人的青睐，但是就在去年年底的时候，某皮肤中心就针对海外网购平台防晒产品进行了调查报道出 SPF值不达标？
据媒体报道称，在韩国的5款防晒产品，由于虚假标注SPF值被很多人举报，所以也要求韩国的相关部门进行了调查。随后在韩国成立专门的负责调查组时，经抽查发现这5款防晒霜的确SPF值不达标。
对于这一点也引起了很多网友的不满，因为在很多人的眼中都知道，韩国的化妆品其实是做得非常好的，所以在这种情况的影响下，韩国的化妆品也迎来了一次低的浪潮。
在之前也有很多消息称一些海外的网购平台，他们在进行使用的过程当中都觉得产品和效果不一致的现象。
据调查这5款品牌分别是韩国的柔恩莱、休给、PURITO、Dear, Klairs和蒂佳婷。而且这5款产品在网上也有一定的销售，所以说针对网购平台也是需要一定的调查，不要让这种违劣的产品侵害消费者的权益。
对于化妆品行业本身来说，它的利润还是很高的，所以在很多时候一些爱美的年轻人，他们都会尽可能的去保养自己的皮肤。
到了夏天也会购买一些比较昂贵的防晒霜，大家也都知道SP F值越高，它的防晒效果就越好，所以在这种利益的趋势下，如果不能很好的去提高产品的质量，那么销售肯定会受到很大的影响。
所以在后来这5款产品的经销商也深深发表声明说会第一时间进行查证，如果确实给消费者带来不好的现象，也会第一时间积极的处理善后工作，但是就从出现的现象来看，也是伤透了人民的心。
当然也有一部分人认为，此次防晒产品不达标，也有可能是由于检验标准和方法存在一定的偏差，其实单从这一点来说或许存在这一方面的因素，但是也不足以说明防晒产品自身就不存在任何的问题，在这一方面也是有很大的考量。
同时不光是在测试方式不同，在管理要求上也是存在一定的差别，就对于标签来说防晒产品的SPF值高于30。然而在很多时候也会给消费者带来一定的困扰。
其实从最近几年来看，国产的一些防晒产品也在进行一定的突破，无论是从各方面的需求来看都满足了不同年龄阶段。
所以在国外一些产品比较受质疑的情况下，对于国内来说也是一定的机遇。而且在出现此次事件的时候，很多国内的朋友也都纷纷支持国货。所以在这些背景的影响下，国货的产品也赢得了消费者的青睐。
本身化妆品行业它应该有一定的高标准，就从本土的一些防晒品牌来说，它所经历的和需要考验的还很多。
无论是从质量上和效果上这也都是需要很大的提升才能够有更强的竞争力。不过个人还是相信国产的一些防晒产品应该会出现新的春天和浪潮。
结语。
爱美是每个人的天性，也是每个人所应当追求的，所以无论在任何情况下选择产品的时候也要有一定的消费知识，不要过于的去追求。
找到适合自己的产品才是最主要的。同时对于此次韩国防晒产品的质量不合格的现象，相信也只是个例在出现这一现象的同时，也是给经销商敲响的警钟。
刚看了一下新闻，这件事儿是发生在邻居韩国的一则新闻报道内容。说是有几百名消费者举报有5款防晒产品的防晒值SPF虚假标注，督促韩国相关部门调查清楚。这几款防晒用品在韩国都是有很高人气的韩妆品牌，平时聚集了大量忠实粉丝，以往产品的质量应该是赢得过很多消费者的青睐，突然被爆出防晒值作假，正在使用的消费者或者将要购买的消费者肯定很关心。
韩式妆容和韩式化妆品在前几年进军国内，获得了一大批消费者的欢迎和支持，积累了大批的粉丝。这几款防晒产品同样在国内也属于热销品，所以新闻传到国内一下就登上了微博热搜，新闻的阅读量也达到了上亿次。又因为这则新闻而掀起了大批网友们支持国货热爱国货的热情。看来是一件好事儿。选购防晒产品主要的就是看包装上标注的SPF防晒值。SPF防晒值一般有15+、30+、50+，还有更专业更高倍数的防晒产品，日常使用的话SPF15+、SPF30+基本就足够了。
说道防晒指数就得说道UVA和UVB。UVA是长波紫外线，UVB是短波紫外线，UVA的穿透力比UVB强太多，UVB甚至不能穿透玻璃。阳关穿透大气层时绝大部分UVB被阻拦了下来，紫外线中剩下大部分的是UVA，而UVA的穿透力能直达真皮层，剩下的UVB只能到达皮肤表层。
UVA和UVB对皮肤的短期伤害都是晒黑，晒伤，疼痛和水泡，而UVA能使皮肤产生黑色素沉积产生色斑。在夏日站在阳光下大约25分钟左右就能让皮肤晒红晒伤，市场上绝大多数的防晒品都是针对UVB的晒伤伤害，SPF就是能防止UVB伤害的防护值。
防晒除了物理防晒法的打伞、戴帽子、穿防晒衣外防晒霜是夏天必不可少的单品。防晒产品上除了有SPF值外，还有PA值。SPF是对抗UVB的防晒指数，PA则是对抗UVA的有效的时间长度。就拿防晒系数SPF50来说，涂一次防晒霜的保护时间大约是750分钟，也就是12个小时左右。PA后面跟了好几个+，就是说加好越长防UVA的时间越长，一个加好大约可以防4个小时左右。理论上防晒值越大防晒效果越好，但日常用SPF30和PA++的防晒霜就够用了，如果是户外工作者，那当然防晒指数越高越好了。我特别不爱用防晒霜，看过一则新闻说要想真的达到防晒的作用，一个一元硬币大小量的防晒霜根本不能起到防晒的作用。所以每次夏天出门都先用好多防晒霜擦脸和胳膊、腿。每次朋友见到我都说脸上油亮的能炸油饼了，自己也能感觉到皮肤不能呼吸了，憋闷的感觉。出汗也能把防晒霜冲的一道一道的。所以我就把防晒霜都扔了，再也不买了，用帽子和防晒伞代替。而且我还在网上看过一则新闻，内容是说防晒霜对海洋是有污染的。防晒霜里都是化学成分物质，在海水里泡的太久，防晒霜就慢慢溶解在海水里。这些化学物质对海洋生物是巨大的威胁，尤其是珊瑚，所以这辈子都会跟防晒霜说拜拜。
防晒系数这么重要，大家也都是认可防晒指数，所以防晒霜SPF造假事件也是层出不穷的见诸各大新闻网站。产品防晒指数没有达到标准，在外包装上提高防晒指数是最简单也最可靠的造假手法。毕竟没有多少人会有办法验证防晒指数是不是真的达标。
但现在社会就是有这么较真的人。而且随着此类问题越爆越多，消费者重视的程度也越来越重，统一的验证标准也会越来越快的出台。互联网是有记忆的，出来丑闻的产品，会让消费者放弃一辈子。
这5款防晒霜的指标故意放大，实际成分完全达不到国家指定安全的要求，所以广大网民在选购防晒霜的同时要擦亮眼睛，认真查看官方正品的标志，以防上当。
自从唐纳德·特朗普当选总统以来，疫苗导致自闭症的谎言已经重新流行起来，研究人员说，这种错误的信息可能会让美国人对真正的风险视而不见：孤独症患者的健康和学习服务将因即将到来的医疗改革和削减研究经费而丧失，
疫苗不会导致孤独症。但特朗普“对疫苗和孤独症风险之间长期被揭穿的联系的明显开放”可能会导致为孤独症患者提供服务的倡导者和政策制定者专注于捍卫公认的科学事实，而不是对抗对孤独症患者的保护可能出现的倒退，研究人员今天（3月8日）在《新英格兰医学杂志》的一篇社论中写道：“KDSPE”“KDSPs”这些威胁性的保护包括“负担得起的医疗法”（Aka ObAcAcARE或ACA）的关键条款，即健康保险公司不能因为预先存在的条件而拒绝覆盖，研究人员说。此外，《残疾人教育法》（IDEA）早于ACA，保证所有残疾儿童都能得到适当的教育。约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public health）教授兼卫生政策与管理主席科琳•巴里（collen Barry）表示，[疫苗之外：可能真正导致自闭症的5件事]
这两种行为都可能成为障碍。巴里与宾夕法尼亚大学心理健康政策和服务研究中心的教授兼主任大卫·曼德尔共同撰写了这篇社论，巴里告诉《生活科学》杂志：
“我们不知道国会会有什么结果。”。但她说，这些改变可能会逆转过去20年在自闭症治疗方面取得的成果，这是一个“真正的风险”，共和党领导的国会和总统承诺废除并取代ACA。研究人员说，国会中许多共和党人赞成的一个想法是，计划在各州范围内开放医疗保险市场。
“如果州际保险购买成为可能，州外保险公司将不必遵守消费者居住州的孤独症授权要求，“巴里和曼德尔写道。”[S] 这种不受要求限制的做法可能很容易导致“恶性竞争”，在这种竞争中，州立法者将废除孤独症法规（以及其他类型的保险法规和消费者保护），以使州内医疗保险产品具有价格竞争力。因此，迄今为止在获得自闭症特定服务方面取得的成果可能会被逆转。
ACA还要求市场健康计划涵盖10个基本健康福利类别，包括对自闭症和其他残疾人士重要的服务。这些服务包括旨在帮助自闭症患者提高日常生活技能的治疗、言语和语言治疗以及心理健康治疗。
关于这一想法，巴里说，教育部长贝特西·德沃斯和总检察长杰夫·塞申斯公开质疑该法案的保护价值。巴里还说，德沃斯建议各州应该能够决定是否执行这一想法。【6个误入歧途的政客】
至于 *** 资助的研究经费，特朗普提议从一些联邦机构削减540亿美元，比如资助科学研究的机构。
自闭症是一种发育障碍，可能会引起重大的社会、沟通和行为挑战。根据疾病控制和预防中心的数据，近几十年来，被诊断为自闭症的儿童数量急剧上升，从1970年的1/2000上升到今天的1/150。
，然而科学家们还不确定这一上升是否是由于自闭症的诊断和临床定义的扩大，或是真正的流行率增加。科学家也不知道自闭症的病因。
这周，研究
本文来源 “撤稿快讯” 官微
2019年6月，中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids （IF ） 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” （长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性）的论文。
论文作者：第一作者：中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang（音译 王东）；通讯作者：中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu（音译 胡毅）。
本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。
本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示：
应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。
在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时，发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用（部分是歪曲）数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时，作者没有回应。
参考信息：
本文来源 “撤稿快讯” 官微
因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
因为一图多用。顶级医院的这些论文相同点太多了，所以才会被质疑造假。
论文造假，学位顶替，社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏，导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规，致使这些人视法律而不顾，造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫，不是自己的，硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春，这种人最为可恶。对于学术造假来讲，这不仅是中国科学界的耻辱，更是中国的耻辱，身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在，实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽，实则龌龊无比，身为一个科学家，应当精益求精，而不是投机倒把，把别人的论文当作自己的。无独有偶，这种事情并不是第一次出现，面对这种情况，他们还要顶风作案，实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假，看似只是危害社会的风气，但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲，他们所说的话就是名言真理，所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中，我们要有反驳的精神，对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言，应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明，这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述，只有每一个人实事求是，恪尽职守，这个社会才会变得更加美好，只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精，这个社会才会有着更好的进步。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持
论文造假，学位顶替，社会上总有这些蛀虫为达到目的而不择手段。
1、道德素质的败坏，导致了这些人肆意妄为。我国对于学术方面并没有一个严苛的法律法规，致使这些人视法律而不顾，造假现象频频发生。这些人无异于社会上的蛀虫，不是自己的，硬是生搬硬套。有些人甚至为了自己的利益不屑于伤害别人的青春，这种人最为可恶。对于学术造假来讲，这不仅是中国科学界的耻辱，更是中国的耻辱，身为一个专家应当有实事求是的精神而不是滥竽充数。
2、有了这些人的存在，实则是败坏了社会的风气。他们这些人表面上看起来光鲜亮丽，实则龌龊无比，身为一个科学家，应当精益求精，而不是投机倒把，把别人的论文当作自己的。无独有偶，这种事情并不是第一次出现，面对这种情况，他们还要顶风作案，实则是置法律条文而不顾。学术论文的造假，看似只是危害社会的风气，但实则牵连着亿万人的生命安全。
3、我们应当培养实事求是精益求精的科研精神。对于一些权威专家来讲，他们所说的话就是名言真理，所以他们发表了任何论文人们都将信不疑。在日常生活中，我们要有反驳的精神，对于他们这些造假的行为应当及时的举报和揭发。对于自身而言，应当更好地贯彻实事求是精神不能将这种风气再度的恶化。还社会风气一片清明，这才是身为一个正经的科学家所应当做的分内之事。
综上所述，只有每一个人实事求是，恪尽职守，这个社会才会变得更加美好，只有科学家认认真真的将科研工作做到精益求精，这个社会才会有着更好的进步。
董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
近日，清华大学外语系一女学生因提交的论文报告中提到该生参与科研、学习数据结构，被质疑抄袭理工科学生。
12月30日，清华大学国家大学生文化素质教育基地回应，在批改该论文报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，违反了学校相关教学规定。
经核查，教务处认定作业真实有效，与该同学沟通致歉并得到谅解。
有网友发微博称，清华大学外语系一女生，在提交文素讲座论文报告的时候被拒绝通过。据其提供的截图显示，该篇论文的题目为《趣味科研，敏锐生活》。其后面的评语中写道“报告写得十分出色，能将讲座中获取的观点应用在自己的科研过程中。但是报告中提到该生参与科研、学习数据结构，不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过，如有问题请联系文素中心。”
清华大学国家大学生文化素质教育基地在其官方微信公众平台“文素THU”发布：
声明中表示，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。
得知情况后，教务处责成相关人员核查此事，认定作业真实有效，及时与该同学沟通并得到谅解。副教务长、教务处处长彭刚得知此事后，于12月29日晚与学生见面，了解情况并代表基地主管部门向同学致歉。
（注：图片均来自网络，谢谢）
他回应少数论文确实存在标记错误等现象，但是造假是不可能的，科学结论是正确的。
我认为不是谣言。有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。
我认为不是谣言，因为即使有些是误判，但还是有几个点詹起敏团队并未做出解释。
2020年7月23日，全球打假警察Elisabeth Bik在海外学术打假网站PubPeer上称，北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏在20年间发表的25篇学术论文涉嫌“造假”。一时之间引起网友热议，有的人认为詹启敏并不知情，而是其团队的问题；但也有人说詹启敏还是有领导不佳的责任。不管是哪一种说法，似乎都没有反驳詹启敏学术论文涉嫌“造假”。
Elisabeth Bik称詹启敏的论文“造假”主要包括这几个方面，一是实验图像重复，二是违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，三是引物无效或缺失。在Bik质疑詹启敏“造假”后，詹启敏于2020年7月24日，在其个人公众号上公开回应称这25篇学术论文的确存在一些标注错误，但这与学术不端和实现结果均无关。另外，詹启敏团队还对其中部分论文给出了相应的回复，比如承认在不同的实验中错误放置相同的实验图，而Bik也回复说有些是误判。但剩下的一些问题并未得到詹启敏团队的回应，如实验小鼠肿瘤过大，与报告描述不符。
即使有些是误判，但还是有很多是真正存在的事实。因此我认为这并不能说北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端是谣言。而且这些存在于论文中的问题，即使不影响实验结论，那也应该及时向期刊反应，及时改正错误信息，毕竟学术论文讲究的是严谨和科学，科学没问题了，那为什么不能精益求精，让这篇论文看上去更完美呢？
中国“顶级”医院会被质疑学术不端，是因为学术官网上的文章被曝出抄袭，因此有人进行举报，公之于众！