官网后台查看。是通过投稿系统投的直接在系统查稿就可以，邮箱或其他方式投的需要直接咨询编辑。1、官网后台查看是在官网注册账号投稿的医学期刊，找到杂志的官网，在作者登返裤录处，输入账号密码，登录后台系统，查看一下自己文章的状态，不同医学期刊审稿时间不一，耐心等待，可以多查询，以免错过杂志社的通知。2、邮箱咨询如果是邮箱投稿，时间太长了，可以通过发邮件的方式催问稿件的状态。有时会因工作人员太忙，看到了并没有给作者回复。但并不代表审稿工作没有在进行中。3、电话咨询还有一种方式就是电话联系杂志社，在后台系统键烂看不到进度，审稿慢，邮箱投稿迟迟没有回复的等等的情况，都可以联系杂志社的工作人员进行查询。投稿后记录下稿世漏自己的稿件编号，方便杂志社的工作人员迅速查找到稿件。
一般需要等8个月左右，有快速通道的，比如说国家基金资助的科研项目，能发挥社会效益的，可以3个月左右发表。发表不了的一般不退稿。我自己去年发过一篇，等了近9个月。
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
Evidence-based Complementary and Alternative Medicine（eCAM）影响因子从前年的一跃到去年的，一下子坐上了补充与替代医学领域的顶尖杂志的位置，不料今年一下子又走下神坛，影响因子大幅回落到。对于这个结果的出现早有苗头，自从去年的影响因子公布以来，做为开放获取杂志，该杂志的稿件处理费从1350美金立即涨至1500美金，发表文章数由542激增为866篇，其中以special issue数量增加最为明显，但引用次数没有大的变化，所以今年IF大幅降低理所当然。一份好的学术期刊，在保证审稿公正性的同时更需要懂得取舍，不能扩张太快，否则必然会有此结果的出现。值得指出的是，国内第一份结合医学期刊Chinese Journal of Integrative Medicine（CJIM，《中国结合医学杂志》，陈可冀院士主编）今年的影响因子首次破1，达到，十分不易，而创刊百年的Chinese Medical Journal –Peking（CMJ，《中华医学杂志》英文版）的影响因子才，记得几年前我向CMJ投稿，汇寄100元审稿费后将近4个月才有初审结果回来，专家审稿结果让人大跌眼镜，打去编辑部询问，责编说该文要大改，再审周期也很长，建议作者自己撤稿。气愤之余遂撤稿改投Chin Sci Bull（《科学通报》英文版，IF=）,一月后审稿完毕告知小修后录用。但是不知今年SCIENCE CHINA life sciences（《中国科学 生命科学》英文版）触犯了什么游戏规则，被SCI“镇压”，没有公布影响因子，要知道，其中文版在国内生命科学领域也算顶尖期刊了，英文版如此，情何以堪？！IF虽然不是评价文章的唯一标准，不知别的领域如何，就生命科学或医学领域来说，能把自己的研究成果发表在高影响因子的杂志上，总归是一件值得自豪的事情。
中华系列审稿周期一般是3个月，也就是说自收到审稿费后3个月内会完成审稿，届时会告诉你结果；当然要是被拒了，可能就不需要那么长时间了另外，还要看你具体投的什么杂志，有的杂志在自己的官网上提供稿件审查进度查询的，有的则要打电话问编辑部
1 出版时间 一般情况下，2个月内即可通知作者稿件是否被录用。评审通过的稿件3～10个月内（自稿件收到之日算起）刊出。2 投稿要求 来稿应具先进性、新颖性和科学性，要求资料真实、数据可靠、论点明确、结构 严谨，文字通顺、精炼，标点符号准确。 述评、综述、进展、论著（包括摘要、图表及参考文献）一般不超过4000字，简报、论著摘要、病例报告等以800～1500字为宜。 来稿须附第一作者主管单位正式介绍信，作者单位应对稿件内容的真实性和保密性负责，确认无署名纠纷、无一稿两投或多投。获得基金资助的论文需注明基金中英文名称及编号。 文稿应隔行打印，一式两份并注意大小写、正斜体及上下角标注等。 请为本刊推荐2～4名可以评审所投稿件的审稿专家，并注明联系方式。 接到回执后2个月未收到任何处理意见，说明稿件仍在审理当中；欲另投他刊请务必与本部联系，切忌一稿两投。 根据著作权法，来稿一律文责自负，本刊对稿件有删改权，凡涉及原意的修改将征得作者同意。修改稿逾3个月不返回本部者视自动退稿。 稿件决定刊用后根据所占版面收取版面费，刊出后酌致稿酬，论著类文稿另赠当期学报1本及单行本25份。来稿请自留底稿，不拟刊用的稿件将退还作者。 稿件接受后，所有作者须签署“著作权专有许可使用授权书”。中国医学科学院 中国协和医科大学对授权文章具有汇编权（文章的部分或全部）、印刷版和电子版的复制权、翻译权、网络传播权、发行权及许可文献检索系统或数据库收录权。3 撰稿要求 题名（篇名） 题名应选用恰当、简洁的短语反映论文的中心内容，除公知公用者外，尽量不用外文缩略语。中文题名一般不宜超过20个汉字，英文题名不宜超过10个实词。中、英文题名含义应一致。尽量不设副题名。 署名 署名作者只限于参与研究课题设计、直接参加全部或主要部分研究工作、做出主要贡献、参加论文撰写并能对内容负责，同时对论文具有答辩能力的人员。如有外籍作者，应附其本人同意发表的书面材料。注明通信作者（用#标注），并在篇首页脚注注明其电话号码、传真号码及E-mail地址。外单位作者应标明其工作单位全称及科室名称及城市名。第一作者单位包括工作单位全称及科室名称、城市名及邮政编码。英文摘要中的作者单位著录项目应与中文一致，并应在邮政编码后加注国名“China”。 摘要 论著、述评及综述应附中英文摘要。论著采用结构式摘要，即按照目的（Objective）、方法（Methods）、结果（Results）、结论（Conclusions）4部分撰写。内容应具独立性和自明性，具有与正文同等量的主要信息。结果部分要求有具体数据、统计学显著性检验的确切值，可信区间等实质内容。中文摘要不超过300个汉字，英文摘要可详细些。述评和综述采用报道性摘要。英文摘要置于中文摘要下方。 关键词 根据论文所讨论的重点内容标出3～8个关键词, 中、英文关键词应一致。 中图号 按照《中国图书资料分类法》（科学技术文献出版社）标引论文分类号。作者可根据论文所涉及的学科范畴标引1～3个分类号。 脚注 在篇首页用短横线与正文分开，说明： 论文所受资助的课题基金来源（中英文）及编号； 合作者的单位、城市名与邮政编码（英文）； 通信作者及其电话、传真号码和E-mail地址（英文）。 正文 格式和层次结构：论著、研究报告可按照前言、材料和方法、结果、讨论4部分撰写。 各层次标题应简短明确，同一级标题应反映同一层次的内容。 前言：简要介绍立题的目的、历史背景或理论依据、研究设想、意义。仅需提供与研究 主题紧密相关的参考文献，切忌写成文献综述。不要涉及本研究中的数据或结论。一般不宜超过250个汉字。 材料和方法：扼要叙述研究对象的特征，主要实验材料的来源、性质及数量，仪器设备 （包括厂家、型号）等实验条件。采用他人方法，引用文献即可；详述创新的方法及改良方 法的改进之处。要求所有方法均可重复验证。说明统计学方法、选择依据及所使用的统计学软件的版本。涉及患者隐私权的临床研究，需征得患者本人或其亲属知情同意，必要时需 通过有关伦理道德委员会审批。 结果：应客观、真实、准确地描述研究所得到的数据和所观察的现象。所有数据均需经 统计学处理。可用文字、图和表表达，但三者不应重复。不展开论证，不引证他人资料。 讨论：围绕研究结果着重阐述研究结果的意义，实事求是地评价其科学价值并可与前人 的有关结果进行比较论证，探讨尚无定论之处。客观真实地解释研究中出现的问题，总结经 验教训。切忌偏离研究结果地罗列资料或重述研究结果。图表 凡可用文字说明者，均不用图表。图、表应具有自明性。每个图表均应有图表题，图表题采用中、英文两种文字，图表内文字、说明及注释仅用英文。图表序号一律用阿拉伯数字表示，只有一个图或一个表时，应标注为“图1”或“表1”。图：图不宜过大，双栏不超过 cm，通栏不超过 cm。图、图题及说明应另纸绘 制和书写，图中文字、字母、数字和符号应清晰、匀整，大小以缩图后清晰易辨为宜。黑白 照片必须反差鲜明，大体照片应有图内标记尺度，显微照片须注明染色方法和放大倍数。 表：表一律采用“三线表”，取消表中竖线。表内参数单位相同者，将单位置于表的右 上方；各栏参数单位不同者，可将单位放于各相应栏目的表头或数值旁。医药学名词 以全国科学技术名词审定委员会公布的各学科名词（科学出版社，1995年）为准。暂无通用译名的名词术语第一次出现时应注明原词或注释，药名（包括中药）以《中华人民共和国药典》最新版本和中国药典委员会编写的《中国药品通用名称》为准，中草药一律加注学名。中文药物名称须使用其通用名称，不得使用商品名。动植物学名应加注标准学名。以上须排斜体字者，在字下加划一条横线。缩略语 题名一般不用缩略语，正文及摘要中的缩略语，应于首次出现处写出全称并加括号。 简化字及标点符号 简化字按照国务院1986年10月15日公布的《简化字总表》规定书写，通常可参照《新华字典》。标点符号以国家标准GB/T15834-1995《标点符号用法》为准。除半字线连字号、长横连字号分别占半格、一格，破折号、省略号不得断开占两格外，每个标点符号占一格。点号和标号的后一半不应出现在一行之首，标号的前一半不应出现在一行之末。 计量单位 按照国务院1984年2月颁布的《中华人民共和国法定计量单位》和2001年中华医学杂志社编写的《法定计量单位在医学上的应用》第3版（人民军医出版社），贯彻国家标准GB 3100～3102-1993《量和单位的规定》，正确使用、书写量和单位的名称和符号，如浓度单位用mo1/L，不再用M；放射性活度单位要换算成Bq，不用Ci等。不再使用分子量dalton和kd，而用相对分子质量Mr。单位符号中表示相除的斜线不得多于一条，也不可混用斜线和负指数幂。不能错把英文缩写cpm、ppb、pphm、ppm、ppt、rpm等作为计量单位使用。血压单位仍使用mm Hg，但在文中第一次出现时应注明与kPa（千帕斯卡）的换算系数。 统计学符号 按国家标准GB3358-1982《统计学名词及符号》的规定书写。统计学符号一般用斜体，但有大小写之分, 如t检验、n（样本大小）、x（样本的算术平均数）、s（标准差）、sx（标准误）、r（相关系数）、x±s（均数士标准差）、x±sx（均数士标准误）等用英文小写，F检验、P值、Q值、M（中位数）等用英文大写，卡方检验和自由度分别用希腊文χ2和υ表示。 数字 凡可使用阿拉伯数字且得体的地方均应使用阿拉伯数字。其使用规则如下： 计量和计数单位前的数字必须使用阿拉伯数字； 多位数字不能拆开转行； 小数点前后4位或多于4位，应分别向左或右每3位空1/4字距，不再用千分撇； 尾数“0”多的5位以上数字，可写为以万和亿为单位的数。 时间：公历世纪、年代、年、月、日、时间和时刻必须用阿拉伯数字。年份用四位数 表示，不能简写，如1997年不能写成97年；日期可采用全数字式写法，如19990228或1999 -02-18或19990218；时刻按GB/T 7408-94规定的写法，如18时20分15秒，写成18:20:15。 数值的修约：不能简单地采用“四舍五入”，应执行国家标准GB 3101-93附录B的 规定，其简明口诀是“4舍6入5看齐，5后有数进上去，尾数为零向左看，左数奇进偶舍 弃”。 参数与偏差范围： 数值范围：5至10写为5～10；5万至10万写为5万～10万， 不能写成5～10万； 百分数范围：要用20%～30%，不能写成20～30%；百分率偏差 应写成（80士5）%，不能写成80%士5%或80士5%；百分数系列不可省略，如60%、 70%、80%不能写成60、70、80%； 有相同单位的量值范围：～不必写成 ～； 偏差范围：（士）岁，不能写成士岁。 系列数值的单位：系列数值的单位相同时，中间数字的单位可省略, 如10、15、20 m1。 附带长度单位的数值：每个数值后的单位不能省略, 如50mm×80mm×100mm，不能 写成50×80×100mm3。分数：分数的分号用斜线表示，如2/3，数学公式例外。 检验结果构成比：统一用小数表示，不用百分数，如白细胞分类中的中性粒细胞占75 %，应写成。 志谢 用括号置于正文后，参考文献前。对参加过部分工作的人员、承担实验工作的人员、提供工作方便的人员，以及给予指导、提供资助的个人团体表示感谢。文字力求简练，评价得当，原则上应征得志谢对象的同意。 参考文献 采用顺序编码制，按照引文先后顺序，用阿拉伯数字连续编号。在正文引出处加方括号标注在句尾右上角，或标注在引文作者的右上角。论著的参考文献仅限作者亲自阅读过的主要文献，近5年的文献应占50%。内部资料、鉴定资料、个人通信、报纸、待发表及未公开发表的文章不得作为参考文献引用。文摘、综述等二、三次文献尽量不引用。作者须仔细核对所引参考文献以保证各项内容准确无误。本刊参考文献著录格式如下： [期刊]作者（3名及3名以内全部著录；多于3名者仅著录前3名，后加“等”或“et al）．文献题名. 刊名，年，卷（期）：起止页.例：陈杰，谢永强，张宏图，等. SARS尸检的肺部病理改变．中国医学科学院学报，2003,25(3) :360-362.例：Peiris JS, Lai ST, Poon LL, et a1．Coronavirus as a possible cause of severe acute respiratory syndrome. Lancet, 2003,361(9366): [书籍] 作者. 书籍名. 版本（第一版可省略）. 出版地：出版者，出版年.起止页.例：吴冠云，方福德. 基因诊断技术及应用. 北京：北京医科大学 中国协和医科大学联合出版社,.例：Willis R. Patho1ogy of tumors. 4th ed. London：Batterrworths,. 「书籍中析出文献」作者. 题名. 见：作（编）者. 书籍名. 版本（第一版可省略）. 出版地：出版者，出版年. 起止页. 例：郭俊渊. 胆道系统、肝脏、胰腺. 见：吴恩惠主编. 放射诊断学. 第2版. 北京：人民卫生出版社，.例：Stoff JS, Clive DM. Role of arachidonic acid metabolites in acute renal failure. In： Brenner BM, Lazarus JM, eds. Acute renal failure. 2nd ed. New York：Churchill Livingstone, .
篇一：专家鉴定意见
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
专家鉴定意见
（对任现职以来有代表性的.论文、译著及其他成果的鉴定）
注：申报高级专业技术职务资格要有两名具有高级专业技术职务的专家鉴定意见，鉴定人的专业技术职务资格须经单位核实并加盖公章。
篇二：论文鉴定意见
论文1
鉴定意见：这是一篇教学经验总结性论文，论述如何通过“情感教学”和“创新教学”调动学生学习会计的积极性。文章优点有：
一、选题适当。文章针对技校会计专业教学中普遍存的问题，即学生“不会学、不爱学”进行探讨，有很强的现实意义。二、脉络较清晰，逻辑性较好。三、结合作者自身工作实际，有内容，不空泛。缺点是：理论色彩不浓；“情感教学”部分文字不够精炼；调动学生能动性的诸多方法中，作者只“深谈”了其中两种，有不够周全的感觉。总体评价是：论文基本符合评审条件。
论文2：
鉴定意见：作者从利润构成角度，以及与其相对应的现金流量构成关系分析探讨了利润的质量问题。文章立意高、时代感强，对利润质量的分析较为全面、透彻，言之成理、持之有据，显示了作者较高的会计学术水平和较强的学术研究能力。但与其他“利润质量”学术论文相比，该文章分层太多，阅读起来比较辛苦；条理也不够清晰，如，第一大点下只有“（一）”点，却没有“（二）”点。另外，会计教学实践意义也较小。总体评价：其本符合评审条件。
篇三：职称：论文、专项技术报告评语格式
专项分析报告
张三
论文/专项技术报告评定书
评语：
评定等级：
评审人： 职务（或职称）： 日期
深圳市XX建筑设计有限公司（单位盖章）
医学硕士论文评审意见（通用11篇）
在每年的答辩中，很多学生需要写自己的意见和导师意见。以下是我为大家整理的医学硕士论文评审意见，仅供参考，希望能够帮助大家。
固本活血法对COPO患者炎性因子影响的研究
本文在前人工作的基础上，通过临床标准方法观察慢性阻塞性肺疾病（COPD）的血液循环的方法，炎症因子IL—8和ICAM—1的患者中的表达，并探讨其作用机制。结果表明，活血化瘀法能抑制炎症介质的释放，改善粘膜水肿、管腔阻塞，抑制间质细胞增生及平滑肌增厚，阻塞气道重构等功能，是顾本火雪效应的机制。初步意见如下：
1、论文能够理论联系实际，从解决临床关键问题入手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2、课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。说明论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到硕士研究生的要求。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，建议作为硕士学位论文安排答辩。
4、如果能够进一步开展多中心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。
黄芪多糖对溃疡性结肠炎模型大鼠血清IL—4、IL—5及IL—13的影响
该文采用溃疡性结肠炎大鼠模型，观察黄芪多糖的免疫调节作用。结果提示溃疡性结肠炎的发病可能与血清IL—4、IL—5、IL—13及IgG的异常有关，黄芪多糖能够通过提高IL—4、IL—13及降低IgG而发挥治疗作用，并对溃疡性结肠炎大鼠肠粘膜免疫系统有一定的修复调节作用。评审意见如下：
1、该研究从解决临床关键问题入手，设计合理，指标先进，操作规范，统计方法正确，数据可信。具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。
2、目前，虽然溃疡性结肠炎的中医药防治研究做了不少工作，也取得了不少进展，但明确的临床疗效、深入的机理研究和系统的理论总结仍明显不足，低水平重复现象严重。本文作者掌握了本专业坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，成功地研究了黄芪多糖的免疫调节作用，表明作者能站在当代中医药研究的前沿，独立地开展科研工作。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，基本达到硕士研究生的要求，建议作为硕士学位论文安排答辩。
基于蛋白质组学探讨扶正化瘀方抗肝与肾纤维化的共同作用特点
蛋白质组学从多蛋白网络水平阐述疾病的发病机制和药物作用靶点，是当代生物科学的前沿领域。该文在既往工作的基础上，通过蛋白质表达谱分析、质谱鉴定、差异蛋白的功能分析等方法，比较了扶正化瘀方对肝、肾纤维化的干预效果和机制，发现调节物质代谢、氧化应激、细胞骨架蛋白等相关蛋白质组，是扶正化瘀方抗肝、肾纤维化“异病同治”的共同作用机制之一。并进一步证实，上调间质性胶原酶活性，促进异常沉积胶原降解，下调基膜性胶原酶活性，保护正常基底膜结构，是该方调节胶原代谢的共性特点。初步评审意见如下：
1、课题通过蛋白质组学研究扶正化瘀方对肝、肾纤维化的共同作用特点，符合中医理论精髓，设计具创新性，技术方法先进，数据基本可靠，结论有较强的说服力，是中医药抗纤维化研究的开创性成果。
2、论文作者具备独立从事中西医结合科研工作的能力，掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代生物学前沿开展技术、方法和理论探索，达到中西医结合博士研究生的基本要求，具备本学科坚实的基础和实际的技能。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，研究思路值得推广，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、如果能够在此基础上进一步研究该方抗肝、肾纤维化的蛋白质组学差异，及其相应的分析评价，可能更有意义。
丹参酚酸B盐抑制内皮素诱导大鼠肝星状细胞收缩的作用机制研究
该文在SA—B能有效逆转肝纤维化，抑制ET—1导致大鼠门脉高压及人和鼠HSC5收缩作用基础上，较系统地研究了ET—1刺激大鼠HSC5 收缩过程中Ca2+—MLCK和ROCK通路和SA—B抑制ET—1诱导大鼠HSC5收缩的分子信号机制（与Y—27632比较，各有长短）。在认真阅读大摘要后，初步意见如下：
1、课题从分子信号机制研究SA—B抑制ET—1诱导的HSC5收缩作用，是深入微观机制研究中药防治肝纤维化作用的.有益尝试，课题设计合理，指标先进，论证性强，是一篇中西医结合的好文章。
2、能够从此深度从事课题研究，表明论文作者已踏入该领域前沿，并基本掌握了本课程范围内的发展动向和主要文献资料。一方面反映作者掌握了本学科坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能。另一方面表明作者具有独立从事中西医结合的科研能力，是一名合格的博士生。
3、论文书写规范，计算数据可靠，逻辑推理正确，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、引言第3节起头“HSC5对许多血管活性物质具有收缩或舒张的能力，其中以内皮素—1（ET—1）作用最强”有语法错误，望更正。
刚才翻出去年4篇上海的博士论文评审，一并放在这里作为资料保存。
阻断TGF—β1在HSC内信号通路间“串话”研究丹参酚酸B抗肝纤维化作用机理
该课题采用RNAi技术和信号通路的阻断剂阻断道路间的“串话”，研究丹参酚酸B抗肝纤维化作用机理，是我看到的不可多得的高水平博士论文之一。无论从技术方法，还是课题设计，都体现了当前该领域的前沿，体现了当代科研的严谨性和求真特征。
目前，肝病的中医药防治研究做了不少工作，但低水平重复现象比较严重，课题设计的严谨性和研究深度明显不足。本文作者在导师的指导下，在掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能的前提下，在丹参酚酸B前期研究的基础上，研究了阻断MAPK通路内部“串话”和阻断Sand、ERK和p38信号间的“串话”，丹参酚酸B抗肝纤维化的作用机理，得出了比较确切的实验数据，标志着中医药现代化研究达到一个崭新的层次。该研究体现了以下理念：
（1）借助现代医学的最新成果和最新理论，使中医药研究水平贴近最新前沿；（2）尽可能排除影响结果分析的各种干扰因素，找到研究结论的唯一性或可重复性；（3）注重课题设计和论文总结的逻辑性。
该研究设计严谨，技术先进，操作规范，统计合理，数据可信。论文写作规范，逻辑性强，结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
二甲基亚硝胺诱导大鼠肝硬化形成阶段方证病机及其效应机制的研究
该课题采用二甲基亚硝胺肝硬化模型研究了5种古典方剂的干预作用，并对有效方剂研究了效应机制，工作量大，指标先进，设计合理，操作规范，逻辑性强，数据可信，论文结构层次清晰，文字表达通畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
运用比较医学方法研究古典方剂防治肝硬化的“病—证—方”效应，是富有中医药特色的研究思路。作者在既往工作的基础上，基本掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，获取了不同方剂干预肝硬化的实验数据和作用机理，说明作者能够站在当前肝病中医药研究的前沿，具备独立从事中医药研究的能力。
由于时间仓促，论文中有一些体例尚不统一，建议在“材料与方法”之后（一、二部分合为一起），研究结果分成三个部分，使全文体例一致。
基于均匀设计的祛湿化瘀法对实验性脂肪肝不同作用途径的效应中药研究
该课题采用数学模型“均匀设计法”进行中药复方防治脂肪肝的体内外实验研究，为复方药理学研究探索一条崭新的路子，这是中医药现代化研究的重要前沿，对阐明中药复方配伍效应和作用机制提供了富有说服力的实验数据，为进一步优化组方、提高疗效和开发高科技含量的新药奠定了基础。
该研究设计合理，指标先进，操作规范，统计方法正确，数据可信。论文书写规范，逻辑推理可靠，文字表达流畅，是一篇高水平的博士论文，建议作为学位论文安排答辩。
目前，虽然肝病的中医药防治研究做了不少工作，也取得了不少进展，但明确的临床疗效、深入的机理研究和系统的理论总结仍明显不足，低水平重复现象严重。本文作者掌握了本专业坚实而宽广的基础理论和扎实的操作技能，广泛搜集了本课题范围内的国内外最新进展，将“均匀设计法”成功地应用于中医药防治脂肪肝的配伍效应和作用机制的研究，表明作者能站在当代中医药研究的前沿，独立地开展科研工作。如果本课题在药学研究方面（如来源鉴定、质量控制等）再加强一些，数据将有更加充分的说服力。
扶正化瘀方及丹参酚酸B影响TGF—β1抗肝与肾纤维化作用机制
该课题在既往工作的基础上，针对肝纤维化过程中的重要信号转导途径（TGF—β1、TβR/Smads通路），比较研究了扶正化瘀方及丹参酚酸B抗肝纤维化和肾间质纤维化的重要作用机制，进一步阐释中医药抗器官纤维化“异病同治”的科学内涵，为中医药现代化研究提供了一个典型的范例。
从论文可以看出，作者基本掌握了本专业坚实的基础理论和操作技能，广泛搜集了本课题范围内的发展方向和主要文献，获取了扶正化瘀方及丹参酚酸B影响TGF—β1转导的实验数据，表明作者能够站在当代肝病中医药研究的前沿，独立地开展中西医结合科研工作。
肝纤维化和肾间质纤维化虽然属于不同脏器的病变，但在其发生、发展过程中有着共同的机制。作者利用有明确抗肝纤维化作用的扶正化瘀方及丹参酚酸B来观察和比较二者在重要信号转导途径的影响，并阐明其作用机制。课题设计严谨，指标先进，操作规范，统计正确，数据可信，推理符合逻辑，结构层次清晰，文字表达流畅，建议作为博士学位论文安排答辩。
不同功效经典方剂干预二甲基亚硝胺大鼠肝硬化的肝组织蛋白质组效应基础研究
应用蛋白质组学研究传统方剂的抗肝纤维化作用是中医药现代化的前沿领域。该文在既往工作的基础上，通过总蛋白2—DE图谱比较分析、差异蛋白的质谱分析等方法，比较了茵陈蒿汤、下瘀血汤、黄芪汤、一贯煎、小柴胡汤等不同功效的经典复方干预二甲基亚硝胺导致的肝硬化大鼠肝组织相关蛋白质的变化，研究发现调控细胞的异常增殖与凋亡、抗氧化应激损伤是茵陈蒿汤抑制二甲基亚硝胺大鼠肝硬化形成、改善蛋白质、氨基酸代谢的效应基础；抑制细胞异常分化、抗氧化应激及线粒体损伤是黄芪汤减缓肝纤维化进程，改善神经递质、脂肪及糖代谢异常的主要作用环节。初步评审意见如下：
1、课题通过蛋白质组学研究不同功效的经典复方干预二甲基亚硝胺导致的肝硬化大鼠肝组织相关蛋白质组效应基础，符合中医理论实质，有较强的创新性，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分，成果具有开创性。
2、论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代生物学前沿开展技术、方法和理论探索，具备独立从事中西医结合科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到博士研究生的要求。
3、论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，研究思路值得进一步推广和验证，建议作为博士学位论文安排答辩。
4、如果能够多种模型进一步验证上述结果并比较不同模型的数据差异，可能更有价值。
基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究
有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案（或正确建立数学模型、机械结构方案）；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平 论文质量
综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解；
题目：基于遗传算法的混合需求VRP问题优化研究
评价内容评价指标
开题报告
能独立查阅文献和从事其他调研；能正确翻译外文资料；能较好提出课题的开题报告；综合分析的正确性和设计、计算的正确性；论证的充分性
业务水平
有扎实的基础理论知识和专业知识；能正确设计实验方案(或正确建立数学模型、机械结构方案)；独立进行实验工作；能运用所学知识和技能去发现与解决实际问题；能正确处理实验数据；能对课题进行理论分析，得出有价值的结论；有较好的专业外语水平
论文质量
综述简练完整，有见解；立论正确，论述充分，结论严谨合理；实验正确，分析处理科学；文字通顺，技术用语准确，符号统一，编号齐全，书写工整规范，图表完备、整洁、正确；论文结果有应用价值；计算及测试结果准确；工作中有创新意识；对前人工作有改进或突破，或有独特见解；
工作量、工作态度
按期完成规定的任务，工作量饱满，难度较大；工作努力，遵守纪律；工作作风严谨务实
导师评语
论文介绍了送货问题和取货问题同时存在的混合需求VRP问题，并设计了相应的遗传算法，通过C编程进行实验，试验结果表明所设计的遗传算法是可行和有效的
论文选题有一定的理论价值和实际意义，结构合理，逻辑清晰，格式较规范。
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：1.简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。2.针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。3.最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式（重视程度）：◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励：Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿程序是这样的：首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀？查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？没办法，只能去找导师。导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构？文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系？简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二，就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。第三，就是专业问题的探讨。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四，强调细节。大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。这样才有说服力。相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢？你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。比如说：-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整，但一般包括以下几个方面：
1. 总体评价：对论文的整体质量进行评价，包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。
2. 内容评价：对论文的主要内容进行评价，包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。
3. 语言表达：对论文的语言表达进行评价，包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。
4. 修改建议：针对论文存在的问题提出修改建议，包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。
下面是一个简单的模板供参考：
尊敬的编辑：
我已经仔细阅读了作者提交的论文，并对其进行了评审。我的评审意见如下：
总体评价：
本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学，结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。
内容评价：
作者在介绍研究背景和目的时表述清晰，但是在实验部分存在一些问题。例如，在样本选择上存在偏差，需要进行修正。此外，作者的数据分析部分也需要进一步完善。
语言表达：
作者的语言表达比较清晰，但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如，在使用某些专业术语时出现了错误。
修改建议：
1. 对实验部分进行修正，确保样本选择符合科学原则；
2. 完善数据分析部分，包括增加统计方法和结果的解释；
3. 在语言表达方面进行修改，确保用词准确、表述清晰。
希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问，请随时与我联系。
谢谢！
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：1.简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。2.针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。3.最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
一篇医学论文需要由多位专家进行审稿，通常是3-5位。这些专家必须有一定的学术知识和经验，了解该领域的最新研究成果和标准。他们将评估论文的科学内容、结构和论点的论据，以及研究的质量和创新性。审稿专家通常会对论文提出一些建议和意见，例如论文需要进一步完善的地方或者需要增加更多的数据。通过他们的审稿意见，论文作者可以提高它的质量，让它更好地被人们接受和应用。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
在一般情况下，医学期刊往往会邀请多名专家进行论文的评审，以确保论文的科学性和准确性。具体来说，一篇论文往往需要至少两名专家审稿，而有些期刊会邀请三至四个专家进行审稿。这些审稿专家通常都是该领域的知名学者和研究人员，他们拥有丰富的研究经验和相关专业知识，可以对论文进行细致全面的评审，提出宝贵的建议和意见，帮助作者进一步完善论文的内容和结论。审稿专家的意见往往被视为论文被接受或拒绝的决定性因素之一，因此被认为是医学期刊审稿过程中的核心环节。
Medicine杂志是一本国际知名的医学期刊，为了确保其发表的文章具有高质量和学术水平，杂志会邀请多位专业的审稿专家来进行论文的评审工作。这些审稿专家通常是该领域的权威人物，他们具有广泛的知识和丰富的经验，能够对论文的研究方法、数据分析、结果解释、论文结构、语言表达等方面进行细致的审查和评价。在Medicine杂志中，每篇论文需要至少两名审稿专家进行评审，他们会独立地对论文进行评价，并提出自己的意见和建议。如果两位审稿专家意见一致，那么论文可能会被直接接受或者拒绝；如果两位审稿专家意见不一致，那么杂志编辑可能会邀请第三位审稿专家来进行评审，以便做出最终决定。总之，审稿专家在Medicine杂志中起着非常重要的作用，他们的评审工作能够确保杂志发表的每篇论文都具有可靠性和学术价值。