学习温病学的现实意义：温病学提示了温病的本质，并有效地防治温病，保障人民身体健康，因而它在医学中占有重要地位。温病是急性外感热病，是临床上的常见病和多发病，大多具有传染性和流行性的特点。因此，认识和防治温病对保护人民健康，具有极其重要的意义，具有较高的实用价值。长期以来，温病学一直有效地指导着温病的临床治疗。此外，温病学的基本理论对内、外、妇、儿及五官等学科的某些疾病，也具有突出的指导作用。因此温病学是学习中医必修的基础课程之一，占有十分重要的地位。学习方法(一)科学对待:应以科学的态度从事研究，使其进一步发展与提高。(二)科学分析:至于对历代医家不同见解，应了解各时期的医学特点，以及当时客观情况和社会背景加以分析，而不能割断历史对待问题，也不应局限于一家一派的范围之内。(三)掌握三基:系统掌握温病学"基本理论、基本知识、基本技能"三基内容，明确概念，搞清原理。(四)重点学习:重点掌握温病学的各种病证特点及不同的证治规律。(五)融会贯通:注意前后内容的联系和比较，以求融会贯通。(六)联系实际:理论联系实际，运用理论指导临床。
中医学不是自然科学的分支，它一直与中国古代哲学交融在一起，中医学有着自己对生命本体的认识，有着自己特定的思维方式与思维过程。下文是我为大家搜集整理的关于中医学毕业论文范文的内容，欢迎大家阅读参考！
摘要：
中医临床基础医学成立至今，尽管在学科建立方面做了大量工作，但目前的现状并不容乐观，尤其在学科性质、学科定位、课程设置等方面存在明显问题。因此，面对现状，应当有策略、有计划的积极应对在现有基础上，强化经典以弥补不足，并尽可能发挥学科原有的优势，大胆进行改革，努力推陈出新，以促进学科的迅速发展。国务院学位委员会对中医学科专业目录进行了调整，将《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门传统经典课程合并组建为中医临床基础学科。此后，各中医院校以此为模式，纷纷进行了学科的改革，以新的中医临床基础学科来开展各项工作。尽管临床基础学科从组建开始就有各种不同的看法，但教学、科研、临床等工作依然按此方式在进行着。回顾新学科成立后近8年的时间，其在各方面均取得了新的进步，尤其学科的整体面貌有灿然一新之感。但若从各方面的具体情况而言，其现状不容乐观。
关键词：
中医临床医学；现状；对策
1学科现状的客观评价
临床基础学科成立至今，从学科发展的总体状况来看，应该说是利弊共存、喜忧参半。对此作一客观的评价和分析，是目前学科发展中不可回避的重要工作。
学科面临的困境
临床基础学科成立后虽然对中医学的发展产生了一些有利的影响，但也明显地存在着严重的问题。归纳起来说，主要面临三方面的困境。其一，《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的合并是行政划分的结果，合并之前应该进行过科学的论证。但到目前为止，在实际工作中，仍然是“三家”分而行之，基本与合并之前无太大变化。因此，远远没有达到产生“合力”的效果。
其二，由于历史的原因，各校原来的《伤寒论》、《金匮要略》、温病专业的发展是不平衡的，有的伤寒专业实力雄厚，有的可能在金匮、温病专业方面研究水平较高。而简单地合并之后，就冲淡了三门课程的原有优势。也许初衷是以优促建，以好带动全体共同前进。但结果却是相互牵扯制约，干扰了学科的发展进程。
其三，没有新的统一的教材，教学还是保持着原貌，因而完全不能表现出“临床基础”的特色或独特之处。三门课程的合并，结果就象是“拼盘”一样，只有形式，没有贯穿整体的核心内容。
学科长处面面观
任何新生事物均有生机勃勃的一面，因此，临床基础学科以新学科的形式出现，也具有一定的优势。以理推之，其优势主要体现在三方面。其一，拓宽了专业范围。由于临床基础学科涵盖了《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程的丰富内容，所以其研究的范围较之原有学科明显扩大，在研究的内容方面则可更为灵活。《伤寒论》、《金匮要略》、温病学均有独特的理论体系和治疗学内容，但在外感热病及内伤杂病的诊治方法上，又有着一定的相通之处。因此，打破原有的学科框框，可以对这些交叉内容进行深人的研究，改变以往此类研究较少的现象。
其二，更新了原有的学术思维模式。以前三门课程单独而立时，在学术思维方面也大多是各不相干的。比如，虽然温病学理论的形成与《伤寒论》有密切关系，但在具体的研究思维方面，却很少联系到《伤寒论》来展开思考。再如，《伤寒论》与《金匮要略》同为张仲景所作，尽管各自涉及的重点不同，但学术思想是完全一致的。然而从这一方面进行学术研究的学者却并不多见。所以，三门课程合并之后，对学术的发展可以起到良好的推动作用，尤其对仲景学说的深人研究具有重要意义。
其三，为该领域研究生整体能力的提高提供广阔的空间。温病学是研究外感热病的专门学科，《伤寒论》中亦有许多有关外感热病的理论和方法，前者主要探讨感受温热病邪引起的温病，后者则主要研究感受寒邪引起的外感热病。二者在这一点上既有共同之处，又各有所长，分而研究均不全面。在原有学科之中，研究生在选题时，理论、实验及临床研究必然会受到学科研究领域的限制，因而对其整体学术水平和能力的培养都是不利的。而学科合并之后，突破了这个“瓶颈”，研究生在论文的撰写过程中，将站在一个新的高度，导师也将从外感热病辨治的角度进行培养，从而使研究生实际诊治疾病的能力和科研能力均得以提高。
2学科困境的原因探析
要想从根本上改变临床基础学科目前存在的问题，找出其关键环节至关重要。笔者认为，当前临床基础学科不良现状的主要原因是学科性质模糊、学科定位不准、课程设置僵化。
但大多专家认为既不是基础学科，也不宜划在临床基础学科的范围内。但如此一来，就带来一些不良的后果。因为学科性质的含糊不清，导致学科在发展方向上失去了明确的目标，从而影响了学科发展的速度。
学科性质模糊致使发展方向不确定
一般来说，学科性质取决于学科所涉及领域的主要特点和研究的根本内容，而其性质如何又对该学科的发展方向起着决定性的作用。临床基础学科所包括的《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的学科性质，长期以来被认为与《内经》相同，属于古典医籍范畴，因而被合称为四大经典。从其内容来看，实际包括了从基本理论到临床诊治各种疾病的方法，内容极为丰富。临床基础学科成立后，有学者对学科性质的表述是：既有基础学科的特点，又有临床学科的属性。单纯从这一定义来看，应当说是抓住了原来三门学科的基本特点，并没有任何的错误。但是，由于学科在定名时已经强调是“临床基础”，这就表明，该学科应是基础与临床的桥梁。该学科是一门联络基础与临床的桥梁学科。说明它既不同于纯基础的生理、生化、解剖、中医基础理论等学科，又不同于内、外、妇、儿等纯粹的临床学科。而完全属于临床基础的学科大致有中药、方剂、中医诊断学等。对于临床基础学科的'性质究竟如何确定，一直以来尚未有定论。
学科定位不准导致教学重心不明确
正是由于学科性质模糊带来的学科定位不准，导致教师在教学中对教学重心的把握难以确定。以往三门课程属经典时，主要的教学重心是放在培养学生临床处理疾病的能力方面，各教学环节均围绕这一主题加以强化，比如多讲一些名家的临证经验、穿插临床诊治的典型医案，有些课程还安排学生去医院见习等等。不少中医院校还把这三门课划入临床，有自己的专门病房，以方便学生在学习中实习。这些，都是为了提高学生临床处理疾病的整体能力而做的具体工作。现在，将临床基础学科定位为桥梁课，那么过于偏重临床就违背了“桥梁”的特点，从而造成教师教学中的困惑，最终将对教学质量产生不良影响。
课程设置僵化造成学科知识不系统
任何学科的存在，均应具有相对独立的理论体系这样一个重要条件。临床基础学科所涵盖的三门课程，虽均可包括在中医学辨证施治的理论体系之中，但具体而言又各自具有一定的特点。比如，《伤寒论》主要是探讨六经辨证，并以这一理论体系贯穿始终；温病学则主要探讨卫气营血辨证和三焦辨证，并将其作为外感温热性疾病临床诊治的基本纲要。因此，彼此之间在理论体系方面就存在着一定的差距。况且，形成临床基础学科这一新学科之后，在学术发展方面，未能将这些各具特色的理论体系加以梳理而使其融会贯通为一体。所以，在课程设置方面并未出现新的改变，目前的现状是仍然保持以前的课程原貌，给人以“穿新鞋、走老路”的感觉。按逻辑推论，伴随新学科成立的应当是相应的较完整、统一的理论体系，在课程设置上也应有相应的变化，但目前学科在这一点上明显滞后，这也是学科不能很好发展的重要原因。
研究范围太广致使力量分散无特色
事物的发展都是一分为二的，临床基础学科研究范围的扩大，尽管给学者们开辟了更为广阔的研究空间，但研究范围太广太杂，也必然带来一些弊端。主要表现在研究力量分散（学科人员本身就不多），并会因此而造成研究内容在深人程度上受到影响，最终的结果就是学科在研究内容上缺乏特色。而一个学科没有自己的研究特色，在整个中医学研究领域中就会逐渐地失去竞争力和应有的地位。
经典著作淡化导致教学质量下降
由于三门经典课程合并形成临床基础，对原有的经典著作的重视程度逐渐降低，因此学生在掌握中医基础知识方面出现明显的不扎实现象，换而言之，就是中医的基本功受到明显影响。在中医学之中，许多非常重要的理论均来自于经典著作。其实，《伤寒论》、《金匮要略》和温病学包括的原著内容，还只是中医典籍中的一部分，但也可以说是最为重要的一部分。如果连这些都不强调要牢固掌握，那么，中医的精华要如何来保留和传授给学生呢？当然，教学质量的问题还涉及到后期的临床实习等复杂环节，但在校期间对经典著作淡化而产生的不利影响，也是不容忽视的重要问题。
3学科工作的应对策略
面对当前中医临床基础学科的现状，我们应当采取怎样的策略和措施呢？鉴于近期内学科的构建不可能有较大变动，必须在现有的条件下扬长避短、积极努力，最大限度地促进学科的发展。
大胆尝试，推陈出新
为了促进学科学术体系的发展，在课程设置和教材的编写方面必须大胆进行尝试。近年来，不少专家和学者对此已经做了许多探讨，比如，有专家提出可以将三门课程以及其他学科中有关中医辨证论治体系的内容提取出来编成辨证理论的教材、将《伤寒论》和温病学有关外感病的内容编写成《外感热病学》、或直接将三门课压缩编成《中医临床基础》等等，有些院校已经开始做了初步的工作川。这些设想和构思均有积极意义，但有的肯定存在缺陷或问题，可以组织专家有针对性地进行深人论证和研讨，在取得一定共识之后，委托某一院校牵头编写，先在小范围内试用，成功后再普及。希望能在中医临床基础学科改革的过程中达到推陈出新的目的，并由此促进中医学理论和中医教育事业的进步。
摆脱束缚，发挥优势
临床基础学科将《伤寒论》、《金匮要略））。温病学组合在一起，但学科的发展不应受到所谓“临床基础”一个学科的束缚。各校可根据自己原来三门课程的不同优势选择其侧重点，可以《伤寒论》为重点，也可以金匮或温病学为重点。总之，尽可能发挥原有的优势，抛弃门户之见。三门课程之间可以互相支持，凡是有利于其优势保持和扩大的工作，均应有目的、有计划地去努力进行。比如，在研究内容方面，可以根据以前的优势项目制定几个主要的研究方向继续深人研究，并合理的将学科人员分组结合，按照个自的长处配合工作。一旦目标明确，人员分工妥当，各项工作就会有序地进行，而学科也应当会因此而不断发展。
保持特色，强化经典
多年来的中医教育实践证明，经典著作中的许多辨治理论是中医学的精华所在，切不可轻易地将其丢弃。《伤寒论》、《金匮要略》均为古典医籍，堪称是中医理论发展的根基之一；温病学虽然是现代教材，但其内容却来源于古代温病学家的原著，如《温热论》、《温病条辨》、《温热经纬》、《湿热病篇》等，均是温病名家的经典之作，）其中包涵了丰富的临证经验和非常重要的辨治思路。因此，对于这些经典原著的内容，应予以保留，并作为深人研究中医理论的必要课程。加强原著的学习，不仅对提高学生处理疾病的实际水平很有帮助，更重要的是可以提高学生的思辨能力，并能够使其在诊治疾病的过程中充分发挥中医的特色。
适应现状，弥补不足
首先，应当逐渐的适应目前的现状，尽管大家对该学科有诸多的不同看法和意见，但为了将其不利影响降低到最小，必须停止争论，将目光转向如何弥补其不足方面。比如，不要过多地纠缠其学科是否为桥梁课，可以按照以往的习惯仍将其定位在偏重临床，保持原有的特色和临床技能培养的重点。这样可以避免因教学重心不明确可能导致的学生学完三门课程后什么都不扎实的缺点。其次，为了改变学科合并后人员减少而产生的不利状况，除了要求全体教师加强学习，提高自身的学术水平，尤其是拓宽知识面之外，还可以考虑尝试让青年教师学习教授二门课的做法。既可以逐渐培养一专多能的师资力量，还能为将来的学术理论的整合奠定人才基础。同时，鼓励大家多做《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程之间的交叉研究，力争从中找到一些较好的契合点，甚至提出新的观点、创立新的理论。
综上所述，中医临床基础学科的现状有喜有忧。面对现状，我们应当保持清醒的头脑和积极的态度，有策略、计划的努力做好各项工作。
参考文献
[1]中医世家.中医基础理论
[2]中国中医基础医学199812
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
有关系，有些温度情况很适合病毒的传播。因为病菌的生命力很强，它在夏天还会存活。
冠状病毒怕高温，而新冠病毒和SARS的同属冠状病毒属成员，基因序列有85%的相似性。所以这其实反映出人们一种隐隐的期待，希望新冠肺炎疫情也会像17年前的SRAS一样，在夏天到来后逐渐消失。基于对其他冠状病毒的了解和经验，天气变暖有利于发病率下降的确，这种期待有一定依据。据对SARS的研究表明，人冠状病毒对热较为敏感，随着温度升高，人冠状病毒的抵御力会下降。56摄氏度下30分钟可以有效灭活病毒。而在4℃的维持液中，人冠状病毒则能维持中等稳定，在零下60度的环境中，保存时间能达数年。而且多项研究显示，MERS冠状病毒和SARS病毒在高温和潮湿环境下，病毒活性都会显著降低。而在22°C到25°C的温度和40％到50％的相对湿度（即典型的空调环境）下，SARS病毒能在光滑表面上保持5天活性。所以笔者在此提醒一句，平时用空调制热升高环境温度不可能达到灭活病毒的效果，洗热水澡的温度也达不到。2006年WHO出的《SARS这场国际瘟疫是如何被阻止的》一书中把天气回暖看作是SARS消失的原因之一。基于对其他冠状病毒的了解和经验，李兰娟院士、王辰院士、钟南山院士和张文宏主任都曾比较肯定地说，天气变暖有利于发病率下降。对新冠状病毒的直接研究支持高温可能抑制新冠病毒传播2月22日，中山大学公共卫生学院王茂团队在论文预印本平台发布了一篇题为《Temperature Significantly Change COVID-19 Transmission in 429 cities》论文，王茂团队在论文中推测，可能存在最适合新冠病毒传播的温度区间。武汉近期平均气温在℃到℃之间，正好在确诊人数上升的温度区间内。因此，武汉气温适宜新冠病毒传播可能是疫情首先在当地暴发的因素之一。作者还推测，随着北半球气温升高，日平均气温超出病毒传播的最佳温度区间后，疫情可能得到相应控制。3月9日，论文预印网站SSRN发表了美国马里兰大学医学院人类病毒研究所、全球病毒网络（GVN）卓越中心的一篇论文，指出目前疫情与纬度和温度之间的相关性似乎很强。新冠肺炎社区传播主要沿着东西向展开，中心点均大致沿北纬30～50度分布，平均温度为5℃~11℃，平均湿度在47%~79%。未来北半球升温，疫区更北部风险增加。事实上，疫情后来的进展形势非常符合这篇文章的预测。白色圆圈代表出现显著社区传播的地区。红色等值线划出了气温在5到11摄氏度的地区。相反或谨慎观点：气温非决定因素早在2月份的采访中，明尼苏达大学传染病与政策中心主任迈克尔·奥斯特霍姆对高温抑制病毒这一观点持怀疑态度。他认为，指望天气变暖遏制新型冠状病毒传播还为时过早。“很多人作此判断是因为非典疫情就是在夏天结束的。”他说，“不知是不是巧合。也可能正好在当年夏天，人类控制住了疫情。”他接着指出，2012年人类体内发现的另一种冠状病毒MERS(中东呼吸综合征)就完全没有遵循季节模式。“阿拉伯半岛温度高达约43摄氏度，MERS也仍在传染。”他就此指出，“某些病毒的传播高峰会出现在盛夏。“3月5日举行的世界卫生组织发布会上，紧急卫生事件项目技术主管玛丽亚·范·科霍夫对气温的影响也持谨慎态度，“我们没有理由相信这种病毒在不同温度下表现不同”，他呼吁每个国家和地区都能采取积极行动，以防止新冠病毒进一步传播。”3月6日世卫组织紧急项目执行主任瑞安在记者会上也表示，目前没有证据显示新冠病毒会在夏季自行消失。美国疾控中心国家免疫和呼吸系统疾病主任南希·梅索尼尔也在一次公开电话会议中表示，现在尚无法断言确诊人数会随着天气变暖而减少，采取各种积极措施是很有必要的，“我们不指望仅仅靠天气回暖来消灭这种病毒。”3月19日，麻省理工学院的两位学者在预印本平台SSRN发表了题为《夏季冠状病毒流行会减少吗？》的研究论文。结果表明，1月至3月，平均温度高于18℃和绝对湿度大于9g/m3的国家的病例总数实际上少于全球总病例数的6%。这项研究显示了温暖气候抑制病毒传播的可能性，但另一方面也表明，南半球国家出现的本土传播案例，可能意味着新冠病毒比起过去的流感和其他呼吸道病毒，对较高温度更为耐受。哈佛大学公共卫生学院的流行病学家马克·利普西奇的发布的一项研究发现，新冠病毒在一定的湿度范围内都可能持续传播，造成感染病例快速增加，无论是寒冷干燥的地区，还是像新加坡这样的热带地区。这项研究说：“如果不实施广泛的公共卫生干预措施，单是天气本身(比如北半球进入春季和夏季时温度和湿度的增高)，未必会带来病例数量减少。目前，新加坡、马来西亚、巴西等热带国家的确诊病例数量正在不断攀升似乎也说明了问题的复杂性。3月30日，南京医科大学沈洪兵院士、南京医科大学附属淮安第一医院王其龙等在国际顶尖医学期刊JAMA子刊JAMA Network Open 发表了一篇论文。该论文报道了江苏省淮安市一个超级传播者在洗浴中心感染了其他8人的簇状传播案例，这一案例表明，新冠病毒在高温高湿的条件下仍能存活，且传播性并未出现减弱的迹象。笔者认为，这篇文章或许能证明单纯的温度湿度不是病毒传播的决定因素，然而气温显然不是单纯的温度，还涉及通风、日照等环境因素。气温的升高伴随着日照的增强，绝对温度虽然达不到杀死病毒，但增强的紫外线应该可以产生叠加效应。多出来晒晒太阳肯定有益无害！唠了半天，有人可能会说，让你说出花来，还是没有得出肯定结论呀。是的，绝大多数人啃着树上掉下来的苹果不见得能像牛顿那样发现牛顿定理。约翰霍普金斯大学世界疫情图的创立者Lauren Gardner教授也说，没想到她弄的东西竟然招来了超过10亿的点击量。她表示，这个项目为学校和团队带来了更多的曝光量，“我确实期待它为我们的团队带来真正令人兴奋的机遇，而且它已经做到了。”NASA已经要资助这个小组研究“季节性和气候”对病毒的影响。”呵呵，这不美国政府都和我想一块儿了。
我认为是有关系的，因为我们国家现在发展的速度非常快，各种出行方式十分便捷，导致某一人流量比较大，人与人接触比较容易，从而很容易传染新冠疫情。
有关，但夏天高温天气不能完全遏制新冠病毒的传播。
新冠病毒传播和季节有关，但无法正视夏天高温高湿天气能完全遏制新冠病毒的传播，这也是夏天疫情依然会持续的原因。但进入夏季高温的炎热天气以后，新冠病毒传播确实会发生一定变化，而人体免疫系统也会顺应季节发生一定变化，对新冠病毒起到更好抵抗作用，能更好的控制病毒传播，阻止疫情大规模扩散。
虽然夏天疫情仍在持续，但相对于这样而言疫情的传播速度已经慢了很多很多地方，只是有零散病例存在并没有大规模的疫情爆发，这与季节气候的变化也有一定的关系，病毒在高湿高温的环境中活性变差是有据可查的，只是高温高湿的天气不能让新冠病毒完全失去活性和传播能力，所以在夏天的时候，疫情还会持续。
新冠病毒的传播和季节有关，而人的免疫系统与季节变化也有直接的关系，相关机构在研究的时候发现人类免疫相关的基因有很明显的季节变化，体内白细胞的数量有1/4的基因会随季节变化而不同，也就是在进入夏天以后，人体内的免疫细胞功能会增强，抵抗病毒的能力有所提高。
国外还有专业机构对感染冠状病毒的人群做了专门研究，发现三种人类冠状病毒在冬季的传染率明显升高，而在夏季的时候几乎检测不到，这个实验也证明了新冠病毒的传播和季节有关，但现在新冠病毒变异的很快，让人体免疫系统防不胜防，所以虽然新冠病毒的传播与季节相关，人体抗病毒能力也会在夏季增强，但在夏季的时候依然会有疫情持续，人们对疫情的防控不能因为季节变化而放松。
总的来说，瘟疫[1]是由于一些强烈致病性微生物，如细菌、病毒引起的传染病。 一般是自然灾害后，环境卫生不好引起的。先秦时期 瘟疫在中国史料中早有记载。如《周礼·天官·冢宰》记载：“疾医掌养万民之疾病，四时皆有疠疾。”《吕氏春秋·季春纪》记载：“季春行夏令，则民多疾疫。”说明当时对瘟疫的认识已经达到了一定水平，认为温疫一年四季皆可发生，原因之一是由于时令之气的不正常，是由“非时之气”造成的。现存最早的中医古籍《黄帝内经》也有记载。如《素问·刺法论》指出：“五疫之至，皆向染易，无问大小，病状相似……，正气存内，邪不可干，避其毒气。”《素问·本能病》篇：“厥阴不退位，即大风早举，时雨不降，湿令不化，民病温疫，疵废。风生，民病皆肢节痛、头目痛，伏热内烦，咽喉干引饮。”指出温疫具有传染性、流行性、临床表现相似、发病与气候有关等特点，并认为只要“正气存内”，就能“避其毒气”。东汉时期东汉时期的张仲景在其著作《伤寒杂病论》的序言中说“余宗族素多，向余二百。建安纪年（公元196年）以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方。……”文中的“伤寒”，除了指外感热病外，还包括了当时的烈性传染病，可见当时温疫流行之猖獗。三国曹植《说疫气》记载“建安二十二年（公元217年），疠气流行，家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。或阖门而殪，或覆族而丧。或以为：疫者，鬼神所作。夫罹此者，悉被褐茹藿之子，荆室蓬户之人耳！若夫殿处鼎食之家，重貂累蓐之门，若是者鲜焉。此乃阴阳失位，寒暑错时，是故生疫，而愚民悬符厌之，亦可笑也。”描绘了当疫病流行的惨状，并明确指出：“疠气流行”，并非“鬼神所作”，而是“阴阳失位，寒暑错时”所致。建安七子之一的王粲在《七哀诗》中也记载：“……出门无所见，白骨蔽平原。路有饥妇人，抱子弃草间。顾闻号泣声，挥涕独不还。‘未知身死处，何能两相完？’驱马弃之去，不忍听此言。……”是当时凄凉情景的真实写照。据史料记载，从汉桓帝刘志，至汉献帝刘协的七十余年中，记载有疫病流行17次。疫情连年，民不聊生，即使是士大夫们也未能幸免。如文学史上著名的“建安七子”中的徐干、陈琳、应玚、刘桢也一时俱逝。其惨状可见一斑。晋朝晋朝葛洪《肘后备急方》对温疫也有论述，认为“伤寒、时行、温疫，三名同一种。……其年岁中有疠气兼挟鬼毒相注，名为温病。”并立“治瘴气疫疠温毒诸方”一章，记载了辟瘟疫药干散、老君神明白散、度瘴散、辟温病散等治疗、预防温疫的方剂。隋朝隋朝巢元方《诸病源候论·疫疠病诸候》认为疫疠病“其病与时气、温、热等病相类，皆有一岁之内，节气不和，寒暑乖候，或有暴风疾雨，雾露不散，则民多疾疫。病无长少，率皆相似，如有鬼厉之气，故云疫疠病。”并认为岭南地区的青草瘴、黄芒瘴等瘴气也属疫疠病范围。并进一步指出：“此病皆因岁时不和，温凉失节，人感乖戾之气而生病，则病气转相染易，乃至灭门，延及外人，故须预服药及为法术以防之。”唐朝唐朝孙思邈《千金要方·卷九·伤寒》立“辟温”一章，记载治疗温疫的方剂。出于唐朝王冰以后的《素问》遗篇，认为温疫与五运六气变化异常有一定的关系，故有金疫、木疫、水疫、火疫、土疫“五疫”及“五疠”之称。说明古人已经意识到温疫的致病原因不同于一般的六淫外邪，而是一种疫毒之气。宋代宋代医家张从正《儒门事亲·卷一·立诸时气解利禁忌式三》：指出“又如正二三月，人气在上，瘟疫大作，必先头痛或骨节疼，与伤寒、时气、冒暑、风湿及中酒之人其状皆相类。慎勿便用巴豆大毒之药治之。……夫瘟疫在表不可下，况巴豆之丸乎。”对瘟疫的临床表现、治疗提出了自己的观点。元朝元朝医家朱丹溪《丹溪心法·卷一·温疫五》：“瘟疫众一般病者是，又谓天行时疫。治有三法：宜补，宜散，宜降。”总结了温疫的治疗方法。明朝明朝医家吴又可目睹当时疫病流行的惨状，在前人有关论述的基础上，对温疫进行深入细致的观察、探讨。其所著的《温疫论》是我国论述温疫的专著，对温疫进行了详细的论述。认为“温疫之为病，非风非寒非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感。”指出温疫的致病因子是“异气”，又称“疫气”、“疠气”“戾气”等，是对温疫病因的创见。吴氏认为戾气是物质性的，可采用药物制服。虽然戾气“无形可求，无象可见，况无声复无臭，何能得睹得闻”，但它是客观存在的物质，又进一步指出“物之可以制气者药物也。”戾气是通过口鼻侵犯体内的。认为“邪从口鼻而入”，又感染戾气的方式，“有天受，有传染，所感虽殊，其病则一”。而人体感受戾气之后，是否致病则决定于戾气的量、毒力与人体的抵抗力。指出“其感之深者，中而即发，感之浅者，而不胜正，未能顿发”；“其年气来之厉，不论强弱，正气稍衰者，触之即病”；“本气充满，邪不易入，本气适逢亏欠，呼吸之间，外邪因而乘之”。戾气引起的疫病，有大流行性与散发性的不同表现。而戾气致病又有地区性与时间性的不同情况。此外，由于戾气的种类不同，所引起的疾病也不同，侵犯的脏器部位也不一。认为“……为病种种，是知气之不一也”。并且还指出人类的疫病和禽兽的瘟疫是由不同的戾气所引起的。吴又可在《温疫论》中，还创制了不少独特的、行之有效的治疫方剂。《温疫论》是我国医学文献中论述急性传染病的一部划时代著作，至今仍可用来指导临床，具有重要的历史意义与现实意义。清朝清朝余师愚，著有《疫疹一得》。其在吴又可《温疫论》的基础上，认为疫疹的病因是疠气，指出“一人得病，传染一家，轻者十生八九，重者十存一二，合境之内，大率如斯。”并根据暑热疫的病证特点，创立“清瘟败毒饮”一方，以重用石膏为主，为温疫病的辨证论治开拓了新的境地。综上所述，中医药学在与温疫长期的斗争过程中积累了丰富的经验，有一套较为完整的理论与临床治疗方法。应该充分发挥中医药治疗急性传染病的作用。[2]编辑本段巨大危害2000年八国集团领导人(G8)将在日本冲绳举行年度会议。鉴于包括艾滋病、肺结核和疟疾等在内的传染病已成为人类头号杀手，其所带来的经济损失更是难以数计，如何遏止全球瘟疫的蔓延将首次正式列入此次会议的议题。联合国世界卫生组织(WHO)发言人格里高利-哈特尔表示，“此举标志着人类在与传染病的斗争中迈出了重要一步。如果不采取措施，这三种传染病很有可能彻底摧毁人类经济和社会结构。相反，如果世界上最富裕的国家能共同为此做出贡献，事情将会有根本性的改变。”据了解，目前全世界共有3500万人感染艾滋病病毒，其中70%的人生活在非洲撒哈拉以南地区，该地区迄令为止已有1100万人死于艾滋病。三分之一的艾滋病患者最后都死于肺结核，后者每年夺去200万人的生命，同时又有800万人感染，几乎全部集中在发展中国家。疟疾只需借助蚊子叮咬就可以传染，在非洲，它每年要夺取100万人的生命。世界卫生组织估计，在发展中国家，艾滋病、肺结核和疟疫这三种传染病使各国遭受了巨大的损失。其中在撒哈拉以南的非洲国家，过去35年中，仅疟疫一种传染病就使国内生产总值损失了三分之一。法国总统希拉克在一次重大艾滋病会议上曾表示，他将在八国集团领导人会议上敦促其他国家的领导人支持改善发展中国家的医疗水平。从以往的情况来看，八国集团所做的允诺往往最终不能兑现。例如，1999年，八国集团曾宣布将为世界上最贫穷国家削减1000亿美元的债务，但迄令为止，还没有哪个国家采取具体行动。有鉴于此，积极呼吁向贫穷国家提供廉价药品的世界慈善医疗卫生阵线(MSF)警告说，八国集团必须用实际行动来实现所许下的诺言。MSF女发言人萨曼莎-波尔顿说，“八国集团应该提供资金，帮助发展中国家生产一些普通药品，如治疗艾滋病的抗逆转录酶病毒药品，以使这些国家摆脱对国外大医药公司的依赖。”此外，鼓励、支持公共研究机构的研究工作也非常重要，研制新药品不应该象商品一样为某个跨国大公司所垄断。肺结核的治疗就是一个突出例子。目前仅有的一种疫苗还是在1923年发现的，此后，几乎没有人再去研究新的更为有效的药品。而这种名为TB的疫苗经过30多年的运用之后，不仅价钱昂贵，而且药力也在逐渐下降。波尔顿说，“肺结核是穷人的疾病。如果感染了肺结核，你必需呆在医院里几个月，无法工作，而这对许多人来说是根本负担不起的。”编辑本段第一次流行瘟疫[3]自2400多年前至19世纪中后期雅典瘟疫2400多年以前的一场疾病几乎摧毁了整个雅典。在一年多的时间里，雅典的市民们生活在噩梦之中，身边强壮健康的年轻人会突然发高烧，咽喉和舌头充血并发出异常恶臭的气味。 不幸的患者打喷嚏，声音嘶哑，因强烈的咳嗽而胸部疼痛。一位医生发现用火可以防疫，从而挽救了雅典。流感早在公元前412年的古希腊时期，希波克拉底就已经记述了类似流感的疾病。到了19世纪，德国医学地理学家Hirsch详细列表记述了自公元1173年以来的历次类似流感的流行病爆发情况。明显由流行性感冒引起的第一次流行病发生在1510年的英国。后来在1580年、1675年和1733年也曾出现过流行性感冒引起大规模流行病的情况。而对流感大流行最早的详尽描述是在1580年，自此以后，文献中共记载了31次流感大流行。其中，1742年至1743年由流行性感冒引起的流行病曾涉及90%的东欧人，1889年至1894年席卷西欧的“俄罗斯流感”，发病范围广泛，死亡率很高，造成严重影响。鼠疫历史上首次鼠疫大流行发生于公元6世纪，起源于中东，流行中心在近东地中海沿岸。公元542年经埃及南部塞得港沿陆海商路传至北非、欧洲，几乎殃及当时所有著名国家。这次流行疫情持续了五六十年，极流行期每天死亡万人，死亡总数近一亿人，这次大流行导致了东罗马帝国的衰落。第二次大流行发生于公元14世纪，其起源众口不一。此次流行此起彼伏持续近300年，遍及欧亚大陆和非洲北海岸，尤以欧洲为甚。到1665年8月，每周死亡达2000人，一个月后竟达8000人。直到几个月后一场大火(史称“伦敦大火灾”)，烧毁了伦敦的大部分建筑，老鼠也销声匿迹，鼠疫流行随之平息。这次鼠疫大流行就是历史上称为“黑死病”的那一次。狂犬病狂犬病毒的面貌清晰地呈现在人们的眼前仅仅百余年的历史，但明确的病毒致病的记载早在400多年前就有了。早在1566年，疯狗咬人致病的案例已经被记录下来，但直到1885年，人们还不知道狂犬病到底是由什么引起的。在细菌学说占统治地位的年代，法国著名科学家巴斯德(Pasteur，1822-1895)的试验，为狂犬病的防治开辟了新的路径。巴斯德从实践中发现，将含有病源的狂犬病延髓提取液多次注射兔子后，再将这些毒性已递减的液体注射于狗，以后狗就能抵抗正常强度的狂犬病毒的感染。编辑本段第二次流行瘟疫(自19世纪末至20世纪初)结核病据资料介绍，自1882年柯霍发现结核菌以来，迄今因结核病死亡人数已达2亿。而今日重提防治结核病，是因为最新资料表明，全世界结核病人死亡人数已由1990年的250万增至2000年的350万。75%的结核病死亡发生在最具生产力的年龄组(15至45岁)，全球已有20亿人受到结核病感染，每年感染率为1%，即每年有约6500万人受到结核病感染。第三次鼠疫第三次鼠疫大流行始于19世纪末(1894年)，它是突然爆发的，至20世纪30年代达最高峰，总共波及亚洲、欧洲、美洲和非洲的60多个国家，死亡达千万人以上。此次流行传播速度之快、波及地区之广，远远超过前两次大流行，目前，鼠疫在北美、欧洲等地几乎已经绝迹。但在亚洲、非洲的一些地区，人鼠共患状况还时有出现。流感1918年，一场致命的流感席卷全球，造成了2000万至5000万人死亡。尽管这场流感在美国被称为“西班牙女士”，但是它似乎首先起源于美国，有可能是从猪身上传播的。在那一年，近1/4的美国人得了流感，导致50多万人死亡，几乎一半的死者是健康的年轻人。平时流行的流感虽然没有这么致命，但是平均每年在美国也导致11万多人住院，万人死亡。作为一种由病毒引起的传染病，流感没有特效药可治，可以注射流感疫苗预防，有效率为70%至90%。由于流感病毒极其容易发生变异，每年流行的流感病毒类型不一样，因此必须每年注射疫苗才能发挥作用。天花天花原来只在“旧世界”(亚洲、欧洲和非洲)流行，在17和18世纪，它是西方最严重的传染病，但是在历史上的影响却比不上鼠疫，这可能是因为其受害者以儿童为主(约1/10的儿童因天花夭折)，活下来的成年人大多已有免疫力能力。天花是感染天花病毒引起的，无药可治，世界卫生组织在1980年5月28日宣布人类消灭了天花。天花消灭后，人们对如何处置天花病毒展开了唇枪舌剑的争论。1990年，第22届世卫大会作出决定，将世界上仅有的天花病毒储存于俄罗斯的科尔索沃国家病毒和生物技术研究中心，还有美国的亚特兰大疾病控制中心。 销毁天花病毒的最后期限仍没有明确。编辑本段第三次流行瘟疫(20世纪中期至21世纪初)流感世界上又出现过三次以上流感大流行，即：1957年开始的由甲型流感病毒(H2N2)所致的“亚洲流感”、1968年出现的由甲型流感病毒(H3N2)所致的“香港流感”以及1977年发生的由甲型流感病毒(H1N1)所致的“俄罗斯流感”。在1957年“亚洲流感”及1968年“香港流感”爆发流行期间，各年龄组均易感染，死亡率升高，65岁以上老年人尤为显著。在具有高危因素(如心肺疾病)的人群中也出现了较高的死亡率，这两次流感均波及世界多个地区。据美国公布的统计数字，在1957年“亚洲流感”流行期间，美国共有7万人因此死亡。而在1968年“香港流感”流行期间，共有万人在美国因感染致死。1977年11月至1978年1月在苏联“俄罗斯流感”流行。1978年1月，“俄罗斯流感”开始在美国在校学生及征募的新兵中爆发流行。至1978年冬，其他许多国家也纷纷出现感染流行。登革热登革热是一种由伊蚊传播登革病毒所致的急性传染病。登革一词源于西班牙语，意为装腔作势，乃为描写登革热患者由于关节、肌肉疼痛，行走步态好像装腔作势的样子。登革热是一种古老的疾病，20世纪登革热在世界范围内发生过多次大流行，患病人数多达数百万之多。1998年时，登革热已成为仅次于疟疾的最重要的热带传染病。在东南亚地区呈地方性流行趋势，我国东南沿海地区及华南各省也发生过不同程度的流行。西尼罗河病毒2002年的夏季，“西尼罗河”病毒在美国再次爆发，从1999年到2002年四年间，这种由蚊子传播的疾病，夺去了几十人的生命，100多人受到感染。西尼罗河病毒是在1937年从乌干达西尼罗河区的一位妇女身上分离出来的，近年出现在欧洲和北美的温带区域。专家认为，每200个感染“西尼罗河”病毒的人中只有1个可能引发致命疾病，但对老人和慢性病患者等免疫系统较为脆弱的人，感染可能引发脑炎直至死亡。艾滋病艾滋病是“后天免疫缺损综合征”(AIDS)的英文简称。艾滋病病毒终生传染，它破坏人的免疫系统，使人体丧失抵抗各种疾病的能力。1981年6月，美国疾病控制中心首先报道了5例这样的病例，他们都是同性恋者，随后，在美国和其他国家都陆续发现了类似症状的病人，后在全世界大规模传播开来。埃博拉病毒2000年10月14日在乌北部的古卢地区突发埃博拉病，目前有51人被感染，其中31人已经死亡。埃博拉病是有史以来第一次在乌干达出现。这种病由埃博拉病毒通过身体接触传染。感染病毒的人出现高烧，肌肉剧烈疼痛，鼻腔、口腔和肛门出血等症状，有可能在24小时内死亡。据报道，乌干达的邻国苏丹和刚果(金)曾先后在70年代和1995年流行过埃博拉病，不少人因此被夺去了生命。[4]编辑本段人类历史上十大传染病死亡事件1 像羊群一样地死亡着雅典大瘟疫2 多种瘟疫集体爆发安东尼瘟疫3 世界第一次大规模鼠疫查士丁尼瘟疫4 肆虐三百年，死亡近两亿欧洲黑死病5 史上最大的种族杀——灭绝印第安人的天花6 肆虐两个世纪的黄热病7 无法估量的损失霍乱横行的19世纪8 20世纪人类的噩梦西班牙大流感9 战争的帮凶俄国斑疹伤寒10 仍在肆虐的瘟疫疟疾
一场突如其来的疫情防控阻击战，需要全国人民的参与，让我们一起打赢它!下面是我收集整理的关于疫情的议论文800字，欢迎阅读参考！
究竟什么是人类命运共同体?如果之前还有人存在疑问，如今应该有了深刻感触。
这个世界，各国相互联系、相互依存的程度空前加深，人类生活在同一个地球村里，生活在历史和现实交汇的同一个时空里，越来越成为你中有我、我中有你的命运共同体。
每一场疫情都是对全人类全方位的考验。病毒，地球上最古老的存在之一。它已诞生数十亿年，但是直到100多年前，人类才借助仪器观察到它的模样。从100多年前的西班牙大流感，到近20年来的SARS病毒、甲型H1N1病毒、MERS病毒、埃博拉病毒和新型冠状病毒……人类与病毒的斗争从不曾停止。但是，迄今为止，人类对病毒的认识依然少得可怜。
灾难来袭，呼唤担当。
信息分享透明高效，防控机制坚决有力，中国完成了一个个貌似不可能的任务：以前所未有的速度甄别出病原体并第一时间同世界分享有关病毒基因序列、10天建成两座医院、对近6000万人实施封锁……这是处于疫情中心的中国“做好自己事情”的担当。
“岂曰无衣，与子同袍”，从近邻日本到非洲兄弟赤道几内亚，从俄罗斯到西班牙，一架架带着爱心的航班飞抵中国。这是“风雨同舟”的担当。
知己知彼，方能百战不殆。应对病毒，离不开专家的专业能力。“逆行”人群中，有德国专家，有俄罗斯专家，有世界卫生组织牵头成立的国际专家组。这是“守望相助”的担当。
“凡是不能杀死我的，终将使我更强。”面对疫情，反思必不可少。随着人类社会的发展，全球气候开始发生意想不到的变化、野生动物的栖息地不断被挤压、城市化居住与日益频繁的人员流动则让病毒的传播防不胜防。有人说：“在把其他物种推向灭绝的过程中，人类也在忙着锯断自己栖息的那根树枝。”因此，不要把每次疫情当做单独事件处理，人类需要思考如何与自然和谐共处。这是“命运与共”的担当。
“面对疫情，我们都是中国。”德国小伙在“爆款”视频中声援中国。“留下来!跟中国朋友一起奋战!”法国人朱利安用留在中国表达信心。这是“患难与共”的担当。
宇宙只有一个地球，人类共有一个家园。疫情突袭，人们更加深刻地体会到人类命运共同体的内涵。“感谢中国，避免疫情进一步传播。”四面八方，感激之情，发乎内心。“全力支持”、“共同努力”，温暖之意，溢于言表。
这个世界，人与人命运相连，国与国命运相通。面对疫情，隔岸观火，要不得;恶意攻击，更是有悖人类良知。积极担当、共克时艰，才是正解。
已亥末，庚子春，荆楚大疫，染者数万计，众惶恐，举国防，皆闭户，南山镇守江南都，率白衣郎中数万抗之，且，九州一心，共战疫，待疫尽去，国泰民安。
这是一个不平凡的一年，又是一个极具特殊意义的年份，这一年，是全面建成小康社会和“十三五”规划收官之年，是5G商用元年，是奥运之年是……但这一切的一切都被突入而来的疫情给打破了……
从新年前夕当如今，我相信大多数同学和我一样，不断地从电视网络上接受前方的信息，也不断的冲击着我们认知的上限和下限，与十七年前不同的是，如今讯息密度达到每时每刻都在刷新，期间无数的负面消息，无疑是在放大我们的恐惧与愤怒。
但与十七年前相同的是，那些被冠以英雄称号的人们，他们依然在，是谈及人们在大街上唱国歌而哽咽的钟南山院士，是防疫一线人员与9岁女儿的隔空拥抱，是不辞辛苦给医疗队送蔬菜的秦师傅，是给警局送口罩不愿透露姓名的小伙子，是等妻子归来承包一年家务泣不成声的丈夫，是征集核酸检测小组直面危险时的.那简简单单的三个字“我做过”，是雷神山，火神山上那日夜兼程的工人师傅们，是奋战在防疫一线那累到虚脱的医生护士，是每一位被阴霾笼罩下的坚强的人们，他们都有一个共同的标签“伟大的中国人民”。
其实我本人是比较反感那些什么梦想、未来、希望这些被念叨很多次的词汇，但是有些东西，在灾难面前，谁真的又有勇气直面这样的危险？是啊，不是我这种每天呆在家，只能干揪心的人，更不是靠那些害虫蛀虫、“键盘侠”的那些人，靠的是那些“伟大的中国人民”。
人啊，总是要仰望些什么，那高远、崇高的又与市井不那么挂钩信念，我可能帮不上什么忙，只能为那些在防疫一线的工作人员加油，但只要有信仰在，没有什么困难在之面前能称之为困难，做好自己改做的事，相信他们，伟大的中国民万岁！
文 | 观心居士 本次流行的新型冠状病毒肺炎的症状，据媒体用西医口吻所作表述 ，其一般症状是 : “ 发热、乏力、干咳。逐渐出现呼吸困难。部分患者起病症状轻微，可无发热。” 严重者出现 “急性呼吸窘迫综合征 ” 、 “脓毒症休克”、 “ 难以纠正的代谢性酸中毒 ” 、 “ 出凝血功能障碍 ”。 从以上表述来看，现代医疗体系，中医已被彻底排除在外。没有任何一个大型中医医院发布中医式的疫情通报。 上述西医式的表述，很显然，它应当表述到的方面，很多都没有表述到。作为疫情通报，它在述证上显得既不充分也不够合理。 科学而规范的疫情通报，不但应警醒全民，其目的更应为了迅速厘清病理而服务。这就要求必须在疫情公开通报中清晰注明哪些是初诊未服药时的症状、哪些是入院治疗后的症状以及应用过什么药。 疫情症状通报，如不分清楚医疗干预后和干预前症状，就无法为整个社会医疗界提供准确的判断依据。 因为必须正视: 任何医疗机构的干预方案，都有可能偏离正确的医疗方向。只有将重型疫情的干预过程置于全社会医疗界的了解之下，才是最佳处置方案。 无论西医，或者中医负有疫情防控责任的机构，都应按照预前、预后的咨文规范去发布疫情，出具详细的疫情咨文。才能迅速使社会充分了解疫情的真实情况，从而激活社会全体医疗系统智慧之力。 重型疫情，除由西医系统对社会作出疫情通报外，也应当由国家指定大型中医院或由参与申报的大型中医院，参与发布疫情通报咨文。 中西两套医疗系统，应根据自身医学特点而各作表述。以其不同理念，各自充分参与防控。由患者自行选择应用中医或者西医预防和治疗。国家应当通过立法来规范重型疫情发布流程。 如本次疫情通报中，只靠上述西医口吻的简陋表述，中医是无法看懂的。 如果像目前这样，只由西医参与疫情防控，我们国家只能是空守一座辉煌中医宝库，而完全不能使它发挥应有的真实作用，实是对整个社会力量的巨大浪费。 对于中医来说，本次西医式口吻的疫情通报，最明显的问题是在基本的预前、预后症状表述上，极不清晰，无法给广大中医提供基本的、有效的参考依据。 不但如此，而且对于最重要的，患者本身的冷热感受，完全没有表述。这就失去了中医病理学上最重要的判断依据。 中医伤寒科（伤寒病与温热病的统称）疾病，患者本身的冷热感受，才是最重要、最根本的寒症、热症的判断依据。 从目前媒体所载文章来看，本次疫情通报，或是南方医疗机构所发布。譬如通报中所用“发热”一词。 南方医生口中的发热，用北方话来说，实际上是或许是指发烧。但北方医生从来不说发热，也理解不了发热的具体意思。 发热到底是患者自感体内有热而不怕冷， 还是自感体内无热而怕冷？这是两个截然不同的寒热概念。 古代南北交流不发达的情况下，南北语境的差异，会使古代医学家在医书中有发热这种表述。 但在资讯如此发达的现代，南北用语交流互通的时代背景下，仍作“发热”这种表述，就很容易造成中医学概念上的混淆了。 每个人都很有感受 ，人在发烧的时候身体反而感觉很冷。那这很显然是寒病。 现代医疗如果仍以歧义显著的“发热”这种词汇去述症，就很容易面临伤寒病在应当散寒或温补的情况下，反被施以寒凉药物去“清热”就可怕了。反向治疗大概率会对患者生命构成重大威胁。 南方人不一定对“发烧”体会很深刻。因为事实上南方以前确实桂枝汤证多，而北方是麻黄汤证多，桂枝汤证极罕见。这一点是众多南方医生无法理解的。 这二种汤证在发烧程度轻重上有显著不同，所以南方人与北方人在发烧感受上是很有差异的。但在资讯发达而南北互交互通的今天。实不应再混淆发热与发烧之别。 本次疫情之所能流行，鄙人的看法: 一是医学界长期以来的一些用药法度有待商榷。二是北病南渐、东病西渐的问题。 在当今空调冰箱普遍应用、饮食东西互通的时代背景下，原先在北方的一些病症渐移到南方，东部沿海地区的一些病症渐移西陆，使地区性的原先即使有用的某些治疗经验现在也不管用了。 比如南方原先桂枝汤证绝多，麻黄汤证绝少。西部内陆人原先不太食用海鲜，而现在也大量食用了。 当人们生活环境、饮食情况发生了非常大的改变。病征必然随之变化。环境、饮食对人的影响，远远超过人们的一般观念所认为的。 而现在有的医生就难以适应这种时代性的病征变化了。比如，原先南方医生惯用桂枝汤，认为它是天下第一汤方，认为南方绝大多数伤寒科患者永远都是桂枝汤证。 但现在因为空调冰箱的广泛使用，海鲜、冷饮的普遍食用，使南方人实际上很多人出现了麻黄汤证。原先擅长桂枝汤证的某些医生，似乎就对此并无什么经验了。 这就很容易造成治疗上的失当。因为麻黄汤证，被误用桂枝汤证，对于重症患者来说，很容易造成强烈反面影响。 对于三阴积寒患者来说，桂枝汤中的白芍足以对此类患者造成重大伤害，不但使其痰饮骤增，咳嗽加重，对于少阴与厥阴积寒特别重的患者，尤其是冬季，少量白芍也能威胁到患者的生命。 现代南方人生活环境与饮食改变的大背景下，三阴积寒患者变得极多。麻黄汤虽主治太阴寒病，它对少阴寒病、厥阴寒病也都功效卓著。若加以变化，其药理最散一切寒邪。 本次武汉流行病疫情，如果有充分的判断依据，知悉患者自身感觉是冷还是热，知悉初诊未预患者的中医式问证症状。那就能准确判断出它的病理及病的成因，也能制订出准确的中药治疗方案。 但现在并不知道患者的冷热感觉情况，就仅仅只能做常理化推断了: 一、 推断为狭义上的伤寒证。（广义伤寒既包括伤寒也包括温病。）本次疫情病源很有可能不是来自于其他的野生动物。而是来自于海鲜。因海鲜在百食之中，最能寒人三阴，致人阳气萎顿，其发烧症状才最能讲通。 之所以推断为食用海鲜产生初始病源，是因疫情通报中有发烧这一项症状。从中医病理学来讲，凡伤寒科（包括伤寒与温病）发烧证，阳气衰者决多。 “逐渐出现呼吸困难”，极大可能不是原发性呼吸困难，而是治疗用药不当，寒症作热症治，使患者阳气本虚的情况下，又阳气骤失所致呼吸困难。当然有可能是患者自行用药失当所致。 “严重者出现脓毒症和出凝血障碍”，也有可能是后发药源性反应。本次疫情通报中，并未言明此到底是初诊原发患者，还是用药干预治疗后的患者，更未注明出凝血障碍是在预后哪个阶段产生、用过何种药物后产生。在如此混乱的治疗状态下，只能推断为药源性反应了。 我们如果按照阳虚寒症以断，对于初诊原发患者，未应用过任何药物的，如果确有怕冷的反应，我在此给出的治疗方案是: 以麻黄汤方合剂驱散三阴伏寒。 此合剂有中成药“风寒感冒颗粒”，成分有麻黄、葛根、紫苏叶、桂枝、白芷、陈皮、苦杏仁、桔梗、甘草、干姜，辅料为蔗糖。 该药根据不同生产厂家的药力药效之不同，可一次服用一袋或者两袋，一天两次，一共服用服用二次即可。北方任何药店均有售。 其药理，乃在开散，故切不可多次服用。因人身不可开散无度。患者服药后两天内应在室内，勿受风寒。 注意: 此药只应当使用于寒症初诊患者，未受到错误治疗者。若已受到错误治疗，寒热交杂、气机失调，则不宜使用。因其药性，乃是开散之中存有温性。 患者使用此药如果退烧了，休息两天即可。病即愈。不必另服药物。 如患者原有发烧反复，不耐风寒。重者有头疼恶心、或周身骨疼之症状，是其身有伏寒，或阳气本虚之因。在服用一次风寒感冒颗粒后，未有效缓解的情况下，应改施四逆汤。 应以制附子35克、干姜10克、炙甘草6克 ，煎汤服用。症状重者，制附子应增至55克。七碗水煎成三碗水。不必全服，服用一碗即可。 注意: 不可多次服用。南方人尤其西南人普遍视附子为毒物，实际上制附子若所制合格，并无甚毒。又因制附子（炮附子）之制作过程，乃已蒸制其药性，其药气实低。 附子于白药中乃唯一真火正药。人舍此而不能得真火正阳。但此药终归是阳火之性，若病愈而继多次服用，必致刑人真阴。反失阴阳调和之道。 注意: 以上治疗方法，是必须确定此次流行病的患者是寒症的情况下，方可实施。 确定寒症、热症的依据标准，是患者自身的感觉冷热，如怕冷，是寒症。如怕热，是热症。初诊患者未经治疗的，应当照此判断。如已经用药干预、且治疗不恰当的，不应再照此法用药。 二、 除寒病外，此次疫情属于温热病的判断依据，在我看来更加不足。故暂不作温热病之推论。我仍倾向于认为“严重者出现脓毒症和出凝血障碍”是治疗不当所产生的药源性病症。 因我上面说过，医学界长期以来的一些用药法度有待商榷。此乃客气之言，实际上长期以来无论是在医疗界基于错误的医理认知、错误的药学认知实多。以前在我的文章中多有论述。 当代无论是在非处方药的药物普及上，还是在医疗用药制度上，都存在极大问题。药店和医院，非处方药及处方药的种种严重问题，是社会难以抵抗疫情或疫情发生变异的根本原因。 现代社会的医药应用，无论是继承古方，还是今方，都存在极大的药理问题。在医理和药理上几乎都是不通的。 例如药店中最流行的 “感冒清热颗粒”，其成分为: 荆芥穗、薄荷、防风、柴胡、紫苏叶、葛根、桔梗、苦杏仁、白芷、苦地丁、芦根。 全中国任何城市、任何药店里都能找到它。这就问题非常大了。至于是什么原因造成的此类药物的普及程度如此之高，细思极恐。类此“四不像”药物于市面大肆流行。对于国民健康之破坏，起到了决定性作用。 我为什么这样说，因为此药无论是伤寒病、还是温热病，都决不可服用。 如果是伤寒病，薄荷、柴胡、苦地丁、芦根都是绝不可用的。若是北方的伤寒病患者，用了此药只能使伤寒病加重、缠绵不愈。 如果是温热病，其方中荆芥穗、紫苏叶、防风、白芷亦绝不可用。此成药若用之于温热病，必使患者寒热错杂。 一切寒热错杂之症，莫不由人用药失当所成。故很多本应迅速治愈之病，常由人为治疗失当故而成久医不愈之症。若真明医，必常感叹医界观念、手段之混乱，用药之不求精纯，常使世人之病不得其治。 中医无论从固有俗成之观念，还是从人才教育体系，方方面面都存在极大问题。例如中华自古以来，中医除了分为跌打外科和内科大夫以外，从未有其他分科问题。但现时代之实际情况决定中医必须再分科了。 中医从学系上来分，必须分为伤寒（含温病）与慢病二门。中国的中医教育体系如果要成功，使中医真正变为有用之术，就必须这样来分。 之所以必须这样来分，是因为从现实来看，相当多的学《伤寒论》的中医并不懂慢性疾病调养的医理和药理。 许多治疗伤寒（广义）急症的方药，例如柴胡，被套用到慢病上，其医理和用药都很不正确。当代中医临床实践中有大量这样的现象。 但是，如果医术学到高境界，伤寒与慢病二门又是完全可以相通的。高境界是理通与药通的境界。 医术若达到理通与药通之境界，对于任何病，一切急慢之症，只要知其具体症状，就会马上知道它的发病机理和相应的治疗方法。 习医者如不能达此境界，想要悬壶济世，则终不免祸世。故古来医家皆叹习医之难，皆开示医才须达通神境界方可。 当下中医犹如中华武术之境遇，论及理通与药通，均相去甚远而失真义。我并非对大众说中医学本身不行，实是对当下中医之政策环境、人才制度等根子问题恨铁不成钢罢了。 观心居士，中医病理学家、中药学家。所著《观心庐医话》义理精深，体系宏大，被誉为“小内经”，深受各大医院医师、医科大学师生、民间医生推崇学习。此文章是复制微信公众号真友文化上观心居士1月23日发布文章。