大专司法警察毕业论文5000字

这篇在3000字左右，您可以加一些自我发挥，希望对您有帮助人民法院司法警察是人民法院直接领导和管理的一支准军事化武装力量，是人民警察一个独立警种。其兼负着维护国家法律的实施和尊严，维护审判秩序，保障审判工作顺利进行的特殊司法职能。由于司法警察职能和身份的特殊性，因此，加强法院司法警察的队伍建设，铸就一支适应有中国特色社会主义司法制度需要，高素质的现代法警队伍，对于践行科学发展观，开创法院工作新局面至关重要。一、队伍建设规范化人民法院司法警察是一个特殊的群体。它既是一个独立的警种，又是人民法院内部的一个部门；它既要为审判工作提供服务和保障，又要完成自己的业务工作和业务训练；既要接触案件当事人和广大人民群众，又要为法院内部其他人员服务。因此，对司法警察队伍建设的规范化要求，既要体现人民法院和人民警察的共性特点，又要具有法警独具的个性特征。《人民法院司法警察暂行条例》第五条明确规定：“人民法院司法警察必须以宪法和法律为活动准则，全心全意为人民服务，忠于职守，清正廉洁，服从命令，严格执法”。其中，“ 服从命令”最能体现人民法院司法警察准军事化的内在要求。要打造一支置于党的绝对领导下的有较高政治素质的人民法院司法警察队伍，必须进行队伍规范化建设。笔者认为，在当前形势下至少要做到以下四点：一是仪表规范。仪表规范是司法警察精神面貌的外在表现，司法警察在警卫法庭，维护审判秩序，提押、看管人犯，值庭时传带证人、鉴定人，传递证据材料，送达法律文书，参与民事执行，执行传唤、拘传、拘留，执行死刑，以及法律规定的其它工作中要做到：执勤中警容严整，按照规定着装并佩戴警种、警号、警衔标志，行为得体，既要举止文明，又不失庄严。在接待旁听人员和来访群众时应谦虚热情、慎重处事，防止简单粗暴、推诿搪塞、敷衍了事；即使遇到一些不讲道理、不听劝阻的人和事，也要态度冷静，保持有理有节，依据有关规定予以处理。二是管理规范。要按照法院的统一要求实施规范化管理，建立健全必要的规章制度，用制度约束法警的日常工作和行为。三是纪律规范。法警要有铁的纪律，实行“警营式”集中训练，将“服从命令、听从指挥”奉为天职，做到有令必行、有禁必止，召之即来，来之能战，战之能胜。特别是执行重要警务或者遇到重大情况，必须听从指挥，不可擅自行事。在处置突发性事件中，更要注意顾全大局，协调配合，发扬团队精神，公克难关。四是装备规范。创造条件改善法警物质装备，改善法警警械、交通、通讯设施，以适应时代发展的需要。二、队伍管理制度化队伍管理制度化是管理规范的具体体现。要结合法警自身特点，形成制度化管理长效机制。在制度面前没有特殊，一律平等。要本着与时俱进的精神，不断完善以岗位责任制为核心的各项工作制度，包括考勤制度、学习制度、警卫制度、值庭制度、送达制度、安全保卫制度、文明办案制度等等。在执行制度中一要自觉，二要坚决。从执行的角度来说，要提倡法警自觉遵守各项规章制度，凡是制度禁止的，坚决不做，凡是制度要求做到的，努力去做。例如，坚持政治理论学习制度，要与本院政治理论学习的部署和要求保持高度一致，做到学习计划、时间、人员、效果四落实，坚持不懈地教育法警树立正确的人生观，价值观，树立社会主义法治理念，树立正确的理想、信念、宗旨，自觉遵守职业道德、职业纪律，明确职业责任。特别要进行经常性的廉政教育，教育干警自觉地抵制拜金主义、享乐主义、个人主义的侵蚀，不办关系案、人情案、金钱案。从管理的角度来说，要加强对制度实行的监督和指导，坚决抓好落实，对模范遵守制度者，要及时予以肯定和表扬，对违反制度者，要及时教育和批评，对违纪性质严重的要给予必要的政纪处分，对违法者要坚决绳之于法。三、队伍素质职业化首先，要加强理论学习，提高政治素质。努力践行科学发展观，坚持以“三个至上”为指导，加强法警队伍的思想政治工作，使法警队伍具备忠于党、忠于人民、忠于法律、忠于职守， 有思想、有道德、有文化、守纪律、讲文明、英勇果断、无所畏惧的政治素质。其次，要加强道德修养，养成自律意识。道德修养是个人品行的自我完善，加强道德修养是适应法警工作必备的前提条件。司法警察只有不间断地提升道德修养，在日常的工作和生活中，从细微之处着眼，从一点一滴的小事情做起，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，时时处处都严格要求自己，保持良好的职业道德意识。不断进行自我反省、自我解剖，不断去除思想中不道德的意识、观念和情感，久而久之，潜移默化，成为道德行为习惯，形成法警特有的职业道德。 再次，要加强业务训练，提升专业能力。人民法院司法警察是一支准军事化的力量，是带有武装性质的组织，根据《人民法院组织法》、《人民法院司法警察暂行条例》 的规定，实行单独管理、编队管理、双重领导，其组织管理和职务行为，体现出一定程度的军事化，具有明显的强制性。因此，加强业务训练，提升专业能力显得尤为重要。一要加强心理训练。心理训练的内容主要有：自我意识、情绪控制、抗干扰能力、应急反应能力、人际交往能力、记忆力训练、思维分析训练、社会工作训练、解救人质训练等。既重视认知训练又要重视行为训练。二要加强体能训练。司法警察的身体素质与执法工作紧密相连,是执行警务活动的基本保障,需要长期的、自觉的、刻苦的锻炼。法警支队、法警大队都要制定培训计划,要明确训练内容,让法警学会并掌握训练方法，并在日常工作中养成锻炼的习惯,这样才能不断增强体能,更好地适应工作需要，为社会稳定和谐服务。三要加强技能训练。按照《人民法院司法警察执法行为规范(试行)》统筹兼顾，合理安排，制定出切实可行的训练计划。全年每人训练必须达到100小时，其中队列训练20小时，擒敌训练40小时，实弹训练8小时，警械具训练4小时，通信常识训练4小时，卫生训练4小时，强制措施的训练4小时，参与执行的训练4小时，值庭训练 4小时，处理突发事件的演练8小时。要以队列、擒敌、实弹射击、执行死刑的训练为主要内容，以提高自我保护和自我防护能力为重点，弱是导致我国民警伤亡人数居高不下的主要原因之一,而的主要手段和有效途径.通过强化训练，有意识的加强法警抗击打、摔能力和自卫能力，使每个法警对重点科目都能够达到服从命令，听从指挥，动作达到规范和整齐划一，要达到动作熟练，能独立完成任务的水准。四、队伍装备现代化人民法院司法警察队伍装备现代化建设是司法警察队伍建设的重要组成部分。我们要按照最高人民法院印发的《人民法院司法警察警用装备配备标准》，坚持警用装备配备“保障必需、不断完善、实用高效、安全可靠”的原则。由各法院指定专人负责本院警用装备经费的计划、请示、装备的购置及配备，应当按照规定的项目和数量配齐、配全，保障司法警察能够顺利完成各项工作任务和处置各类突发事件，保护司法警察的人身安全。要根据警用装备的年度配备计划，积极与有关部门进行协调，设立警用装备专项资金，并做到专款专用，按照标准配备，并根据相关规定和使用情况，对警用装备及时进行更新换代。要依照《人民法院司法警察公务用枪配备标准》进行武器的配备，司法警察部门配备的枪支，只由司法警察部门使用，司法警察部门不具备保管条件而由其他部门保管的，要保证司法警察公务用枪。要加强对警用装备的管理，建立、健全管理及使用制度。防止警用装备丢失、损毁，严格禁止非警务人员使用警械具，严格禁止司法警察违法使用警械具。要根据案件数量和工作的需要，结合本院车辆的实际情况，配备足够的专用囚车和指挥车，以保证押解、执行、送达等项任务的顺利完成，不得私自对囚车等警用车辆进行改装，以保证工作安全和管理秩序。在队伍装备现代化进程中如果遇到问题，应及时与当地政府相关部门沟通并层报最高人民法院主管部门。

论沉默权制度确立的必要性 【摘要】沉默权，最初形成于英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，其后逐渐被多数国家所确认，但中国至今为止，这一制度一直缺失。本文从程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等视角出发，论述了在刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性。沉默权制度的建立，不仅有利于避免刑讯逼供，而且更有利于推进依法治国的进程。 【关键词】沉默权 程序 理念 人权 必要性。 一、导言。 在依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案为何一再发生？错误的发生，有哪些共同特征？理性梳理之后，刑讯逼供的一贯特征再一次将程序正义、司法理念、无罪推定、人权保障等问题推到前台；也再一次引起人们对司法理念革新、司法制度变革的极大关注。作为解决问题之一，笔者想到了沉默权这一古老而又年轻的制度。讨论沉默权，对建立一套具有中国特色的沉默权制度，对杜绝刑讯逼供，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，对促进我国刑事诉讼法制度与国际接轨，无疑会起到积极作用。 二、沉默权。 沉默权，又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权利。简单地说，就是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一种不回答问题的权利。沉默权最初形成于17世纪的英国，是由“任何人不受强迫自证其罪”发展而来，是任何人不受强迫自证其罪的具体化和规范化。受英国法的影响，美国最先移植了这一制度。目前，沉默权规则已成为世界上多数国家和联合国通过的许多国际法律文件所确认，并被视为保护犯罪嫌疑人、被告人基本人权的强有力的工具。美国学者Chrirtopher Coak We认为，沉默权包括三层含义：（1）被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就一案件事实作为供述或提供证据；（2）被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利的境地或作出对其不利的裁判；（3）犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。该项原则实质上赋予犯罪嫌疑人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。简言之，沉默权的含义第一项是反对被告自证其罪；第三项是不得将非任意自自作为定案的根据。第一项和第三项内容是第二项内容的保障。 三、反思刑讯逼供案件中存在的问题。 （一）违背公平正义。 弗兰西斯·培根曾说过：“一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪。”司法机关的错误，轻则导致司法不公，重则导致无辜生命的消失。一次不公判决的危害远大于多次不法行为。如果说罪犯的作恶，只是污染了水流；那么，当司法者将刑事诉讼原则抛之脑后导致不公正的审判时，则是污染了整个水源。 （二）司法队伍的理念错位。 酿成刑讯逼供冤假错案的原因有很多，其中当地的司法共同体在职业道德方面出现了司法理念的错位也是一个极其重要的原因。 （三）无罪推定没有真正实行。 “如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为在法律看来，他的罪行并没有得到证实”[1]31。我国目前还没有真正意义上的无罪推定，但我国刑事诉讼法明文规定，公、检、法机关进行刑事诉讼必须“以事实为根据，以法律为准绳”，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。 （四）保障人权观念的欠缺。 最高法院副院长万鄂湘就湖北佘祥林杀妻冤案答媒体问时，强调刑法要保护无辜和维护人权。要全面认识刑法的功能或者是刑事诉讼制度的作用，除了惩罚和打击犯罪、维护公共秩序和安全外，还有一个更重要的功能，或者是同等重要的功能，那就是保护无辜和维护人权，这也是司法特别是刑事司法的双重功能当中一个非常重要的功能。 四、从刑讯逼供案件看我国建立沉默权制度的必要性。 赵作海等冤案形成的原因，主要有以下几个方面：首先是以猜定的方式确定犯罪嫌疑人，然后，在有罪推定的原则下对嫌疑人进行刑讯逼供，让嫌疑人自证其罪；其后，在“限期破案”和“命案必破”等指引下，对嫌疑人起诉定罪甚至从快处决，而嫌疑人无法获得实质性的辩护；有的办案机关还不惜侵犯人权，千方百计制止当事人亲属的上诉、上访，避免翻案。这是一个可怕的“司法逻辑体系”，而沉默权的确立则是防止上述可怕“体系”的有效途径之一。 （一）确立沉默权有利于程序公正，实现控辩双方地位平等。 公平、正义是诉讼制度的首要价值内涵。“如果法律制度背弃了正义，不是一项矛盾就是一项讽刺”[2]106。而程序正义是体现法律正义的根本保障。沉默权正是维持刑事诉讼构造平衡、程序公正所必需的。刑事诉讼构造是指刑事诉讼内部各构成要素即控诉、辩护、裁判各项职能的划分及其相互关系的格局。[3]152在刑事诉讼中，控诉与辩护是诉讼构造这一统一体中的两个对立面和对立的诉讼职能。诉讼的前提是控诉与被指控的双方存在“讼争”，由此形成双方的格局对抗。“如果控辩双方在形式上一方明显优越他方，就有使诉讼在实质上变成行政程序的危险”[4]188,程序公正就无从谈起，案件的实体处理就很难保证质量。纠正控、辩力量上先天失衡的方法就是增加辩方与控方相抗衡的力量，沉默权则是纠正这种先天失衡的一项可能是最简捷的消极防御手段。 （二）确立沉默权有助于执法文明，改善司法队伍形象。 沉默权制度有助于抑制刑讯逼供的违法行为，制止刑讯逼供是沉默权在刑诉程序上的反应。刑讯逼供这种触犯刑法的犯罪行为，在我国司法实践中长期、大量地存在，并且屡禁不止。其原因多种多样，诸如审讯者素质的低下、刑事侦查技术设备的落后等等。但在这诸多原因中，可以说“如实陈述”之义务的规定、沉默权的缺乏及其被侵犯是最本质的原因。如果确立沉默权制度以代替“如实陈述”之义务，审讯者就无法强迫犯罪嫌疑人供述，案件的侦破主要依靠侦查机关认真细致、科学合理地搜集证据，从而更加公正、文明、科学地追究犯罪，从而会有效地改善司法队伍的形象。 （三）确立沉默权是无罪推定原则的必然要求。 我国《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”它的确立是犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位确立的依据。无罪推定原则宣告了被告人在没有被司法机关通过合法程序确认有罪之前，与普通公民享有一样的权利，是具有独立人格的社会主体，享有独立的人格尊严，享有自由支配个人生活、不受外界干涉的权利。如果将确定沉默权仅用于消除刑讯逼供等司法暴力，其理由是不够充分的，沉默权的价值还未得到充分体现。“充分的理由在于赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，不仅可以禁止使用刑讯等野蛮、残酷的方法获取口供行为的发生，减少冤假错案，维护司法公正，更重要的是将被追诉的人作为诉讼的主体，使司法制度趋向文明、人道”[5]。无罪推定还意味着控方承担举证责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务，不能因被告人不能或没有证明自己无罪而认定被告人有罪，也就是说，被告人有权保持沉默。 （四）沉默权制度的确立有利于保障人权。 刑事诉讼理论认为，刑事诉讼的目的，既要惩罚犯罪，又要保障人权。沉默权作为一项重要的权利不仅有其程序性价值，更有其独立存在的价值。人之所以为人，就在于人享有人格尊严和自由，享有个人生活不受干涉的权利；只有自己才可自由地支配属于个人生活领域的问题，“是否向外界沟通自己的生活内部，属于个人实现的自由，即人格尊严”[6]。沉默权制度是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一，因为它提供给人们在面对刑事指控时的一种选择，即你可以选择是否协助政府以确定自己有罪，也可以限制政府对个人精神生活的窥视，体现了对个人人格和每个人有权自由从事自己精神生活的极大尊重。 五、结语。 幸运的是，杜培武、王树红、佘祥林、聂树斌、呼格吉勒图、赵作海等冤案都通过不同的方式得以昭雪，在人们同情他们的同时，带给我们更多的则是沉重的思考。我们应从此类案件中吸取教训。避免悲剧的重演有赖于司法体制的改革和司法理念的转变，在我国刑事诉讼中确立沉默权制度就是之一。当然，在确立沉默权制度的过程中，我们必须要结合本国的具体国情，同时又要吸取现代西方国家在沉默权制度上的合理方面，这样才能使沉默权制度在我国更好地发挥其积极的作用，推进依法治国的进程。 参考文献。 [1]贝卡里亚。论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，1993. [2]Dennis Lioyd.法律的理念[M].台北：台湾联营出版事业公司，1981. [3]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995. [4]宋英辉。刑事诉讼目的论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1995. [5]王敏远。沉默是一种权利[J].人民论坛，200（10）。 [6]龙宗智。英国对沉默权制度的改革以及给我们的启示[J].诉讼法学、司法制度，2004,（4）。麻烦采纳，谢谢!

有足够的警力，有完善的相应装备，参与保障警员有较高的质素等等，这个题目其实可以写成论文的。。。