关于谁执牛耳论文范文资料

古代诸侯举行盟会，订立盟约，要每人尝一点儿牲血，主盟的人亲手割牛耳取血，并饮或以血涂抹在嘴唇，以示诚意，所以用“执牛耳”指做盟主。后来指在某一方面居领导地位。《左传·哀公十七年》：“诸侯盟，谁执牛耳？”《春秋.左传鲁定公八年》（公元前五零一年）晋师将盟卫侯于鄟泽，赵简子曰：羣臣谁敢盟卫君者？涉佗、成何曰：我能盟之。卫人请执牛耳，成何曰：卫，吾温原也，焉得视诸侯？将歃，涉佗捘卫侯之手及捥，卫侯怒，王孙贾趋进曰：盟以信，礼也，有如卫君，其敢不唯礼是事，而受此盟也？注释1. 羣臣谁敢盟卫君者，前年，衞叛晋属齐，晋卿简子意欲摧辱之，故强迫卫侯（卫灵公）执牛耳，而晋大夫莅之以盟。2. 卫人请执牛耳，卫人让晋大夫执牛耳。盟礼：次盟者执牛耳，而尊者涖牛耳，以主导次盟者。衞侯与晋大夫盟，卫侯自以当涖牛耳也，故请晋大夫执牛耳。唐孔颖达正义曰：盟用牛耳，卑者执之，尊者涖之。请执牛耳，请使晋大夫执牛耳。《周礼.戎右》云：盟则赞牛耳。郑玄云：谓尸盟者割牛耳取血助为之，尸盟者执之。襄二十七年传曰：诸侯盟，小国固必有尸盟者，是小国主备办盟具，宜执牛耳。哀十七年传曰：公会齐侯，盟于蒙，孟武伯问於高柴曰：诸侯盟，谁执牛耳？季羔曰：鄫衍之役，吴公子姑曹；发阳之役，衞石魋。武伯曰：然则彘也。鄫衍，吴为盟主，不知盟礼，当令小国执牛耳，而自使其臣执之。濮阳，宋鲁衞三国，衞为小。蒙则齐鲁二国，鲁为小。皆是以小国执牛耳，而尊者涖之，以主（导）次同盟者。今衞侯与晋大夫盟，自以当为盟主，宜涖牛耳，故请晋大夫使执之。3. 温原，晋二地名，言衞小，可比晋县，不得从诸侯礼。4. 涉佗捘卫侯之手及捥，涉佗抓住卫侯的手，强迫卫侯拿盛有牛血的容器（敦，执牛耳），致使卫灵公的手腕处都浸满了牛血。捘音尊，推也排也挤也；捥同腕，血至腕。《左传.鲁哀公十七年》（公元前四七八年）公会齐侯，盟于蒙，孟武伯相，齐侯稽首，公拜，齐人怒，武伯曰：非天子，寡君无所稽首。武伯问於高柴曰：诸侯盟，谁执牛耳？季羔曰：鄫衍之役，吴公子姑曹；发阳之役，卫石魋。武伯曰：然则彘也。注释（1）公会齐侯盟于蒙，齐侯，简公弟平公敖也。释文敖作敬，史记作骜，世本及谯周皆作敬。蒙在东莞蒙阴县西，故蒙阴城也。（2）孟武伯相，佐哀公也。孟武伯，庆父之後。（3）齐侯稽首，九拜之最恭敬之礼，《周礼.大宗伯》：辨九拜。（4）公拜，鲁哀公未用稽首之礼，故齐人怒。（5）武伯曰非天子寡君无所稽首，哀公若用稽首，则觐见天子之时，无礼可用矣。（6）高柴，字子臯，孔子弟子，少孔子三十岁，郑人，为鲁邑成宰。（7）诸侯盟谁执牛耳，执牛耳，尸盟者。按：尸，主也，“主”不是盟主的意思，而是实际操作者的意思，诸如割牛耳（或执牛耳）、用敦接取牛血等实际操作。古代讲究谦卑尊让，不像现在总喜欢说“谁最牛X？我最牛X！”孟武伯问“诸侯盟，谁执牛耳？” 就相当於在问 ‘诸侯盟，谁应该处在卑位来实际操作准备？’ 古代的盟会，有类似于今日开会的地方，会议的具体细节布置，都是下面的人来做，到点领导出席讲讲话定定大方向就是了，作为领导，不可能亲自操刀割完了牛耳再拿著，端著一盆牛血，血了呼啦的不吉利，故有“君子远庖厨”之说，诸如此类都是一脉相承。（8）季羔，即季臯，季，排行第三。（9）鄫衍之役吴公子姑曹，鄫衍在鲁哀公七年，公会吴于鄫，吴来徵百牢，不书盟，吴用夷礼。（10）发阳之役衞石魋，发阳，郧也，在鲁哀公十二年，秋，公会衞侯、宋皇瑗，于郧。石魋，石曼（音万）姑之子。（11）然则彘也，彘，武伯名也。鄫衍，则大国执（吴大鲁小），发阳则小国执（鲁卫宋，卫小），据时执者，无常，故武伯自以为可执。孔颖达疏云：依礼，小国执牛耳。武伯得季羔之言，以鄫衍则大国执，发阳则小国执。小国执之，既合古典。武伯自以鲁是小国，故云然则彘也。杜以传有小国大国之执，故云据时执者无常。刘炫以为小国恒执牛耳，何得云执者无常？若如刘意，季羔直举发阳，何须云鄫衍之役吴公子姑曹？横规杜过，非也。宣誓结盟 - 执牛耳（盟用牛耳，卑者执之，尊者涖之）《十三经注疏.周礼.戎右》：戎右掌戎车之兵革使，诏賛王鼓，传王命于陈中，会同充革车，盟则以玉敦辟盟，遂役之，賛牛耳，桃茢。注释1. 戎右掌戎车之兵革使。东汉郑玄注云：使谓王使以兵，有所诛斩也，春秋传（左传鲁文公二年）曰：战於肴，晋梁弘御戎，莱驹为右，战之明日，襄公缚秦囚，使莱驹以戈斩之。唐贾公彦疏云：戎右者，与君同车，在车之右，执戈盾，备制非常，并充兵中使役，故云掌戎车之兵革。使谓执兵著甲之使也，引春秋者，文二年左传文，秦晋战於肴时，囚呼，莱驹失戈引之者，证戎右以兵革使事。2. 诏賛王鼓。郑玄注云：既告王当鼓之节，又助击之。按：诏，告也。赞，助也。贾公彦疏云：大仆已賛王鼓，此亦同，是助击其馀面也。3. 传王命于陈中。郑玄注云：为王大言之也。按：陈，音阵。4. 会同充革车。郑玄注云：会、同，王虽乘金路，犹以革路从行也。充之者，谓居左也，曲礼曰：乘君之乘车，不敢旷左。贾公彦疏云：知会同王乘金路者，巾车云：金路以宾是也。此言充革车，故知犹以革路从。青铜敦 敦音对青铜敦 敦音对云充之者谓居左也者，尊者左载，王既不乘，故戎右居左，賛王处，是以引曲礼为证。君在，恶空其位。5. 盟则以玉敦辟盟，遂役之。郑玄注云：郑司农云：敦，器名也。辟，法也。玄谓：将歃血者，先执其器，为众陈其载辞，使心皆开辟也。役之者，传敦血，授当歃者。隋唐陆德明经典释文云：敦音对。歃，所洽反。贾公彦疏云：先郑以辟为法，此无取於法义，故後郑为开辟盟者之心。云将歃血者先执其器者，凡盟，先割牛耳，盛於珠盤，以王敦盛血，戎右执此敦血，为陈其盟约之辞，使心开辟，乃歃之。6. 賛牛耳桃茢。郑玄注云：郑司农云：賛牛耳，春秋传所谓执牛耳者（戎右非亲自执牛耳也，辅助（指导）实际操作者也，一言以蔽之，全部过程，相当於俗话的“君子动口，小人动手”而已）；故书茢为灭（“故”者，郑司农所见版本“茢”作“灭”）；杜子春云：灭当为厉。玄谓：尸盟者割牛耳，取血，助为之，及血在敦中，以桃茢拂之，又助之也。耳者，盛以珠盤，尸盟者执之。桃，鬼所畏也。茢，苕帚，所以扫不祥。经典释文云：茢音列，沈音例。盛音成。苕音条。帚，之受反。贾公彦疏云：引春秋者，按哀十七年，公会齐侯，盟于蒙，孟武伯问於高柴曰：诸侯盟，谁执牛耳？季羔曰：鄫衍之役，吴公子姑曹（注云在七年）；发阳之役，卫石魋（注云发阳郧也在十二年）。武伯曰：然则彘也（彘，孟武伯之名）。以其鲁於齐为小国故也。云玄谓尸盟者割牛耳者，尸盟即是小国也。云桃鬼所畏也茢苕帚所以埽不祥者，杀牲取血，旁有不祥，故执此二者，於血侧也。这就要从古代人们宣誓结盟的仪式说起。在古代，诸侯之间订立盟约时，必须举行一种“歃血为盟”的仪式，就是赴会的诸侯都要喝口牛血以表诚意。在《周礼·夏官·戎右》中就有这样的记载：赞牛耳，桃茢。郑玄解释为：“尸盟者割牛耳取血助为之，及血在敦中，以桃茢沸之又助之也。”这种“歃血为盟”的仪式是很隆重的，具体的结盟程序是：此次结盟的次盟者先将一头活牛的牛耳割下来，取血，盛于敦（音对）中，由次盟者执盘和敦，主盟者莅之，尝一口牛血，与盟者于是相继歃血，表示彼此之间有天地神灵为鉴，要坚守盟约，倘若有违约者，必将遭受神灵的惩罚，最终将像牛一样死亡。

在三国之主中，最让陈寿看不上的是孙权，在对曹操，刘备，孙权的称呼和评价上可见一斑。巜魏书，武帝纪》首句是，“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国（曹）参之后。”再看刘备，《蜀书，先主传》“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王（刘）胜之后也”。陈寿作为蜀汉降臣，必须以魏为正统，所以曹操传记是“武帝纪”，刘备传记是“先主传”，别看“纪＂和“传”一字之差，区可就大了去了。先者是天子，国君的事迹，后者则是将相或有影响的人物列传而已，司马迁的《史记》中，贩夫走卒也可列传，可以说与帝王本纪的身价，不可同曰而语，就是和巜世家》有关诸侯的事迹也差一大截了。不过，在全传中，一直以“先主”称之而不呼其名，还有一个“景帝之嗣，中山靖王之后”的由头，算是暗中给足了刘备的面子。至于孙权，巜吴书传》“孙权字仲谋，兄（孙）策既定诸郡，时权年十五，以为阳羡长。”只呼其名，全文始终如此，别说无“讳”之敬语，指出孙权承父兄之功业，其贬低意味掰脚头也能看出，再说，十五岁还是乳臭未干的半拉孩子，与建功立业，建国兴邦的一代枭雄曹操，刘备怎可同日而语？尽管曹操感叹“生子当如孙仲谋”，陈寿不可能不知，但仍然改不了对孙权轻蔑之偏见。       至于在叙述中，对曹操丰功伟绩，运筹帷幄，志图宏远，不吝其词，其中“抑可谓非常之人，超世之杰也”，马屁拍得山响，令当政者无可挑剔，也可让陈寿躲避文字之祸，不过，曹操确是“非常之人，超世之杰＂。       刘备的传记虽无累版连篇，却在记述刘备儿时，在树下曰“吾必登乘此羽葆盖车”（皇帝专用车辆），三岁看老，与项羽“彼可取而代之”（见秦始皇南巡车仗，吐言也要当皇帝，摆大谱一样，足见刘备乃“非常之人”。加上记述曹操“从容谓先主曰‘今天下英雄，唯使君与操耳”的话，足让刘备的形象顿时高大上了。当阳之败，不忍弃之百姓，是其仁；“得凉州，当以荆州相与”来搪塞孙权，是其智；定军山之战后，断定“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣”是其谋。“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉”。这句评论，让刘备形象丝毫不逊于曹操。至于“举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之感轨也＂，更见其诚。最后说刘备“终不为下者”，和曹魏抗衡，仿佛是说刘备的缺点，然而前面一句“折而不挠”，后面一句“非唯竞利，且以避害云尔＂。其缺点几乎可以忽略不计，甚至是可以理解，无可指责。陈寿对刘备的袒护，字里行间，其情其义，固不待言。       孙权传的篇幅多于刘备传，并非是陈寿厚此薄彼，是因为孙权十八岁虽未正式登基，但已是名符其实的吴主了，活到七十一岁，名正言顺地当了二十四年皇帝，当政时间足足五十三年。然而，孙权的死称薨hong，刘备的死称殂cu，没当一天皇帝曹操的死称崩，但这三个字，可以说是泥土区别。后者“崩”，，是指帝王的死，中者“殂”，《书，舜典》记载“帝乃殂落”。陈寿不敢公开对刘备的死与曹操的死相题并论，但耍滑头，言顾左右而言他，细心的人稍一琢磨，“殂”（落），不也是（皇）帝死亡吗？至于后者死的“薨”，就连曹操谋士荀彧死亡也称薨，相比较，对后者轻蔑之心，昭然若揭了。         传记中虽评论孙权“屈身忍辱（向曹操子，孙称臣）赞之“有勾践之奇，英人之杰矣”。也客观评价孙权一句“成鼎峙之业”，然而评语中大部分指责孙权或“性多嫌忌，果于杀戳”（指宠幸吕壹，残害忠良），或“谗说殄行，胤嗣废毙（指废太子，杀次子鲁王）晚年的孙权似乎成了暴君。且不知孙权以霹雳手段，粉碎世家争权，稳固东吴政局，不惜搭上儿子身家与性命，其用心良苦，又有谁知。 就连《三国志》评注的裴松之也看不过去，愤然指出“若权不废和，（孙和），（孙）皓为世适，终至灭亡，有何异哉？……丧国由于（孙皓丿昏虐，不在于（孙权）废黜也”           其实，孙权才是三国鼎立的奠基者，换一句话说，没有孙权，就没有三国。近日偶然从手机上看到一段有关三国的视频，题目是《孙权，三国英雄，历史罪人》，其主要意思是，因为孙权，才有了三足鼎立，才阻止了曹操一统天下，才有了三国之间征伐斗杀，才民不聊生，生灵涂炭。且不说这个观点是否正确，但其中就确定了孙权在三足鼎立中举足轻重，甚至无可替代的关键作用，是毋容置疑的。试想，刘备被曹操打得遍地找牙，溃不成军，将不过关张赵，兵不万人，还寄身于刘表长子刘琦的地盘江夏，有何资本与曹操抗衡？而孙权，力排众议，甚至不给视若亚父张昭的面子，（孙策托孤之人），听从鲁肃，重用周瑜，联合刘备，赤壁之战，以少胜多，才让刘备死里逃生，并借用荆州地盘扩大势力，占领益州，夺取汉中，不然的话，刘备别说称王登基，恐怕连项上人头不知落于何处，当然除非投降，而投降也无资本而言。所以，孙权才是三足鼎立的执牛耳者。       文武双全，国士无双的南宋大词人辛弃疾，可以说是孙权的忠实粉丝，在词中不至一处盛赞孙权。“天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋”。苏轼也对孙权赞备有加，“亲射虎，看孙郎”，并称赞孙权“有勇有谋”。司马光如实客观地指出“大帝（孙权）承父兄之烈，师友忠，以承前志，赤壁大役，决策定虑，以摧大敌，非明而又勇：能如是乎”，这一“大帝”称呼，令人瞠目结舌。现代人柏杨说孙权是“中国历史最可爱最有人情味皇帝之一”，可谓耐人寻味。我私下认为李宗吾评价最客观，说孙权心之黑，不如曹操，（指杀刘备兄弟关羽，夺荆州，又向蜀求和，）脸皮厚不如刘备，〈指向曹操祖孙三俯首称臣，却又和魏绝交）说他二者兼备，是个“英雄”。其实不过是戏言，心黑也好，脸皮厚也罢，是说孙权屈能伸，以退为进，不失良机，足智多谋。孙权的智慧还在于，与魏断交而不绝交，还和魏进行商贸来往。如魏以马求易（交换）吴国的珠玑，翡翠，玳瑁。骑兵在冷兵器时代的重要性不可或缺，可见孙权审时度势的明智。       毛泽东对孙权的评价“当今惜无孙仲谋”，可算的上是锦上添花，由此可见孙权确为非常之人，亦是非常之帝也。           2021年8月16日于北京

1、“执牛耳”出自《春秋左氏传》中的《鲁定公八年》一文。 2、执牛耳，古代诸侯歃(shà)血为盟，割牛耳取血，盛于珠盘，由主盟的人拿着盘让会盟的人分尝。因称主盟者为执牛耳。谁执牛耳，即由何人主持局面。后泛指在某一方面居领导地位。公元前478年，鲁哀公和齐平公在蒙地会盟。鲁国大夫孟武伯当司仪。两国国君会见时，齐平公向鲁哀公叩头，而鲁哀公却仅向齐平公弯腰作揖。跟随会盟的齐国官员都很气愤。孟武伯解释说，不是见天子，我们国君是不叩头的。接着，他又问随从人员高柴，向来诸侯会盟时，由谁执牛耳?高柴回答说，哀公七年那次会盟，是由时为大国的吴国大夫主持；后来发阳之盟，是由小国卫国大夫主持。孟武伯说，那么这次会盟就应由我主持了，从而使鲁国在外交斗争中获得了一次少见的胜利。

牛牛牛 曲角向天嚎 黄毛浮绿水 黑蹄波清波