基层权力运行监督研究论文

意思是10分要重新给你写篇论文?我这有篇,你看看吧,凑合着用吧对会计监督的再思考关键字：会计监督 再思考 会计核算和会计监督是会计的基本职能，两者相辅相成。会计核算是会计监督的基础，而会计监督又是会计核算的质量保障，只有核算就没有监督，就难以保证核算所提供信息的真实性、可靠性。本文拟在分析目前我国会计监督存在问题的基础上，提出完善我国会计监督的建议。 会计监督，是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照特定主体制定各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运行进行综合地、全面地、连续地、及时地监察和督促，以确保各项经济活动的合规性、合理性，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。 一 会计监督的变化社会主义市场经济的建立和发展，使得经济活动日趋复杂，从而对会计监督工作提出了新的挑战。然而目前的会计监督现状却令人堪忧，大量会计信息失真、国有资产流失、单位内部职务犯罪的案例等充分表明当前会计监督弱化的不利现状和加强会计监督紧迫性。会计监督的地位越来越微妙化，因为会计监督和审计监督不同，审计监督是对会计监督的再监督，是建立在会计监督之上的。会计监督的地位决定了其必须从本企业经济利益出发，对每项经济活动的合理性和有效性进行事前、事中的控制、分析和审查。而审计监督往往是在企业外部，利用抽样等方法，来检查企业的会计信息资料是否客观公允，并出具意见书。会计监督和行政管理监督也不同，同样道理，会计监督也不等同于财政监督、税务监督等，但是在实际工作中，要么把会计监督放大化，替代了上述的种种监督，有越俎代庖之嫌；要么完全放弃了监督，有名无实。 二 企业会计监督的现状企业不规范经济行为大量出现，经济违法犯罪方式多样；会计信息失真，侵害广大投资者、债权人和社会公众的利益。会计控制方面，单位内部会计控制制度的不健全和执行不得力是导致会计监督弱化的重要原因。在会计人员自身素质方面，会计人员职业道德修养和专业胜任能力的整体水平不高是会计监督弱化的内在原因；在外部监督方面，国家监督的乏力与社会监督的不到位是导致会计监督弱化的直接原因；对企业主要领导干部的权力监督不到位，也是导致会计监督弱化的一项重要因素。（一）我国会计监督法律约束机制不全，使得会计机构和会计人员不能有效地行使其监督职能，导致企业会计监督不力。随着经济体制改革的不断深入，企业的经营机制、经营方式等在不断更新。在整个经济工作过程中出现了许多以前没有的新情况、新问题，而与之配套的机制还未能建立和健全，针对所出现的经济活动，缺乏相应的监督机制和办法。比如，新的《会计法》业已颁布，但相关配套法规没有跟上。在我国证券市场发生的诸多事件，严重损害了公众股东的利益。但却没有法律条款对当事责任人进行制裁，使会计监督形成虚设。因此，随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。（二）企业会计监督在相当大的范围内已难以协调国家与企业之间的利益矛盾。改革使企业自主权不断扩大，企业作为独立的经济实体，要求按自己的意志支配其资产，决定其财务收支范围和标准；而企业会计监督只承认按国家财政利益制定的财务制度标准。当企业财务自主权要求下的行为与国家的规定差异较大时，原有监督体系在协调双方利益矛盾时，往往显得力不从心。（三）企业会计监督已不能有效保护所有者权益不受侵犯。在所有权与经营权相分离的情况下，会计监督作为企业财会管理的一个重要组成部份，主要听从经营者的指令，当经营者的指令与所有者的权益发生背离时，会计人员通常以经营者的指令为主，因而常常损害所有者的权益。（四） 内部控制制度失调。主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度，以致会计制度混乱，循私舞弊现象经常发生。（五） 会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。企业虚假的会计信息也是出自于会计人员之手，因此，会计人员的综合素质及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。市场经济应有赖以运行的游戏规则，但仅仅有法律制度约束是不够的，当巨大的经济利益与严肃的道德规则发生碰撞时，只有进行诚信教育，才有助于使天平倾向于道德规范。前些年我国会计人员奇缺，而现阶段业解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而目有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强、法制观念淡薄、缺乏职业风险意识、职业判断能力弱、自我管制能力差、惟名是从，在权大于法的思想支配下有意造假，使得会计信息失真在所难免。三 健全会计监督体系的建议（一）健全会计人员管理体制。会计人员不能归属于多元利益主体，即投资者、经营者、债权人以及劳动者任何一方，也不能处于多元利益的边缘，只能以第三者的独立身份出现。他们只能受会计法律法规的约束，真正摆脱会计人员与单位之间的依附关系。从而使会计人员可以排除干扰，依法办事，正确履行会计职能，更好的发挥会计的监督职能。（二）必须给单位内部会计监督以准确的定位。由于会计人员不具备独立地位，从而使其监督软弱无力。从单位内部会计监督的机能和实际效用看，准确的定位应当是内部控制。以企业单位而言，会计监督应当是由会计人员行使的、对投资人负责的、以保证本单位经营管理活动符合既定政策和目标的内部控制。从这一定位出发，单位内部会计监督的基本形式和要求应当是：一般单位由会计人员行使的会计监督主要对投资人负责，可以在一定程度上对经营者有制衡作用。对国有单位，政府部门可以投资者身份赋予会计人员管理体制，即由政府部门直接委派国有单位的会计负责人，以使会计人员处于相对独立的地位，更好的起到控制作用。政府作为社会经济活动的管理者，对各经济单位会计信息的质量要求，主要由各单位负责人来承担。会计人员应当承担一定的社会责任。（三）政府监督要明确职责、合理分工。从现实情况看，对基层单位监督检查重复较多。财政、税务、审计部门要合理分工，建立责任感制，各负其责。税务监督应当是政府部门对各单位会计工作监督的主要手段。税务监督的对象是纳税人依法纳税情况，财务会计资料是其监督的基本内容之一。因此，如果税务监督的职能到位，能在很大程度上解决财务工作中的违法违纪问题。财政监督应当以会计信息质量为主要对象。各单位会计信息质量的好坏，直接影响社会经济秩序。财政部门做为管理会计工作的职能部门，应当担当起管理和监督的职责。审计监督主要承担国家投资项目的监督。在具体操作上，审计监督应当与财政部门有明确的分工，避免重复；财政、税务、审计监督应当加大处罚力度，树立监督权威。（四）加强管理，督促注册会计师的社会监督职责到位。近几年，财政部门在理顺注册会计师管理体制、培训会计师等方面做了大量工作，这是非常必要的。但我认为对我国注册会计师执业的监管，关键是靠规则和约束力。注册会计师再多，水平再高，执业中不守规则，只会起负作用。因此，要发挥注册会计师在社会监督中的作用，必须从注册会计师的执业监管抓起，刹住出具虚假审计报告的歪风。在操作上，可以由财政部门会同证券监督管理部门对上市公司的会计报表和审计报告逐一进行审查，一经发现注册会计师出具虚假报告的，即予以重罚，以树立注册会计师执业的信誉。（五）改善会计监督的外部环境。从健全会计监督体系的要求来说，需要改进的外部环境主要有：1、应当完善地区、部门和国有单位的干部考核制度。2、加强发票管理。3、加强法制教育，树立有法必依、执法必严、违法必究的法律意识。（六）加强对会计人员的法律保护，对敢于坚持原则，坚持制度秉公办事的财会人员应给予工作上的支持和法制上的保护。

我国的行政效能监察要分三个阶段进行吗？好像没听说过，感觉分三阶段进行是地方自己制定的吧？提供一篇类似的论文给你参考吧，对应你的论题，仅有个别段落能用上。行政效能监察思辩二十一世纪头二十年，对我国来说，是一个必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期。我国现已进入全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段。在新的发展阶段，经济全球化、贸易自由化、管理信息化、竞争激烈化、社会多元化，已成为对政府改革的必然要求。为进一步转变政府职能，改善行政管理，提高行政效能，改进机关作风，保证依法行政和政令畅通，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，加强行政效能监察，以促进政府机关勤政廉政建设、全面提升政府能力和塑造良好的政府形象，也将具有重要的现实意义和战略意义。一、行政效能监察的必然性行政效能是评估国家行政机关及其公务员履行职责行为的效率和质量情况的重要指标，是行政行为效益、效果的综合体现，是行政机关管理水平的一种综合反映。行政效能监察是行政监察机关对其监察范围内的行政机关及其工作人员在实现行政管理目标、实施行政行为过程中所体现的行政效能依法进行的监督和审查。当前，建立健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系，大力发展社会主义市场经济，完善政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能，减少和规范行政审批，客观上要求政府管理实现创新。行政效能监察则是推动政府管理创新的必然要求。行政效能监察，是行政监察工作内在规律的必然要求。行政效能监察属于行政管理的范畴，以倡导为主结合一定的强制力来督导行政监察对象提高行政效能。行政效能监察以过程监督和结果监督相结合为主要方式，保证行政组织的科学化、行政行为的高效化，以实现对推诿拖拉行为的惩戒和对公民合法权益的保护，达到保证行政机关行政行为高效、优质的目的。它通过监察权制约行政权，防止行政机关权力的滥用;通过督导建立保障政府行为勤政高效的制度体系;通过协调政府各职能部门的相互关系，实现行政管理机制的运转协调。行政效能监察是适应市场经济环境的必然要求。建立社会主义市场经济体制，要求政府对社会的管理职能、管理方式、管理手段实现新的变革和创新。在市场经济环境中，各种市场主体都应遵循公平竞争的市场规则，政府则主要承担 维护市场规则的任务。它要按市场经济的自身规律来实现包括人、财、物、时等生产要素的有效配置，来管理国有资产的流向、保值和增值，促进非公有制经济的健康发展。它为了适应市场经济中生产、交易、分配的公正性和效率性的内在要求，最终达到用最小的行政资源投入取得尽可能大的行政效率的目标，这就是市场经济环境对行政监察机关开展行政效能监察的必然要求。行政效能监察工作，是行政监察机关的法定职责。《中华人民共和国宪法》第一章总纲第二十七条规定:"一切国家机关实行精简的原则，实行工作责任制，实行工作人员的培训和考核制度，不断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。"《中华人民共和国行政监察法》第一章总则第一条规定:"为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法。"《国家公务员暂行条例》第一章总则第一条规定:"为了实现对国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化、廉洁，提高行政效能，根据宪法，制定本条例。"《中华人民共和国行政监察法》第十八条第一款规定:行政监察机关有权"检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题。"该款实质上是行政监察机关开展行政效能监察工作的具体法律依据。进一步而言，该款与《行政监察法》第一条"保证政令畅通，……改善行政管理，提高行政效能"相联系，我们可以清楚地得出结论:行政监察机关检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的 "问题"既包括廉政问题，同时也包括效能问题。二、行政效能监察的现实意义政府机关开展效能监察是促进机关工作人员依法行使行政权力，高效、秉公、公正地执行公务，对建立与社会主义市场经济相适应、与社会主义民主政治相配套、行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，实现有限政府和有效政府目标具有重大的现实意义。（一）能监察是促进经济建设、优化发展环境的有力举措。"发展是党执政兴国的第一要务。"政府办事效率低下，既是政府管理问题，也是制约经济发展的重要因素，若不及时解决，必然严重影响经济社会的发展。目前，在一些地区和部门仍不同程度地存在着程序繁琐、办事拖拉、工作推读、作风生硬等影响经济发展的制约因素。谋求经济和社会事业发展是政府中心工作之所在，"一切妨碍发展的思想观念都要坚决冲破，一切束缚发展的做法和规定都要坚决改变，一切影响发展的体制弊端都要坚决革除。"而行政效能监察从健全岗位责任制、改善内部管理入手，强化内外部监督，有利于消除影响和制约经济发展的非经济因素;有利于纠正有令不行、有禁不止、上有政策、下有对策等违反纪律的行为，保证政令畅通;有利于防止和克服官僚主义及各种不良行政行为，营造良好发展环境;有利于提高行政效能，促进经济快速发展，推动社会全面进步。(二)行政效能监察是应对入世挑战，推进依法行政的迫切需要，WTO规则的内容和约束对象，首先是针对成员国政府的，入世首先意味着是政府入世。它要求各级政府管理经济的方式必须有一个大改革，政府必须按WTO规则要求转变职能，加快行政审批制度改革，积极推行政务公开，提高按国际通行规则办事的能力，增强政府绩效。要严格按照宪法和法律的授权，管理各项社会事务，确保行政行为的程序化、规范化、法制化，保证执法行为的公平、公正、公开、合法、有效。而开展行政效能监察工作，有利于加快政府职能转变，有利于推进审批制度改革和政务公开，有利于提高公务员的法制意识和依法行政水平。(三)行政效能监察是改进机关作风、提升政府形象的有效举措。执政党的党风与政风密切相关，好的政风是党的优良作风的具体体现，人民群众往往通过政风来看党风。抓好政府机关的作风建设，是加强和改善党的作风建设的重要内容。开展行政效能监察，不但有利于督促各级政府及其公务员进一步改进作风，增强大局意识、责任意识、公仆意识和服务意识。还有利于政府部门认真纠正和处理在社会服务中暴露出来的问题，使机关的工作制度、工作纪律得到比较好的落实，进一步改进作风，密切党群、干群关系，全面提升政府形象。(四)行政效能监察是深化治本措施、促进廉政 建设的内在要求。根据我国现阶段基本国情，中央明确提出反腐败要坚持标本兼治，加大治本力度，注重从源头上预防和治理腐败。在治本方面，党的十五届六中全会《决定》提出了加强教育、民主监督、建立权力运行制约机制三大举措，并将建立权力运行制约机制作为防止以权谋私的根本举措。监察机关是政府行使监 察职能的专门机关，依法对国家行政机关及其公务员的行政行为实施监察。进一步发挥行政效能监察的职能，针对政府的权力，主要是事权、财权、人权的运作开展行政效能监察，以"加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。"进而推动党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展。三、行政效能监察工作存在的问题一是对行政效能监察重要性和必要性认识不足、重视不够。主要表现为对效能监察的重要性和必要性认识不到位，对行政效能监察的涵义和法定地位不明确，存有重视廉政监察，忽视效能监察现象。在开展行政效能监察工作时一般号召多，抓落实少。如国土资源管理重视行政审批不出差错，轻视时效的观念，在系统内不同程度存在。二是行政效能监察主体单一，工作运行机制不完善。从目前情况来看，各地普遍把效能监察主体定位于行政监察机关，实行政府领导下的由行政监察机关履行监督检查职能的工作机制。这与廉政监察实行的"党政统一领导，纪委组织协调，部门各负其责，群众参与监督，上下齐抓共管"的领导体制和工作机制相比，存有明显不足。不仅党委、政府行政效能监督的领导力难所及，行政机关内部、上级业务主管机关对下级业务主管机构缺乏效能监督，更难以调动社会各界包括媒体和群众参与监督的积极性。三是工作方法滞后，难以满足行政效能监察事前、事中监督的需要。当前效能监察工作主要是针对行政机关已发现的问题开展工作，事后监察较多，防范性的事前监察、事中监察少，难以制止失职等问题的发生。如国土资源的建设用地审批、利用，曾经强调要进行全程监督，对土地利用的每一个环节检查，但仅停留在一般要求上，难以收到实效。在工作方法上，也往往停留在了解情况介绍、查看会议 记录和工作制度、询问执法情况等老一套方法上，对有关问题的处理意见也只停留在提醒、打招呼、提建议上，致使效能监察难以收到应有的效果。四是效能监察投诉机制尚未全面建立。进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制是党的十六大提出的重要任务。就目前来看，与之计 目适应的投诉机制在大多数地方尚未建立，而现有的违法违纪举报中心不受理效能方面的投诉。这使得大多数人遇到行政不作为、推诿扯皮、办事效率低下等效能方面的问题时，难以投诉。我们在早两年实行了廉政和效能监督等制度，但效果不十分明显。五是缺乏必要的操作规范和规章制度。迄今为止，行政效能监察的程序性法规还没有出台，而现有的可以作为效能监察依据的法规过于原则，存有制度不配套的问题。老办法不管用，新办法叉没建立起来，致使监督起来无规可循、无矩可蹈。也有的制度切实可行，但在一些地方和部门没有得到很好的执行，原因是缺乏与之配套的监督制度，包括考核、告诫、失职追究等内外部监督管理制度。表现为对于许多失职行为不能有效制止，对发现问题的处理往往以批评教育代替，达不到应有的监督效果。这是行政机关普遍需解决的问题。六是政府职能尚未根本转变。我国目前正处于从计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，政府职能转变尚未完成，旧体制下权力运行方式具有巨大惯性，推动行政权力仍然对经济生活进行过多的直接的干预，对资源配置进行过多的垄断。由于职能转变滞后，受利益驱使而产生的设租寻租行为，某些不必要的行政审批行为，屡禁不止的条块分割行为，政府权力部门化、部门权力利益化、获利途径审批化、审批方式复杂化，有利益各部门拼命抢，有责任往上推，都等着最高层来做决定。某些不必要的行政审批行为，屡禁不止的条块分割行为，都可以找到某种冠冕堂皇的理由，并成为滋生以权谋私、权钱交易等的重要土壤。特别是前置审批越来越多。如征地审批中附加审批部门和费用越来越多。因此，在体制转轨过程中，加快转变政府职缸 减少行政权力对%蚀见经济的直接干预，改革资源配置方式，减少行政手段配置，充分发挥市场机制的作用，使政府处于公正、超脱的地位，有利于大幅度压缩产生腐败的空间，减少产生腐败的土壤。这些问题出现的原因，从客观上看，是由于近年来廉政监察、执法监察、专项检查任务重，监察部门精力有限;从主观上讲，是由于认识不足，重视不够，忽视了对效能监察的理论研究和实践。但从根本来说，是因为没有结合我国监督体制的现实和效能监察的工作实践，工作机制缺乏创新，因此制约和局限了效能监察的整体推进和广泛开展。四、行政效能监察的基本原则行政效能监察的基本原则是贯穿于对行政管理进行效能监察的始终，是行政效能监察工作者在行政效能监察活动申所奉行的政策选择。它既是行政效能监察工作特征的体现，同时也是行政效能监察调整对象的本质特征的集中反映。（一）过程控制与结果导向相结合原则行政效能监察工作有其自身的规律和特征，随着行政效能监察工作的推进，我们对行政效能监察特征的把握也就越来越清晰。然而，事物的特征往往有时呈现显性，有时却呈隐性。行政效能监察具有行政监察所具有的基本特征之外，在诸多方面与廉政监察和执法监察有较大差异。由于长期以来行政监察机关一直以廉政监察和执法监察为工作重心，故此，在行政效能监察工作中往往容易形成某些固有的思维模式和行为模式，因此探寻和把握行政效能监察本质特征是非常必要的。过程控制是行政效能监察方法的基础，它贯穿于行政效能监察工作始终。过程控制是指通过实施行政效能监察，确保行政监察对象的行政行为全过程处于受控状态，符合以效能提高为出发点的制度安排，消除影响行政效能的各种因素，使行政目的遵循效率和质量的双重标准。而现代行政管理体制改革的新理念是主张公共服务市场化、社会化，强调权力非集中化，效能评估的社会化、公开化，"结果为本"和 "服务为本"等。因此，过程控制和结果导向相结合的原则包括:1、过程控制的首要条件是建立和完善制度体系。制度体系的设计和建立必须是以效能提高为出发点;制度必须是体系化的，效能评估方法是综合化、多样化的，是由若干个相互关联的制度所构成的，而不是孤立的某一方面制度;制度体系与行政机关的实际运行状况必须是一致的。例如，我们尝试建立政务公开与市场运用相结合的运行模式，并制定相配套的各项制度。实践表明，既促进了市场建设，又推动了勤政廉政建设。2、设立关键的控制点。制度体系是对整个行政管理活动的包容，而控制点是指衡量行政效能时有关键意义的因素，它们可能是行政管理活动中的一些限定因素，也可能是使行政监察对象更好地发挥行政效能的一些因素。我们在实践中感到，国土资源管理的法律规范十分严格，而社会经济发展对国土资源的需求强烈。当前普遍反映的征地审批难，就是突出的矛盾。如何在依法的前提下解决时间长、程序复杂的问题，我们尝试抓规定时限、抓减少签章、抓资料减化、抓程序规范等，对影响效能的环节、过程进行控制，收到了实效。通过对这些因素的控制，行政监察主体就能够管理较多的行政监察对象和增加监察的幅度，更有效地发现造成行政机关效能低下的关键因素，及时予以纠正。控制点的设定，既是行政效能监察工作的难点，也是行政效能监察工作的重点。当前，很多行政监察机关制定的考核办法中的考核指标实质就是控制点。3、控制必须具有前馈性。有效的控制必须是具有前馈性的，即它会告知行政监察主体及时采取纠正措施，而且告知他们现在不采取措施就将会出现的效能问题。我们推行政务公开中，开始工作运行节点没有设置电子警示机制，超时现象不能及时发现。又如，在没有设置疑难会审机制时，出现了办理审批事项适用法律规范不准确而退回重办现象。行政效能的前馈监察系统是指行政效能监察主体对行政目的的设定和实施行政目的的全过程进行监控，以查明行政目的本身是否正确和实现行政目的过程中对行政效能的影响，及时调整行政目的和影响行政目的实现的效能因素，以保证行政管理活动的高效。4、效能控制注重结果导向。传统政府管理和控制的特征之一是忽视结果，"由于不衡量效果，也就很少取得效果"。譬如，城市规划建筑审批，如果只就单体建筑论定，而不考虑周围环境因素、相邻建筑关系、区域整体形态的协调性，就会成为失败的作品。公共管理新理念之一是结果为本的控制和管理，结果为本的控制和管理要求 "按效果而不是按投入拨款"，而按效果拨款的前提是对结果(即绩效、效能)的科学测定、评估和控制。(二)监督指导与制度供给相结合原则行政效能监察是为了解决行政管理中效能低下的实际问题。行政效能监察在公正和效率之间寻求平衡的结果，也只是在整体上确定了其目标模式的选择，然后通过具体的方法指导和制度供给来解决行政效能低下的问题。这是因为，一方面，行政效能监察是对行政行为全过程和全方位的监督，然而由于行政行为是复杂多变的，行政主体享有一定自由裁量权。行政效能监察只有提供方法指导和制度供给，才能解决行政行为运行过程中随时出现的问题。从一定意义上说，它是以效能为标准的管理的再管理。另一方面，行政效能的不可定量性决定行政效能监察的特征之一，就是对行政过程的监督来保证行政结果的正确性、有效性和合法性，而不同行政主体的行政过程千差万别，行政效能过程中只有随时随地地提供方法指导和建立相应的制度，才能确保行政效能监察的有效。就法律与其配套政策制度的关系而言，国家的法律是统一的，而各地的操作制度却千差万别。一部国家法律，导出成千上万的操作制度，甚至审批管理的文书资料差别很大。这很大程度导致自由裁量权的滥用。可见，行政效能监察必须是制度化的可操作体系，即公正和效率有赖于一系列方法和制度的设置来实现。因此，行政效能监察工作在依据法律规范对现行的行政管理活动行使监督权的同时，通过方法指导和制度供给使行政主体自觉的(诱导式)或被迫的(强制式)进行行为规范和制度创新，使行政资源得到更有效、更合理的配置，建立有利于行政效能提高的新的行政法律关系，改变阻碍行政效能提高的行政行为。从这种意义上说，行政效能监察工作者不仅是代表国家行使监督权的执法者，而且应是提高行政效能的管者。五、建立科学有效的行政效能监察新机制党的十五届六中全会作出的《关于加强和改进党的作风建设的决定》，把 "完善监督机制"摆到了重要位置，强调从源头上预防和治理各种不良作风。党的十六大又进一步明确:"加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。"这为建立健全科学有效的效能监察机制指明了方向。从这一点出发，就是要求我们要以"三个代表"重要思想为指导，按照"从严治党、从严治政"的要求，充分认识加强行政效能监察工作的重要性和必要性，把建立和完善效能监察机制摆上重要位置，与时俱进，大胆创新，建立健全科学有效的效能监察新机制。新的行政效能监察工作机制与过去相比，在指导思想、主体、客体、着力点以及处理手段等方面都应该有所改进。（一）指导思想方面，行政效能监察要以"三个代表"重要思想为指导，在政府角色正确定位的基础上建立健全新机制。政府一切工作都要以先进生产力的发展要求、先进文化的前进方向和广大人民群众的根本利益为出发点和归宿。政府角色的合理定位，是科学的效能监察的前提。要根据政府的"经济调节、市场监管、社会管理、公共服务"的职能，来创新行政效能监察机制。(二)监察主体方面，行政效能监察要实行以专门机关为主各方面配合的多元主体结构。除行政监察机关外，其它监督主体也应该是效能监察的主体。依据《宪法》、《国家公务员暂行条例》和《党章》等法律、法规和党内条规的有关规定，行政监察机关是专门的监督机关，但其它监督主体也应该是效能监察的主体。(三)监察客体方面，行政效能监察要包括一切行使公共权力的机关、部门、组织和个人。除行政机关外，党群组织、司法等机关也应作为效能监察对象。依据《行政监察法》，国家行政机关及其工作人员是效能监察的对象。(四)着力点方面，行政效能监察要突出制度建设。(五)处理手段方面，行政效能监察除行使建议权和纪律处分权外，还可采取行政告诫等非纪律处分的处理方式。六、建立行政效能监察新机制必须采取的措施（一）加快政府职能转变的步伐。加快政府职能的转变，是完善市场经济体制的重要内容，也是实施行政效能监察新机制的前提和基础。行政效能低下的一个重要原因，应当按照市场经济发展的要求和加入世贸组织后的新形势，加快政府职能的转变，转变管理方式和工作作风，充分发挥市场机制作用，把政府作用的定位切实转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能上来，切实减少和规范行政审批。为了达到上述目的，政府部门有必要在科学界定职能和权限的基础上，对所行使权力的类型、方式和介入领域进行一次全面清理，凡是市场、企业和社会可以自行调节和自我管理、不需政府干预的事项和领域，政府可从中主动退出。应当根据市场经济发展的需要和世贸组织规则的要求，继续清理现行法律、法规、规章，做到废、改、立同步，逐步建立适应市场经济要求并与世贸组织规则对接的法律法规体和 继续全面清理行政性审批，取消不属于现代政府职能的审批事项，缩小行政审批的范乱 简化审批手续，促进政企分开，充分发挥市场机制的作朋 全面清理对稀缺资源配置的领域和方式，减少行政手段配置，除了政府为履行职能所必须保留和掌握的稀缺资源配置，尽可能发挥市场配置资源的基础性作朋 全面清理行政收费罚款项目，坚决取消各种不合法也不合理的行政性收费、罚款和摊派，借鉴发达市场经济国家的通行做法，通过市场税收增加财政收入;全面清理对企业、市场和社会组织进行具体行政干预的事项和方式，减少对微只财土会经济生活的直接干预，把主要依靠行政手段转到主要依靠法律手段和经济手段上来，充分发挥市场调节、企业自主经营管理和各种社会中介组织行业自律的作用，重视培育社会中介组织，如商会、行业协会、社会团体等组织，为政府职能转移提供组织载体。通过以上全面的清理，进一步细化和推进政府职能的转变，大大减少产生腐败的空间和机会，为政企分开、政事分开、政社分开，明晰行政权力的界限、定位和行使方式，进而为建立科学有效的行政效能监察机制创造条件。(二)加强组织领导，健全办事机构。效能监察工作涉及面广，工作难度大，建立强有力的领导和办事机构是做好工作的基础。在现有体制下，可依托各级纪检监察机关(部门),抽调纪检监察、组织、人事等部门的人员组成办事机构，具体负责组织、督促、协调和实施效能监察，同时制定开展效能监察的工作目标和方案，以党委、政府的名义颁发通知或决定，明确各部门单位的职责。(三)建立完备的监督约束机制和法规体系。根据依法治国的方略和依法行政原则，积极推进规范行政权力运行的法律法规建设，建立健全法制化的行政效能监察机制。首先，要制定规范性、操作性都很强的制度规范，如效能监察暂行办法、效能监察标准、效能告诫办法、效能投诉中心工作规则等;其次，完善行为规范方面的制度建设，按照建立"结构合理、配置科学、程序严密、制约有效"的权力运行机制的要求，加强规范行为的制度建设，使效能监察 "有法可依、有章可循"。(四，设立效能投诉中心。效能投诉中心可依托在纪检监察机关，并直接接受党委、政府领导，配备专职工作人员，设立专线投诉电话。投诉中心应延伸到乡镇，拓展到各机关各部门，建立一个覆盖面较广的投诉网络系统。投诉中心的主要功能 一是服务，表现为理民诉、化民怨、解民忧，做到 "有诉必理，有理必果";二是监 督，集中表现为通过履行纪检监察机关职能，认真处理群众投诉，对违纪者进行纠举、惩罚。(五)拓宽监督渠道，强化民主监督。除成立投诉中心受理群众投诉外，还要拓宽监督的渠道，注重发挥民主监督、群众监 督和舆论监督的作用。让群众依法行使知情权、参与权、选择权和监督权，把人民赋予的权力置于人民的监督之下，保证办事依法、公开、公平和公正。(六)积极推进电子政务。电子政务是应用现代化的电子信息技术和管理理论，对传统政务进行持续不断地革新和改善，以实现高效率的政府管理和服务。建立电子化的政府行政效能系统和自动化的效能监察系统，以重塑政府治理模式，降低运行成本，提高工作效率，增强透明度，全面提升政府的行政效能监察能力。

胡锦涛同志在十七届中央纪委第五次全会上指出：“要以建立健全惩治和预防腐败体系各项制度为重点，以制约和监督权力为核心，以提高制度执行力为抓手，加强整体规划，抓紧重点突破，逐步建成内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐倡廉制度体系，切实提高制度执行力、增强制度实效。”这一重要论断，科学总结了我们党反腐倡廉制度建设的经验，深刻揭示了用制度管权、管事、管人的基本规律，是我们推进反腐倡廉建设的重要遵循。我们一定要按照这些新要求，把握用制度管权、管事、管人的规律，着力推进惩治和预防腐败体系建设。增强约束力，提高反腐倡廉制度的科学性。首先，着力抓好教育制度建设，增强反腐倡廉教育的约束力。坚持和完善党委（党组）中心组学习、主要负责同志定期讲廉政党课等制度，建立健全党性定期分析、反腐倡廉专题民主生活会制度，完善示范教育、警示教育、岗位廉政教育制度，建立基层党员轮训、流动党员教育制度，建立健全联席会议、新闻发布、对外宣传等制度，研究制定贯穿干部培养、选拔、管理、使用全过程的反腐倡廉教育实施办法，进一步提高反腐倡廉教育制度化水平。其次，着力抓好监督制度建设，增强反腐倡廉监督的约束力。按照建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的要求，积极探索加强监督的有效途径，认真落实加强对党政正职监督的办法，加强对领导干部特别是主要领导干部行使权力的监督，加强对重点人员、重点岗位、重要职能、重要事项的全方位全过程监督。改革和完善党内监督体制，加强党的代表大会、委员全体会议、党代表大会代表的监督作用，健全和规范常委会向全委会定期报告工作并接受监督制度；加强上级监督和领导班子内部监督，严格执行党内监督的各项制度，加强巡视监督；拓宽监督渠道，构建“大监督”格局，健全监督工作联席会议制度，形成监督合力，增强监督的权威性和有效性。第三，着力抓好预防制度建设，增强预防腐败工作的约束力。在坚决惩治腐败的同时，抓好预防腐败制度建设。坚持把预防腐败的要求落实到权力结构和运行机制各个环节，形成一套有效的预防腐败制度。第四，着力抓好惩治制度建设，增强惩治腐败工作的约束力。建立健全腐败案件及时揭露、发现、查处机制；建立腐败现象易发多发领域调查分析和专项治理制度；健全查处案件协调机制，建立重大案件督导督办机制；建立健全依纪依法安全文明办案的纪律要求以及责任追究制度；完善举报人和证人保护制度，探索建立举报人奖励制度；建立健全查办重大案件情况通报和剖析分析制度，充分发挥查办案件的治本功能。与此同时，切实抓好纪检监察制度建设，进一步提高纪检监察工作能力和水平。增强执行力，维护反腐倡廉制度的严肃性。一是坚持把制度执行摆在突出位置，切实加强组织领导。各级党委、政府和纪检监察机关要把制度执行摆在突出位置，以落实党风廉政建设责任制为抓手，建立健全保障制度执行的工作机制，完善保障制度执行的程序性规定和违反制度的惩戒性规定，保证反腐倡廉各项制度得到切实执行。二是加大监督检查力度，推动制度贯彻执行。建立健全制度执行的监督机制，每项制度都要明确监督执行的责任部门，建立健全制度执行问责机制。把制度执行情况纳入党风廉政建设责任制检查考核和领导干部述职述廉范围，对执行制度不力的坚决追究责任。三是领导干部要自觉遵守制度规定，发挥模范执行制度的表率作用。各级领导干部要带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度，在执行制度上既率先垂范、又敢抓敢管，坚持法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外，以自身的模范行动带动广大党员干部自觉遵守和执行制度。四是切实查处违反制度的行为，坚决维护制度的严肃性。坚持有纪必依、执纪必严、违纪必究，坚决同一切违反制度的现象作斗争。对有令不行、有禁不止、随意变通、恶意规避等严重破坏制度的行为，要发现一起、查处一起，决不姑息迁就，以维护制度的严肃性。增强创造力，强化反腐倡廉制度创新的系统性。积极顺应人民群众对反腐倡廉提出的新要求新期待，及时研究反腐倡廉工作中出现的新情况新问题，认真总结反腐倡廉建设的新成果新经验，按照完善社会主义市场经济体制的新目标新任务，不断推进反腐倡廉制度建设创新。在制度创新中，注意抓好法规制度的系统配套，既重视基本法规制度建设，又重视具体实施细则完善；既重视实体性制度建设，又重视程序性制度配套；既重视党内法规制度建设，又注意与国家法律法规协调配合；既重视中央立法，又重视地方立规，做到统筹兼顾、系统推进。当前，尤其应针对一些领域腐败现象易发多发的特点，按照与改革开放伟大实践相适应、重大举措相配套的要求，配合深化行政管理体制改革、干部人事制度改革、司法体制和工作机制改革，紧紧围绕解决人民群众反映强烈的突出问题来改革创新，在群众最不满、最关切、最盼望的地方加以推进。同时，切实加强反腐倡廉制度建设理论研究，把握反腐倡廉建设规律，实现反腐倡廉实践创新、理论创新、制度创新有机统一，尊重基层和群众的首创精神，积极借鉴国外防治腐败的有益经验，不断推进制度系统创新，从而保证反腐倡廉制度行得通、管得住、用得好。 建立完善公开透明行使权力的法规制度实现对权力行使过程的有效监督近几年，政策理论研究部门和党政机关在理论方面对“加强对权力运行过程的有效监督”这一课题进行了深入的探讨和研究，提出了一系列科学措施并付诸反腐败工作实践。然而，就现实情况来看，社会各方面对权力运行的监督效果并不十分理想，政治生活中权力腐败依然不容忽视，违法用权发现难、调查难、处理难的“三难”现象困扰着监督机关反腐败工作的顺利开展。究其原因，我们认为权力行使过程的暗箱操作是造成“三难”现象的重要原因之一。因此，建立公开透明行使权力的法规制度是实现对权力行使过程进行有效监督的基本前提。唯有如此，才能从源头上消除腐败，从而真正贯彻落实“三个代表”重要思想，充分体现立党为公、执政为民这一本质要求，为实现全面建设小康社会的奋斗目标的战略任务，提供强有力的政治保证。一、从反腐败角度看建立公开透明行使权力制度的必要性腐败必须借助公共权力而生存，它是权力失去监督和制约后产生的一个怪胎。腐败行为的产生必须同时具备两个前提条件，即腐败动机和腐败机会。腐败机会的形成则必须具备两个因素：一是权力垄断，二是暗箱操作。从已调查处理的一些腐败案例来看，对于存有腐败动机的掌权者来说，权力行使过程的暗箱操作可产生以下几个方面的不良后果：可以不受法律法规和制度、纪律的约束，自由地运用权力；由于知情权限制在腐败主体范围之内，监督者无法获取监督所需要的有效信息，腐败行为不容易被发现；由于权力运行的暗箱操作，腐败行为一旦暴露，腐败主体容易形成“攻守同盟”或制造伪证、假证、销毁罪证，给查处工作带来困难，很多腐败行为因查无实据而不了了之，客观上减轻了对腐败主体应有的惩处力度；可增加腐败者的侥幸心理，而且这种侥幸心理相互影响，使腐败的领域越来越宽、人数越来越多、胆子越来越大；权力运行透明度不够，腐败主体可最大限度地增大权力的自由裁量权，影响甚至堵塞社会公务活动的合法途径，迫使或诱使他人行贿掌权者，导致腐败行为的不断产生。由此可见，尽管权力运行的暗箱操作不一定就是腐败行为，但暗箱操作是产生腐败行为的必要因素之一。没有暗箱操作，腐败行为很难形成；即使形成，其危险系数也会很高。所以说，暗箱操作给存有腐败动机的掌权者提供了得天独厚的腐败条件。相对而言，监督主体要想有效行使监督权力，就必须对监督对象有知情权。实现知情权必须具备两个前提条件，一是被监督者公开被监督的事情，二是监督者了解被监督事项的内情。这就要求被监督者的权力运行过程必须公开。如果缺乏权力运行过程的公开透明，即使法律赋予监督主体监督的权力，即使设立多元监督主体，即使监督主体主观上有强烈的监督欲望，最终也会因暗箱操作给监督带来一系列困难，大幅度降低监督的力度和效果。因此，要想从源头上消除腐败，就必须改变目前在某些方面或某些领域存在的权力行使过程暗箱操作的现状，变暗箱操作为“阳光工程”，建立完善公开透明行使权力的法规制度，把公共权力的行使纳于公众的监督之下，最大限度地减少掌权者的腐败机会。二、建立公开透明行使权力的法规制度的策略一是提高思想意识，夯实“公开透明行使权力”的思想基础。特权思想是数千年来沉积在国人灵魂深处的封建思想的“硬垢”，在改革开放的进程中，我们一定坚持用科学、民主的思想加强政治体制改革，从思想上、政治上逐步消除特权思想的错误观念。对此，必须在社会上普遍进行正确的权力观、监督观教育。《宪法》庄严规定 “中华人民共和国的一切权力属于人民”，一切国家机关及其工作人员的一切权力都是人民授予的，任何公共权力的行使，无一例外地都应受到人民的监督。应该通过各种媒体宣传“人民主权”这一思想，不断增强人民群众的主动监督意识和各级领导干部自觉接受监督的意识。唯有如此，才会冲破和克服一些不适应社会主义民主政治观念的束缚，才会对权力的监督形成一个良好的思想基础和社会氛围。领导干部公开行使权力，正是正确的权力观和监督观在实践中的具体体现。二是健全和完善法律制度体系，是实现“公开透明行使权力”的重要保证。首先，应该把“公开透明行使权力”这一用权要求法制化，将其纳入具有最高权威的法律体系。根据我国社会主义民主政治发展的需要，要尽快出台《监督法》。在《监督法》中着重明确“权力行使过程必须公开透明”这一要求，并将其上升为一项普遍原则来执行，任何掌握公共权力的人行使任何（国家规定保密事项除外，下文同此）公共权力时都必须遵守，不以任何人的个人意志为转移；同时还要加强监督，给监督主体的监督权做出具体规定。通过法律手段，一方面促使掌权者自觉规范用权行为，另一方面为公众和监督机构对用权行为的监督提供合法依据。在法制建设的基础上，要根据法律规定的要求，紧密结合不同部门、行业的权力运行特点，为不同的部门、行业分别制定关于“公开透明行使权力”的专项制度。制度的制定要坚持以下准则，以把握权力行使的正确方向。①全面性。指所有公共权力和所有用权行为都应该公开透明，同时国家的法律法规、方针、政策、会议内容等都应该向社会和公众开放，并且提供了解这些信息的便利条件。②全程性。指“公开透明”必须贯穿于公共权力行使的全过程。对权力公开的内容、范围、透明的程度等方面做出明确要求，规范公共权力运作的程序，在行使权力的过程中严格按程序运行，使权力运行的各个环节都公开透明。③时限性。指对权力的行使结果或某些运行环节，要按制度要求的时限按时公开，不能有意拖延或隐瞒。④民主性。即充分体现“人民主权”这一思想，依法保证广大人民群众、普通党员干部职工对权力运行过程的知情权、参与权和监督权。⑤重点性。即要抓住权力行使过程中容易产生腐败的关键点、监督盲点、难点等环节，有针对性地采取科学措施，使隐蔽的权力公开化、透明化，便于监督主体监督。⑥层级性。即对不同层级的权力机构和掌权者的用权行为提出不同要求，破除权力的神秘感、封闭性，使每个层级在行使权力时都达到公开透明。尤其要抓住高层级权力机构的用权特点，用制度特有的约束力，保证高层级权力行使过程的公开透明。⑦无效性。即明确规定暗箱操作的用权行为是无效的，不合法的，任何公民都有权对暗箱操作用权行为进行监督。三是采取与内容相一致的公开形式，开辟“公开透明行使权力”的途径。大体有7种公开形式：①面向社会发布党务、政务、司法公报。乡镇级以上党、政机关对一些重大的、社会关注的党政、司法等公务活动要公开，让社会对各级各部门公务活动及其合法性有所了解。公报除上下传递外，还要扩大社会各界人士的知情面。②党政会议公开。除国家规定的保密会议外，党政会议要面向社会开放，让大众及时了解会议内容。③借助新闻媒体公开。保障新闻自由和批评自由，新闻媒体可真实报道各级各部门的用权情况，对违法用权者直接曝光。对于地方、部门和个人封锁新闻采访和打击报复批评性报道行为的，要依法追究其责任。另外，对有关党政方面的重大问题，还应该在新闻媒体上展开探讨，百家争鸣、各抒已见，择优而从之，这样可以避免政策性重大失误的产生。④实行“电子沟通”。利用现代电子手段架起政府与公众相互沟通的桥梁，如电子会议、电子民意调查、电子政务公开等。通过电子手段，提高官方和公民之间沟通的效率和效果。⑤多向沟通。权力运行的决策、执行等环节要与同级商讨、向上级请示报告、向监督机关汇报、向下级通报，使权力的运行不但公开透明，还要正确合理。⑥设立咨询机构。各级党委、政府要设立公务咨询机构，专门答复公众的咨询，依法保障公众对权力行使的质疑权和知情权。⑦设立公开栏。主要应用于村务、厂务、校务等单位的公开，机关单位也可利用这种形式。利用公开栏进行公开，一要抓重点，二要注重增大内容容量。四是建立健全工作运行机制，保证“公开透明行使权力的制度”的落实。落实“公开透明行使权力”的专项制度，就要建立健全工作运行机制，使机制内部各个环节环环相扣，相互驱动，促进工作有效地开展。一是建立领导责任机制。各地各部门都要建立领导小组，主抓制度的落实。同时，明确领导责任，各地各部门“一把手”为本单位的主要责任人，如果所辖单位不能落实“公开透明行使权力”的制度，则“一把手”负主要责任。二是实行制度落实目标责任制。各地各部门要把日常工作内容同制度的落实紧密结合起来，制定出明确的制度落实目标。要把目标要求，按类分解后落实到具体责任主体头上，使定性的内容度量化、抽象的内容具体化、笼统的内容精细化，保证目标责任制落到实处。对于达不到目标要求的，要追究责任主体的直接责任。三是实行向上级和同级纪检监察机关汇报情况制度。各地各部门的主要领导，要定期向上级和同级纪检监察机关汇报公务活动情况，对于重大事项则随时汇报，重点环节则重点汇报。经过上级和同级纪检监察机关查验，然后把汇报材料编印成《党务、政务公报》，向社会公开。四是健全监督机制。建立纵横交错的监督网络，尤其要充分体现上级、同级纪检监察机关和民众的监督。纪检监察机关要加强对各地各部门用权行为的明查暗访，掌握真实情况；同时要认真对待群众的举报，倾听群众的呼声，充分发挥群众的力量，让群众监督各级各部门的用权行为。五是建立评估考核机制。实行日常监督检查和年终考评相结合，通过察看档案资料、自查报告、征求上级意见、群众评议等手段，对各单位目标落实情况进行综合评估考核。在考核中，注意用事实说话，细化到具体事项，被考评单位一年做了哪些事，每件事的公开透明度怎样。通过对具体事项的分析，最后得出评估结果。评估考核机关要不怕麻烦，在真实、深入上下功夫，真正发挥评估考核结果的作用，促进权力机构和用权行为的“公开透明”，达到从源头上预防和治理腐败的目的。