浅谈万科股权毕业论文

万科股权之争不足为奇，对中国资本市场的运作而言，只要将这类纷争磨合导入市场规律框架下，那其出现再多，都不是坏事。

在中国地产界，王石可以说有着“教父”之名：他一手创办的万科已成全球最大的住宅开发商，他牵头设定的万科职业经理人制度也已成为中国企业标杆。在过去多年里，“地产教父”王石也很淡定优雅，攀登珠峰、哈佛游学……他的个人辨识度，也已日益超出商界范畴，而逐渐成为大众偶像。

但这两天，宝能系对万科股权的突然狙击，却让王石无法再继续淡定下去。12月17日，在宝能系稳坐万科第一大股东宝座已成定局的情况下，王石正式向大股东宣战，明确表态“万科不欢迎野蛮人”，直指对方“信用不够”。这也引发了行业乃至社会的热议。

虑及万科与王石的关联，在万科有旁落他人之手的危险之下，王石陈词激烈的喊话情有可原。而就眼下看，审视这场纷争的视角，更应回到市场本位上：宝能系资本搞杠杆收购，确实挺“激进”，但目前还难说其动作逾越了法理。市场经济的本质是产权经济，万科是王石的也是万科4万名员工的，更是万科全体股东的，说到底，股东大会才是公司的最高权力机构。

情与理的矛盾，向来是说不清的。面对万科这样的人格化企业，以王石为代表的万科管理层与宝能系之间的矛盾也同样说不清。鉴于此，倒不如跳出站队角度“作壁上观”。证监会发言人针对宝能系收购万科一事，昨日就表态，“市场主体之间，收购与被收购是市场化行为，在符合法律法规的前提下，监管机构不会干预。”

对宝能系收购万科一事，涉事两方隔空喊话是一回事，但真正要有一个结果，恐怕还是要坐下来谈谈，甚至要像当年的“君万之争”一样，免不了一场“刀枪相对”的博弈。所谓“刀枪相对”，不是让两方陷入无序之斗，而恰恰是要两方抛开口舌之争，在合规合法的框架下动用自己的筹码，主张和争取自己的权益。在这方面，昨日下午13：00起万科停牌筹划资产重组，就迈出阻击的重要一步。

宝能系收购万科，让人想起2005年格雷泽家族收购曼联，同样是杠杆收购，收购的一方也同样被当做了野蛮人。2015年是曼联被收购十周年，十年间，曼联俱乐部的市值比当年翻了一番，这一收购也成为了美国资本入主英超俱乐部的成功范例。可以肯定的是，曼联能够有今天，证明格雷泽家族不仅付出了金钱，也付出了经营的智慧和化解对立与敌意的耐心。

而相比普通的收购，宝能系收购万科，除了需要付出资金成本，也要担负一定的信任成本。而今，对于王石的激烈言辞，宝能淡定隔空回应，“公司重视风险管控，重视每一笔投资……恪守法律，尊重规则，相信市场的力量。”宝能的回应颇有格雷泽家族当年的风范，但简单的回应还需要更多的践行，像郁亮昨晚说的，宝能说的“相信市场的力量”，不代表钱就是一切，有钱也要守规则；而对一贯优雅的王石来说，现在也要考虑如何优雅地应对。两方的博弈，决定了万科和曼联最终的相似度。而对中国资本市场的运作而言，只要将这类磨合导入市场规律和法律规制框架下，那其出现再多，都不是坏事。

□杨国英（学者）

（以上回答发布于2015-12-19，当前相关购房政策请以实际为准）

全面及时的楼盘信息，点击查看

一家企业属于谁？如果它属于资本，那么没人能玩的过资本；如果属于经营团队，但是如果团队没钱，企业仍然玩不转。法律上，企业应该是属于资本的，但实际上，企业应该是属于大家的。之于万科，它到底是谁的？我们不能粗暴地要求经营团队认为企业是股东的，若如此，经营团队只能充当一个管家或者保姆的角色。万科现在局势紧张——王石及其管理层面临着被迫出局的危险，资本将王石团队赶走之后，如果能继续维持万科的活力，那万科就是资本的；如果万科不幸死了，王石团队可以再创造第二个万科，在这层意义上万科是经营团队的。在资本面前，王石及其管理层到底是不是保姆？而这场战争，谁赢了，谁输了？

英雄，是无私忘我，不辞艰险，令人敬佩的人。英雄分两种，一种是胜利的英雄，带着胜利的喜悦凯旋而归共同庆祝的人；另一种是悲情的英雄，历史上英雄多悲情，这样的英雄更容易让历史记住，死在战场上是悲情英雄最完美的落幕方式。在英雄的逻辑上来说，王石是吻合的。他错了，不注重大小股东权益，他只关心对万科的控制权；但是他赢了，因为他赢得了尊重。

任何一个组织的基因是创始人创造的，创始人的基因便是这个组织的基因。万科最值钱的并不是它庞大的体量，而是它的文化。所有人都知道，万科多年来的治理架构和经营团队是万科成为业界标杆企业的核心竞争力所在，万科之所以成为今天的万科，是王石带领的管理层一步步打拼出来的。王石最终如果因资本的强势介入而被迫离开，首先被破坏的便是万科的这个基因。即便是郁亮留下，这个基因已经破坏了，因为王石走到现在最重要的角色应该是一个精神领袖，失去了精神领袖的团队将不再是以前的团队。当时乔布斯离开苹果，苹果就不是苹果了。迫不得己，苹果管理层再次请回了乔布斯，乔布斯仍然是乔布斯。最终乔布斯以死亡的方式离开苹果，苹果的文化仍然是乔布斯的文化。离开的方式不一样，基因延续的方式就不一样。以此看来，假如最终王石离开，万科一定输！

万科因为它经营团队良好的管理，才有了资本投资方的收益。德鲁克曾在《管理：使命、责任、实务》中写到：乔治·西门子创建德意志银行，并在随后的十年里把德意志银行建设成为欧洲大陆首屈一指的金融机构。他曾经说过这样一句话：“如果没有管理，一家银行只是一堆等待清算处理的废物。”没有机构，就没有管理。但相应的，没有管理，就没有机构。管理层是现代机构的特殊器官。正是这种器官的活动与绩效，最终决定了特定机构的生存和绩效。

按照目前的发展状况来看，王石翻盘的几率微乎其微。王石被逼走，即便是经营团队被保留，但保留的主动权已经不在他们手上。未来一旦经营团队与董事会的意见不一致，最终的结局是被冲散，此时对经营团队来说，就什么都没了。

最相似的例子，汽车之家创始人李想在资本进来之后离开了汽车之家，留下的经理人秦致及其团队在后来又被资本赶走。万科将会与汽车之家一样，经营团队未来很有可能也会被资本赶走，无论如何都是输了。我们不排除经营团队跟随王石一起离开的情况存在，如果经营团队跟着王石离开，很快就能融资几百个亿，第二天就可以创造出第二个万科。如同可口可乐一样，即使一夜之间所有工厂都在大火中化为灰烬，但只要品牌还在，那么可口可乐第二天就能东山再起。但是我们要明白的是，团队跟随老大离开，这在一个小企业中很容易发生，但是万科已经是一个非常成熟的企业，而且经营团队也已经是一个非常成熟的团队，这个团队是理性的，他们一怒之下弃之不顾的可能性非常低。另一方面来讲，王石不可能没有感情，他没有那么大的胸怀，让自己亲手建立起的万科一夜之间死掉，他知道，如果团队跟他走，万科就完了。

所以经营团队有非常大的可能会选择继续经营万科，但是有可能未来会陆续离开，因为几年之后，可能现在的王石就是他们那时的真实的写照。

首先，华润在整个万宝之争中的思维是非常不清晰的。在宝能强势入主万科时，华润失去了第一大股东的地位，此时的华润有千万种理由反对宝能的入主，但奇怪的是华润并没有做出什么特别的动作。反而在王石找到深铁成为第一大股东的时候，华润生气了，甚至与宝能结盟，确实让人摸不着头脑。

若王石离开，宝能、华润如愿掌控万科，华润也只能是获得了眼前的胜利。因为对于华润的掌控人来说，华润控制了一个体量如此庞大的民营企业，扩大了国有资产，这是一个值得炫耀的政绩。

但是它造成的负面影响也是不可估量的。首先它与宝能不会非常顺利地合作，其次华润的胜利再一次验证了国企的强大，再次让我国的民营企业深思，以后在与国有企业合作上的安全感再一次崩塌。

宝能最初想控制万科，以盘活自己的土地资产，万科管理层自然是不愿给宝能做嫁衣。现在宝能也明白控制万科已经不可能，目前最在意的就是自己的那些资金，毕竟大部分都是靠杠杆筹集来的，它现在只希望自己不要亏损。

现如今，宝能最多能做到全身而退，但是他已经输掉了未来。宝能现在要求罢免万科所有董事，充分证明了它就是一个投机者，淋漓尽致地体现了资本的贪婪。未来没有人敢跟它合作，因为它进入一家企业，连董事长都要罢免，这是一件让人多么心寒的事情。

另一方面，宝能针对的是王石，但是王石并不是万科的实际控制人。从万科董事会的董事席位中就能看出。

万科董事会的董事有11名，其中3名是万科的，3名是华润的，剩余的5名中4名是独立董事。万科团队在董事会中的席位占到不足三分之一，而其他董事都是股东推荐的，宝能攻击王石完全没有道理。董事会董事成员分配如下图：

万宝之争，将会让中国的民营企业老板不敢再相信国企，不敢再相信外界的资本，同时也让他们愈加死守自己的控制权，权利一旦成为主导，将会破坏制度、破坏规则，直至破坏商业文明。权力主导下，企业人治比例大于法治比例，中国商业文明中建立起来的制度和商业规则将会行使缓慢，直至产生倒退。

王石作为中国唯一一个放弃企业控制权的创始人，30年的时间里，将万科打造成地产界的领军企业，代表着中国企业进步的方向和正能量。如若万宝之争，宝能系强行控制万科，大股东的人治超越万科的规则和制度，万科几十年建立起来的行业地位和品牌价值将荡然无存，这对于中国来说，影响是巨大的。

民企没有见过万宝之争，民企仍然是民企；民企经历了万宝之争，民企不一定再是民企。因为万宝之争让他们看透了资本的贪婪，他们不再按照以前的套路去做，我们一直高喊的现代化企业改制也将土崩瓦解，越来越多的企业将变得更加保守。

恐怕再也没有企业家如王石般放弃企业控股权，而是更多的人治超越企业法治制度，万科的治理体系消失之时，中国商业文明或将倒退到那个野蛮丛生的年代，岂止十年！