游戏中的师幼互动论文研究方向

师幼互动，是指教师与幼儿之间发生的相互关系，表现为你来我往的关系。是幼儿社会性交往的表现，也是促进幼儿社会性发展的有利方式，互动越充分，对幼儿社会性发展的支持就越大！互动包括言语和非言语的互动。言语指的是口头语，非言语的互动包括：表情、动作、情绪情感、提供材料等等。 根据刘晶波等人的研究。根据互动的发起主体，可以分为两种：第一，由教师发起的互动，比如教师对幼儿提问、请求、命令等；第二，由幼儿发起的互动，如幼儿向教师告状、请求帮助、提出问题等。根据互动的主题，大体有教学活动中的师幼互动、游戏活动中的师幼互动和生活活动中的师幼互动。 以下就游戏活动中的师幼互动行为进行分析。为了便于分析，我们把幼儿园游戏分为两大类：教学游戏和自由游戏。 教学游戏，是由教师组织的，有目的、有计划、有组织地开展的游戏。通常教师是游戏的掌控者和组织者，是游戏规则的制定者！这类游戏，教师的介入比较多。游戏具有很强的教育目的性，而且这个目的是游戏之外的，比如在排球游戏中，让孩子学会排球、发展手眼协调能力等。教学游戏更关注的是游戏的结果。比如教师组织孩子进行“超市购物”的游戏！孩子是不是学会购物、学会付钱找钱了！ 自由游戏，是由幼儿自行发起的游戏。幼儿是游戏的主体。无论是游戏的主题还是游戏的规则，还是游戏的形式都是由幼儿自己确定的。包括区域游戏活动。通常表现为游戏的无目的性，幼儿愉快地嬉戏玩耍即是目的，不追求游戏之外的目的！同样是排球游戏，更关心的是孩子是否玩得开心，有点为拍而拍的意思，而不是是否学会排球。自由游戏更关注的是游戏的过程。比如孩子自行发起“超市购物”的游戏活动。不是关心是否学会购物，而是关心幼儿是否玩得开心。 所以，教学游戏有更多“学”的意味，而自由游戏有更多“玩”的意味。前者以“学”带玩，后者以“玩”带学。前者学为主，后者玩为主。这是二者的区别之一。区别之二，是幼儿或教师在游戏中的主体地位不同，或者说教师在游戏中的介入程度的差异。自由游戏中教师少介入甚至不介入，除非有必要。如幼儿需要帮助，需要提供材料，需要寻求支持。 下面，结合实际，就这两类游戏活动中，师幼互动行为进行分析，总结其互动表现，发现问题，分析原因，提出改良策略！ 一、教学游戏中的师幼互动 (一)表现 教学游戏中，由于教师介入比较多，所以师幼互动的行为比较多，而且以教师发起的互动占主体。根据笔者在幼儿园教学游戏的观察中发现，其中的师幼互动具有以下几个特点： 第一，以教师发起互动为主。教学游戏中幼儿处于被动的地位，规则的掌控者是教师，幼儿通常是没有话语权的。 第二，幼儿发起的互动内容集中于对规则的遵循上。比如询问要怎么玩游戏？还有一个就是对规则的维护上，比如向老师告状别的小朋友破坏了规则。一个小朋友对老师告状说：某某某，不分享玩！某某某乱拍(球)…这就是属于规则维护而发起的互动！ 第三，教师发起的互动主要表现为语言互动，就是通过言语方式与幼儿进行互动。在观察中，还发现，言语的方式比较多地采用要求、命令、批评、斥责等负向的方式进行！表扬、鼓励等正向的方式比较少。这既是教学游戏中师幼互动的特点，也是存在的问题！很明显，这样的互动，方式过于单一，负向互动过多！ (二)问题 通过分析教学游戏中的师幼互动特点。我们也发现了几个问题：第一，教师在游戏中主导地位过强，幼儿话语权缺失。第二，幼儿在教学游戏中处于被动的地位。第三，互动中方式单一，以言语方式为主，而缺少其他的方式，显得互动中的社会性交往不足！第四，无论是教师还是幼儿发起的互动，互动的内容都主要集中于规则的遵循与维护，太过于注重游戏的结果而忽视游戏的过程！第五，以负向的互动居多，而缺少正向的互动。 (三)原因 分析以上问题的原因，大概有两点。第一，游戏的类型决定的。教学游戏带有很强的教学目的性。教师不自觉地把目光放在了目标是否达成上去。这就使教师会比较关注幼儿是否遵循了规则，是否按照教师的要求来做！一但幼儿有越轨行为，教师便会加以制止、纠正，同时伴随言语上批评、要求、指责和命令！第二，根本原因还是因为教师对游戏的理解，即观念的问题。游戏中，还是太注重结果而忽视过程。如果能够少注重游戏的目的性，淡化游戏的结果，转而多关注游戏中幼儿的投入和表现，以支持和鼓励幼儿在游戏中的行为，那至少在互动的方式上会多样一些，正向的互动也会多一些！ 二、自由游戏中的师幼互动 (一)表现 相比较于教学游戏。幼儿在自由游戏中表现得更积极、主动和自由。幼儿在游戏中的主体地位能得到很好地体现。自由游戏中师幼互动行为具有以下特点： 第一，发起互动的主体以幼儿居多。但总的看，师幼互动的行为变少了。但幼儿之间的互动行为会增多！ 第二，幼儿发起的互动也以言语互动居多，主要表现为请求帮助和告状行为。这其中又以告状行为最多。即如果排除告状行为，幼儿很少主动发起与教师的互动！非常有意思的是，幼儿的告状主要围绕的也是有关规则执行过程中的问题——这是否说明，我们的幼儿园真的是太过于注重规则了，以致孩子也形成了这样的思维惯性。 第三，在自由游戏中，教师成为了可有可无的角色。一般认为自由游戏就是让孩子自由地玩耍，所以教师是不需要介入的。若非维护秩序保障安全，教师一般不主动发起互动！就是说，在自由游戏中，师幼互动可能存在这种情况：一次互动也没有发生！ (二)问题 自由游戏中，幼儿成为了发起互动的主体，这是可以理解的。但是否师幼互动就一定变少了呢？却是未必。实际情况却是变少了，这是需要反思的！此其一，第二，幼儿在游戏中的有效互动缺乏引导，教师角色缺失。第三，教师在自由游戏中的作用发挥不好，不发起互动，不参与游戏互动。 (三)原因 自由游戏中最大的问题集中于两点： 第一，教师的角色缺失现象严重。教师变成游戏的旁观者。究其原因，笔者认为是教师对于自己在游戏中的定位认识不清楚。受到教学思维的惯性影响，教师把自己看成是权威的维护者、规则的制定者和秩序的维护者。而忽视了教师是游戏者、参与者、支持者、观察者、引导着等游戏中的重要角色。所以，当幼儿进行自由游戏的时候，教师的规则制定者角色被弱化了，于是就认为自己可以退居幕后了，这也是自由游戏中师幼互动行为变少的原因——教师找不到自己的角色定位了！ 第二，为何自由游戏中，幼儿发起的互动也以规则维护和遵循规则居多？这恐怕也是教师对自由游戏不恰当介入所致。幼儿已经习惯了教师以权威者、秩序维护者和规则制定者的身份出现在他们的面前。所以，只有当幼儿需要教师发挥这样的作用的时候——比如有孩子抢玩具，需要教师来制止——才会想到发起与教师的互动。这即是为何，幼儿发起的互动会以告状居多。因为告状即是维护规则。所以幼儿不会想到要邀请教师一起游戏或者教师主动介入游戏。所以师幼互动变得非常单一和模式化！ 综上。无论是自由游戏还是教学游戏。在师幼互动中需要共同注意的问题有两点：第一，明确师幼双方在游戏中的地位和作用。特别是教师，不能仅仅把自己当成“法官”或“警察”的角色。仅仅做出裁决和判断是不够的。教师在游戏中还可以是游戏者、伙伴和支持者等多种角色！第二，需要对游戏进行重新的认识。游戏是幼儿园最基本的活动，也是幼儿最喜欢的活动！游戏中应多关注游戏的体验性、过程性和幼儿在游戏中的自主性。不要过多关注游戏的结果。要淡化游戏的目的性、功利性和工具性。要把游戏当成游戏，游戏就是游戏，不要把游戏当成达到游戏之外的某个目的的手段或途径——游戏本身就是目的！！