社会语言学研究生论文

(一)情景型语码转换和隐喻型语码转换理论Blom&Gumperz发现，人们在语言选择上有时并不一定符合当时语境的常规要求，这种偏听偏离引起听话者对另一种语境的联想，是一种隐喻式(Metaphorical)语码转换。[5]Gumperz和Blom于1972年探讨过语码转换的社会意义，将其区分为两种类型：情景型语码转换(Situationalcode-switching)和隐喻型语码转换(Metaphoricalcode-swiching)。[6]情景型语码转换指那些由于改变场合、时间、话题、参与者等因素而引发的语码转换。这类语码转换只能是一种语言或语言变体在某个特定的情景中使用，讲话人需要改变自己的语言来适应情景因素的改变从而最终维持讲话的合适性。如中国学生与外籍教师在英语口语练习课上的交谈。隐喻型语码转换则是指在情景不变的情况下，交际者为了表达一定的交际意图而实施的语码转换，如表示强调、引人注意，表示某种情感，传达某种信息等。本文研究基于汉语为母语聊天者在日常聊天中的记录，因此笔者只对网络聊天中隐喻型语码转换做了统计分析。(二)标记理论MyersScotton提出的“标记理论”(MarkednessModel)对语码转换的社会语言学研究作出了巨大的贡献。她把决定混合成分语法结构的语言称为“主体语言”(MatrixLanguage)，参与语码转换的其它语言称为“嵌入语言”(EmbeddedLanguage)。她的“标记理论”认为语码选择有“无标记”(Un-marked)和“有标记的”(Marked)的区别。[7]她认为语码代表着一组权利和义务,语码转换主要有两个目的：进行无标记选择和有标记选择。标记性模式从语码的社会价值角度对语码转换进行解释。[8]Myers-Scotton详尽阐述了有标记(marked)语码转换的模式。她认为所有的交谈者都有一套标记准则，这些准则有助于他们辨别有标记(marked)语码和无标记(unmarked)语码。80年代至90年代以来，学者们侧重研究语码转换的社会功能，并且把语码转换看成是一种“语境化提示”(contextualizationcue)。[9]近年来，国内许多学者也从社会语言学角度分析语码转换。如祝畹瑾的《语码转换功能及其体现模式》、杜辉的《语码转换与社会规则》等，都从社会语言学角度出发，对语码转换进行了研究和阐述。无标记语码被定义为“就现有的特定情景和因素而言，在社会标准既定的情况下的一种特殊语言变体的选择，它是一种可预料的话语交流媒介”，而有标记语码则是不可预料的。[10]一般情况下，网络聊天的语码转换属于无标记的语码转换(unmarkedchoice)，双方在特定的情况下选择心理感觉趋同的言语表达思维，维持二人正常的权利和义务关系，并由此得到预期的谈话结果。在另外一些时候，有标记的语码转换(markedchoice)则提示着话题的转变，说话人有意偏离目前对话双方现有的权力或义务关系，以及改变对话的语气目的。[11]三、网络聊天中“语码转换”的特点与日常会话一样，在虚拟的空间中，这种网络聊天中的“语码转换”同样可以精确、形象，逼真地传递信息，听话人也能准确理解和把握话语交流的意义。然而，在传递信息的过程中，网络聊天中施话者和受话者双方采取的话语交流方式与口头传递信息又有所区别，具有新的特点。首先，网络交际的双方是不见面的(只闻其声不见其人或只识其文)，参与者的身份比较隐蔽，说什么和怎样说都没有限制，这就导致了语言的随意性。加之，网上交际主要是利用键盘操作来实现，受打字速度和上网时间等诸多因素的限制，施话人总要尽量缩短受话人的等待时间，所以往往要按口语的特点来表达思想。其次，交际者从一种语言或语言变体转换另外一种语言或语言变体时，是以一种语码为主，其他语码为辅，有主有次。随着社会经济及语言教学的发展，在会话过程中，人们已不仅限于母语交流，外语也参入其中。因此，在本文中，笔者将采用定量描述和定性分析的方法，通过选取一些原用语为汉语，英语为嵌入语的实例，比较基于母语为汉语的网络用户在日常聊天中的现象，来描述和分析其社会功能与动机。

code-switching

各地方言的差别和共同