宏观对公司研究的影响论文

摘 要: 在 经济 全球化的态势下， 企业 所处行业的宏观环境对企业的 影响 至关重要。论文以PEST模型中 政治 、经济、 社会 以及技术这四大类企业外部影响因素为工具,对一个行业实例进行了行业前景 分析 并归纳，得出该行业整体前景看好，市场结构趋于垄断竞争型的结论。关键字: PEST；宏观环境；啤酒；行业前景随着 中国 加入WTO，在境外技术和资本的影响下，我国各个行业的市场集中度在明显上升，中小企业不断沦为行业内巨型企业掌控的生产体系附庸。作为企业高管，必须未雨绸缪、审时度势，在充分 研究 本行业宏观形势后，因地制宜，制定适宜的 发展 规划和发展战略,不断提升企业竞争力，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。一、在经济全球化的态势下，省市、国家以及大到全球的企业所处行业的宏观环境（PEST分析）对企业战略的影响至关重要。宏观环境又称一般外部环境，是指影响行业和企业的各种宏观力量，不同行业和企业根据自身特点和经营需要，分析的因素和具体 内容 可能会有差异，但一般都采用PEST模型[1]从政治（Political）、经济（Economic）、社会（Social）和技术（Technological）这四大类影响企业的主要外部环境因素进行分析，如图1所示。 为避免流于空泛，论文以我国饮料产业中的啤酒分支为例，实例说明PEST模型在啤酒行业前景分析上的 应用 。二、政治 法律 环境（P）对行业前景的影响实例政府最直接的影响莫过于对市场进入、竞争活动或利润这样一些市场经济关键变量进行全面限制。以啤酒市场为例，国家和地方在相关政策中有许多规定和限制，这对啤酒企业的生产和销售产生极大的影响。1．加入WTO的影响。加入WTO后，中国进口啤酒的关税从以前的35%下降到，啤酒行业更容易受制于外界经济运行的波动。但作者认为[2]，加入WTO并不会对中国的啤酒产业产生太大的冲击,原因如下：①受啤酒产品新鲜度和运输成本的限制，采用国际贸易进行啤酒商品进口输入的优势不大，关税的下降并非国外潜在进入者决策的主要考虑因素，即使关税有所下降，国外主要竞争者的理性选择仍然是采用以本地生产为主的方式。②从需求的市场结构来看，中国的啤酒市场一直呈现高档产品约占10%，中低档产品约占90%的金字塔结构。进口啤酒一般定位在位于塔尖的高档啤酒市场上，一般是在5500元/吨左右的高档啤酒，而国内啤酒的出厂价一般只有2000元/吨，从整体而言，它们不会对我国啤酒市场造成很大冲击。③大麦是酿造啤酒的主要原料， 目前 国内注重质量的啤酒企业大部分使用进口大麦，每年尚需进口200多万吨大麦。大麦进口关税由30%降到9%，降低了国内啤酒产业的生产成本，增强了中国啤酒企业相对于国外进入者的竞争能力。2．政府产业政策的影响。中国酿酒 工业 的产业政策有“四个转变”，分别是：粮食酒向果类酒转变、蒸馏酒向发酵酒转变、高度酒向低度酒转变、普通酒向优质酒转变。作为中国酿造产业的主力军，啤酒产业的技术密集、资金密集度较高，对于整个国民经济结构的高度化具有一定的拉动作用，因此中国的总体啤酒产业政策就是积极鼓励、适当发展。中国轻工业总会在“九五”和“十五”期间，将啤酒工业的重点放在结构调整上。制定了三项具体政策：一是国家经贸委设立啤酒工业结构调整改造专项投资；二是择优扶强，重点支持10个民族品牌大型企业集团的发展，使其在国内市场的集中度达到40％以上；三是以品牌为龙头，支持大型啤酒企业集团实施跨地区、跨产业的联合兼并，或采用其他多种形式的控股、参股、企业重组和资源的优化配置，实施资本化经营，使知名的优势企业实现低成本地扩张、高起点发展。3．税收影响。国家对啤酒业采取了高税赋政策，除征收17％的增值税，3％的营业税外，还从量定额地对每吨啤酒征收220元的消费税以及33％的所得税。这种高税赋会给啤酒企业增加了运营成本，但这恰恰造成了中国啤酒产业市场集中度低，因为高税赋能给当地政府财政收入带来的可观收入，使其有了盲目建厂的冲动。另一方面，国家从2001年5月起对粮食白酒和薯类白酒在维持现行的出厂价的25%和15%消费税税率的从价征收办法的前提下，再对每斤白酒按元从量征收一道消费税，同时取消现行的以外购酒勾兑生产酒的企业可以扣除其购进已纳消费税的抵扣政策。此次税收调整使白酒产量大幅度下滑，但从另一个角度分析，作为白酒的替代产品，此举却有利于啤酒、葡萄酒的行业发展。4．地方保护主义影响。中央政府已经多次运用宏观政策的力量，力图整顿规范市场竞争秩序，但是地方保护主义具有一定的“惯性”。一些既得利益者唯恐市场化后他们的利益丧失，因此尽量维护这种“惯性”，所谓“上有政策，下有对策”，这就在某种程度上形成了啤酒市场竞争中的地方特色。地方政府为追求本地经济增长，争相投资于见效快、回报率高的消费品加工业，结果导致各地出现大量不符合比较优势的重复建设，使地区间的竞争加剧。所以许多地方政府都实施各种保护措施以维持本地企业的生产销售和利润，用行政力量阻挡更有竞争力的外地产品的进入，让消费者喝本地产的啤酒。从总体来看，不让更有效率的企业生产而让效率较低的企业生产，显然是不利的。所以，我国啤酒市场具有明显的地域色彩，缺少强势的全国品牌，形成诸侯割据的局面。三、经济环境（E）对行业前景的影响实例1．GDP情况中国改革开放以来经济持续稳定的增长势头，成为世界经济的一大亮点[3]，如图2所示。解三明等人利用生产函数和计量经济模型对我国“十五”及2006-2015年的经济增长潜力和实际经济增长率进行了预测，得出以下基本结果:“十五”期间我国实际经济增长率在左右，2006-2015年间，可实现7%或略高的经济增长[4]。林毅夫认为，美国能长期维持3%的增长速度已经是相当不错，而中国经济则可以再维持30年左右的8%-10%的快速增长[5]。2．中国居民收入增长情况。随着我国国民经济的持续、快速、健康发展，我国居民收入水平持续提高，对啤酒产品的购买能力越来越强，这成为我国啤酒产业迅速发展的良好基础。

宏观环境的影响可以理解为整个国家乃至全球经济环境对于企业所处行业的影响。如果企业所处行业不景气，公司在正常情况下也会不景气，当然不排除经营有方使得企业成长速度高于所处行业增长速度的情况；如果企业所处行业发展势头良好，那么企业只需要维持正常经营就可以获得可观的增长率，当然不排除经营无方导致企业成长速度落后于所处行业增长速度的情况。

宏观经济政策可分为需求管理政策和供给管理政策,前者包括财政政策和货币政策,后者包括人力政策和收入政策等,但主要是需求管理政策,即财政政策和货币政策。要说明国家如何运用财政政策和货币政策调节经济,先要说明一下什么是财政政策和货币政策的作用和影响。财政政策是政府变动税收和支出以便影响总需求进而影响就业和国民收入的政策。变动税收是指改变税率和税率结构。例如:经济萧条时,政府采用减税措施,给个人和企业多留些可支配收入,以刺激消费和投资需求从而增加生产和就业。尽管这又会增加对货币的需求,使利率上升、私人投资受到一些影响、削弱一些减税对增加总需求的作用,但总的说来国民收入还是增加了。再如,高收入者边际消费倾向较低,低收入者边际消费倾向较高,因而改变所得税结构,使高收入者增加些赋税负担,使低收入者减少些负担,同样可起到刺激社会总需求的作用。变动政府支出指改变政府对商品与劳务的购买支出以及转移支付。

中国研究与发展投入产出效率分析摘要：研究与发展活动对企业竞争力的提升起着重要的推动作用，通过数据包络方法对中国2009年R&D投入产出效率进行分析发现，目前中国R&D投入产出效率总体水平较高，但行业之间、地方之间效率水平存在较大的差异，且研究能力与管理水平低是大部分地区和行业的R&D投入产出效率低的重要原因之一关键词：DEA；R&D；投入产出效率 中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）06-0011-03 在科技飞速发展的当今时代，经济的发展越来越依赖于科技水平的提高，研究与发展（R&D）活动作为科技活动的创新核心，对企业竞争力的提升起着重要的推动作用。各国、各地区乃至各个企业，为了争取竞争优势，都在加大R&D的投入力度。但R&D的投入效率如何，科技投入是过剩还是不足，都需要我们进行科技投入效率的研究，找出影响投入效率的因素，从而为科技投入效率的提高提供依据。 一、研究方法 数据包络分析（Date Envelopment Analysis 简称DEA）是1978年由美国著名运筹学家，和等首先提出的评价部门间相对效率（有效性）的一种分析方法。该方法利用评价样本的观测数据来研究具有多个输入、特别是具有多个输出的决策单元（DMU）同时为“规模有效”与“技术有效”的方法。目前，DEA方法广泛应用于企业、学校、医院、金融和公共福利机构的运行效率评估。DEA作为一种较新的效率评价方法，其主要优点是：可以用于多投入、多产出的复杂决策单元系统的生产效率评估，由于参与评价的指标不考虑量纲问题，从而避免了寻求相同度量单位带来的诸多不便：投入、产出变量权重由规划模型根据实际数据计算产生，可以避免权重分配受主观因素的干扰，保证效率评价的客观性；DEA是一种非参数评价方法，不需要投入产出的生产函数形式，从而简化了评价模型的设计。 DEA模型可以从投入导向型（Input-Oriented）和产出导向型（Output-oriented）两种模式分析。投入导向型模式是从投入角度去探究效率，即在目前产出不变的前提下研究投入多少最为有效。产出导向型模型则是从产出的角度来研究效率，即在相同的投入水平下，追求产出最大化的问题。在R&D投入效率分析中，由于投入决策比较容易[星论文网] 控制，同时为排除由于各行业规模差距的影响。本文将采用以投入导向型的“固定规模报酬”模型来测度综合效率，用投入导向型的“可变规模报酬”模型来进一步分解综合效率求得纯技术效率和规模效率。 技术效率是指一个决策单元相对效率有效程度的测度指标，当该指标值为1时，即是决策单元位于生产前沿面上，此时决策单元的综合效率达到最佳，即DEA有效；纯技术效率测度的是在可变规模报酬假设下，决策单元与生产前沿面的距离，该值为1时纯技术效率达到最佳称为技术有效；规模效率测度的是在可变规模报酬假设下生产前沿面与固定规模报酬下的生产前沿面的距离，该值为1时规模效率达到最佳，称为规模有效。 二、中国R&D投入效率分析 （一）R&D投入效率指标的选取 为研究R&D投入效率情况，结合第二次全国R&D资源清查资料，文章选取投入与产出类指标，其中，投入类指标包括人力投入和财力投入，产出类指标包括产出水平和技术成果市场化水平，具体包括3个投入类指标和4个产出类指标（具体指标及解释如表1所示）。 （二）不同行业的R&D投入效率分析 根据第二次全国R&D资源清查结果，对国民经济中R&D活动相对密集的14个行业进行评价，经过计算，2009年14个行业R&D投入综合效率为（如表2所示），其中规模效率与纯技术效率相比较低，且处于规模报酬递减阶段，因此，可通过适当缩减总体投入来提高科技投入产出效率。根据R&D投入效率值，可将14个行业划分为四大类：第一类，R&D投入效率有效的行业，包括：农、林、牧、渔业、制造业，交通运输，仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，教育业，卫生、社会保障和社会福利业9个行业，占行业总数的60%以上。这几个行业R&D投入的纯技术效率和规模效率均大于，也就是说R&D投入效率达到了较高水平。从绝对数上看，此部分行业资金投入与人力投入全国总量的比重均达90%以上。 第二类，规模效率较为有效，纯技术效率较低的行业。包括：采矿业，电力、燃气及水的生产和供应业，租赁和商务服务业3个行业，这3个行业规模效率达到了左右，而纯技术效率不足，说明此类行业科学研究能力与管理水平不高，应当加强此方面的管理。 第三类，纯技术效率相对有效，而规模效率较低的行业，包括文化、体育和娱乐业1个行业，其规模效率仅为，说明科学研究规模不适当，同时，由于其处于规模报酬递增阶段，因此，可通过扩大R&D投入的规模实现此类行业R&D投入的有效。 第四类，纯技术效率和规模效率均没有达到有效的行业，包括建筑业1个行业，建筑业的纯技术效率和规模效率分别为和，可见，建筑业R&D投入没有达到有效的原因既是由于科学研究能力和管理水平不高导致的，也是由于R&D研究的规模不适当造成的，由于建筑业处在规模报酬递减阶段，因此，应适当减少科技投入规模。 （三）不同地区R&D投入效率分析 同样，根据效率评估结果，可将不同地区R&D投入产出效率情况进行划分，由于不存在纯技术效率和规模效率均未达到有效的地区（如表3所示），因此，将中国不同地区的R&D投入产出效率情况划分为以下三类： 第一类，R&D投入效率总体有效的地区，包括天津、上海、江苏、浙江、山东、湖北、湖南、海南、贵州和云南10个地区。这些地区不论是纯技术效率还是规模效率都是有效的，说明在目前产出水平下，R&D投入是有效的。 第二类，规模效率较为有效但纯技术效率较低的地区，包括河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、福建、江西、河南、重庆、四川、陕西、甘肃和青海14个地区，其中内蒙古和河北的纯技术效率还未达到，处于这一类的地区综合效率不高的主要原因在于纯技术效率不高，也就是说只有提高相应的研究生产能力和管理水平才能有效地提高这些地区R&D投入产出效率水平。 第三类，纯技术效率相对有效而规模效率较低的地区，包括北京、安徽、广东、广西、西藏、宁夏和新疆7个地区。这7个地区中，除西藏之外的6个地区均处于规模报酬递减阶段，因此，应当通过适当减少R&D投入规模来提高这6个地区的R&D投入产出效率，而就西藏而言，应当继续增加R&D科技投入以实现规模效率的提高。 三、相关建议 通过对2009年中国R&D资源清查数据进行分析，笔者发现，中国R&D投入产出效率整体上处于较高的水平，但具体来看，不同地区、不同行业之间仍存在很大的差距。一些行业和地区的R&D投入效率还有待进一步提高。针对上文的分析，对中国R&D投入提出以下建议。（一）在保证必要投入规模的同时，进一步加强中国R&D研究能力 根据R&D投入效率的分析，中国R&D投入效率处于较高的水平。但具体来看，在分析的31个地区中有17个地区处于规模报酬递减阶段，即目前的R&D投入相对过剩，也就是说相对于目前的R&D投入规模，研究与管理能力不足，要提高R&D投入产出效率，首先要提高中国R&D的研究水平。 （二）加大推动地方之间的交流与合作力度 鉴于目前中国各行业、各地区R&D投入效率方面还存在较大的差异，建议加强行业间、地区间研究与管理经验的交流，通过提高R&D研究能力以及管理水平的改善来提升投入产出水平。 （三）逐步建立基于效率的R&D投入机制 进一步加强全国各行业、各地区甚至是各企业R&D投入产出效率的评价，形成基于效率的投入机制，从而促进研究投入分配更为合理。对投入效率较高的单位给予更多的支持，对投入效率低的单位应根据评价结果找出影响因素，有针对性地提出整改措施，使有限的资源发挥出更大的效益。 参考文献： ［１］Abbott， M.& Doucouliagosa， H. The Efficiency of Australian Universities: A Data Envelopment Analysis. Economics of Education Review， 2003，（22）： 89-97. ［２］陆根书，刘蕾.教育部直属高校自然科学研究效率及发展趋势研究［Ｊ］.高等工程教育研究，2006，（1）. ［３］窦艳，师萍.基于DEA的企业R&D投入绩效分析［Ｊ］.工业技术经济，2006，（5）. ［４］石晓峰，DEA方法在非营利性科研机构绩效评价中的应用［Ｊ］.河北省科学院学报，2006，（2）. 责任编辑、校对：秦学诗 Analysis on Input-output Efficiency of China' R&D Resources Luo Yanping 原文地址： （Statistics Accounting Department, National Defense Science and Technology Industrial Bureau Information Centre, Beijing 100081, China） Abstract： Research and development activities play important roles on enterprise competitiveness. Based on the data envelopment analysis, the author evaluated the input-output efficiency of R&D resources in 2009. Presently, the overall level of input-output efficiency of R&D resources is relatively high. However, there are some differences between industries and between areas. The low study ability and management level are the important influencing factors of low input-output efficiency of R&D resources. Key words：DEA; R&D; input-output efficiency