人机协作机制研究论文

著：Jim Guszcza, Jeff Schwartz 译：小智 注：这是一篇英语文章，由『小智的人工智能』运营者 小智 首次翻译。 链： Superminds: How humans and machines can work together 前期文章1 ： 超级大脑：人类和机器如何协同工作 前期文章2 ： 群体智能的度量：有女性的群体更智能 前期文章3： 人在回路 vs 机器成组：人工智能 没那么简单 Schwartz: 前面你讨论了让机器融于人类群体的几种方式，比如作为人类所使用的 工具 、作为人类的 助手 、 搭档 或者 管理者 等角色。你能举几个例子吗？ Malone： 我们知道很多人类在群体中所能扮演的角色，这可以在机器能扮演什么样的角色方面给我们灵感。 最容易想到、也是人们谈论最多的是，机器作为人类 所使用的工具 而存在。比如，当你为了写 Word 文档或 Excel 表格时，电脑只是在执行你下达的指令，你也必须时刻关注它。作为其他工具而存在时，机器同样也只做你想让它做的事。 更高水平的是刚刚你所说的机器作为 人类的助手 而存在。当然，除了机器，我们也可以让人来作为其他人的助手，但是机器正逐步取代那个角色。作为助手而存在时，机器有更高的自主性和能动性来帮助你实现你的目标，而且可能知道一些你不知道的知识从而让你的目标达成地更高效。 Guszcza：在德勤，我们很多人都在做数据科学方面的事，预测未来20年可能发生什么。我们的一个软件一直在构建预测算法，来帮助保险承保人更好地选择和评估风险，或者帮助索赔理算员更好地处理保险索赔。 对于简单的情况，只需要计算机就能完成任务；对于复杂一点的案件，可能需要人类来消除一些歧义；这样一来，人类就更加专注于需要背景、常识和判断力的复杂案例。这算是计算机作为助手而存在的一个例子吗？ Malone ：这是一个很好的机器作为助手的例子。计算机实际上可以比人更好、更快地完成一些任务，同时成本也比人工成本更低，就像电锯可以比人更快地切割东西。但与电锯不同的是，作为助手，机器在处理简单案件的时候可更主动，你甚至可以说短信中的自动更正功能就是机器作为助手的一个例子。 更高级的例子是机器 作为人类的搭档 ，我们正在众多场景中越来越多地看到这方面的例子。其中，我最喜欢的一个例子是几年前我和伊夫塔赫·纳加尔仪器完成的一个研究项目。我们训练机器学习的预测算法来预测全美足球联赛的输赢，然后让计算机和人仪器参与到预测过程中。 Schwartz： 那机器 作为人类的管理者 方面的例子呢？ Malone： 这是这一块儿的最后一种可能性，人们可能会对此感到恐慌。但是如果你仔细想想就会发现，我们已经有了机器作为管理者的例子，而且在很多情况下，这似乎非常正常。 过去，警察在繁忙的十字路口指挥交通。今天，红绿灯就是这么做的，而我们对此却毫不在意。这似乎是完全自然和正常的，我认为它也确实应该如此。 将来很有可能我们会看到越来越多的机器来做这方面的事，比如使用算法来完成任务的排序，预测哪个人最适合做哪项任务等。 经理们经常做的另一件事是评估下属的工作。一个来自科学领域的例子是一个叫做Foldit的系统。Foldit帮助科学家发现在三维空间折叠蛋白质分子的新方法，从而具有一定的药用或其他特性。 其实人类比计算机更擅长于计算出新的三维折叠分子的方法，但计算机在计算方面比人类要强得多。 Foldit系统在帮助开发质量艾滋病的方法方面产生了重大影响。例如，通过使用这种人的组合来产生可能性，并使用计算机来评估这些可能性。 这是计算机作为管理者的另一个例子，在这个例子中，计算机评估人们的工作，没有人认为这有什么特别奇怪的，我相信我们会看到更多这样的例子。 人性化工作？ 对企业的影响？ 最后两部分内容不再准备翻译了，如果大家感兴趣，可以评论告诉我，再进行翻译。 接下来会换其他外文文章进行翻译，也是 人工智能、大数据、人机协作 等方面的，欢迎大家持续关注。

项蕾 近几年来，人工智能业已成为一项常规的 社会 议题。自2016、2017连续两年谷歌围棋机器人AlphaGo与李世石、柯洁两位世界级棋手举世瞩目的大战以来，人工智能似乎就从技术的高阁中走出，成为了大众构想 科技 革命下人类未来生活样态的最重要符号。如今，技术层面的开发与实践，奇点临近的展望与探讨，多少工种有朝一日会为AI所取代的争论和设想，与对SIRI只是个定闹钟机器的笑话式感慨和无数综艺里被刻意唤起的“小度小度”融合在一起，构成了耐人寻味的图景。而在这幅图景背后，隐藏着一种普遍的心态：人工智能势必将剧烈地影响人类生活，但这改变似乎不会发生在当前看来切身即至的任意一天，所以态度的迟滞和流动是被允许的，人们需要在一场又一场随意的讨论中逐渐找到与人工智能相处的舒适节奏——与那些正处于同种焦虑下的人一起。 让AI输出文字，其本质是以计算机语言实现对人类自然语言的模拟，隶属于自然语言处理的范畴，是计算机科学以及人工智能领域中极为核心的部分。对人类来说，语言，且尤其是文学语言，作为智能表现之一种，它有着非常特殊的蕴意。在相当长的一段时间内，语言都被视为人类独有的、使其区别于动物的神圣能力，另外具有类似定位的还有使用工具、创造艺术的能力等——文学语言恰好处在发明语言和创造艺术两者的交界地带。虽然这一观点后来为人类学的一系列实验所证伪，但它至今仍然牢固地盘踞于人们的常识体系中：在大众那里，它扮演着人的本质这一重要角色。 早在智械危机成为每日与科学技术无涉的普通人也会热议的话题之前，人类对自己何以为人而非其他存在物的问题就有过颇为漫长的追问和思考，并且现代以来尤为如此。机械技术与数字技术的飞速发展带来空前的紧迫感，机器对诸多人类智能的追及使人不免时刻都要自问：人类的特殊性何在，有什么是机器无法做到，而是只有我可以做到的？这个问题有过很多解答，比如自由意志，比如协作与共情，比如想象力和创造力……这些答案本身或许会随着人对世界与自身认知的推进而慢慢失效过时，但是人却始终需要相信，相信一定有什么闪光的东西像是坚硬的、浑然的、不可拆解的核一般深处于人的内心，那是数理逻辑永远也无法模仿和理解的、人之所以为人的原因。这种相信有许多具象的化身，文学性灵就是其中最主要的一种。 在这样的前提之下，那些对AI文学写作行为的评断大致可以区分为以下几种立场：维护人类本质高尚性的；认为AI没有威胁无法比拟人类主体的；以及热衷于在AI与自己之间建立想象性联系的。在三者之中，前两种观念更具声势。它们其实由来已久，并非人工智能写作现象引发广泛讨论之后才在文学领域发生。例如，假设此刻回过头去，把写作型人工智能这一主语替换为网络文学，我们会发现一切情况同样匹配。质量低下品味粗陋有损文学之灵，通俗而已可堪一读难登大雅之堂，AI在试图进行文学创作时得到的那些评价，和网络文学自诞生至今逾二十年里无数次经历过的一模一样。这是机缘巧合吗？还是说，在这两者背后，隐藏着什么关键的共通之处触发了主流舆论如此相似的反馈？ 它们的数字基因，是目前看来可能性最高的正确答案。人工智能自不必说，网络文学作为一种生产、流通于赛博空间中的文学形式，网络性本就是它的基本属性。此外，网络文学书写的故事与当下人们生活中的媒介经验息息相关，如果说AI写文是以机器语言模拟文学语言，那网络文学的创作者们则是在以自然语言，去复现一种同时建立于计算机语言和自然语言上的生命体验。是的，尽管SIRI像个定闹钟机器，尽管“小度”在电视节目里只负责解答一些无关紧要的问题，但在更多骤然之间难以觉察的细节中，在人们深度介入切实度过的每一天里，虚拟与现实之间的界限早已开始交融——衣食住行，喜怒哀乐，还有多少事情里没有屏幕中介的影子？面对这前所未有的媒介之变，人们成型已久的知识、信念和价值体系还未做出同调的反应，而如写作型人工智能与网络文学这样的实验和潮流，则正暗含了某种更深层次的人的本质变化的外显与表征。它们因数字基因而遭遇到的排异反应，或许正在提示我们，在这个虚实迎来调和、人机协同演化的时代，文学性灵应被重新审视和界定。人文精神这一现代概念，是否过于建立在古登堡时代创作、叙述的方式和印刷媒介组成的文本模型之上，以至于在新的数字时代到来之际，它在应对人于此刻新生的潜在的灵性之潮时已有些力不从心。在捍卫文学的神圣、人类的本质时，实际捍卫的真是他们所想的东西吗？在这捍卫的过程中，是否有更为幽微的可能性因此被忽视？ 第三种心态的持有者们正展现了这种幽微的可能性。在“AI续写”视频的评论区，在网络文学的线上社群，都存在着这样抱持更加开放态度的人。他们既能毫无障碍与负担地在AI离谱的操作里寻找出似人的影子，戏谑地赞它“像欧亨利”、“配雨果奖”，也可以不在意人类所谓的独特性、优越性，纵情仿照AI进行文学续写来营造“以真乱假”的效果，在为人所自矜的文学性灵里 游戏 般地掺入人工智能的成分。他们不会执着于经典性、文学性等既有概念，而是更在乎世界观设定是否宏大瑰丽，人物设定又是否足够吸引人心等等。对他们来说，人工智能和网络文学都不具有那么强烈的异质性，它们并不暗自谋划代替人类或是总想着亵渎文学，而只是日常世界的组成部分。也许正因为这一点，他们才能够在进行数码的创作、阅读与交互时，坦然地以兼有数字逻辑与人文精神的心态浸入其中，从纸媒时代人之为人、文学之为文学的桎梏中脱身，接受并打开一种新的文学之灵的向度。 校对：刘威