学术圈看论文还是看职称论文好

职称评审有论文版和著作版，论文版好。不同的职称等级，对参评人提出的要求不同，比如评中级以下职称时，评审文件往往只提及发论文，还未加分著作要求，此时参评人职称晋升是论文好。评中级及以上职称，著作和论文都是常见的要求，当论文不是硬性条件时，参评人选择著作更好，因为著作出版容易操作，学术价值高，职称加分比论文高。当论文是硬性条件时，参评人虽然选择著作出版可以获得更多加分，但必须也要发论文，因为没有发的论文，参评人是不符合晋升基本条件的，哪怕靠著作出版得到高加分，也是无用的。在这样的情况下，建议参评人同时选择著作和论文。

我们先对比一下就评定职称而言发表期刊论文与发表专著有什么区别，二者对晋升职称分别有什么作用。1. 准入难度大小晋升职称大多都需要发表3-5篇论文，如果是评高级职称，还需要发1篇核心期刊论文。核心期刊论文要求高，核心期刊量少，审稿严谨，准入标准高，可操作难度大，花费也不菲。而专著不论出版社级别是国家级还是省级，需求是主编还是副主编编委，字数的多少，学术水平的高低，相对容易操作。只要专著是作者创造性劳动成果，经过审稿没有问题，作者是可以自费出版的，门槛低很多。2. 发表时间长短论文一篇，需要经过投稿、审稿、付版面费、出刊，因论文竞争压力大，很多期刊并没有这么容易，个人投稿（直投）的话，往往需要投很多次才能投中，杂志社录用稿件之后，省级、国家级的普刊一般来讲根据刊期不同见刊时间一般在1~6个月不等的时间见刊，核心期刊发表的时间周期则较长，一般需要12~18个月的时间。专著基本出版时间一般来讲3~6个月，审稿很快，用的时间最多的也就是书号申请时间1~3个月。3.查重率高低论文查重率在10%-30%，有较为严格的查重要求，连续15个字重复就会被判定为重复，作者起稿过程中应注意严格控制文章重复率。专著因为引用的资料比较多，查重规格比较松，较之于论文没有那么严格，也没有专门的查重方式，正常来讲编辑看中的主要还是专著中个人具有创造性的部分。较之于论文专著在重复率方面略有优势。4.费用高低期刊论文发表选择不同的刊物所需费用一般在几百几千之间不等，中文核心发表所需费用则都过万。而专著发表的费用根据出版社的不同所需费用在至几万之间不等。就单价而言专著发表自然比普通的期刊发表价格要高，但根据不同单位的要求，职称评定一般是专著和论文需要交替着发表的。其两者对于职称评定都是有着最为直接的加分的。此外，期刊论文发表一般都是用来进行职称评定，但有部分作者利用出版专著来提升个人知名度，专著的文字较多，正常来讲专著的字数都在10万字以上，当然也会有部分单位对于专著要求略低，但一般不会少于8万字，而期刊发表的论文在文章的字符数上面就有很大的优势了，反正从一定的角度来讲，因为专著的篇幅较长，就会有不少学者认为，专著的学术含量会高于论文，其实这种说法是有些片面的，总而言之，无论发表论文还是专著，两者各有优势，可以根据自己单位的相关规定以及自己的实际需求，最终选择选择发表论文或者专著，最终达到自己职称评定的效果。希望可以帮到你，望采纳

近日教育部印发了《关于公布<第五轮学科评估工作方案>的通知》，方案中的几条要求引起了网民的热议，其中“评价教师不唯学历和职称评价，科研水平不唯论文奖项”这两条内容更是引发了无数人的讨论。很多人都认为这两条要求具有非常大的进步意义，淡化了学历和论文的作用，不只以学术头衔论教师地位，这样做能够打击处于垄断地位的学阀，而且对于高校的治理与科研环境的改善也是具有很大作用的一步棋。对于这两项要求，小编也是持支持态度的，但是具体效果如何还是要看下一步能否顺利执行。

由于现在学术圈内过于注重论文的风气，导致出现了许多不合理的现象，这很明显是本末倒置了。很多人努力的方向都不是潜心科研，而变成了发表论文。虽然在一定程度上，论文发表的数量和质量能反映一个人的学术水平，但是科研水平才是根本，发表论文只是结果。努力的重心有了偏差，往往会引发许多令人啼笑皆非的不合理的现象。

虽然当前方案的要求是淡化论文与学历的作用，但是并不意味着以后学历与论文会失去作用。如果有地方在落实政策时采取了一刀切的方式，完全消除了论文与学历的作用，不仅达不到想要的效果，反而会造成不好的影响。

总而言之，对于这两项方案要求小编是十分支持的，但是如何完美的落实这两项要求却不是一件容易的事。如果能顺利执行，将是学术圈内的一大进步，如果在落实过程中出现了问题，反而有可能会引发更多的弊端。大家对于这两项方案要求有什么看法和观点呢，欢迎在评论区分享与讨论。

我支持，因为人各有所长，只以学历、职称和论文奖项评价教师是有失公正的，应该多方面去考虑评价。