欧洲房颤消融研究进展论文

房颤射频消融治疗是难度非常大的手术，国内能开展，并且例数较多的医院就那么少数几家，名气较大的是马长生（安贞）姚焰（阜外），有些医院虽然可以开展，但是例数少，成功率当然要打好多折扣。成功率，所谓的成功率文献报道是80--90％，事实上这个数字是有非常大的水分的，成功率能达到60--70％就不错了，风险，最大的是恶性心律失常，猝死，心包填塞，当然，这些风险发生率是比较小的，最常见的问题是手术不成功。真正危及生命的风险非常小。费用，这是不得不考虑的问题，大约要7万左右，（室上速的消融便宜，只有3万左右，而房颤消融麻烦的多）个人感觉，射频消融并非必要，有好多药物完全可以预防房颤发作，最常用的胺碘酮，控制率可以达到45％左右，只是这种药物有一定的副作用。即使，房颤不能完全预防，那么，房颤本身也不是危及生命的病症，完全可以药物控制，还有，文献统计，75岁以上的老年人，房颤发生率在6--8％，这些人群真正选择射频消融的微乎其微。千万注意，有些不良医生，自己在这方面并非有把握，或者医院刚刚开展，那么，你姥爷就有可能为医生作为练技术的MODEL.并且，还要为此付出大量金钱。房颤最大的害处在于，可以引起中风，（比不是房颤的人高5倍左右）这种情况完全可以用华法林预防（在医生指导下）所以，如果经济上没有任何问题（七八万不是小数字）可以考虑，但是成功率不是太高，如果，经济上并不是七八万无所谓，那么药物治疗一样有好的结果。就说这么多吧，希望你能满意，祝你姥爷健康平安。

慢性心力衰竭心脏再同步化治疗超级反应者的临床特征室性早搏的处理原则第三届全国室性心律失常专题会议通知心力衰竭患者恶性室性心律失常的治疗策略经心外膜消融治疗非缺血性扩张型--心肌病CRT-D术后室速“风暴”：方法与启示常见心律失常的预后评价微伏级T波电交替与心脏性猝死经导管射频消融治疗肥厚型心肌病合并心房颤动的初步经验心房颤动: 控制心室率与转复并维持窦性心律?心房颤动导管消融的现状与前景器质性心脏病室速消融新观点心肌病与室性心律失常中华医学会心电生理与起搏分会第八次全国学术年会专题会议纪要经导管消融心房颤动中国专家共识室性心律失常的治疗策略参松养心胶囊心律失常抑制试验参松养心治疗心律失常的临床研究---参松养心治疗室性早搏的多中心随机双盲平行对照临床研究磁导航系统指导下的介入诊疗初步体会器质性心脏病室速的导管消融治疗曹克将教授谈：不同标测技术在导管消融快速性心律失常中的应用三维电解剖标测指导器质性心脏病室性心动过速导管射频消融的初步经验曹克将教授谈：心房颤动合并急性心肌梗死的治疗孔祥清教授谈：先天性心脏病介入治疗的严重并发症分析及防治大折返房性心动过速的电解剖标测和射频导管消融曹克将教授谈：心房颤动的规范化治疗——2007新观点先天性心脏病介入治疗的严重并发症分析及防治心律失常的非药物治疗室性心律失常的危险分层与治疗策略心房颤动的心内膜微波消融心房颤动导管消融治疗的个体化策略磁导航系统指导下的心导管新技术磁导航系统指导下的心导管技术消融治房颤 应谨慎开展导管消融治疗心房颤动的新策略与新趋势名人猝逝敲警钟,心脑血管健康干预迫在眉睫心房颤动患者心房肌动作电位时程频率适应性研究肥厚性心肌病的预防治疗进展室性早搏的治疗

心房颤动(Atrial Fibrillation AF)是临床最常见的心律失常之一，Framingham 研究显示50-59岁人群慢性AF的发病率为1，而80-89岁AF的发病率则高达22。慢性AF患者心功能减退，易发生栓塞等并发症，严重时致残甚至致死。AF的发生和维持机制复杂，大量的研究显示AF是一种自我延续性心律失常，即所谓房颤连缀(AF begets AF)，研究认为其中的主要机制是AF 引起了心房电重构(Atrial Electrophysiological Remodeling AER)。新近研究认为心房结构重构也在AF发生和维持中起重要作用。

写成功率很难，说射频消融的成功率首先要说明白它的判断标准，怎么才算成功？怎么才算有效？怎么才算有效？我查了若干资料（正规学术资料，医生看的）。结果，再次验证了我一直以来的认识：没有什么明确的标准！

首先是“射频治疗房颤疗效”的评价标准

1、2016年，我查了一些文章，发现正规公立医院评价有效的标准是“射频后24小时内每次发作房颤不超过5分钟”。也就是说，射频完了，1天发作了10次房颤，每次4分58秒，这算成功！

说明：我相信自己的记忆力，但是今天找这篇文章死活找不到了！查了无数医学论文，就是没人提这个事儿！射频完了出现了早搏、房速、阵发室上速怎么算？没人提这事儿！

2、现在国内有些医院，射频成功标准定义为：“在未用或使用以前无效的抗心律失常药情况下，无房颤发作或每月发作少于一次且持续不超过1分钟”。也就是说，在没用西药的情况下，或者西药射频前就用，但不管事儿，射频完了也还在用。在这种情况下，射频完了以后不颤了，或者虽然颤，但每个月不到1次，每次不到一分钟，这算成功！

射频完了出现了早搏、房速、阵发室上速怎么算？没人提这事儿！

我为什么提呢？因为我接触到大量患者，射频完了出现频发早搏、房速、阵发室上速等。患者肯定觉得是不成功，我也纳闷做射频的医院里把这算作什么？

3、2015年的房颤指南（什么叫指南，都有哪些指南，放到后边再讲）是这么说的：

对射频成功的定义是：“射频3个月后，没有房颤、房扑、房速”。如果有频发房早呢？没说！既然没说，射完了没有房颤、房扑、房速，但出现大量频发房早，或者出现阵发室上速，那肯定是算作成功了。

房颤复发：射频3个月后发生的房颤、房扑、房速，如持续时间≥30秒，视为房颤复发。也就是如果每次持续20秒，不管你一天是发作1次还是发作100次，不算复发。那刚做完射频的头3个月怎么算呢？他们把房颤射频消融术后3个月定义为空白期，在此期间发生的房颤、房速、房扑并不定义为复发。

大家明白了吧？射频完了前3个月不算，3个月后每次发作不到30秒也不算！

以上这算是好的，奇葩的标准更多，就说一个，国外的：

解释一下，前三个月不算，3个月后，如果有房颤，每次只要不到24小时，算成功；或者有房速但不到30秒，算成功；或者没来住院，算成功；或者没被电击（现在很少有人给房颤进行电击，有，但很少），算成功。

总之，射频的成功标准到处都不一样，想知道个明确的说法，没门儿！

下面继续。看成功率之前再次声明，你就别管它这个是怎么算的了，咱就看数，我先列举一些，大家就知道怎么回事儿了：

· 有个叫Cappato的2009年说：阵发性房颤成功率为％，持续性房颤成功率为75％，欧洲心律协会（EHRA）研究了欧洲10个国家72个医院，说成功率为％；

· 德国汉堡中心的哥们说：一次射频后，5年成功率为％，射好多次成功率为％；

· 另一老外也是研究了5年（射频后观察5年）说：1次成功率20％，多次射频的45％；

· 有个叫RASTA研究的，研究了1年（研究的年限越长，越费时费力啊）说：成功率为49％、58％和29％（三种不同情况对应的成功率，大家不要细究了，看个意思吧）；

· 《新英格兰医学杂志》说：研究了12个国家，观察1年半，成功率为59％、49％和46％（三种不同射频方式对应三个数）；

……知道点儿了不？……

· 至于国内，2016年，我个人比较认可的专家说他那里成功率是，67%。

总之，射频的疗效每家说的都不一样，想知道个明确的说法，还是，没门儿！

……这都是去年以及去年以前……

今年我写这篇文章，仔细花大力气查了很多资料，发现国内射频成功率突飞猛进，很多医院说成功率90%多，都是公立三甲医院针对患者的直接公开宣传。当然，还是属于科普性质，我查的专业文献里没有这么高的。

在看陈功率的时候还要注意一点儿，患者做完射频回家，有的是定期回医院检查；有的是医生打电话问；有的是联系不上了；有的房颤自己不知道；患者总不能天天背着Holter，有的患者射频之前就没症状，射频以后也没症状，你不知道他到底颤没颤，这都是研究中不可避免的。

最后，大家只要记住一点：医院说的射频消融的成功率实际上不是指房颤治疗的成功率，只是单纯手术成功率，这是两回事。

马宝琳观点来自于临床实践和独立思考，和目前主流观点有很大的不同。