护理论文创新性评价指标的研究

1. 对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。2. 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。3. 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。

医院护理质量评价指标体系构建策略

护理质量评价是促进医院改善护理质量的重要手段，是护理管理的核心。本研究采用Delph法初步构建了一级医院护理质量评价体系。

摘要： 形成一套既适合一级医院护理服务发展现状，又具有一定指导性和操作性的评价体系，为行政部门进行质量考核及今后进一步完善该评价指标体系提供依据。采用现状调查、文献查阅法及专家会议法初步构建一级医院护理质量评价指标体系，然后运用Delph法进行函询与论证。确立了包含4项一级指标、20项二级指标、42项三级指标的一级医院护理质量评价指标内涵。该指标体系实施后，护理综合满意度由上升到了，护理质量综合检查得分由分上升到分，均较实施前有明显的提升。通过建立有效的评价指标体系，对护理活动各个环节的关键点进行有效质量控制，使护理管理者和护理人员的行为活动更加符合规范，护理质量得到了较大的提高。

关键词：护理质量;评价体系;Delph法

护理质量评价体系是由一系列护理质量评价组织、评价内容、评价标准和指标、评价方法等构成，行使护理质量管理职能，确保护理质量的持续改进[1]。准确有效的质量评价体系能够更好地保证护理服务项目的顺利开展与实施[2]，它决定着护理行为前进的方向，直接影响着护理效果。目前我国尚缺乏规范有效的一级医院护理质量评价指标体系。涪陵区在以往的护理质量检查中，均采用二、三级综合医院制定的护理质量考核标准修订改良而来，仅适用于一级医院临床护理部分工作，不适合当前基层卫生工作的需求，对相关护理工作内容也未进行客观评价，缺乏可操作性，制约了基层医院护理工作的发展。为使一级医院护理工作评价有章可循，课题组成员从2014年2月起，在广泛调研的基础上，就一级医院护理质量评价指标体系进行探索。

1资料与方法

确定函询专家组

遴选了相关专家19人，要求具有中级以上技术职称，本科以上学历，10年以上专业工作经验。所选专家涉及医政管理、护理质量管理、护理部主任、护士长。为保障专家意见的权威性和可靠性，副主任护师12人，占，主管护师7人，占;平均工作年限27年小组成员均有相关领域研究经验。

护理质量评价指标体系的建立

在筛选和制定护理质量评价指标的过程中，要求指标具有客观性，能够反映护理服务的实际质量，同时要简单易行，在实际运用中应易于测量和观察，各指标相互独立又相互依存[3-4]。

现状调查

目前涪陵区一级医院的护理服务能力不强、水平不高，主要表现在大部分一级医院还停留在完成基本的治疗、护理工作，院长对护理工作重视不够，护理管理体系不健全甚至没有配置专业护理人员。与全国发达地区相比差距很大。

文献查阅

目前国内护理质量评价体系主要针对二、三级医院。而一级医院的护理工作相对薄弱，对护理管理体系、护理质量管理以及护士的培训与考核也未形成系统、规范的评价指标体系。只有行业协会制定的指导规范，没有强执行力，没有可比性。

专家会议

一定数量的专家群体被按照所规定好的原则选取出来，并被召集参与会议。在会议中让专家的集体智能得以发挥，对研究对象的未来发展趋势及状况做出判断的方法即为专家会议法[5]，本研究采取了这样的研究方法。根据初步拟定的指标体系，本课题组设计并制作了专家会议调查表。先由1名经验丰富的副主任护师对前初拟的评价指标体系进行汇报，并且由她主持专家会议。然后，专家集体对这套拟订的评价体系进行逐条讨论、自由发言。专家以适合性、可行性、有效性为原则，对各指标名称及内容提出修改意见[6]。当全部专家意见初步达成一致后会议结束。

专家函询法(Delph法)

采用的是改良Delph法在2014年5～7月共进行2轮专家函询。在文献回顾、专家访谈的基础上，结合《二级综合医院评审标准实施细则(2012年版)》与涪陵区护理工作实际情况，形成第一轮问卷。在汇总第一轮专家咨询结果的基础上形成第二轮问卷。采取电子邮件与现场发放专家咨询表相结合的方式发放和回收问卷，邮件或现场指导填写，这样问卷的有效性就得到了保证。

护理评价指标的应用

在涪陵区27家一级医院应用护理质量评价指标进行质量控制。由课题组成员下发此一级医院护理质量评价体系质量标准，为使护理人员充分理解标准内容，对全区的护士长进行标准解读培训，使其能正确按此标准进行日常护理质量管理工作[7]。护理质量评价指标使用前和2015年护理质量指标使用后，分别进行护理质量综合检查及满意度的调查，评价该护理质量评价体系的作用。

2结果

一级医院护理质量评价体系的确定

经过多轮反复，删除了表达重复的3条项目，新增了指标条目2个，最终形成了包含4个一级指标、20个二级指标和42个三级指标的一级医院护理质量评价体系。

实施护理质控标准前后护理综合满意度比较

应用护理质量评价体系后，患者对护理服务的满意度提高。实施前患者满意率为(n=860)，实施后为(n=856)，差异有统计学意义(χ2=，P=)。

护理质量督查情况的比较

对实施护理质量评价体系前后护理质量督查得分情况进行比较。应用护理质量评价体系后，护理服务质量检查综合得分较实施前有所提高。实施前得分为(±)分(n=27)，实施后得分为(±)分(n=27)，差异有统计学意义(t=，P=)。

3讨论

随着分级诊疗制度的稳步推进和优质护理的深入开展，一级医院的护理工作越来越被重视，越来越多的挑战也出现在了护理质量管理中。如何建立起一套系统、科学的指标用来评价护理质量显得尤为重要。因为只有先建立起一套标准，才能在提高护理质量水平同时，实现患者满意、护士满意、社会满意。护理质量评价体系的构建具有科学性。准确合理的评价指标是护理质量评价的关键。本研究结合现状调查、专家会议法及专家函询法等方法制定一级医院护理质量指标评价体系的过程中，要求指标具有客观性，使结果具有较高的可靠性和科学性。护理质量评价体系的构建的结果分析显示。(1)护理质量评价指标建立使护理质量明显提高，护理综合满意度由上升至，差异有统计学意义(P<)。护理综合督查得分由分上升到分，差异有统计学意义(P<)。(2)通过评价发现问题并持续改进护理质量[8]，以前的质量检查多为管理者的.单向检查，并且为突击性的考核，存在应付检查的现象[9]。由于考核方式采用“事后查”，考核时多采用对照标准或根据区卫生行政部门制定的检查内容进行评定，考核时搞突击，应付检查，较多地强调质量控制而较少强调质量持续改进，这就使得护理质量不能再有一个飞跃和进步。如检查时发现病区急救车管理混乱，急救药品物品不全、过期现象，有的医院甚至混放大量的非急救物品等。为此本质量评价体系中特别建立一个二级指标“督查问题整改”，要求对专家督查发现的问题，有整改方案，并有检查及效果评价。又如，相当一部分院长不重视护理组织管理体系的建设和护理人力资源的配置，实施过程中由于督导专家要查看整改方案及整改结果，促使一级医院院长进一步重视了护理工作，护理管理组织架构体系基本完善，逐步增加了护理人力资源的配置，尤以对护理管理队伍的建设和护理核心制度的培训最为明显，达到了持续改进护理质量的目的，提高了患者的满意度。形成了“全员参与”与“全面质量控制”并举的良好局面[10]。

4小结

护理质量评价是促进医院改善护理质量的重要手段，是护理管理的核心[11]。本研究采用Delph法初步构建了一级医院护理质量评价体系。通过现状调查、专家会议、两轮专家函询，所构建出的一级医院护理质量评价体系涵盖了护理管理组织、护理质量、护理安全、特殊科室管理4个一级指标。需要指出的是，本研究是对一级医院护理质量体系的初步研究，由于研究者个人因素和客观条件的限制难免会影响研究的广度和深度。在今后的研究中根据不同时期的要求，立足基层医疗机构现状，对评价指标不断进行修订和补充，使评价指标更具可操作性，适应新形势下一级医院发展的需要，使护理质量不断提高。

参考文献

[1]赵淑英.探讨我国护理质量管理体系[J].医药前沿，2011，1(23)：372-373.

[2]刘敏杰，张兰凤，叶赟，等.结构-过程-结果模式在护理质量评价中的应用进展[J].中华护理杂志，2013，48(4)：371-374.

[3]汪牡丹，成守珍，李佳梅.护理质量评价指标的研究进展[J].中国护理管理，2012，12(9)：40-43.

[4]侯小妮，刘华平.医院护理质量评价指标体系的研究现状[J].中国护理管理，2008，8(2)：38-40.

[5]王妍，张涛，徐若鸿，等.控制成本的100种方法[M].北京：中国经济出版社，2009：48-51.

[6]孙振球.医学统计学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2008：531-535.

[7]于淑坤，刘艳红，胡丽丹.护理服务质量评价体系的建立及应用效果[J].黑龙江医学，2014，38(10)：1216-1218.

[8]钱小玫，徐雪珍，顾跃英，等.本院门诊护理质量监控分析体系的构建和应用[J].中华医院管理杂志，2015，4(4)：315-317.

[9]徐佳宁，温贤秀.护理质量评价指标的研究进展[J].实用医院临床杂志，2015，12(2)：134-136.

[10]毛春，刘文卫，马军柏，等.全面医疗质量控制体系的建立与实践[J].中国卫生质量管理，2006，13(5)：19-21.

[11]李梦婷，陈语，李国宏.构建优质护理质量评价标准的研究[J].护理管理杂志，2015，15(5)：338-340.