文学论文视角有哪些

英语文学论文可以选择社会关注的焦点问题进行辩论，也可以就这次疫情的情况和各个国家的对疫情的重视来选择来进行辩论。

要是我没有室友都不懂，这就说话是不一样，没有花都会统一完成。

英语文学论文可以写一些比较独特的视角，自己比较爱好的视角，自己感兴趣的部分。

问题一：文学叙事有哪几种基本的叙事视角 三种。全知视角，即叙述者大于人物，也就是作者知道一切。 内视角，即叙述者等于人物，就是作者知道的跟所叙述的人所知道的一样。 外视角，即叙述者小于人物，就相当于作者只是一个讲故事的人，所知道的并不如人物那 样多。 问题二：什么是小说的叙事视角？可以分为几类？ 坚持手打 大致可以分为主观视角和客观视角，区别方法很简单。 一般来说，用第一人称“我”来写的，就是主观视角，这类视角有代入感，但是局限性较强；以第三人称“他”来写的就是客观视角，又叫全知视角或者叫上帝视角，这类视角作者就是上帝，什么都知道，较主观视角而言往往更容易展开故事。 楼主，如还有问题请追问。 问题三：在叙事作品中，叙述角度的变换对于阅读有什么样的意义 叙述角度的变换指叙述中人称发生变换，比如，本来是以第三人称叙述，突然一个情景却以主人公即第一人称的角度叙述。这种角度的变换，可以改变故事氛围和人物情绪，给读者身临其境的感觉。 叙述角度即视角.根据教材中的分析,首先按照人称区分第三人称和第一人称叙述的不同特点.重点说明不同叙述方式中视角或焦点的差别,即“无焦点叙述”和“内在式焦点叙述”的差别.“无焦点叙述”的特点在于叙述者的无所不知,因而使读者得以洞悉故事的任何细节,充分满足了读者对故事内容的好奇心和试图公正、客观地了解故事内容、判断故事意义的愿望.“内在式焦点叙述”的特点是叙述者深入到了角色内部,由于视角的限制而产生了更加逼真的效果.这种叙述方式使读者与作品中人物更加贴近,更容易互相认同.在这里应当注意的是,第三人称叙述不能简单地等同于无焦点叙述,因为有的第三人称叙述实际上采用的是内在式焦点叙述的方式；而有的第一人称叙述的叙述者却以旁观者的身份出现,因而使得叙述实际上靠拢了无焦点叙述的方式.在此基础上进一步分析在同一部作品中叙述视角和人称变换的情况.由于视角不同,读者所处的地位、所产生的心理效果也不同.因此,在同一部作品中视角的变换会使读者的视角与兴趣也随之变换,从而获得更多的阅读趣. 问题四：小说的叙述视角。 小说，主要是叙述，讲故事，既然要讲，就有一个选择和确定讲述角度问题。所以，所谓叙述角度，就是故事是由谁讲的，故事里发生的事是谁亲眼看到的，或者是谁想的。一般说，小说的叙述视角有两层含义，一是叙述者的叙述视角，也就是作者的叙述视角；一是人物的叙述视角，即小说中的人物的叙述视角。前者，主要表现为人称的变化，即第一、二、三人称的叙述视角；后者，就是小说中从某一人物角度看人看事。这样，我们看到，小说的叙述视角，并不等同于人称，有时，人称不变，但人物视角却变化了。第一人称叙述视角。这一人称叙述角度，从“我”出发，一以贯之。凡是“我”没有出场的地方，“我”没有看到的东西，都无法写。即使“我”在场，除“我”之外的人物内心活动，也不能直接写，只能通过人物的行动、言语、表情等间接表现。第二人称叙述视角。运用第二人称写作，有两种情况，一是在小说中既出现“你”，同时也出现“我”与“他”，这种情况一般不能称为真正的第二人称小说；二是小说通篇只出现“你”，而不出现“我”，更不出现“他”，这就是所谓真正用第二人称写作的小说。第三人称叙述视角。这种叙述视角，小说的叙述者不但了解小说里全部细节的发展，而且了解小说中所有人物的心理动态，就连两个人之间的悄悄话，叙述者也知道；连第二个人都无法知道的人物内心最隐秘的想法，叙述者也了如指掌。它的最大优点是比第一人称和第二人称在叙事方面都更方便，无所不知，全知全能；不足之处，是导致作者与读者之间的隔阂，作者总把读者排斥在外。不像第一、二人称那样，好像作者在与读者交谈似的。 问题五：叙事视角有哪几种基本类型？ 上楼说错了，应当是第一人称、第二人称、第三人称，这个才叫视角，也就是说从哪个角度去叙述事件，第一人称和第三人称用得最多，第二人称很少出现。 第一人称是限知限觉的视角，用“我”的角度去叙述事件的过程，只能限于“我”的所见所闻所感。 第三人称是全知全觉的视角，可以描述事件中每一个人物的经历和感受。 问题六：一本书可以有几种叙述视角 楼主 你好 一本书如果是小说的话，一般有两种叙述视角作者会采用，一个是上帝视角，也可以叫做是全称视角，作者对于整个故事的情节了如指掌，对于里面角色的性格也非常清楚，也会时不时的跳出来主观上的品论。还有一种是第一人的视角，是以故事中旁观者的身份出现，读者要通过旁观者的眼中去看待故事，有点冰山一角的感觉，需要读者自己去揣测故事的发展。希望采纳。 问题七：什么是叙事性 电影与文学都是人类的一种表意方式,都具有时间形态的艺术特征,因此两者的相似性即为叙事性。当代叙事学研究以及电影改编自文学的普遍现象,均表明叙事性是电影与文学相似性的根本所在。叙事文本的基本范畴包括叙事方式、叙事角度、叙事话语,因此从两者的叙事方式、叙事角度、叙事话语的技巧―――修辞之间的联系进行分析,则能清晰地看到电影与文学叙事相似性的具体表现。 一、叙事性是电影与文学相似性的根本所在 (一)理论依据。文学和电影的根本差别,是书面文字和视觉影像之间的差别,这种差别从表面上看起来似乎把它们分隔为不同的世界。要穿越这看起来似乎是无限的隔阂,最好的方法是把文字和影像两者都看成符号,其目的都在于传达某种意义。在这个角度,文字和影像都是一个更大的表意系统中的一个组成部分―――一种广义的“语言”的组成部分。文学和电影都是从自身最理想的起始线出发,一个从画面,一个从言语,它们朝着共同目标前进,这个目标就是完善地表达意义。正是在代写论文文本的意义和人类的理解这个哲学高度上,文学与电影建立起了本质的联系,如伽达默尔所说的:“解释学观点的普遍性是包容一切的……归根到底,歌德的论断'万物皆符号'是对解释学思想最全面的概括。它表明,一切事物都指示出其他事物。”[1]文学与电影最根本的联系在于两者都具有时间艺术塑造形象的特征,即在时间的流动线上展开形象的叙述。小说是时间艺术,是一个词一个词地在延续时间中积累组合,在人脑中形成一篇小说的故事形象。电影是诉诸视觉的空间艺术,同时又是时间的艺术,电影的运动性决定了它的时间特征,也就是一个画面一个画面地在延续时间中运动发展,最后构成整个影片的银幕形象。正是在观赏延续时间中展开形象,使得电影在理论上就具备了类似于文学的叙事性质。所不同的是,“文学的叙事是根据主要被看作线性顺序的时间展开的,而电影似乎就是要通过同时性的观念才能完成叙事”。“确实,叙事性是连接小说和电影最坚固的中介,文学和视觉语言最具有相互渗透性的倾向”。[2]电影叙事学与文学叙事学一样,都是当代叙事学的重要分支,都有着浓郁的结构主义和符号学背景。而在一般叙事学和符号学研究中都是既包括文学,也涉及电影,即使在早期俄国的 *** 文论中也包含着对电影理论的研究。自从克里斯蒂安?麦茨把索绪尔的符号学原理引入电影理台州学院学报第30卷论研究,并于1964年发表《电影:语言还是言语?》之后,电影叙事研究才有了自身的独立品格,同时,与文学叙事的联系也更紧密了。因为,麦茨的研究表明,“电影与文学的研究自从在内容分析上建立起相同的一致性后,又在表达方式的层面上建立了一致性。易言之,过去电影与文学只是在语言的表达内容(对象、题材、范围……)的研究方面相联系,而现在则在语言表达的方式上联系起来”。[3](二)事实依据。从诞生之日起,电影即是一种讲故事的手段。《工厂的大门》、《婴儿的午餐》、《火车到站》等影片,尽管只有一两分钟,尽管不怎么精彩,但它们确确实实在讲故事。到1915年美国著名导演格里菲斯综合运用蒙太奇手法拍出了长达2小时的《一个国家的诞生》,短短的20年时间,电影就具备了讲述复杂故事的能力,并可以与小说相媲美了。电影“大量借鉴了小说和文学这一古老形式。因为正是小说把文学遗产传给了电影,从而使它从中获得了灵感和源泉”。[4]79-80正如这部世界电影史上第一部真正杰作是改编自托马斯?狄克逊的小说《同族人》所喻示的,百年电影史说到底是电影与文学(另外还有戏剧)的关系史。这里有两个重要事实,一是“电影事实上日益明显地走上小说的路,并且成绩斐然......>>

人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说,可以正面拍,可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态,这对摄影者来说，至关重要。作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求：首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识.有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如：鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。”这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了.这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。如何作到开门见山提论点不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色：（1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！（2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。（3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。那么，如何做到开门见山提论点呢？首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？”其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。下面举一篇短论作例：闻过不跳闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动）这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章：这样的会风好会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文）和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲：中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。分论点：（1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。（2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。（3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。例如《批评的“艺术”》论点提纲：中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。分论点：（1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。（2）批评，必须把握住被批评者的性格。（3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。（4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。