知网下载论文的钱给谁了

因为中国知网是由上市公司运营的，并非是政府财政支持项目，因此需要收费来支撑其运营。

知网扮演的是文献资料的网上搬运工角色，要做到文献最全，就得同各个学术期刊、高校展开谈判，以支付版权费的形式，获得文献发布的权利，这个过程会产生不小的交易成本。

认为知网该免费的逻辑，其实还是将免费午餐当做理所当然。需要指出的是，知网于1999年由清华大学、清华同方发起，其母公司是A股上市公司。虽然它得到了教育部门和科技部门的支持，但并非政府项目财政工程，要求一家企业为全社会提供免费午餐，未必说得过去。

扩展资料

在享受知网丰富的资料库时，基于下载论文的付费，一部分便是支付知网作为中间商在平台搭建过程中的交易成本，另一部分，则是付给了学术期刊或者作者。高校大学生可以免费使用，正是因为学校统一付过费了。

随着版权意识的完善，很多期刊都会在接受来稿时明确说明，文章将上传知网，随之产生的版权增利，会和稿酬一起发放给作者。

当然，这种规范的处理方式毕竟是局部，相对来说创作者处于弱势者地位，知网背后的授权不规范、收益分配不均问题大面积存在——2008年，78名硕、博士联合状告知网侵犯学位论文著作权，一共有21起获得法院支持。

但即便如此，对知网的批评，也不该滑向免费午餐和盗版有理。随着知识产权保护力度的加强，付费就该是一种常态行为。

参考资料来源：人民网-知网垄断有错，但免费午餐没道理

我觉得这种盈利模式整体是比较好的，也有着比较稳定的运营基础。但是仍有一些改进之处，还有一些上升的空间。

应该是付给你所挂的那个中国知网了、、、

依我看，还是文章提供方的利益链条。文章卖给网站，网站卖给学生，中间商赚差价，稳赚不赔。只要有一定数量的文章，甚至不去搜集新的文章都可以维持一定时间的收入。成本仅是电费和网站和服务器的维护成本。当然买了域名的，再加点钱。至于原作者有没有收益，我也不知道，我不评价。但如果作者没收益还卖钱，肯定是侵犯财产性权利，要看有没有霸王条款，把作者的财产性权利偷偷转移了。比如：同意该条款视为转让著作权中的而一部分财产权利，然后就不给作者钱了。要我说，虽然我们常说不能动不动就上纲上线，但是这里把一般人获取知识的途径以收费能看，不收费看不了而做了区分，是明显的资本主义行为，在这种顶层知识领域有这么明显的资本主义操作。太过分了

收费收到知网去了，作者并不知道具体详情（收了多少钱，谁收了钱），这对作者公平吗？而且在知网用外网非校园网下载过文章的人都知道，知网下载文章收费价格不菲的，学费真贵

这样的盈利模式是不错的，没有触碰盈利的底线，可以保证盈利的方式，这样的盈利模式是值得借鉴的。

我觉得知网的盈利模式还是非常的值得借鉴的，这种盈利模式主要就是靠获取他人的版权来赚钱。