发表论文是每个研究生的课程吗

关于研究生毕业是否实行与发表学术论文挂钩的制度一直存有较大争议，各校对此反应不一。近日中国人民大学、北京师范大学等7所高校宣布终结该制度，认为这项制度带有明显的功利性。与此同时，上海大学则进一步强化了该制度，称这是体现学校的特色，是学校未来发展必须付出的代价。我无意评价谁对谁错，仅仅站在教师 的立场谈点自己的看法。 为了更好地说明问题，有两个问题必须先搞清楚：研究生毕业发表学术论文到底有没有必要？研究生教育的特点如何来体现？要回答第一个问题是很难的，因为仁者见仁，智者见智。从大多讨论的情况看，他们认为“逼”研究生发表学术论文既增加了研究生学习的负担，制造了大量学术垃圾，同时还养活了一大批越办越差的所谓学术期刊。后两点我是赞同的，说要求研究生发表学术论文增加了其学习负担我认为并非实情。事实上，现在的研究生由于数量的扩张，加上对未来的职业没有明确的定位，大都有走一步看一步的心态，用一个“混”字也能囊括好大一部分人，这是事实。要求他们在校期间发表一定数量的学术论文根本没有增加什么学习负担，只不过是他们心不在焉不愿为之的托词罢了。君不见，如今有不少研究生才刚刚一年级便在校外大量接课，有的一周高达十几节课，只要挤出一点时间坐下来做些研究，完成几篇学术论文的“任务”又有何难？又到底增加了什么负担？再看第二个问题，什么是研究生教育？最简单的回答应该是比本科高一级别的教育吧？如果不再要求研究生做研究，发表一定数量和较高质量的学术论文，又拿什么来作为评价的标准？也许有人说，只要看学生毕业时高质量的学位论文就行了，这样说没有错，但请问这些年来研究生学位论文质量到底是提高了还是下降了？又有多少研究生学位论文具有原创性和突出的创新点？我常说，研究生教育一定不能办成“本科后”，除非它是名符其实的过渡学位，而我们现在恰恰不是。既然这样，研究生就必须体现研究特色，通过研究来提升自己的学术水平，增强自身的综合实力，这应该是研究生教育的必备条件。 作为一名培养研究生的导师，我尤其感到无所适从的是，取消了研究生毕业必须发表学术论文这个制度，今后的研究生还怎么带？还有没有配套的激励约束机制和好的制度？如果没有，那么研究生就仅仅学习十来门课程而已，何况有的课程在本科时已学过，有炒剩饭的嫌疑。导师布置的任务学生完全可以不管，因为学校不要求我去做研究，也不要求我发表自己的研究成果。而现在不少学校的研究生课程均是采取专题讲授的形式，课程结束时写一篇所谓的论文完事，真正能学到多少东西，掌握了什么研究方法根本无法测量。如此一来，学生和老师成了互无约束的个体，成了事实上的两张皮，如此这般如何能培养出合意的学生？ 最后我想提一点个人的想法。一是研究生毕业要发表学术论文是一个目前有效的制度，不能随意舍弃，如果要彻底废除，必须有较完善的新制度出台。二是研究生教育可分为两个层次，其一是课程研究生，读完规定的课程且考核合格即可毕业；其二是学术型研究生，不光要学习规定的课程，同时必须发表较高质量的学术论文，完成较高质量的毕业论文方可毕业。这两种规格的研究生在文凭上有所区别，以扩大社会对不同层次人才的选择范围。这样一来，对不同层次的研究生有不同的要求，教师才能有针对性地进行指导，教与学才能做到规范有序。

同等学历的考研一些学校需要发表论文，正规国民教育序列本科考研不需要发论文

硕士一般是在研三开题开始写论文。研究生一年级是不需要写论文的。研究生在三年读书期间，一年级是不需要写论文的，在一年级的时候只要完成相应的研究生课程就可以了，因为研究生的课程也有对应的学分，但是在研究生二年级的时候就开始准备写论文，要和导师探讨一下写作的方向。研一的重点是查阅资料、阅读资料,目的是积累。

以同等学力进行招生的院校，在进行研究生课程班招生的时候，允许大专人员就读，但此类人员是不能申请硕士学位的，也就是说，他们在完成所有课程考试后就可以毕业了，但只能得到结业证书。符合申硕条件的学员，除了通过课程考试及五月同等学力申硕考试外，还要撰写论文，而且论文必须在通过申硕考试的一年内完成，在提交论文后的半年内完成论文答辩，才能获准毕业，得到硕士学位。否则此次申请无效，学员必须重新参加所有考试。在职研究生一月联考实行的是先考试后入学的模式，对于学员来说，正式被录取后，就要开始进行课程学习了。而且必须在规定的时间内完成全部课程学习并考试合格，只有这样才能进入论文撰写阶段。在提交论文并通过答辩后，即可允许毕业，获得相应的证书。

一般情况下国考性质的考研不需要发表论文的，但是，如果你报考的是专业型，尤其是在职的研究生，可能会有发表论文的要求的，具体你看看人家的招生简章。