投入产出相关问题研究论文

中国研究与发展投入产出效率分析摘要：研究与发展活动对企业竞争力的提升起着重要的推动作用，通过数据包络方法对中国2009年R&D投入产出效率进行分析发现，目前中国R&D投入产出效率总体水平较高，但行业之间、地方之间效率水平存在较大的差异，且研究能力与管理水平低是大部分地区和行业的R&D投入产出效率低的重要原因之一关键词：DEA；R&D；投入产出效率 中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）06-0011-03 在科技飞速发展的当今时代，经济的发展越来越依赖于科技水平的提高，研究与发展（R&D）活动作为科技活动的创新核心，对企业竞争力的提升起着重要的推动作用。各国、各地区乃至各个企业，为了争取竞争优势，都在加大R&D的投入力度。但R&D的投入效率如何，科技投入是过剩还是不足，都需要我们进行科技投入效率的研究，找出影响投入效率的因素，从而为科技投入效率的提高提供依据。 一、研究方法 数据包络分析（Date Envelopment Analysis 简称DEA）是1978年由美国著名运筹学家，和等首先提出的评价部门间相对效率（有效性）的一种分析方法。该方法利用评价样本的观测数据来研究具有多个输入、特别是具有多个输出的决策单元（DMU）同时为“规模有效”与“技术有效”的方法。目前，DEA方法广泛应用于企业、学校、医院、金融和公共福利机构的运行效率评估。DEA作为一种较新的效率评价方法，其主要优点是：可以用于多投入、多产出的复杂决策单元系统的生产效率评估，由于参与评价的指标不考虑量纲问题，从而避免了寻求相同度量单位带来的诸多不便：投入、产出变量权重由规划模型根据实际数据计算产生，可以避免权重分配受主观因素的干扰，保证效率评价的客观性；DEA是一种非参数评价方法，不需要投入产出的生产函数形式，从而简化了评价模型的设计。 DEA模型可以从投入导向型（Input-Oriented）和产出导向型（Output-oriented）两种模式分析。投入导向型模式是从投入角度去探究效率，即在目前产出不变的前提下研究投入多少最为有效。产出导向型模型则是从产出的角度来研究效率，即在相同的投入水平下，追求产出最大化的问题。在R&D投入效率分析中，由于投入决策比较容易[星论文网] 控制，同时为排除由于各行业规模差距的影响。本文将采用以投入导向型的“固定规模报酬”模型来测度综合效率，用投入导向型的“可变规模报酬”模型来进一步分解综合效率求得纯技术效率和规模效率。 技术效率是指一个决策单元相对效率有效程度的测度指标，当该指标值为1时，即是决策单元位于生产前沿面上，此时决策单元的综合效率达到最佳，即DEA有效；纯技术效率测度的是在可变规模报酬假设下，决策单元与生产前沿面的距离，该值为1时纯技术效率达到最佳称为技术有效；规模效率测度的是在可变规模报酬假设下生产前沿面与固定规模报酬下的生产前沿面的距离，该值为1时规模效率达到最佳，称为规模有效。 二、中国R&D投入效率分析 （一）R&D投入效率指标的选取 为研究R&D投入效率情况，结合第二次全国R&D资源清查资料，文章选取投入与产出类指标，其中，投入类指标包括人力投入和财力投入，产出类指标包括产出水平和技术成果市场化水平，具体包括3个投入类指标和4个产出类指标（具体指标及解释如表1所示）。 （二）不同行业的R&D投入效率分析 根据第二次全国R&D资源清查结果，对国民经济中R&D活动相对密集的14个行业进行评价，经过计算，2009年14个行业R&D投入综合效率为（如表2所示），其中规模效率与纯技术效率相比较低，且处于规模报酬递减阶段，因此，可通过适当缩减总体投入来提高科技投入产出效率。根据R&D投入效率值，可将14个行业划分为四大类：第一类，R&D投入效率有效的行业，包括：农、林、牧、渔业、制造业，交通运输，仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，教育业，卫生、社会保障和社会福利业9个行业，占行业总数的60%以上。这几个行业R&D投入的纯技术效率和规模效率均大于，也就是说R&D投入效率达到了较高水平。从绝对数上看，此部分行业资金投入与人力投入全国总量的比重均达90%以上。 第二类，规模效率较为有效，纯技术效率较低的行业。包括：采矿业，电力、燃气及水的生产和供应业，租赁和商务服务业3个行业，这3个行业规模效率达到了左右，而纯技术效率不足，说明此类行业科学研究能力与管理水平不高，应当加强此方面的管理。 第三类，纯技术效率相对有效，而规模效率较低的行业，包括文化、体育和娱乐业1个行业，其规模效率仅为，说明科学研究规模不适当，同时，由于其处于规模报酬递增阶段，因此，可通过扩大R&D投入的规模实现此类行业R&D投入的有效。 第四类，纯技术效率和规模效率均没有达到有效的行业，包括建筑业1个行业，建筑业的纯技术效率和规模效率分别为和，可见，建筑业R&D投入没有达到有效的原因既是由于科学研究能力和管理水平不高导致的，也是由于R&D研究的规模不适当造成的，由于建筑业处在规模报酬递减阶段，因此，应适当减少科技投入规模。 （三）不同地区R&D投入效率分析 同样，根据效率评估结果，可将不同地区R&D投入产出效率情况进行划分，由于不存在纯技术效率和规模效率均未达到有效的地区（如表3所示），因此，将中国不同地区的R&D投入产出效率情况划分为以下三类： 第一类，R&D投入效率总体有效的地区，包括天津、上海、江苏、浙江、山东、湖北、湖南、海南、贵州和云南10个地区。这些地区不论是纯技术效率还是规模效率都是有效的，说明在目前产出水平下，R&D投入是有效的。 第二类，规模效率较为有效但纯技术效率较低的地区，包括河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、福建、江西、河南、重庆、四川、陕西、甘肃和青海14个地区，其中内蒙古和河北的纯技术效率还未达到，处于这一类的地区综合效率不高的主要原因在于纯技术效率不高，也就是说只有提高相应的研究生产能力和管理水平才能有效地提高这些地区R&D投入产出效率水平。 第三类，纯技术效率相对有效而规模效率较低的地区，包括北京、安徽、广东、广西、西藏、宁夏和新疆7个地区。这7个地区中，除西藏之外的6个地区均处于规模报酬递减阶段，因此，应当通过适当减少R&D投入规模来提高这6个地区的R&D投入产出效率，而就西藏而言，应当继续增加R&D科技投入以实现规模效率的提高。 三、相关建议 通过对2009年中国R&D资源清查数据进行分析，笔者发现，中国R&D投入产出效率整体上处于较高的水平，但具体来看，不同地区、不同行业之间仍存在很大的差距。一些行业和地区的R&D投入效率还有待进一步提高。针对上文的分析，对中国R&D投入提出以下建议。（一）在保证必要投入规模的同时，进一步加强中国R&D研究能力 根据R&D投入效率的分析，中国R&D投入效率处于较高的水平。但具体来看，在分析的31个地区中有17个地区处于规模报酬递减阶段，即目前的R&D投入相对过剩，也就是说相对于目前的R&D投入规模，研究与管理能力不足，要提高R&D投入产出效率，首先要提高中国R&D的研究水平。 （二）加大推动地方之间的交流与合作力度 鉴于目前中国各行业、各地区R&D投入效率方面还存在较大的差异，建议加强行业间、地区间研究与管理经验的交流，通过提高R&D研究能力以及管理水平的改善来提升投入产出水平。 （三）逐步建立基于效率的R&D投入机制 进一步加强全国各行业、各地区甚至是各企业R&D投入产出效率的评价，形成基于效率的投入机制，从而促进研究投入分配更为合理。对投入效率较高的单位给予更多的支持，对投入效率低的单位应根据评价结果找出影响因素，有针对性地提出整改措施，使有限的资源发挥出更大的效益。 参考文献： ［１］Abbott， M.& Doucouliagosa， H. The Efficiency of Australian Universities: A Data Envelopment Analysis. Economics of Education Review， 2003，（22）： 89-97. ［２］陆根书，刘蕾.教育部直属高校自然科学研究效率及发展趋势研究［Ｊ］.高等工程教育研究，2006，（1）. ［３］窦艳，师萍.基于DEA的企业R&D投入绩效分析［Ｊ］.工业技术经济，2006，（5）. ［４］石晓峰，DEA方法在非营利性科研机构绩效评价中的应用［Ｊ］.河北省科学院学报，2006，（2）. 责任编辑、校对：秦学诗 Analysis on Input-output Efficiency of China' R&D Resources Luo Yanping 原文地址： （Statistics Accounting Department, National Defense Science and Technology Industrial Bureau Information Centre, Beijing 100081, China） Abstract： Research and development activities play important roles on enterprise competitiveness. Based on the data envelopment analysis, the author evaluated the input-output efficiency of R&D resources in 2009. Presently, the overall level of input-output efficiency of R&D resources is relatively high. However, there are some differences between industries and between areas. The low study ability and management level are the important influencing factors of low input-output efficiency of R&D resources. Key words：DEA; R&D; input-output efficiency

中国财产保险公司效率及生产率实证研究 [摘 要] 本文采用度量金融业效率最常用的二阶段估计方法，分析中国财产保险公司的效率问题，第一阶段用 DEA的方法，测算中国财产保险公司的技术效率；第二阶段采用面板数据模型，实证检验公司经营时间、市场份额、资本报酬率等因素对技术效率的影响。结果表明，有多家财产保险公司处于无效率的经营状态。导致这种情况发生的因素主要是各家保险公司的经营时间和赔付率等。另外，本文使用曼奎斯特生产率指数考察了各公司的全要素生产率变动状况，发现它们的年均增长率达到22%以上，其原因主要来自保险经营过程中的技术变动。 [关键词] DEA；技术效率；全要素生产率；面板数据 一、引言 根据国际保险业经营的统计数据和历史经验，人寿保险公司的盈利期与财产保险公司的盈利期是不一样的，前者比较慢，大都在其开业后的5-7年；后者比较快，通常不需要等那么久。相比之下，财产保险公司的经营具有周期短、见效快的特点。这是一些投资者选择投资财产保险公司的原因之一。然而，这种理想状态在财产保险市场上也不是一成不变的。直到今天，包括中国在内的财产保险市场上仍然有许多保险公司处于无效经营状态，其中，既有开业不久的新公司，也有经营多年的老公司。我国产险业这种状况值得深思。 在此之前，国外有不少学者采用数据包络分析方法(data envelopment analysis，DEA)，对不同国家的财产保险业效率进行考察，并用Malmquist指数分析全要素生产率的增长 (Cummins，Turchetti & Weiss，1997；Cummins & Rubio-Misas，1998；Cummins，Weiss&Zi，1999)。近些年来，国内也有人尝试用DEA方法分析中国保险公司效率的问题，例如，陈颖(2001)[4)，恽敏、李心丹(2003)，赵旭 (2003)，侯晋、朱磊(2004)、姚树洁、冯根福(2005)、张伟、郭金龙等(2006)。有趣的是，国内学者研究的结论并不一致。形成这种差异的原因，可能是各自选取的指标有别，也可能是他们使用的数据方法不同。与国外研究有所不同的是，国内研究者没有顾及对各个财产保险公司的全要素生产率变动情况的考察。 为此，本文试图从以下几个方面对现有研究成果进行拓展：第一，将样本时间拓展到2004年，以反映近年来中国财产保险公司的效率状况。第二，结合DEA方法和面板数据模型，用两阶段估计方法分析中国财产保险公司的效率及其影响因素。第三，用曼奎斯特生产率指数，对其中14家财产保险公司的全要素生产率变动及其构成进行考察。 二、研究方法、指标选取和数据处理 (一)研究方法简介 从各国学者的研究来看，效率的度量方法可以分为两种：计量经济学方法和数学规划方法，前者是参数法，后者是非参数法。与参数方法相比，非参数方法最大的优点在于不需要设定具体的函数形式，从而可以避免因错误的函数设定带来的问题。在数学规划方法中，最常用的就是由法国数量经济学家法雷尔(Farrell)(1957)首先提出，由美国经济学家查恩斯(丸Charnes)、库柏()和罗兹(E. Rhodes)(1978)相继发展的数据包络分析方法。该方法的基本思想是，通过观测大量实际生产点的数据，基于一定的生产有效标准，找出位于生产边界上的相对有效点。 DEA方法同时提供了多个效率度量指标，包括技术效率、纯技术效率以及规模效率等，其中，技术效率：纯技术效率x规模效率。在具体评估效率时，DEA方法又包括投入导向型和产出导向型两种形式。前者以企业产出水平一定、最小化投入为假设估计效率；后者以投入一定、最大化产出为假设估计效率。至今为止，大部分研究者对保险业、银行业效率的DEA分析均采用投入导向型的形式。我们的研究也不例外。 曼奎斯特(Malmquist)生产率变动指数是以边界方法为基础发展起来的，它可以用来度量全要素生产率的增长，并将其分解为技术变动和效率变动的乘积，因而可以度量一个企业由于技术的改进和效率的提高所导致的生产率变动。 (二)指标选取和数据处理 1.财产保险公司产出的分类和度量 一般而言，度量金融业产出的方法有三种：资产(中介)方法、用户成本方法和增加值方法。相比之下，增加值方法是研究保险企业效率的最适当方法(Cummins & Weiss， 1998)。本文在度量财产保险公司产出时也采用了增加值方法。 财产保险公司的业务包括承保业务和投资业务两大类。承保业务体现为向面临风险的经济单位提供经济保障，以补偿保险事故发生导致的损失。承保业务的产出可以理解为投保人或被保险人应该获得的经济补偿，通常用会计年度内已经获得或者应该获得但尚未实际获得的赔偿来度量。具体地说，承保业务产出：赔款 提取的未决赔款准备金—转回的未决赔款准备金。投资业务是一种金融中介活动，保险人把自有资本以及准备金进行投资，通过增值来应付未来可能出现的保险索赔。投资业务的产出可以理解为保险人用于投资的全部资产，这里用投资资产(investedasset)来度量。具体地说，投资资产；现金及银行存款 投资-投资风险准备 贷款—贷款呆账准备。 2.财产保险公司投入的分类和度量 与一般企业的投入类似，财产保险公司的投入也主要包括物资投入、人力投入和资本投入三大类。物资投入表示物资的投入，可以用年度平均固定资产净值表示，即物资投入 =(期初固定资产净值 期末固定资产净值)／2。人力投入表示各种费用开支，保险公司计算人力投入的项目主要是营业费用、手续费，其公式为，人力投入=营业费用及其他支出 手续费支出。资本投入表示年度所有者资本的平均投入，即资本投入=(期初实收资本 期初资本公积 期初盈余公积 期末实收资本 期末资本公积 期末盈余公积)／2。 3.财产保险公司样本 本文以2001年—2005年《中国保险年鉴》中的主要财产保险公司为样本，其中2000年14家，2001年17家，2002年21家，2003年22家，2004年26家。所用软件为DEAP Version 。 三、实证结果分析 (一)效率指标分析 技术效率为1，意味着保险公司的生产是有效率的，位于生产可能性边界上；技术效率小于1，则意味着其生产是无效率的，位于生产可能性边界内部。纯技术效率和规模效率为1，分别意味着保险公司具有纯技术效率和规模效率，否则即纯技术无效和规模无效。 以2000年为例，14家财产保险公司中有6家相对无效率，且均处于规模报酬递增阶段(见表1)。其中，民安海口和皇家太阳2家财产保险公司具有纯技术效率而规模无效，天安、华安、美亚上海和丰泰上海等财产保险公司兼有规模无效和技术无效。对其它年度各公司的效率指标可以作类似的分析。 对于效率低下的公司而言，要么存在投入相对过多，要么存在产出相对过少的问题。同样以2000年为例，对比各保险公司的实际投入、产出与目标投入、产出，实证研究的结果表明，天安的物资投入和人力投入过多；华安的投资业务产出不足，三种投入过多；民安海口和皇家太阳的承保业务产出不足，三种投入过多；美亚上海和丰泰上海的三种投入过多。对其它年度各公司的投入和产出可以作类似的分析。 综上所述，从2000年到2004年，中国产险市场上仍有多家保险公司处于无效率的经营状态。其中，几乎所有公司都存在规模无效的问题，2000年至2002年之间，它们大多处于规模报酬递增阶段；2002年之后，部分公司开始处于规模报酬递减阶段，这表明过度扩张使其经营效率降低。在此期间，中国财产保险市场上的无效率公司大多存在资本投入、物资投入或人力投入过多的情况，即这些投入并没有实现公司经营效率的相应增长。另一方面，部分公司承保业务产出和投资业务产出均存在不足问题。相比之下，后者显得更加严重。 (二)Malmquist指数分析 从表2中所列举的14家财产保险公司的均值来看，从 2000年到2004年，全要素生产率指数为，即全要素生产率的平均增长率约为。进一步考察其增长的原因发现，主要来自技术变动，其增长达，而技术效率的提高仅为。在技术效率的提高中，主要是规模效率提高，纯技术效率仅提高。 具体考察不同年份的变化过程，以2000年—2001年为例可以看出(见表3)，14家保险公司全要素生产率的平均增长率约为。增长的原因来自技术效率提高，技术变动增长。技术效率的变动中，规模效率提高 ，纯技术效率反而下降。从各保险公司的具体情况可以看到(见表3)，2000年—2004年，天安、大众、永安和东京海上这4家公司的全要素生产率一直在增长。以天安为例，2000年—2001年其技术效率提高24%，技术变动增长，从而使得全要素生产率增长，后续年份技术效率未变动，其生产率的提高主要来源于等量的技术变动。类似的，可以对其它年度的其它公司进行考察。 四、技术效率的影响因素分析 考虑数据的可获得性，我们着重分析公司经营时间 (age)、市场份额(marketshare)、资本报酬率(ROE)、再保险率(reinsurance)和赔付率(claim)等因素对效率的影响。 (一)公司经营时间 公司经营时间是影响企业效率的因素之一。一方面，企业可能通过在市场上的长期经营形成较新进入企业更大的一系列优势，实现比新进入企业更高的经营效率。另一方面，当市场处于不可竞争时，这些企业可能过度依赖其已经占有的优势地位，出现低效运作。相比之下，新企业却能发挥后发优势，通过各种创新活动在生产过程中将所需要的生产要素和生产条件进行新的组合，谋求市场上的一席之地。可见，公司经营时间对产险公司效率的影响并不确定。 (二)市场份额 市场份额是产业组织理论中反映市场结构的基本指标。在传统的产业组织理论中，以贝恩等为代表的哈佛学派认为，高垄断性市场结构中的垄断企业，通过价格串谋行为能够获得较高的利润率。但是，有学者如赵旭(2003)的研究表明，尽管我国保险业存在着垄断现象，但并没有出现高额利润率的局面。中国人保、中国平安等几家规模较大的保险公司的平均资产利润率不及新华人寿、华泰财产等公司，大保险公司的DEA效率低于诸多小保险公司的DEA效率。而斯蒂格勒、德姆塞茨等芝加哥学派或称“效率学派”的学者则认为，在市场集中度较高的产业中，大企业可以比中小企业获得更多的利润的真正原因在于大企业高效率的经营，即成本优势。但是，企业规模扩大所带来的规模经济是具有一定边界的，超过该边界将会出现规模不经济，这主要是由于组织规模变大后，更难于协调、监督和管理，从而导致整个组织经营管理效率下降。这一结论对保险企业同样成立。例如，胡炳志、王兵(2000)””运用生存检验法，得出了5%—10%的市场占有率是我国保险公司最佳经济规模的结论。因此，市场份额对产险公司效率的影响是不确定的。在本文中，市场份额以公司保费收入与总保费收入的比率衡量。 (三)资本报酬率 资本报酬率可以反映企业的获利能力和经营绩效。在发展完善的市场中，资本报酬率应该和企业效率同向变化，获利能力强的企业当然是那些经营效率高的企业。因此，资本报酬率应该和产险公司效率同向变化。在本文中，资本报酬率以净利润与所有者权益的比率衡量。 (四)再保险率 与原保险公司相比，再保险公司通常具有更加先进的专业承保技术和风险管理技术，可以弥补原保险公司在资本规模、承保能力和风险管理方面的不足，有利于提高原保险公司的经营效率，并增强整个保险市场的竞争程度。从这个角度看，再保险的开展有利于提高产险公司的经营效率。在本文中，再保险率以分出保费与保费收入的比率衡量。 (五)赔付率 赔付率反映了保险公司履行损失赔偿责任、控制索赔支出的能力。在国际上，常用综合比率(combinedratio)这一指标来考察产险业的承保收益率，它等于赔付率和费用率之和，代表每单位保费收入用于索赔和费用的比例。如果该比率大于1，则表明保险公司出现承保损失。可见，在财产保险公司的经营过程中，做好防灾防损工作，改善理赔支出，提高理赔效率，有助于提高保险企业的经营效率。在本文中，赔付率以赔款与保费收入的比率衡量。 选择固定效应，用加权GLS方法进行估计。从实证的结果来看，在诸多影响因素中，公司的经营时间和赔付率是影响中国财产保险公司效率的主要因素，但两者的影响结果不尽相同。具体地说，公司的经营时间与公司效率成负相关关系。这表明，目前新的保险公司进入保险市场有助于财产保险业效率的提高，新公司得以进入市场正是源于其具有较高的效率。赔付率与公司效率成正相关关系。依据现代保险功能理论，对人类社会生产和生活中因自然灾害或意外事故造成的损失给予经济补偿是保险尤其是财产保险的基本的、首要的功能，它直接体现在财产保险的赔付率上。市场份额、资本报酬率和再保险率等均没有通过显著性检验，说明这三个因素目前对中国财产保险公司效率的影响还比较微弱。 五、结论及政策建议 从以上对中国产险公司的效率和生产率的实证分析可知，2000年—2004年中国产险市场上仍有多家保险公司处于无效率的经营状态。技术无效是一部分产险公司低效运营的症结，而规模无效则成为所有公司的共同问题。对技术效率的影响因素的进一步分析表明，公司经营时间和赔付率是影响效率的主要因素。曼奎斯特生产率指数研究的结果显示，技术变动是全要素生产率增长的主要原因，技术效率的变动对全要素生产率增长也起到了一定作用，但其中纯技术效率的增长非常有限。目前提高中国产险公司效率的主要措施包括： (一)适度控制企业规模 对处于规模无效状态的财产保险公司而言，不能盲目扩张规模，因为这很可能造成管理、监督等方面的成本增加，进一步降低经营效率。尤其是进入2002年后，国内已经有部分公司开始处于规模报酬递减阶段。对这些公司来说，应该转变片面追求保费份额、过度扩张规模的粗放经营模式，走高效集约的发展道路。 (二)优化投入产出关系 为了实现效率提高，各保险公司应该从投入和产出的关系着手，减少物资投入、人力投入等相对过多的情况，或在投入既定的情况下提高相应的产出，尤其是投资业务产出。目前，针对普遍存在物资投入和人力投入过多的问题，各公司应有意识地减少不必要的固定资产投资，加强内部管理，降低营业费用和控制手续费支出。针对产出方面投资产出更显不足的问题，应充分利用进一步放宽的投资渠道，实现投资收益的稳健增长。近年来，保险资金投资渠道的逐步放宽为各公司提高投资业务产出提供了可能性，但在实际进行资金运用时，各公司应根据自身的资金、技术和人才状况，采取有效的风险控制措施，实现资产负债匹配管理。 (三)积极推动技术创新 技术变动是全要素生产率增长的主要原因，而技术效率的变动中，纯技术效率的增长非常有限。这表明，各保险公司应该将经营的重点放在技术创新和技术效率的提高上，而不仅仅是解决扩大规模的问题。通过技术改进，它们有望改善经营状况，实现有效率的增长。 并不是很准确、完整，仅供参考，请自借鉴。 希望对您有帮助。 补充： 您只要把摘要和各个段落的首要句子摘下来就可以啦，很简单的，别着急。

大大是什么学习阶段的？