留学论文答辩问题汇总

论文答辩的10个的基本问题

论文答辩前要搞清楚哪些观点是继承或借鉴了他人的研究成果，哪些是自己的创新观点，这些新观点、新见解是怎么形成的等等。下面是我分享的论文答辩的10个基本问题。供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

1、提前跟评委沟通

给评委送过论文后，在答辩前要去其办公室请教一次，请他指出问题，他很有可能把已经准备好在答辩现场的要问的问题现在就跟你说出来，即使你对这个问题很懂，也不要当下全面回答，因为你答全了，他在现场就会换其它问题了，回去后理清他对论文的质疑点，跟导师沟通，并想好对策。这相当于考前找老师套题，有条件的话一定要做。

2、PPT要简洁明快

PPT约30张以内，绝不能张数过多，演示时快速切换会把评委眼睛晃花的。内容要以图表为主，切忌满屏文字，答辩时不能对着PPT念稿，文字字号不要小于28，只表达关键结论，不要出现“因为，所以”等连接词。PPT风格要简明，切忌花里忽哨和不必要的动画，工科老师普遍讨厌华而不实的东西，千万不要给其留下浮夸的印象。

3、背熟开场5分钟

答辩时肯定会紧张，要把前5分钟的内容写成发言稿背熟，答辩时头5分钟顺利过去后，紧张感就会消失，然后自然过渡到讲解状态。注意两个问题：一是前面5分钟要控制语速，要暗暗提醒自己慢点再慢点，因为紧张状态下语速会变快，你自我感觉有点慢，在别人听来才是正常的；二是5分钟后的内容也要有讲稿，但绝不能背诵，而是按讲稿的逻辑关系来进行讲解。

4、注视评委的眼睛

答辩过程中要自信自然，眼睛不要盯着PPT，也不能看讲稿，而是要轮流注视每个评委的眼睛，让他感到你在盯着他讲。注意三个问题：一是不要在讲台上踱步，这是行业牛人做宣讲的范，不是学生做汇报的范；二是PPT屏幕在左边时用左手拿教鞭指，在右边时用右手拿教鞭指，不要反过来把背和屁股转给评委看；三是教鞭用完后要横放，切忌放在讲台上指向评委，有尖锐物恐惧症的评委会在内心画你的圈圈。

5、熟记几个复杂公式

找出与论文相关的复杂公式，这些公式应是评委老师很熟悉但背写不下来的，你在汇报到这个关口时，似乎觉得只靠表述说不清楚，停顿1秒后转身就在黑板上顺手把这个公式写下来，或者提前准备个图，把坐标、刻度、单位等清清楚楚地画规范，评委会在心里暗叹“丫基础还挺扎实，比劳资当年要强”。

6、切忌拔高要自揭其短

内地一年毕业几十万硕士研究生，每篇论文都要求有创新，那里会有这么多的真创新？工科与理科还不同，创新多是把科学理论用新方法来进行工程实现，最多算是个“应用创新”。而且一个小硕士也基本不可能独创出新方法，“国内首创、填补空白”之类的大话不要说。

按答辩程序，论文中的3、4个创新点是要说的，但念一遍就算了，评委也不会较劲，但如果过度解释吹嘘，惹得评委反感后质疑，那就被动了。任何新方法都会有缺陷，在陈述论文创新后要指出自己方法的不足之处，评委老师会觉得你很诚恳，要是你自己不说，他们也会不客气地指出来的，自己说出来更主动些。

7、不要贬低其它理论方法

学生为了突出自己新理论新方法的优越性而贬低其它理论方法，而这往往是不客观的，会引起评委老师的反感。正确的做法是分析其它方法在论文研究范围内特定问题上的不适用性，而不是贬低该方法本身。如果评委老师在你所贬低的方法上做出过成绩，你作为新人不了解，其它评委了解，这个老师也知道其它评委老师了解他，你在台上贬低，就相当于当众抽他了，那你能有好果子吃吗？

8、不要跟评委争执

私下里跟任何老师辩论学术问题，他都会有平等交流的雅量，但答辩现场情况不同，答辩不仅在考学生，也在考评委，一帮有成就的同行专家坐在一起，他们发言时更多考虑的不是学生的反应，而是其它评委老师的反应，明着是在跟你对话，暗里是在跟其它评委老师过招。即使你认定了评委的意见不对，也不能激烈直言相斥，否则会大伤其面，可能迎来他语气温和的杀招。请记住：你羽翼未丰，他想挖坑埋你是很容易的，不要逼他出大招。

9、遇到连环问题要及时转移

评委常会指出论文写作方面的问题，例如图表样式不统一、注释不规范等等，这要虚心承认不能反驳，反驳的`潜台词是说“你说的论文写作规范是错的”，让一个教授自认学术水平不高是可以的，但让他自认不懂怎样写论文，这是对他的公开羞辱。另外，对连环问题要高度警惕，这说明该评委内心已不认同你了，在回答该评委提的第二个问题时，就要想办法令这个话题终止，可以使用“老师的批评意见很对，我在后续的研究中会努力修正”之类的终止语言。

10、一定要请导师在场

很多学生的毕业设计是二导带的，但答辩现场一定要请资历更深的挂名大导在场。好多学生一起答辩，评委不可能个个都欣赏，总会抓个把学生来蹂躏下，大导不在场的学生倒霉概率会大得多。

答辩过程中总会遇到难以回答的问题，如果谦虚承认了还不过去，就不要试图辩解了，可以盯着跟导师关系最好的那个评委看，然后他会帮你解围的，如果此招不灵就盯导师，他淡淡地几句话就能平事。

硕士毕业论文答辩的基本程序

一、学位论文答辩程序

硕士学位论文答辩前，答辩委员会应召开预备会议，熟悉答辩程序，明确职责。

1.答辩委员会主席介绍学位论文答辩委员会组成成员及秘书。

2.学位论文答辩委员会主席主持会议并宣布答辩开始，介绍学位论文题目及其答辩人姓名。

3.指导教师简要介绍研究生的基本情况(学历与经历，培养计划完成情况，曾做过哪些研究工作和发表过哪些文章)。

4.答辩秘书宣读指导教师对学位论文的学术评语。

5.答辩人报告学位论文主要内容(一般20-30分钟)。

6.答辩委员会委员提问，答辩人回答(一般10-30分钟)。

7.答辩秘书宣读三位学位论文评审人的学术评语。

8.答辩人回答学位论文评审人的学术评语中的问题。

9.暂时休会。

10.答辩委员会举行会议(答辩人回避)，进行如下议程：

(1)答辩委员对论文水平、答辩情况、课程学习及科学研究等方面的情况进行讨论和评议;

(2)答辩委员根据答辩情况，采用无记名投票方式，对论文及答辩情况按100分制给予评分投票;作者综合能力表现、论文写作和答辩情况等几个方面;确认后，方可颁。

(3)答辩秘书起草并宣读答辩委员会决议;答辩委员讨论修改并通过决议;

(4)答辩委员会主席签署《硕士学位论文答辩委员会决议书》。

11.复会，答辩委员会主席宣读决议书及投票结果。

12.答辩委员会主席宣布答辩会结束。

13.答辩会议由秘书记录。

二、答辩委员会决议内容

1.对论文的学术评语，按各评价分项目(论文选题与综述、论文学术水平与创新性、论文综合能力表现、论文写作和答辩情况)，分别对论文写出评语，特别要对论文反映出作者所掌握的基础理论和学科前沿知识的深广性，以及论文成果的创新性情况作出恰当的评价。

2.投票及评定结果(是否达到毕业和授予学位的水平，是否准予毕业和建议授予何种学位)。

3.根据投票结果，明确写明评定级别(优秀;良好;中等;合格和不合格)。

4.如学位论文答辩未获通过(即不及格)，还需作出是否同意修改论文，重新答辩一次的决议。

5.答辩委员会在作出论文通过答辩并建议授予学位决议的同时，必要时仍可以作出要求修改论文、进一步完善论文内容的补充决议，在完成相应的修改和补充，并经导师和答辩委员会主席签字确认后，方可向校学位委员会申请硕士学位。

论文答辩老师会问的问题有如下：

问：本论文中你主要做了什么？答：查找了大量的文献、书籍报刊，对这些资料进行了精读，结合国内外的研究现状，对×××问题进行了归纳总结；在此基础上，提炼出本课题的核心，对×××展开研究，并运用×××方法进行研究；对×××研究结果进行分析，提出解决×××问题的建议及措施。

问：为什么会选择这个课题进行研究？答：这个课题来源于导师的项目，在选这个课题之前，和老师进行了详细的沟通，对于这个课题平常有在关注，比较感兴趣，觉得这个课题的研究结果能够给社会带来×××正面影响，结合以上，最后确定了这个课题。

问：本论文的意义和目的是什么？（理论意义+实践意义）答：在理论方面，本文应用了×××的专业方法，对于丰富×××理论方面具有深刻的指导意义；在实践方面，本文基于×××的背景，对×××问题展开研究，提出×××的措施，对于解决×××实际问题具有积极的影响。

问：论文的框架和逻辑是如何安排的？答：本文基于×××问题展开研究，首先对×××问题的国内外研究现状及发展趋势进行了分析，在此基础上得到了现存的×××问题；对于×××问题从几方面展开研究，分别从×××层面和×××层面展开论述，同时注意各个部分的前后逻辑关系；

本文的每一部分的研究都为后面的研究打下基础，文章结构较为完整，基于上述研究，在论文最后给出了对应解决×××问题的意见和建议。

1 论文题目范围太广了，你的研究和题目联系不强，为什么定这个题目？

在研究时，我是提供以....（广）作为背景，来作为基础，再对....（小）进行深入细化研究，认为这样能更好的理解。但通过老师的提问，我也认识到了论文题目的重要性，应该更为具体和深入挖掘，把研究内容与题目联系起来，提炼核心。

2 论文的目录、框架、章节为什么这样安排，有什么联系？逻辑是怎么样的？

论文的框架是我自己先思考，再与导师沟通后形成的。但可能因为我理解不够，没有表述清楚，逻辑没有足够清晰，希望老师能提供一些建议给我，下去之后我会进行改正。

3 某个结论是不是不准确，或者理解不对，你有什么数据，文献支撑？

我得出这个结论是因为通过某案例进行分析，得出来...结论。数据是从....获得的，文献是从...了解到，根据前人研究，进行借鉴。

答辩的内容一般会围绕你所研究的课题展开，一般情况下以下几个问题可能会被问及：

1 、为什么选择这个课题?

2 、全文的各部分之间逻辑关系如何?

3 、研究这个课题的意义和目的是什么?

4 、写作论文时立论的主要依据是什么?

5 、全文的基本框架、基本结构是如何安排的?

6 、论文虽未论及，但与其较密切相关的问题还有哪些?

7 、还有哪些问题自己还没有搞清楚，在论文中论述得不够透彻?

8 、在研究本课题的过程中，发现了那些不同见解?对这些不同的意见，自己是怎样逐步认识的?又是如何处理的?

除此之外，如果有相关专业老师在，肯定也会问一些与专业有关的问题，就得需要好好准备了。