论文研究文化的局限性

浅谈传统文化中的诚信内涵维护机制及局限论文

一、诚信在传统文化中的价值

诚信是维持正常社会秩序和社会成员间正当利益的社道德规范，对社会生活的顺利进行有重要作用。它是一种普遍的以信任和承诺、践约为主要内容的社会关系现象，是社会系统运行必不可少的支撑力量，不仅关涉社会经济能否繁荣，也关涉社会中人们的生活是否和谐。

诚信作为中国传统文化和传统道德的重要内容之一，也是当代社会主义道德建设的重点。从微观方面来看，它把实事求是，守信重诺作为个人的高尚品德。从宏观方面来看，它以教化、调节和导向功能为统治者维持社会秩序、巩固政权起到积极作用。

二、传统文化中诚信的内涵及功能

（一）传统文化中诚信的内涵

许慎在《说文》中说：“诚，信也”，“信，诚也”，班固在《白虎通义》中说：“信者，诚也，专一不移也”。中国古代关于诚信的论述主要有三重涵义：第一重是诚实。“所谓诚其意者，毋自欺也”，“诚者，真实无妄之谓”，就是要有诚意，真心实意，不欺自己；是不欺人，客观实在。总之，就是要对自己的言论持负责的态度，既对自己也对他人负责。第二重是守信。“与朋友交，言而有信”，“言足以复行者，常之；不足以举行者，勿常”。与朋友交往要信守诺言；能做到的事情就说，做不到的就不要说。做人要守信，说话要讲信用。

（二）诚信文化的功能

1.社会整合功能

即诚信文化能协调和规范社会成员的行为，理顺一定社会系统的内部关系。它包括价值整合、规范整合以及结构整合。其中，价值整合是最基础、最重要的，是指诚信文化能帮助社会成员对诚信产生共同的价值方面的认同。只有价值观一致，社会成员才能在交流互动与共同行动时保持协调一致、规范有序。规范整合是指诚信文化能对个体的行为准则进行规范并内化为内心信念，使整个群体成员实现群体共识和规范认同，这样才能使群体成员的行为在一定的规则中进行，进而维持社会秩序。结构整合是指诚信文化对社会这个整体系统的协调合作的整合作用。在共同文化中的共同规范制度的指导下，社会各个系统能构成一个协调一致的功能体。

2.社会推进功能

即推动社会进步的功能。首先，诚信是社会主义和谐社会的重要特征之一，诚信文化建设也是我国政治、经济、社会、文化协调发展的重要支持力量。诚信在公民个人品德的养成及其人生历程中起着重要作用。其次，诚信文化是市场经济建设的核心力量。市场经济是一种交换经济，从根本上来说，只有诚信才能保证市场经济的良性运行，成为维系正常交易行为的无形纽带。良好诚信的市场关系可以促进市场经济的制度化、有序化、规范化，还可以提高市场经济运行的效率和质量，保证整个社会经济体的良性运作。

三、传统文化中的诚信内涵维护机制分析

（一）诚信是个人立身处世之本

孔子认为“人而无信，不知其可也”，对君子来说，诚信是必备的品行，诚信也是每个人必须遵循的行为准则。孟子的观点是“诚者，天之道也。思诚者，人之道也”，认为诚信是自然规律，是做人的根本准则，人道之“诚”是对天道之“诚”的体现和效法。《礼记大学》中阐明“意诚而后心正，心正而后身修”，把“诚”作为 “正心”、“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”的前提。《中庸》中则认为，“诚”是万物的本源，而且也提出“诚之者，人之道也”，人们应自觉接受道德准则的约束，使自己的行为合乎道义。

在社会风气上，社会成员把重诺守信、诚实善意、公平公正作为合理的行为准则和基本的道德要求，在全社会形成一种诚信文化氛围。在个人的修养上，诚信也一直是备受推崇的高尚品德。

（二）诚信是社会交往的基本守则

诚信文化必须依赖于社会成员的自觉性，所以一般通过树立正面榜样，谴责惩罚失信行为，对社会成员进行“守信光荣，失信可耻”的教育和教化；充分发挥各种媒体在诚信道德的宣传和监督中的作用，弘扬社会正气；充分利用社会主义市场经济规律，制订奖惩措施，通过利益机制引导人们树立诚信观；充分发挥法律规范的作用，严惩违反诚信的不良行为，使社会公众在具有约束性的法律制度中逐渐规范自己的行为，培养和巩固诚信观念，可以以此不断提高社会成员诚信的自觉性。

四、中国传统文化中诚信的局限

（一）中国传统诚信思想起源于“熟人诚信”

中国传统社会是农业社会，主要从事农业生产，基本组织形式是以血缘关系为纽带的，因此中国传统社会是一个“熟人社会”，我国传统的诚信思想就起源于这种关系的'早期。在生产力较低的自然经济时代，家庭是最基本的，也是最可靠的生产生活单元，社会道德准则倾向于维持家庭关系，而不是破坏这种关系。所以在自然经济时代，诚信的基础是亲属、邻居以及与某个家庭有关系的全部范围，是基于较强的血缘和地缘关系的人群。这种背景下的诚信范围种非常有限，称为“熟人诚信”。可见，在传统农业社会中产生的诚信，并非一种普遍意义的全社会成员的基本道德准则，而只是维护封建礼教和封建秩序前提下的一种附属性原则，有较大的局限性。

（二）中国传统文化中的诚信思想缺少强有力的外部约束机制

中国传统诚信以自律为基础，它作为基本的道德规范，更偏重于社会成员的内心信念和强调社会成员的操守和自觉，并非制度规范，缺乏有效的外在约束机制。

道德在传统社会具有至上性，认为做人处事要合乎“情理”，主张圣人们推崇的“道德内省”，但是缺乏“合法”的要求以及强制性外部约束机制。社会成员以“德”实现自我约束，人际交往以“德”作为交往准则，政治统治以“德”施政服众，道德的约束力甚至超过了法律的效力。这种道德至上的特点也同样体现在诚信思想中，崇尚善行善念成为传统诚信观的价值目标，在传统诚信思想中，“本真”是“诚”的核心，坚持诚信就是坚持了真善美的统一。所以中国传统的诚信思想缺少强有力的外部机制的有效约束。

综上所述，我们要辩证地看待传统诚信文化，去其糟粕，取其精华，形成适合现代社会需要的新型诚信文化。针对失信行为要积极采取措施，进行系统分析研究，从本质上杜绝失信行为的再次发生。除了加强思想道德建设，把诚信内化为信念外，还需制定相应的制度措施来形成更有力的保障。

在研究的过程中，有各种原因可能会导致研究产生局限性，这些原因主要可以分为两个部分： 由于研究方法论或是由于研究人员本身。若论文中发生方法论相关的研究局限性，可以直接清楚的指出潜在的问题，并提出建议改善的方法，这部分必须在”future studies”中更进一步讨论。

以下是关于方法论可能会产生的问题，以及这些问题对研究结果可能造成的影响：

当使用概率抽样/随机抽样(probability sampling)时，有可能所抽样的样本无法代表所研究的母体(population)，这时研究则会产生与统计“sample bias” 或 “selection bias”(选择性偏差)相关的问题。

例如，当使用问卷调查来获得研究结果时，我们会要求样本(问卷答题者)回答问卷上所列出的问题，但是，如果无法接触到合适的问卷答题者，或是所涉及地理区域不够广泛，在这些情况下，所选取的样本(问卷答题者)则不能够算是随机样本(random sample)。

当进行研究并且希望获得有效的研究结果时，充足的样本数是非常重要的。样本数越大，研究结果便越精确。但是当样本数不够大的时候，便较难使用有限数据来证明研究内容的显著相关性。

通常在进行统计分析时，较大的样本(sample)数较能代表母体(population)，因此通过分析所得到的结果，也较能在母体中套用。若不知该如何选取适当的样本数，建议可以参考scientific calculation tools

在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。

当研究主题相关的文献不够充足时，也许必须发展一个新的研究框架或理论。在这个情况下，过去文献的不足反而可以做为发展研究空白(research gap)的契机，并且可以借此提出相关领域未来研究方向的建议。

当撰写完研究分析结果(在讨论Discussion部分)，你也许会发现所使用搜集资料的方法限制了全面分析研究结果的能力。

例如，也许你发现某个问卷中的问题应该以其他观点来陈述，或者你忽略了某些重要的问题而未包含在问卷中，这时，必须在”研究局限性”中提及这方面的不完善，并且指出未来研究中可以通过何种特定的搜集资料方法，来解决这个问题。

扩展资料

论文写作中添加有关研究局限性的描写有助于增加文章的可信度。如果审稿人发现某一局限，但是作者未事先说明，审稿人可能会对论文产生负面印象。如果在未来的研究背景下讨论论文的每个局限性，文章更有可能被引用，因为它将为其他研究人员的研究问题提供有价值的信息。

另外，提及研究局限性也表明我们已充分的考量过研究的不足之处，以及我们对自己所研究的主题有着充分的了解。既然所有的研究都难免会有局限性，那么比起刻意忽略这部分，诚实并且详细的在论文中提出来，反而能更加给审稿人及其他研究人员留下好的印象。