• 回答数

    3

  • 浏览数

    303

wangeunice
首页 > 学术期刊 > 学术论文的文学评论

3个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

我只爱摄影

已采纳

导语:文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活,工作中表现出来的种种思想问题,目的是帮助人们提高思想认识,分清是非;它可以通过各种各样,各方面的材料予以论证,只要紧扣你所要阐明的观点就行。下面是我带来的文学评论怎么写,希望对你有帮助。

文学评论的写作大致有四个步骤:

阅读——定题——评论——写作。

(一)阅读阅读对于文学评论来说,是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读,才能为写作打下坚实的基础。

1、阅读范围。从文学评论的写作要求看,阅读既要做到点面结合,又要做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”,是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里,作品的阅读是最重要的,这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品,才能使自己对评论的对象了如指掌,评论时说到点子上,切中要害,避免片面性。所谓深浅结合,是指作品的阅读要深一点,钻得透一点,深到能产生真知灼见为止。为了深,就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论,先后将作品至少读了四遍,他在《致斐迪南·拉萨尔》中说:“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”,为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”,所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如,列宁为了对小说《怎么办》进行评论,在一个夏天把这部小说读了五遍,“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”(《列宁论文学艺术》第897页)毛泽东也说过,《红楼梦》要读五遍,不读五遍就没有发言权。

这说明,浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象,一定要研究得透彻一些,对作品象对人一样,要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点,浏览一遍,有一个直觉印象即可,否则,不能保证“点”的深。

2、阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。

一、总体,就是从头至尾通读。得出初步而概括的印象。

二、部分,是要对重要部分仔细地读,分析研究,加深印象,发现特色(或发现问题),初步形成观点。

三、总体,是要获得完整的本质的认识,对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中,要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论,就是一手拿笔,一边阅读,一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容,以作评论的依据。

(二)定题所谓定题,就是在读书、搜集材料的基础上,选择并确定评论的题旨(中心)。定题也称为“选题”。

初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病:第一种,为评而评,无的放矢。评论者随便拿一篇作品,自己没有明确的目标,未经过认真思考,就去评论。第二种,贪大求全,面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目,往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种,缺乏新意,老生常谈,步别人的后尘,拾人牙慧。应该怎样定题呢?首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品,这是有标准的。标准就是:

(1)作品的价值。一篇作品拿到手,要掂一掂份量,权衡一下,问问自己:这作品有没有价值?值不值得评?俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说:“假使你要做一个彻底的人,那么就应该特别注意作品的价值,而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”(《谈批评中的坦率精神》)这说明:文学评论要评的是文学作品,作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值,指的是它的美学价值,也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的,或比较高的;另外,是某一种作品代表着一种值得注意的倾向,或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为,评论好的,可提高读者的审美水平,使读者获得美的享受,也可使作者认识到自己的特色,向好的方面发展,提高一步;评论坏的,可以防微杜渐,给作者敲警钟,使读者也能认识假、恶、丑。

(2)现实的需要。现实的需要指的是:国家事业的需要,人民生活的需要,社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品,我们作为评论者,就应该负起评论的责任。

(3)个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说,要选自己有所研究的,有把握的,有心得的,能评论的来评。尤其是初学评论写作的,更要扬长避短,否则评起来困难,也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心,有两个原则要遵守:第一、不同体裁,区别对待。体裁不同,确立评论中心的角度也应有所不同。如:叙事文学的评论,评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论,评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。第二、应有真知,贵在创新。评论的中心,必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见,就可避免雷同,就能创新,评出新水平。对一篇作品,是评人物形象,还是评情节安排,是评某一细节,还是评全篇结构,是评思想意义,还是评语言风格,都需要评论者具有一双慧眼。培养“眼力”,可以采取两个办法:一是选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说:“选取有意义之点,指示出来,使那意义格外分明,扩大,那是正确的批评家的任务。”(《关于小说题材的通信》)应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时,可以选择一些名篇,自己确定一个具体的范围,选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》,可以确定一个范围:评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样,既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型,成功在哪里等方面来选取;也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。二是甄别。

主要从三方面锻炼自己的甄别能力:

一、作品中什么是应选取的有意义之点,什么是要舍弃的无意义之点;

二、什么是自己对于作品的真知灼见,什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈;

三、哪些是自己评论时能够驾驭的,而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。

总之,定题是在阅读作品的基础上,通过评论者的思考,从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程,需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准,不是一朝一夕之功,“冰冻三尺非一日之寒”。

(三)评论多数评论是基于以下五个问题:

1、这部作品说些什么?

2、这部作品意味着什么?

3、这部作品是如何表达的?

4、这部作品表达得好不好?

5、这部作品值得创作吗?

第一个评论的问题,只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容,并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。

第二个评论的问题,在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题,一般要从:一、内容释义;二、感觉感情;三、语言调整;四、作者意图等四个方面去理解作品。

第三个评论的问题,涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具,作为文学作品来说,除非能够注意并运用这些特殊的技巧,否则,读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。

第四个评论的问题,是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的,是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度,对作品的技巧的运用作出应有的评价,将会得到作者和许多读者的赞同。

第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值,才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的,除了带来愉快,扩大知识领域,提供新的见识,促进积极行动,促进对生活有更正确的态度等等以外,还有语言的描绘(通过色彩、形状、明暗、场景的描写)思想、结构或语言的宏伟,历史性(对于另一时间的描述),以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”(威廉·W·韦斯特《提高写作技能》)在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品,为我们学习评论提供了范文,我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。

(四)写作文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点,这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论,所以又不同于其它的议论文,而要有点文学色彩,这是它的个性。因此,一篇好的文学评论,既要具有一般论说文的特点,又要讲究文学性。

1、要有正确而鲜明的观点(论点)。我们对一篇文学作品发表议论,总要有个基本看法:是好还是坏?是基本上好的还有缺点,还是基本上不好但尚有某些可取之处?这个基本看法就是文章的中心论点,而这个论点必须是正确的、鲜明的'。

2、要有准确、充分而有说服力的论据。文学评论的论据,主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找,也就是说,要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。这些论据一定要准确可靠,不能想当然,更不可曲解,甚或断章取义,攻其一点不及其余。

3、要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法,还是用演绎法,或者是类比法,应深思熟虑。而且,是写成一篇立论的评论,还是一篇驳论的评论,也需要根据写作目的,从作品实际和读者需要出发来确定。

4、要具有文学批评的当代意识,能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识,针对具体作品进行具体分析。否则,在文章中尽讲外行话,或者对文艺作品提出不切实际的要求,这样的评论肯定难以服人。

5、在创作上文学观念在不断更新,因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。为此,就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性,又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。

本论文以钱钟书的宋诗研究为题,从总论宋诗的风貌与成就、《宋诗选注》中的诗学观念以及宋诗研究的特点三个方面展开论述,视野开阔,选题大胆。钱钟书的研究是当代中国学界的热门领域,“钱学”的形成,“钱学热”的兴起,都离不开学者们对钱钟书学术思想的推崇和精深研究,面对学界关于钱钟书研究的丰厚成果,要选择具有较高学术价值和创新性的研究题目,确实不易,本文作者研究目的明确,旨在从广度和深度上推进钱钟书研究。论文作者掌握了与研究主题相关的较为全面的文献资料,且具有较为扎实的专业基础知识,有一定的科研素养和科研能力。

全文层次清楚,观点明确,各部分之间衔接基本自然,论证中采用的论据充分可靠,得出的论点较有说服力。具体问题的分析思路清晰,深入透彻,具有较强的逻辑性,比如对钱钟书“诗分唐宋”观点的介绍,背景线索明晰,概念辨析准确明白。另外,对于钱钟书《宋诗选注》所受到的政治和文化生态影响以及选本优缺点的阐释,条分缕析,评价恰当客观。论文写作格式基本符合学术论文的要求和标准,结构安排合理,文献注释体例统一,语言表达流畅,表意清楚。本文创新点不多,写作中也有不太规范和衔接不顺畅、不严密的现象,比如,绪论开头的一段话和后文的衔接就很勉强,论文结束前的文字,写得也很随意,不太符合学术论文的语体风格。总体上,本论文已达到了硕士学位论文的水平,同意参加答辩。

91 评论

笑靥的梦魇

目录方法1:做一个活跃的读者1、通读一遍文章掌握大意。2、第二遍通读,边读边标注。3、给你的标记做一个图例,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,或是很重要,或前后不一致的部分。4、在读第二或者第三遍的时候做笔记。5、提出一个大概的观点。6、列出一个可以查找论据的资源清单。方法2:搜集论据1、思考作者的中心意思是否合乎逻辑。2、审核作者的简介和结论,确保其与论证内容相符合。3、查找有没有以作者的名义表达的偏见。4、思考作者对其他学术文章的分析。5、留意作者是否引用了不可信的论据。6、仔细阅读文章。7、考虑科技文章中的研究方法。8、深度挖掘。9、切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。方法3:设计文章的结构1、首先写一个列举了你的论点的简介。2、在评论的主体段落中列出论据。3、在评论文章的结尾丰富你的论点。4、用富有逻辑、客观的语气来表达你的观点。5、总结你的论点并提出可能的影响,以此结束你的评论文章。学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,而没有对原文真正的分析和质疑。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,并列举充分的论据验证你的理解。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。方法1:做一个活跃的读者1、通读一遍文章掌握大意。第一次通读一篇文章,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。注意作者的论题。2、第二遍通读,边读边标注。有时候用红色的笔标注从而突出,会很有帮助。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:作者的论题,论点是什么?作者论证所要证明的论点的目的是什么?作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?作者的论据是否充分而可靠?作者的论点是否存在漏洞?作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?作者是否得到了一个总结性的观点?3、给你的标记做一个图例,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,或是很重要,或前后不一致的部分。例如,你可以在重要的段落下画线,圈出有争议的地方,在前后不一致的地方标注星号。做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。尽管需要花些时间来识别自己的符号,它们会迅速扎根在你的脑海里,相比没有图例,能让你更轻松的读完一篇文章。4、在读第二或者第三遍的时候做笔记。除了标记符号之外,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,在空白处,在单独的一张纸,或者在电脑上做笔记。不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候,你还会记得这些最开始的想法。边读边花些时间写下你的意见和想法。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,你会为自己这么做而感到高兴。5、提出一个大概的观点。在读完文章两到三遍之后,评价作者的整体论点。记录你对这些内容的初始反应。6、列出一个可以查找论据的资源清单。回忆你所读过或者记录过的文献,看能否用来评价这篇文章。方法2:搜集论据1、思考作者的中心意思是否合乎逻辑。验证作者的假设,并与其他类似的例子比较。即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,分析传达的信息是否具有实用性,和在实际中的应用实例。2、审核作者的简介和结论,确保其与论证内容相符合。3、查找有没有以作者的名义表达的偏见。如果作者从文章所表达的结论中获利,那有可能有些偏好已经透露出来。偏好包括互相矛盾的论据,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。理论依据充分的观点完全没有问题,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。偏见也有可能来源于某种倾向。需要留意偏见可能与种族,血统,性别,阶层或政治有关。4、思考作者对其他学术文章的分析。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,阅读该文献,看看你是否同意文章中提到的分析。通常,读者对别人的观点的理解有所不同。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。留意其他学者的观点。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,该观点应更加注重,相比较一个没有很多赞同的观点而言。5、留意作者是否引用了不可信的论据。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,会大大降低文章的可信度。6、仔细阅读文章。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。这对于非学术性,比如文学类的文章尤其重要。一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。比如,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。多查阅字典,找出某些不知道的词汇的意思。一个单词的解释可以完全改变句子的意思,特别是在某个单词有多种解释的情况下。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,该单词也许反映了一些关于论点的意思。7、考虑科技文章中的研究方法。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,一定要评价试验中包含的研究方法。问自己以下这些问题:作者是否全面的解释了所用的方法?这个研究设计的是否有重大的缺陷?样本的容量是否合理?有没有一个控制组用作对照?所有统计性的计算是否正确?其他研究者是否能够重复该实验?该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?8、深度挖掘。运用现有的知识,接受的观点,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。提供经验型的论据来支撑你的立场。虽然论据再多也不为过,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,那也会造成问题。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。此外,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。9、切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。事实上,当其不仅不认同作者的观点,并且运用其他论据,基于作者的观点或者完善作者的观点,这类文学评论最为有趣。如果你完全同意作者的观点,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。你可以针对一个论点提出相矛盾的论据,但要保证这一特定的观点是正确的。方法3:设计文章的结构1、首先写一个列举了你的论点的简介。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,并探讨其原因。确认包括作者的名字,文章的题目,文章所发表的期刊,发表日期,以及一个包括文章重点和论点的介绍。简介部分并不需要列出你的观点的论据。论据将出现在主体段落中。大胆的在简介中阐述自己的观点,并即刻说明写作目的。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。2、在评论的主体段落中列出论据。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。每一个主体段落都用一个主旨句开头,概括这一段的主要内容。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,尽管不需要明确指出,但能够暗示下一段的内容。比如,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。3、在评论文章的结尾丰富你的论点。不管你的论点怎样充实,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,或进一步深化你的论点,并提出可能的影响。给读者留下一个最终的,值得回味的论点。4、用富有逻辑、客观的语气来表达你的观点。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,因为这样做会让很多读者敬而远之。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。5、总结你的论点并提出可能的影响,以此结束你的评论文章。回顾你对于原文的主要观点非常重要,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,从而展示你的工作的重要性。警告避免不遗余力的总结原文。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。避免格式化的评论,比如包括类似“我喜欢”,“写的很差”的评语。相反,注意力集中在原文的内容上。小提示除写作规范特别指定之外,以第三人称和现在时写评论文章。每次在写之前,先阅读格式要求。每次在交给教授,上司或出版者之前,至少检查阅读两遍。态度明确,信心十足的写作。

92 评论

丫丫King

定义--文学评论是以文学理论为指导, 对各种文学现象(包括文学创作、文学欣赏经及文学理论批评)进行分析、评价的文章。 文学评论的中心任务是对具体作品进行分析、判断和评价。文学评论是一种科研,是学术论文中的一种专业论文, 是一个融合了艺术思维的抽象思维过程。

306 评论

相关问答

  • 评阅专家对论文的学术评价

    在平平淡淡的学习、工作、生活中,大家对评语都不陌生吧,评语可以对被评价者进行有针对性的正确指导,以促进其学习或工作的进步。相信很多朋友都对写评语感到非常苦恼吧,

    D20600531014 2人参与回答 2023-12-07
  • 医学类学位论文的学术评语

    医学硕士论文学术评语 南昌建设银行网络采购管理系统的设计与实现 随着网络和信息化的高速发展, 企业的业务管理及资源配置进入到了信息化 时代。论文以南昌建设银行为

    艾米Amysweety 3人参与回答 2023-12-08
  • 论文的学术评价范文

    论文的评价怎么写 论文的评价怎么写?当学生写完论文之后需要指导老师写一些论文的评价,很多人不知道该如何评价学生的论文。我已经为大家搜集和整理好了论文的评价怎么写

    不管三七 3人参与回答 2023-12-06
  • 硕士学位论文的学术评语

    导师对申请专业硕士学位论比肯定知道更了解的分析

    终于改了名字 4人参与回答 2023-12-11
  • 论文的学术评价

    在平时的学习、工作或生活中,大家一定都接触过评语吧,通过评语的导向作用,我们可以引导某项工作或教育活动朝正确方向发展。你所见过的评语是什么样的呢?以下是我整理的

    冬日恋鬼 3人参与回答 2023-12-05