关于人性善恶的研究论文

孟子认为，“性善”是人的天赋道德；该说的根据是“四端”之心。《孟子•公孙丑上》云：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”这就是说，人的四种最基本的道德品质——仁、义、礼、智，是从恻隐、羞耻、辞让、是非四种天赋的“心”发端的，也可以说就是这四种心：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（《告子上》）所以孟子得出结论说：“仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。”（同上）意思是这四种心或品质，不是外部强加的，而是人生来就固有的，只是人们没有通过思考而发现它。孟子认为这四种心普遍存在于一切人：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。”（同上）其中“恻隐之心”——即仁之端，是核心。孟子举例说：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”（《孟子•公孙丑上》）这个例子表明，善念的产生不是出于某种功利的考虑，而是恻隐之心的发动。正是在这个意义上，孟子说人性是善的。孟子的“性善论”存在着明显的理论困境：既然人具有“善端”，具有善的本性，那么何以会有恶呢？如果没有恶的本性，不具恶端，恶又从何而来？孟子还说：“富岁之弟多赖，凶岁之弟多暴，非天之降才尔殊也”，这简直就是用后天环境来谈论人性之善恶了，显然与他的“性善论”大相径庭。“性善论”在理论上的不彻底，创造了否定自身的条件；荀子的“性恶论”终于起而代之。荀子认为，一般所谓“善”，是一切行为都符合道德规范，服从礼仪制度；所谓“恶”，是用心险恶，行为不正，犯上作乱，破坏统治秩序。这种“善”，在人性中是没有的，人不可能一生下来就自然地符合道德规范和政治制度。相反，人生来就好利、嫉妒、喜声色，如果不加以克制，发展下去就会产生争夺、犯上、**，而仁义礼智等道德也就没有了。所以，事实上人生来就是“恶”的。正因为如此，才需要圣人、君主对臣民的教化，需要礼仪制度和道德规范去引导人们。如果像孟子讲的那样——人性本善，那还要君主、圣人及礼义制度和道德规范作什么用呢？荀子说：“人之性恶，其善者，伪（为）也”（《性恶》）。意思是说，人的本性是“恶”的，所以有“善”，那是人为的结果。他批判孟子没有把本性与人为两者区