关于微信方面的论文题目

准确地说，微信和我还没有发生直接关系，但发生了间接关系。我这么说，是因为我至今没有微信。我有4G手机，也有博客，但都没有开通微信。不是我守旧，而是我觉得它对我用处不大，而且也有别的途径部分替代它们的功能。所以我就不开微信了。但我与微信发生了间接关系。我的妻子，我的一些朋友，都在用微信，于是我与它发生了间接关系。妻子家务繁忙之暇，喜欢刷微信，乐呵呵的。她曾给我欣赏她微信上的小学同学毕业二十周年聚会照，让我羡慕不已。相比之下，不玩微信的我，小学同学星散各处，音讯寂寥，无从访觅。有时看她很沉醉地聊微信，我就想：这也是妻的一种精神享受啊！但我还是没有开微信。我生性好静，平时忙于教书、读书，不愿把时间耗在微信上。去年末，我的正读大三的学生回校聚会。他们告诉我对微信的普遍感受：“很浪费时间！正在上课，每隔五分钟就不由自主地拿起手机，看看上面挂了什么新内容。”我听了，暗暗庆幸自己不开微信。我知道微信是亲朋好友间极好的交流方式。可我也觉得，感情的维系，并不一定要仰赖于时时刷新的微信。鲁迅先生有“人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之”之慨，而我板起手指头细算，则很自豪自己有六位知己。我的这些知己，都不在微信上联系感情，甚至逢年过节，亦无客套问候。可彼此都知道对方是知己，在心里盛着，永不褪色。我有一位远在大城市打拼立业的知己，我们的友谊近三十年了，平时我们各忙各的，几无联系，可我们都把彼此当兄弟看。而且我知道，微信上的“朋友圈”，成分很混杂，并不全是“真朋友”。我看网上报道说，一些人无论见了谁，都要拉进微信“朋友圈”，为的是卖面膜。这就恶心了。我问妻子有没有这种事。她说有啊，但不理它就行了。但她又说，有一回她在“附近的人”里，看到了她单位的一位领导，猛向她发了不雅信息，什么“出来玩玩呀”，还有黄色图片。“他不知道我是谁，但我凭他的微信认证照认出了他。这人样貌猥琐，没想到行为更猥琐，”妻子说，“后来听同事说，他还在外面包了‘二奶’。”我听了直摇头。微信的“附近的人”、“摇一摇”功能，为我们广交朋友提供了方便，但也考验着我们的智慧和定力。我的一位朋友告诉我他的微信私密往事：已为人夫、人父但风流不减的他，在“附近的人”中遇到一位已为人妻、人母但丈夫远在他方的寂寞少妇，于是二人暧昧地交往起来。“那段日子最怕老婆翻看我的微信了，偏偏我老婆是最喜欢检查我微信的，”朋友心有余悸地说，“我只好把‘她’设为男性的名字。”这段由微信引发的婚外恋以女方的热情难禁、男方理智将女方从微信中删除而告终。“就差最后一步没有迈出。也幸亏这最后一步没有迈出，要不然，两个家庭都毁了！”朋友拍额称庆。不过，他近日又在微信上结交了一位气质样貌俱佳的外地贵妇。我有点担心他这次真的把持不住了。微信和我，迄今未发生直接的关系。可即使是身边这些间接关系，也足使我深切感到：微信确实是个好东西，它便利了我们的生活，改变着我们的生活方式；可如不能理智对待，它也会给我们带来事业、伦理、精神的危害。

公 平有古谚语说：“没有一滴雨水认为自己制造了洪灾。”在大家都在拉票的如今，你可能意识不到自己正在践踏公平。首先，我们需要明白为什么要评选？为什么不是几个专家一商量就把结果定了？这不就是为了让各种各样的人从不同视角评定孩子吗？为了让所有的孩子能够公平的竞争，这不也是家长一直呼吁的吗？家长在微信和QQ上为孩子拉票，就有失评选的公平性。加入每个家长都这样做，那评选活动岂不是成了人脉比赛。此外，这样做对孩子也是不利的。孩子就是家长的影子。他如果总是这样以不公平的方式赢得比赛，那么他就会习惯这种不公平的方式，这是很可怕的。他们未来将成为社会的主要力量，而一个公平的社会，不可能靠一批践踏公平的人建立起来。所以我认为，以小见大，公平不是喊出来的，而是靠我们每个人维护出来的。也许，有人会想：“我有投票的自由啊，法律并没有规定不能以这样的方式拉票。你不让我拉票，就是在践踏我的自由。”而我想说，公平与自由自古以来就是相对的。你不可能同时在一件事情上得到这两样东西。加入当年那个大哲学家选择了逃跑的自由，那他就失去了法律的公平。所以在公平与自由方面，需要我们每个人的力量。当所有的人都放弃一项事物的自由时，他们就得到了公平。胡适说：“当他们都容忍了我讲话时，我就有了讲话的自由。”公平与自由的关系，大抵上和容忍与自由相同，有得有失。当然，绝对的公平是不存在的，我们只能去追求相对的公平。当人们选择了投票的自由，那评选必然失去公平。假如我们每个人都牺牲一点自由，那公平将是我们最好的回报。从线下到线上最近微信和QQ上时常出现各种拉票信息。家长们让大家为自己参加评选活动的孩子拉票。有人说这样有失公平，有人说这是用媒体谋私利。然而我不敢苟同这样的观点。欲加之罪，何患无辞？用公平和私利做好帽子扣上的确是一个好方式。然而，难道会有人不拉票吗？退一步讲，即使有人吃了网友较少的亏，难道在过去的线下评选中，就没有拉票吗？这样的评选从来就不是一汪清泉，说到底还是个人能力与社交影响力的总和。既然选择了线上投票的方式，就该承受网上影响力的不同，而不是在公平性上与目的性上大做文章。记得前几天看过一则报道。各大电商纷纷打击水军。亚马逊通过检测不正常的评价，并给消费者标识出可疑的商家。国内有些网站屏蔽了部分评论，只有购买后才能评价……然而，这些方式真的能阻击水军进击的脚步？不可能的，当评价和推荐这种模式存在时，水军就是必然的产物。试想，如果线下可以通过雇人来提高店铺的声名时，难道会有店主不这样做吗？然而无奈于现实中得不偿失，几乎无人会选用这样的宣传方式。但当画面转到网上时，在如今这个连账号批量注册都有软件的时代，水军其实成为了最好的选择。再回头来看拉票这个问题。诚然，这也是家长们最好的选择。只不过与在线下拉人投票比，线上会更快捷、更容易让别人帮忙吧！所以，这不是单纯的公平性或目的性的问题，而是现实在网络、线下到线上的真实投影，是将原来存在的问题放大在人们眼底。互联网只是一面镜子，只能投影出线下的真实。微信和QQ上的拉票，原本就是评选这潭水下涌动的暗流升到了水面，犯不着振臂高呼或是破口大骂。我们看到的只是我们身边原来的模样，从线上的镜子中审视着线下的自己。爱在支持而非胜利“孩子正在参加评选活动，请大家帮忙给XX孩子投上宝贵的一票，麻烦大家了。”这种消息已经见烦不烦了。一片批驳声中，一句“这是家长爱孩子的表现”差点让我在考场上笑出声。我认为，爱孩子在与切实的支持而非肤浅的胜利。爱孩子不在于肤浅的胜利，为何？先试想，这样一路靠着家长帮忙刷票的孩子长大后会如何：才学本身，是被票刷出来的，自然松松垮垮；孩子人品被虚高的票数惯坏，遇比赛则想着刷票作弊，则想着有父母做靠山——无能无德，无法独立成人，虽可恨，也着实凄惨。而家长们，在一次次刷票获得的胜利中，牺牲掉了好孩子，充实了自己日益膨胀的虚荣心，他们在刷票行为中体现出的“爱”是对荣誉的爱，是对旁人艳羡眼神的爱，是对自己“伟大家长“这一以相处的形象的爱——却唯独不是对孩子的爱。“爱”的定义是极端个性化的，但都脱不开一句话：“我愿意接受最真实的你，即便这个你十分不堪。”因而，“爱”具体到竞争中家长对孩子的爱，则应是切实的理解与支持，而非无脑刷票。评选活动准备中，家长理解并支持孩子准备；评选结果出来后，孩子获胜，告诉孩子戒骄戒躁，告诉孩子人外有人山外有山，告诉孩子要学会尊重人；孩子落败，鼓励孩子“你已经很努力了”，告诉孩子他爱的是这个活动内容本身，而非做做样子的荣誉——我认为，这才是在竞争评选活动中，父母对孩子的爱的正确套路。父母对孩子的爱，是为了让孩子成为一个独立的人物。在这个目标达成之前，父母对孩子的支持尤为重要。前段时间，网络上流传着一位心焦的母亲因儿子是同性恋者而求助专家的私信截图，私信中这位母亲吃惊、焦急、睿智、包容，更对应着所有的爱都离不开的那句话：“我愿意接受最真实的你，即使这个你十分不堪。”虽然说出这句话的前提是，家长本身有足够强大的心理——不过这是另一个需要论述的事情了。爱孩子在支持而非肤浅的胜利，孩子能成长为一个独立的人才是最值得家长追求的胜利吧。3个