ssssss0008
数十位国内AI大牛参与的论文被指严重抄袭,哪些地方有抄袭嫌疑?下面就我们来针对这个问题进行一番探讨,希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。
北京智源人工智能研究院回复谷歌脑部的知名生物学家NicholasCarlini对一项中外合资大中型学术研究论文因涉嫌抄袭的控告称:“大家早已注意到对《ARoadmapforBigModel(关于“大模型”的路线图)》一文的怀疑,已经对有关情形开展核查,智源研究院激励学术研究自主创新和学术论坛,对学术造假零容忍,相关进度将尽早通告。”
先前4月8日,这篇数十位国内AI大神参加论文被指比较严重抄袭,NicholasCarlini公布发文,控告一篇于2022年3月26日发表在论文预印网址Arxiv的论文《关于“大模型”的路线图》(ARoadmapforBigModel)一文因涉嫌比较严重抄袭。
该文是不久前世界各国好几家高校和公司互相配合的将近200页的学术研究具体描述论文,有高达100名作者,各自来自于清华大学、北京大学等国内高校,哥伦比亚大学、蒙特利尔大学等海外高校,巨量引擎、华为、京东、腾讯等公司及其中科院和北京智源等组织。
NicholasCarlini在文章内容《机器学习研究中的一个抄袭案例》(“ACaseofPlagarisminMachineLearningResearch”)中则详尽例举了该论文存有一大段抄袭别的论文的行为,直接证据是规模性的文字重合,疑是被抄袭的论文也包含他自己的论文“DeduplicatingTrainingDataMakesLanguageModelsBetter”。
先前3月31日,北京智源社区发文以《如何炼大模型?200页pdf100+位作者19家单位!北京智源清华唐杰等发布》详细介绍该篇论文:“伴随着以深度神经网络为象征的AI技术应用的迅速发展趋势,智能化模型的练习运用方式慢慢由‘大炼模型’向‘炼大模型’变化。
大模型科学研究在近些年进步快速,模型的参总数以令人吃惊的速率拓展。北京智源人工智能研究院近期公布的《ARoadmapforBigModel》由禅悟大模型科学研究项目经理,智源学术副院长,清华大学计算机系专家教授唐杰带头,从大模型基本资源、大模型搭建、大模型核心技术与大模型运用探寻4个方面考虑,对15个实际行业的16个有关主题风格开展全方位详细介绍和讨论。十分需要关心。”
吧啦左耳
大家好,我是一个研究积极心理学的教育学博士,这是我在土澳的日常 我们系有个学术大牛老师叫Margret L. Kern,不过大家都叫她Peggy(这里是她的网站: )。她不仅论文发的牛,还是个超级爱运动的人,各种马拉松拿奖,有一次还跟我们说要去参加铁人三项……不过今天主要谈学术! Peggy学术牛到什么程度呢?她2010年拿到博士学位,到现在7年,Google学术h指数26。26什么概念?引用 知乎一个回答 : 当然每个学科都有区别,但博士毕业7年h指数刷到26也绝对是牛人中的牛人。而神奇的是,可能因为资历问题(因为毕业时间太短?),她在墨大暂时还只是高级讲师,还不能带博士。 (这里插一句,与国内不同,澳洲的正教授很难评,副教授已经很牛了,高级讲师也很厉害,有些高级讲师也是可以带博士的,对照国内高级讲师应该至少相当于副教授) 今天主要想说一下跟Peggy合作写论文的经历,这次经历真的太愉快了!差一点就让我爱上写论文了!(恩……还差一点……囧) 这次写论文的过程有三次让我感动: 第一回:连论文大纲都写好了,怎么好意思再拖延? 我和以前清华的一个同事准备修订Peggy编的一个叫做 EPOCH的青少年幸福感量表 。我们收完数据以后,发给Peggy看。当时Peggy正在度假,隔了两个星期没有回复。写过论文的同学应该都知道,这种情况太正常了。所以我们又发了一封邮件,准备催她一下。 这一发不要紧,过了几天Peggy自己把数据跑了一遍,然后把所有的结果贴在一个excel表格里,并且回邮件说结果还不错,可以按照她给的大纲来写。同时, 在邮件中附上了文章的大纲!大纲包括三级标题,以及每一段可能要写的重点内容! 我当时真的完全震惊了!很多人写论文都会有拖延症,而拖延的原因就是不知道如何下手。而这样已经把大纲写好了,只要填空就可以完成一篇论文,就没有拖延下去的道理了呀!我和一起写文章的同事都感叹:怪不得Peggy发那么多文章呢! 第二回:本来只是挂名,不用改的这么认真吧! 因为是二作,我们的文章初稿写好以后我就没有太多参与了。一作的同事和Peggy来来回回又改了几次。当我拿到终稿的时候又惊呆了。。。我们当时写的东西估计被改掉了50%……改的真的好认真。 我们本来只是想让Peggy挂个名,结果她改的这么认真!后来我的同事都不好意思了,跟Peggy说要不她来做一作,毕竟改了这么多很辛苦。 Peggy拒绝了,说她还有很多发文章的机会,而且也不缺文章,我们比较年轻,现在正是需要发文章的时候,所以不跟我们抢了。 这让我想到在知乎看到一些国内的导师跟学生抢一作,真是感慨啊。可能这就是大牛吧,自己文章够发,不用跟其他人抢;而且也正是因为不跟其他人抢,而是 靠自己一点点踏踏实实做研究,才成了大牛吧。 第三回:原来跟牛人投稿也会被拒,还是三次! 文章写好了,问Peggy要投什么杂志。Peggy说可以试试Social Indicator Research,这是一个在我们领域还算不错的杂志。我当时很天真的想: Peggy发过那么多文章,应该很有经验。我们的文章她都改好了,还亲自选了杂志,应该是一投就中吧!? 结果没想到,这篇我们觉得非常靠谱的文章被这个杂志transfer给了其他杂志,因为主题与他们杂志不符。 这时我想,没关系,只是主题不符,找到一个主题相符的应该很快就可以发了吧~ 没想到,第二家杂志要问我们要参加问卷调查的学生家长的知情同意书。在学校做过心理学问卷的同学可能知道,大多数时候跟学生和老师打好招呼就可以了,老师会在家长群里发一个通知,如果有家长不想让孩子参加调查,可以跟老师说。但几乎不会找家长挨个签知情同意书,尤其是全校普查的情况下。可是那家杂志非说孩子是未成年人,必须监护人的知情同意。Peggy跟出版社argue未果之后,我们只好再换一个杂志。 然后我又找了一家影响因子相对低一些,感觉容易投稿的杂志说:要不我们试试这个。于是我们把文章投给了第三家杂志,以为这次总可以了吧!这么普通的杂志,发我们这么好一篇文章,应该很容易吧! 结果并没有……我们的文章字数超了要求,被编辑退回来修改了。我跟出版社argue了一下并没有成功,于是只好问Peggy是再投另一个还是修改一下。Peggy说等我看看。 结果一星期以后,就在我正想要发邮件催她的时候,Peggy发了邮件,说她已经把论文修改到要求的字数以内了,可以投了。 当时我惊呆×666!Peggy并没有因为我们被退了3次而有任何的犹豫或不满,而是不断地改进和尝试,而且在最短的时间内给出了回复。此前在我的概念中,退修都需要一个月左右……现在我们第三次把文章投出去了,并不再想以前一样抱着天真的一次就中的期待,而是做好了修改的准备。 我一开始以为Peggy牛,是因为她写的文章好,一投就中。可是经过这次我意识到,牛人也不是什么稿子投出去就能中的,她也一样会遇到拒稿、退修、以及各种编辑或者审稿人的问题。不同的是,牛人可以迅速根据反馈做出调整和修改,而不是被这些东西绊住了手脚,不会因为一两次被拒稿就放弃。 这次跟Peggy一起写论文的经历是我读博士过程中很重要的一课。我正在修改一篇以前的研究论文,也已经改了4版了,已经有点疲惫了,不过显然还是要继续的。 不记得是谁说过得了,不过肯定也是另一个牛人说的: 我才被拒了两次,看来还差很远。
随风来雨
来自清华、北大、上海交大;腾讯、华为、京东、字节跳动,和炙手可热的AI研发机构北京智源人工智能研究院等十多家知名机构的数十名国内AI大牛参与署名的论文,被Google Brain的一名研究员指出严重抄袭。被指控的论文名为《A Roadmap for Big Model》(下称《大模型》)。名叫Nicholas Carlini的研究员近日在其博客中直接罗列了大量该论文与他更早发布的“Deduplicating Training Data Makes Language Models Better”论文一摸一样的段落。而且,他还表示,被抄袭的可能至少还有其他十余篇论文。查阅预印本服务器arXiv可以发现,谷歌大脑研究员的论文上传时间为去年七月份,而《大模型》的上传时间在今年三月。Nicholas Carlini在其博客中表示:“很可能只有少数作者参与了这种抄袭,一小部分作者的不当行为不应该被用来指责大多数行为良好的作者。”
在一次节目采访里,有人问刘亦菲喜欢什么样的男生,或者男生喜欢什么样的女生,会因为这个而改变吗。而刘亦菲霸气回应我不会管他们喜欢什么。
“一个傻子,往往不爱不恨,因而只看到基本事实。这样一来,容易受伤的心灵也因此处于一个相对安全的世界。”——《尘埃落定》在这个世界上,究竟什么样的人是聪明人,什么
亲,这完全不是2个类型的东西,肯定不可以的。
这样只能多过论文查重系统;因为在现有的论文查重系统中比如Gocheck和知网都不支持表单和图片查重的;但是如果重复率太高,就算拍成图片,老师还是可以看出来的,所
1、中国知网CNKI论文查重 知网知网查重系统从知网官网中的“学术不端文献检测系统”进入,其中主要分为: (1)科技期刊学术不端文献检测系统 专门为科技期刊编辑