君子与小人之辨论文素材

在险峻的高山上，谁敢挺立直面疾风，又是谁蜷缩而不敢昂头呢？在浩如烟海淼的湖水中，谁伸手拥抱苍穹，又是谁惊惧眼前迷朦呢？此便为何“君子坦荡荡，小人长戚戚”的道理所在也。作为君子，无愧于人无愧于己，其心中自有明镜一块，君子常抱着“时时勤拂拭，莫使有尘埃”的心念，那么他又怎会让世俗之风吹倒他主中君子的帜呢？是君子，便永远有一种清高无惧的品格。任凭时光伴着世俗流淌与争斗，君子心中的花园，永远有高洁的梅花一朵，永远有缄默的石头一颗。阳光吹不败梅花的绽放，因为它是一曲生命的赞歌。潮水混不掉石头的棱角，因为它是一位灵魂的使者。他的坚韧他的高尚，自己从来不会道出，君子的坚韧君子的高尚，只有站在雄峰之巅，大海之涯，才可以倾听到其用灵魂片谱片的赞歌，其闪耀的光芒足以灼伤小人无知的眼睛。的确，小人是无知的。他们看到玫瑰的刺却仍宁愿为玫瑰流血，他们看到甜密的后头是黄山蜂骇人的针，却仍想一尝甜头。在小利面前小人永远是积极的，在大哲面前小人永远是含糊的。他们在高山上蜷缩在湖水中迷朦，他们无知的眼看不清亲人甚至自己，在他们的眼中只有利能让他们振奋。尽管利是一座他们可攀登顶峰的山，当利的深渊也曾吞没其可惜而不可怜的生命。谁来为小人悼念？金钱和权势可以吗？小人总在惧怕生命短暂，君子则无惧“朝得夕死。”小人癖想攀登利益顶峰，君子却从未想过要刻名哲人的碑前。小人最终坠入利益深渊而君子最终刻于哲人碑前。为何？因为小人没有份量，习风便可把它推入深渊。而君子，永远身负着历史给予的重要，任何疾风吹不翻历史，任何疾风吹不倒君子。君子在山峰有一块丰碑，其铭记着潮起潮落，日月轮回，习风吹着阳光为他洗礼，他将永远立于人们心中之巅，他高贵的灵魂永远舞于人们的心中。而小人，在利益大山的山脚旁，不倦地挖掘着自己的坟茔。君子，永远立于小人之上。

详解：本章重点，就在于“同”与“和”。“同”，会意字，“冃+口”，“冃”，重复，何谓“同”？就是通过口头上的不断重复达到聚集，当然，这反映着孔子时代的特征，实际上，这口头上的限制并不需要。例如，文化就是一种“同”，文化，从开始的口头传播到现在的网络传播，本质上并没有改变“不断重复达到聚集”的效果；“宗教”更是一种“同”，所谓的教义、教宗等等，就是一种“不断重复达到聚集”的例子；“科学”一样是“同”，“科学”从本质上是文化、宗教的大汇集，科学相信“不断重复的实验”达到“同一”的效果，是其成立的基础，是科学得以聚集的基础。

总之，文化、科学、宗教等等，以及一切社会结构中的一切东西，本质上都是“同”，都是“不断重复达到聚集”的情况。“哲学”之类的也如是，无论唯心、唯物、一元、多元、辨证、诡辩，同样是这样。这一切，本质上都是小人之学，在“人不知”的世界，其学也只能是小人之学。

聚集，本质上都不过为了一己之私利。在资本横行的国家、年代，资本就的最大的“同”，社会上的任何现象、言论，都在“不断重复”达到聚集在资本之“同”的大旗之下，资本社会的人，本质上不过是“资本”的复制，都不过是被“资本”所抽干的傀儡，而一切的文化，本质上不过是“资本”的表现。

“和”，去声，就是“相应”。“天人相应”、“心手相应”，“桴鼓相应”，诸如此类，都是表达了“和”与“相应”。在孔子那里，在君子眼中，只有“天人相应”，却没有所谓“天人合一”的小人之说。注意，这里的相应，超越了海德格尔所说的“应手”，那不过依然在共业的境界之中，而一般人的理解，连海德格尔所说的“应手”都达不到。

人类社会，“地”的一种形态，不过是“天人相应”而成，无所谓“天”，无所谓“人”，“天人相应”而成这人类社会这“地”的特殊形态。天，“地人相应”而成；人，“天地相应”而成；地，“天人相应”而成。成无所成，不过是相续相缠，相应而已。

孔子在本章里，揭示“天地人”结构最重要之一的关系，就是“相应”，就是“和”。就如同音乐中的即兴演奏，这宇宙就在这相续相缠中“和”、“相应”，这里没有任何需要“不断重复”去达到聚集的。企图通过“不断重复”去聚集点什么玩意、抓住点什么玩意，不过是小人“我”之私心相应之妄想。

而君子之间，也只是相应；君子于所在的时代、社会，所对应的“天地人”结构中，也只是相应。就如同空谷与空谷的对话，可以风雷激荡、可以溪水潺潺，可以幻化出天地间所有的神奇与风景，但却依然只是空谷与空谷的对话，空谷与空谷的相应，如此而已。

子曰：君子和而不同；小人同而不和。

孔子说：君子相应而不聚集，小人聚集而不相应。

发一篇人民网的解读，差不多正好三千字左右，希望对你有帮助！“君子和而不同”的解读本刊特约记者 林治波“以和为贵”是中国文化的根本特征和基本价值取向。“君子和而不同”正是对“和”这一理念的具体阐发。“和而不同”追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。今天，“和而不同”是人类共同生存的基本条件和基本法则。笔者以为，在孔子的思想体系中，有两个观点极具现实价值：一个是“己所不欲，勿施于人”，另一个就是“君子和而不同”。前者已被《世界人类责任宣言》确定为全球治理的“黄金规则”；后者对于我们构建和谐社会和多元世界具有重要的启示意义。在人与人、人与自然的关系上，中国传统文化历来主张平衡和谐，“以和为贵”是中国文化的根本特征和基本价值取向。“君子和而不同”正是对“和”这一理念的具体阐发。这句话出自《论语•子路第十三》。原话是：“君子和而不同，小人同而不和。”何晏《论语集解》对这句话的解释是：“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”就是说，君子内心所见略同，但其外在表现未必都一样，比如都为天下谋，有些人出仕做官，有些人则教书育人，这种“不同”可以致“和”；小人虽然嗜好相同，但因为各争私利，必然互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。其实，“和”与“同”的概念，最早不是孔子提出来的。《国语》和《左传》中都有史伯与晏子议论“和”“同”的记载，比如史伯在《国语•郑语》中说：“以他平他谓之和。”这里的“他”有“不同”的意思，在不同中寻找相同相近的事物或道理，也就是寻求“和”的过程。史伯和晏子从哲学和自然规律上来讲“和”与“同”，孔子则将其引申到社会领域，用以阐释做人的道理，视为区别“君子”与“小人”的特征之一，可见孔子对“和”的重视。宋儒注重义利之辩，认为义、利水火不容，即所谓“君子喻于义，小人喻于利”。在何晏注解的基础上，宋儒更明确地以义利观来解释“和而不同”，认为君子的“和”是“义”的结果，小人的“同”是“利”的驱使。这种解释思路一直延续到清末，比如刘宝楠《论语正义》所说的“和因义起，同由利生”，与宋儒一脉相承。孔子的本意是否如此，或者说，孔子是否认同后人的解释，不得而知。笔者以为，对“君子和而不同”的理解，在当今时代似应超越“义”“利”的道德范畴，而上升到思想方法和处事哲学的高度加以阐释。从哲学意义上讲，“和”是和谐，是统一，“同”是相同，是一致；“和”是抽象的，内在的；“同”是具体的，外在的。“和而不同”，就是追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。这里，“君子和而不同”似乎可以区分为两种情况：就自身而言，高明的人总是与别人相协调，但并不盲目地重复或附和别人，因协调而不重复故能达成和谐；不高明的人，见到旁人的成功就一窝蜂随大流地摹仿别人，反而引起恶性竞争，最终导致不和谐。这里可以举一个例子：美国开发西部的早期，曾一度形成了淘金热，各地的人们纷纷奔赴西部淘金。而一个叫史密斯的人，也想借此发财，但他不是直接像别人那样去淘金，而是去向淘金的人卖水。结果，许多淘金者空手而归，史密斯却大发一笔，从此成了富翁。他顺应了淘金的潮流，这是“和”；但他没有重复别人，这是“不同”，合起来就是“和而不同”，所以他比别人高明，发财是对高明的应有报偿。对他人而言，高明的人总是追求和谐，为此而包容差异，在丰富多彩中达成和谐；不高明的人，总是强求一致，因容不得差异而往往造成矛盾冲突。比如，一个乐队，想要演奏出和谐美妙的音乐，需要使用十几种乃至几十种不同的乐器，各奏其乐，各发其声，从而汇成宏大动听的交响乐。反之，如果乐队中都使用同一种乐器，其单调乏味是可想而知的。再比如，用乱石砌墙、碎石铺路，一块块乱石奇形怪状，一块块碎石各不相同，但墙一旦砌成，风格和谐统一，路一旦铺就，犹如一体天成。又比如，生物分雌雄，动物分公母，人类分男女，倘若世界上只有同一个性别，无法交媾，也就无法造就新的生命。我们的世界本来就是，也应当是一个“和而不同”的多样性的世界。黑格尔似乎也认识到了这个道理。他把“同一”区分为两种：一种是“抽象的同一”———“排斥一切差别的同一”；另一种是“具体的同一”———“包含差别于自身的同一”。他认为这是在哲学上区别好坏的关键，并且说：“如果思维活动只不过是一种抽象的同一，那么我们就不能不宣称此类思维是最无益最无聊的。”笔者以为，黑格尔这里所说的“包含差别于自身的同一”，用中国哲学的概念表达，也就近似于“和而不同”。在经济全球化的今天，“和而不同”这一两千多年前的古老观念仍然具有强大的生命活力，仍然可以成为现代社会发展的一项准则和一个目标。“和而不同”，是世界多元文化共同繁荣发展的必由之路；反之，“同而不和”就必然导致纷争乃至战争。现在，人类拥有的核武器可以在瞬息之间毁灭地球和人类自身。如果只强求“同”而不谋求“和”，矛盾冲突激化而导致核大战，那结果只能是共同毁灭，所以说，“和而不同”是人类共同生存的基本条件和基本法则。这样看来，“和因义起，同由利生”的传统解释就显出了某种局限性。实际上，“和”可以因“义”而起，也可以因“利”而起，即便不讲“义”而仅言“利”，也应当求“和”，因为不“和”不仅不“义”，也不“利”。反过来说，言“利”未必生“同”，如果不是仅仅图一时之利、区区之利，而谋“长远之利”、“宏大之利”，就必须走“和而不同”之路。这也说明，“义”与“利”不一定是对立的关系，还是可以形成统一的。当然，由“义”而生“和”，同因“利”而致“和”，还是有所区别的，前者是自觉的、主动的，后者是消极的、被动的。那么，怎样才能达成“和”的局面呢？实际上，孔子已为我们指明了答案———“不同”，也就是不强求一致，不重复别人。只有在大目标不冲突的前提下，承认差异，包容差异，乃至尊重差异，才能化解矛盾，共存共荣。只要愿意共存共荣，就必然要磨合。磨合就是通过接触、交流、对话来建立共识，以达到“和”的目的。事实上，各国各民族不同的文明一直处于时断时续、时好时坏的磨合之中。磨合得好，才能比较顺利地从经济全球化过渡到文化上的多元一体，经过不断的磨合，最终进入“天下大同”的境界。这里的“大同”，是内在的和谐统一，而不是外在的相同一致，实质上就是“和而不同”的理想境界。可见，“和而不同”所表现出来的文化宽容与文化共享的情怀，不仅具有伦理价值，还具有思想方法、工作方法和处世哲学的意义。党的十六大和十六届三中、四中全会提出构建社会主义和谐社会，并把提高构建社会主义和谐社会的能力作为加强党的执政能力建设的重要内容，这反映了我们党对执政规律、执政能力、执政方略、执政方式的新认识，也体现了我们党对中国优良传统文化的继承和发扬。所谓“和谐社会”，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会；应该是各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会；从某种角度看，也应该是“和而不同”的社会。费孝通老先生在80寿辰聚会上，曾经意味深长地讲了一句16字箴言：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。这是对“君子和而不同”的极好的阐释。《人民论坛》 (2005年 第四期)

日常生活中，人们常说：“以小人之心，度君子之腹。”《世说新语•雅量》谓：“以小人之虑，度君子之心。”后世才渐渐演变为“以小人之心，度君子之腹”。“度”实乃人之常情，“度”人之心是每一个人的权利，自有人类以来人人都在以己度人，不是一个命题所能局限。君子小人互相以心度心，这世界愈发七彩纷呈、耐人寻味了。那君子与小人区分何在？唐代大文豪韩愈一言道破：“小人君子，其心不同。”其实，人心不同本质上乃道德修养不同，这便是有了高尚与卑下、有德与无德，亦即人格大相径庭的两类人。处道德峰巅抑或道德谷底谁有谁的心机，这就是难“度”所在。“小人”人格卑下，用以度“君子”，往往指称人家的高风亮节为作假，甚至蓄意混淆黑白。故“以小人之心，度君子之腹”实在要不得。那么“以君子之心，度小人之腹”会怎样？历史上，刘秀大败王莽，攻入邯郸，检点前朝公文时发现大量讨好王莽，辱骂甚至是谋划刺杀刘秀的公文。刘秀不听众臣劝阻，全部付之一炬，他说：“如果追查，必会引起人们的慌乱，甚至成为我们的死敌。如果宽容他们，则能化敌为友，壮大自己的队伍。”好一个“付之一炬”。将小人的卑下心思全部销毁，将君子高尚的风格淋漓尽显。难能可贵的“以君子之心，度小人之腹”让敌人化为朋友，让刘秀得以成就帝业，统一全国。《新唐书•娄师德传》记载：“其（娄师德）弟守代州，辞之官，教之耐事。弟曰：‘人有唾面，洁之乃已。’师德曰：‘未也，洁之，是违其怒；正使自干耳。’”好一个“唾面自干”。那小人往君子脸上吐了唾沫，要以君子之心度小人之腹，要含笑承受，不要擦掉而让它自干。看来也只有君子才能在受了小人侮辱之后极度容忍，不加反抗。难能可贵的“以君子之心，度小人之腹”让一场风波得以化解，让社会得以和谐安定。现在把时间的镜头聚焦到21世纪。2009年4月2日，在欧洲举行了一场南非世界杯足球预选赛。比赛双方是德国队与威尔士队，比赛进行的非常激烈。然而当比赛进行到下半场时，场上出现了令人目瞪口呆的一幕。德国队队长、中场大将巴拉克在一次防守结束后，抬手指向德国年轻前锋波多尔斯基，原因是他认为这位年轻球员在刚才的防守中不积极。令人难以置信的是，正在为自己没有进球而郁闷不已的波多尔斯基抬手拨开了巴拉克的手臂，顺手打了这位在德国足坛功勋卓著的名将一耳光。巴拉克显然没有料到波多尔斯基会如此冲动无礼。但巴拉克只是捂了一下被打的脸颊，又迅速投入到比赛中。本场比赛，德国队最终以2︰0完胜威尔士队，为进军南非世界杯迈出了坚实一步。好一个“波多尔斯基的耳光”。当巴拉克在遭受耳光羞辱时，以一颗君子之心，一切从大局出发，包容保护了年轻人的过失，赢得了团队的胜利。难能可贵的“以君子之心，度小人之腹”让矛盾得以土崩瓦解，让团队得以团结强大。“以君子之心，度小人之腹”，君子因睿智而见毫发，因悲悯而循循善诱，因宽容而不责人所不及，不强人所不能，一般也不把事情看大，还给予改过机会——宽容归宽容，是非归是非。个人因“以君子之心，度小人之腹”而成功，邻里因“以君子之心，度小人之腹”而和睦，团队因“以君子之心，度小人之腹”而团结，社会因“以君子之心，度小人之腹”而和谐。当今时代，更需要“以君子之心，度小人之腹”。