中国居民储蓄行为研究论文

嘘嘘，姐姐回答你！中国居民储蓄率居高不下的主要原因是：1.新三座大山的压制：子女教育，个人住房，医疗保障。具体内涵大致相同：从过去的政府大包大揽，到现在的自掏腰包，在居民收入未能大幅度提高的前提下，个人未来的预期支出是个未知数，很可能是个无底洞。许多居民因此不敢消费。只有存起一定数额的货币资金，似乎才能对未来稍有一点信心。2.投资渠道太少，只有房产和股市。但政府对房市采取较为严厉的措施时，由于2006年股市赚钱的示范效应，相当部分的资金流向了股市，而一旦政府意识到单一地将储蓄资金往股市疏导的风险时，流入股市的资金同样只有两个选择：再次流向房市或流回银行储蓄。3私人资本多数都是艰苦创业累计的，有着强烈的增殖动机．但是受自身专业素质的局限和时间的制约，以及投资环境的限制，中国的民间资本投资进程缓慢．民间资本在创业投资领域远远没有发挥作用

没钱啊,怎么储蓄啊,就这么简单

前景不明，老百姓不敢花钱。

本文利用我国1995年以来的统计数字建立了可以通过各种检验的城镇居民储蓄率的模型，对我国城镇居民储蓄存款情况进行实证分析。通过对该模型的经济含义分析得出各种主要因素对我国城镇居民储蓄存款数量的影响程度，并针对我国城镇居民存款储蓄现状提出自己的一些建议。一、问题的提出1995年以来,随着我国国民经济的飞速发展,我国的居民储蓄也出现高速增长的态势。进入2000年代以后．我国居民储蓄存款余额始终保持在两位数的增长速度。我国居民储蓄存款持续增长这一经济现象引起国内理论界的广泛关注。这对我国经济的进一步增长有着有利的一面,但也会带来一定的负面影响。所以国家相继出台了一系列积极的财政和货币政策,以刺激国内消费和投资需求,分流储蓄,但是居民储蓄依然持续增加。由于居民的储蓄存款直接影响着居民的消费行为，影响着货币的供给量，进而间接影响着国家经济的发展，宏观调控的力度和效果，因此，对我国居民存款储蓄问题的深入研究就显得尤为重要，这有助于帮助大家认清现状，做出合理的决策。虽然我们作为本科阶段的学生对这个问题的理解和研究还不够深入和透彻，但对此问题的探索有利于我们更好的掌握专业知识，了解国情。二、文献综述我国有很多学者建立了许多的储蓄模型来分析各因素对居民储蓄的影响程度,但分析结论的差异很大。整理以前的研究成果,一个社会的储蓄总量受很多因数的影响，根据经典西方宏观经济学理论，储蓄水平主要受收入因数、利息率、物价水平、收入分配等因数的影响：1.收入因数收入是决定储蓄的重要因数，收入的变化会直接决定着储蓄的变化。在其他条件不变的情况下，储蓄与可支配收入之间存在着正方向的变化关系，即居民的可支配收入增加，储蓄量增加；个人可支配收入减少，储蓄量减少。可支配收入是指居民户在支付个人所得税之后，余下的全部实际现金收入。2.利息率传统经济学认为，在收入即定的条件下，较高的利息率会使储蓄增加。在本文中，我们选用的利息率是根据当年变动月份加权平均后的一年期储蓄存款加权利率。3.物价水平本文用通货膨胀率来考察物价水平对储蓄率的影响。4.收入分配凯恩斯认为，收入分配的均等化程度越高，社会的平均消费倾向就会越高，社会的储蓄倾向就会越低。在国际上，衡量收入分配平均状况最常用的指数是基尼系数。三、变量的选取及分析目前我国正处于改革时期，各种不确定性因素很多。因而，要分析各种因素对中国居民储蓄行为的影响，必须立足于中国的国情。1998年后，中国经济运行进入了一种新的体制约束状态，出现了明显的供给过剩，需求对经济增长的约束与拉动作用明显增强，投资、消费膨胀的内在动力明显不足；同时，由于我国市场机制尚不健全，市场经济发育不成熟，市场体制的控制力还有限，从而不能形成一种有效地传导机制。市场化的改革对人们的经济行为、心理行为带来了很大影响，银行开始考虑贷款风险，投资者开始考虑投资回报，而消费者也开始考虑最佳的消费时机和预期收入。这说明，我们的微观经济层面已生长出一种内在的约束机制，然而社会各个方面对这些积极的因素还很不适应，微观主体内在约束机制较强与宏观经济市场传导机制不畅之间的矛盾，导致了投资行为受阻、消费行为审慎和储蓄持续稳定增长。当前影响我国居民储蓄的因素有很多，概括起来有以下几点：居民对社会经济形势的预期、可选择的投资渠道、信贷消费的发展、利率因素的影响、"假性"存款的影响、消费领域的信用等级、高收入阶层消费状况、就业形势压力、体制改革、居民收入水平等。由于我现在的时间和能力有限，只能综合考虑，选取一部分变量进行研究，而且为了方便查找数据，只建立我国城镇居民储蓄存款模型进行研究。本文选用当年的收入增长率来考察收入因数对储蓄率的影响。用城镇居民的储蓄率作为被解释变量。另外还选取了中国1995年到2008年的各年的城镇居民收入的基尼系数、一年期储蓄利率和通货膨胀率作为解释变量。四、数据及处理本文模型数据样本为从1995-2008年。年份 城镇居民储蓄率 城镇居民收入增长率 一年期储蓄利率 通货膨胀率 城镇居民基尼系数1995 注：Y代表城镇居民储蓄率X1代表城镇居民收入增长率X2代表一年期储蓄利率X3代表通货膨胀率X4代表城镇居民基尼系数五、模型及处理基于以上数据，建立的模型是：Y=β1+β2X1+β3X2+β4X3+β5X4+uβ1度量了截距项，它表示在没有收入的时候人们也要花钱消费，储蓄率为负。β2度量了当城镇个人可支配收入率变动1%时，储蓄增长率的变动。β3度量了当利率变动一个单位，其实也就是1%时，储蓄的增量的变动。β4度量了当通货膨胀率变动一个单位，储蓄增量的变动。β5度量了基尼系数对储蓄率的影响。这也是本文的重点变量。u是随机误差项。对Y做回归利用eviews最小二乘估计结果如下Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Mean dependent var R-squared . dependent var . of regression Akaike info criterion squared resid Schwarz criterion likelihood F-statistic stat Prob(F-statistic) 根据以上结果，初步得出的模型为Y= +.经济意义的检验该模型可以通过初步的经济意义的检验，系数的符号符合经济理论。2.统计检验从表中可以看出，显然通货膨胀率的系数通不过T检验，R2=， 2值为，模型的拟合情况较好。F检验的值为，整个模型对储蓄率的增长影响是显著的。3.多重共线性的检验从F值可知此模型整体显著，但是分析各个变量后发现X1和X3不显著，可能存在多重共线性，运用消除多重共线性的逐步回归方法我们可以得到要放弃X3 这个变量，重新做回归分析得到：Y=β1+β2X1+β3X2+β5X4+uVariable Coefficient Std. Error t-Statistic Mean dependent var R-squared . dependent var . of regression Akaike info criterion squared resid Schwarz criterion likelihood F-statistic stat Prob(F-statistic) 从新模型的整体效果来看，R值和F值都很好，而且各个变量的t统计量也表明各个变量对储蓄率的增长都有显著影响。因此模型可设为Y= .最终结果从上面的计量分析中最后得到我国城镇居民的储蓄存款模型：Y= () () () ()t= () () () ()R2= df=20 F= DW=六、结论与建议1.模型的实证分析城镇居民的收入增长率变化对居民的储蓄率变化的影响还是比较明显的，储蓄率对收入增长率的弹性为, 在其他条件不变的情况下，居民的收入变化1%，储蓄率同方向变化。利率变动对实际的储蓄率变动的影响并不是十分的重要，弹性仅为。这方面有很多的原因，其中对未来预期的不确定性是一个很重要的原因，尤其是1998年以后，随着住房、医疗、教育等方面的改革，人们的储蓄倾向受预期的影响更大。这方面从人民银行数次通过降息来调整储蓄量，但是效果并不明显也可以看出来。基尼系数对储蓄率的影响非常大，弹性达到了。这里可以看出，收入分配的均等程度对储蓄的影响非常明显。这是由于收入高的群体的储蓄倾向要明显的高于收入低的群体。2.对宏观经济的政策建议基于基尼系数对储蓄率的很大的影响，因此，国家应该重视对分配领域的调节，加大对低收入的者的转移支付，切合中国实际的对税收领域进行改革，缩小社会的贫富差距：1）不要"逼"老百姓花钱，而要针对不同收入阶层，采取不同对策，引导居民消费首先，增加中低收入居民的个人相对收入，在分配政策上进一步缩小收入差距；进行微观层面的改革和合适的福利体系改革，大力提高人们的收入预期；控制教育和医疗费用，降低人们的支出预期，减少公众的焦虑；积极发展消费信贷，尤其是助学贷款，减少人们为教育而储蓄的需要，让其"有钱花"。其次，引导高收入居民向更高层次的消费过渡，努力提高其消费倾向，增加消费供给，让其"有地方花钱"，从而抑制储蓄倾向的进一步提高。2）不要"逼"老百姓投资，而要不断增加金融创新，努力改善投资环境，刺激居民投资目前的储蓄高增长主要是由于居民收入的持续增长、消费和投资的增速缓慢、居民手持现金的逐步减少而引起，充分暴露出我国经济架构的严重失衡。因此，必须采取相应的措施缓解储蓄增长的势头，并积极引导储蓄向投资转化：第一，提供多样化的金融工具，不断开发新的金融产品，大力发展商业保险和社会保险，拓宽居民投资渠道，引导居民储蓄资金的合理分流。第二，进一步发展和完善股票市场，规范上市公司的市场行为，逐步建立完善的、公开的信息披露制度，增强居民的投资信心。第三，大力发展债券市场，尤其是企业债券市场，充分发挥债券融资的优势，加大企业从资本市场直接融资的比重。第四，积极引导民间投资，用新型的融资方式拓宽民间投融资的渠道。稳定发展民营金融机构；建立民间投资退出机制；加强民间投资的信用体系建设。3.模型的不足在实际经济活动中，人们的预期对储蓄率的影响是非常明显的。由于这方面的影响很难用数据来描述以及碍于本文作者水平有限，所以本模型没有反映人们的预期对储蓄率的影响。

在目前储蓄存款利率水平较低的情况下，居民储蓄何以居高不下并持续增长呢？ 高储蓄的四大成因 笔者认为，收入增长、消费不足、投资渠道狭窄、人口和文化背景因素是导致我国居民储蓄居高不下的主要原因。 首先，收入是影响储蓄的最重要的因素。在其他条件不变时，储蓄随收入增加而增加。长期以来，我国经济平稳较快增长，宏观经济政策稳定，城乡居民年人均可支配收入水平也不断提高。根据国家统计局日前发布的最新修订结果，1993—2004年，我国年均GDP的实际增速要高于原核算数个百分点；而经济普查发现的万亿元第三产业增加值漏统，意味着有同等数量的城镇居民收入和企业盈余的增加(因为按收入法核算，GDP等于劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余之和，在税收收入数字完整准确的情况下，主要体现为劳动者报酬和企业盈余的增加)。这些数据表明，随着我国经济的快速发展，居民收入水平提高的速度要高于以前的估计。可以预见，在提高个税起征点、全面减免农业税等一系列有利于增加城乡居民收入政策的影响下，居民收入水平会得到进一步提高，进而支持居民储蓄走高。 其次，居民消费信心不足、即期消费能力不足，预防性储蓄增加。改革开放以来，中国老百姓承担了经济社会改革的巨大成本，住房、教育、医疗更被媒体戏称为新的“三座大山”。目前，我国有80%以上的劳动者没有基本养老保险，85%以上的城乡居民没有医疗保险，加上子女教育开支庞大，养老制度不明朗，就业形势不乐观，居民对未来收入和支出的不确定性预期提高。因此在考虑收入的支配时，用于即期的消费不足，预防性储蓄明显增加。再次，居民投资渠道狭窄也是造成储蓄猛增的原因之一。股市持续低迷，楼市正在经历调控，国债虽受追捧但发售量受限，红火一时的人民币理财和货币市场基金因收益难以令人满意和其他原因而陷于停顿，信托产品因门槛过高而曲高和寡。因此，将钱存入银行便成为普通老百姓的首要和唯一选择。 最后，人口和文化背景因素也是高储蓄的一个成因。就人口年龄结构看，一般而言，低龄及老龄两个年龄段的人口对储蓄的贡献小于中青年龄段，因为除了收入上具有优势以外，中青年还要面临“上有老、下有小”等生活压力，储蓄动机强。而我国目前人口的平均年龄水平正处在对储蓄贡献最高的时段。从文化背景看，高储蓄可解释为东亚文化的特质，不仅中国如此，日本、韩国、台湾地区和东南亚国家都有高储蓄的历史和传统。 硬币的两面 从正面看，储蓄作为投资来源对经济发展影响很大。以二战后的日本为例，其经济的迅速恢复和发展主要靠国内的高储蓄率，从而由“储蓄大国”变成“经济大国”。日本为赶超欧美工业发达国家，从1951年到1978年，全国总储蓄率平均在30%以上，其中1961年高达42%。这种高储蓄率支持了大规模的投资，促进了经济的迅猛发展。 中国也是典型的高储蓄国家，目前的储蓄率已超过40%。高储蓄率必然导致高投资率，2000-2004年，中国投资率分别为、38%、、和，投资成为拉动经济高速增长的强大引擎。高储蓄率不仅为中国经济的增长提供了资金来源，而且还保证了金融机构的资金流动性，增强了银行的稳定性。 然而，高储蓄带来的负面效应同样不可低估。国内的高储蓄加上吸引的大量外国直接投资，导致中国经济外部失衡、资源配置失调以及放弃消费。若李嘉图定律在当今的中国仍然有效，即社会生产力发展和社会的进步是以牺牲某些阶级或阶层的利益为代价，那么需要指出的是，牺牲当今一代低收入群体的福利并不意味着将来的一代会更富有。其次，储蓄的高增长还加大了银行的压力，极易形成和加剧银行的系统性风险。由于目前我国金融改革还没有到位，金融市场规模偏小，投资渠道狭窄，银行除了贷款给企业，很少有其他渠道来消化存款。储蓄转化投资的效率不高，就有可能导致银行业的风险累积。 中国的高储蓄还会持续7-10年？ 究竟高储蓄率能够保持多长时间？由于世界上实现了由穷变富的经济体为数不多，目前尚且缺乏足够的样本来进行计量分析。并且各经济体的文化传统背景各不相同，维持高储蓄率的时间必然会有一定的差异。然而有一点结论是相当清晰的：维持高储蓄率的时间很难超过一代人。因为，在第一代人依然是社会劳动力主体的时候，收入和消费几乎等比例增长。储蓄率在高水平上波动。岁月推移，越来越多的第二代年轻人参加工作。随着第二代人在16-60岁年龄段中所占的比例逐年增加，整个社会的消费行为也会逐渐发生变化。最终，消费的增长速度必然会超过收入增长速度，从而使得储蓄率呈下降态势。 韩国和台湾地区保持高储蓄率25年左右，考虑到在经济转型过程中政府储蓄依然保持着较大的份额，中国大陆的高储蓄率可能维持25-30年。如果我们以1987年作为“趋于成熟阶段”的起点，那末，大约在2012-2017年期间，中国大陆的储蓄率将明显出现下滑趋势。由于储蓄率下降有可能对中国的金融体系的稳定产生重大的冲击，因此必须在储蓄率仍然保持在较高水平的时期抓紧推进金融体制改革。