咸阳师范学院学报论文

他首先否认了抄袭，随后表示，这篇论文是两人共同完成，并不存在抄袭的事实。

咸阳师院副校长否认论文抄袭两篇论文内容一致的原因是因为原作者他确实参加了这篇论文的创作，所以不存在剽窃和抄袭的，原因是征得原作者同意以后以个人名义在学院报上发表的论文。

1、《“大音希声”释义——读道德经笔记》《无锡教育学院学报》1994/42、《“赤子之心”一说———读〈人间词话〉札记》《无锡教育学院学报》1995/33、《西方学者对周作人民俗思想形成的影响》《宜宾师范高等专科学校学报》1999/34、《浅谈高等院校教学模式的改革》《无锡教育学院学报》1999/45、《严羽“气象”说评述》《安徽师范大学学报》（社哲版）1999/46、《试论郁达夫的成名与上海文化的关系》《山东社会科学》1999/57、《传统与现代的融合》《无锡教育学院学报》2001/38、《走近“走进鲁迅”》（合著）《安徽师范大学学报》（社哲版）2001/69、《论汪曾祺散文的美学特色》《宜宾学院学报》（社哲版）2003/510、《倾听孩子的心声——黄蓓佳<心声>析》《学语文》2004/111、《创新与“还原” 》《河南教育学院学报》（社哲版）2005/312、《文学性：文学理论研究走向的一种可能》《江南大学学报》（社哲版）2005/413、《“地方经验”：一个重要的美学元范畴》《文艺报》2005/5/3114、《“语言是文学之家”—汪曾祺语言本体观及创作中的验证》《贵州社会科学》2006/315、《中国传统“变易”观念的萌芽与确立》《青海社会科学》2006年5期16、《想象：一种不可或缺的文学元素》《咸阳师范学院学报》（社哲版）2007年3期17、《古代文论原创性的当代意义》《安徽教育学院学报》（社哲版）2007年4期18、《文学经验：一个难以言说的话题》《名作欣赏》2008/119、《试论刘勰“通变”与叶燮“正变”的可比性》《船山学刊》2008/120、《〈原诗〉正变思想研究的追溯与反思》《河南科技大学学报》（社哲版）2008/121、《试论许学夷〈诗源辨体〉的正变思想》《阜阳师范学院》（社哲版）2008/1二、获奖1、《感伤的旅程----郁达夫》（合著）上海教育出版社出版1998年10月版2001年无锡市第六届哲学社会科学二等奖2、《严羽“气象”说评述》《安徽师范大学学报》（社哲版）1999/42001年无锡市第六届哲学社会科学三等奖三、科研项目1、“鲁迅与九十年代文学研究”，2001年江南大学哲学社会科学研究课题（参与）2、“江曾祺文艺思想研究”，2003江苏省教育厅社会科学项目（主持）3、“李劼人文艺思想研究”2007年四川省教育厅人文社会科学重点研究基地项目（主持）

陕西咸阳师范学院副校长吕广利被网友爆出2005年发表在《广西社会科学》上的《论法本质及精神的探究》存在抄袭，吕广利却回应并不存在抄袭情况。

针对这一情况，吕广利9月10日回应记者称，不存在抄袭情况，文章系与南江波共同完成，2005年发表时单独署名是经过对方同意的。

署名吕广利的论文标题为《论法本质及精神的探究》，署名南江波的论文标题为《论法的本质及其精神》。澎湃新闻对比两篇论文发现，除题目略有不同，其余内容几乎完全一致，只有少数语句表达方式稍有差异。论文内作者简介显示，当时吕广利和南江波均为咸阳师范学院政法系副教授。

担任咸阳师范学院副校长的吕广利对于抄袭说法予以否认，吕广利向记者表示，当时他与南江波同属一系，二人经常一起探讨学术问题，2004年时在学院学报上发表的文章是二人共同完成。2005年，南江波向《广西社会科学》投稿时，二人协商好只署名吕广利一人，“学院刊物层次比较低，需要投核心期刊，而当时南老师已经不需要了，他当时职称已经评完了”。吕广利称，当时的署名决定是经过南江波同意的，不存在侵权抄袭行为。

已退休的南江波向记者介绍，吕广利确实参加了这篇论文的创作，不存在剽窃抄袭。南江波称，2004年时因涉及评职称，在征得吕广利同意后以个人名义在学报上发表了该篇论文。2005年时，《广西社会科学》向其约稿，又将该篇文章投稿，“当时吕广利提出以他的名义发表，我同意了，因为也是他的劳动成果。”但南江波承认，同一篇论文分批次投向两个期刊，“严格意义上说是不允许的”。

咸阳师范学院是一所以教师教育为特色的省属本科院校。学校肇始于1978年5月的“陕西师范大学咸阳专修科”。1978年12月，经教育部批准，成立“咸阳师范专科学校”。2001年5月，与陕西省咸阳教育学院合并，成立咸阳师范学院。2004年10月，陕西广播电视大学咸阳市分校并入。2016年7月，陕西省机电工程学校划归学校。吕广利2016年7月起任咸阳师范学院党委委员、副校长。

随着不断界定明确学术不端行为，多方互相配合积极建立管理体系，相信未来几十年里我国学术不端事件将大幅度减少。

这有可能是当代大学生的通病，有的大学生为了写论文而在网上东拼西凑，很有可能两篇论文的摘抄点一致，但是想要表达的意思不同。