日本研究夏朝论文

不真实，夏朝在史料中有记载，但是由于年代久远，出土文物比较少而已。

古史学家依据文献资料，提出有两个地区可能是夏人的活动地区：一个是河南西部嵩山附近的登封、禹县和洛阳平原；一是山西南部的汾水下游地区。因为传说中夏代的都邑和一些重要的历史事件，大多同这两个地区有关。

1959年开始“夏墟”调查，拉开了夏文化探索的序幕。四十年来在豫西、晋南开展了一系列考古调查和发掘工作，使夏文化探索的目标逐渐缩小。

多数学者认为：以偃师二里头遗址命名的“二里头文化”（包括二里头类型和东下冯类型）和豫西地区的“龙山文化”是探索夏文化的主要对象，并对夏文化问题发表了各种看法。惟因缺乏文字等直接证据，学术界对哪种遗存是夏代文化还没有形成共识。

但是无论是豫西地区的“龙山文化”还是“二里头文化”，均已积累了相当丰富的资料，它为最终解决这个问题创造了很好的条件。

扩展资料：

二里头遗址

夏朝没有文字直接流传下来，所以只能依赖古代文献的记载了解夏朝的国王、官吏、军队以及刑狱情况。现代以来，河南省洛阳市偃师市区二里头村遗址中大型宫殿、墓葬以及许多青铜器的出土。

则从一个侧面揭示了作为新石器晚期部落联盟夏国的政治经济及社会文化、生活等各方面的情况有关夏代社会发展的情况，古代文献记载既少，又多模糊不清。关于夏代的地下考古工作，还在继续探索中。

经过多年的调查和发掘，在河南西部和山西南部等地，发现了一种介于河南龙山文化和郑州二里岗早商文化之间的文化遗存，以河南洛阳偃师二里头遗址的内涵较典型，称为“二里头文化”。

这一文化遗存的时间，据测定，约在公元前1900年左右，属于夏代纪年范围内。当前，虽然还没有足以确定它是夏代文化的直接证据，但所提供的丰富考古资料，有力地推动了探索夏代文化的工作。

参考资料来源：百度百科—夏朝

《尚书》是历代最受推崇的先秦典籍，也是最可信的古籍资料，尚书的篇章回目就是虞书夏书商书周书，说明啥，说明虞朝夏朝与商朝周朝一样都是存在的。这本身就是最可信的证明。司马迁作《史记》时，有夏朝的帝王世袭年表，没有虞朝的，由于没有资料，所以史记有夏本纪，没有虞本纪。

我们没有虞夏时期关于国家体制经济发展人民生活科技文化等方面的资料，不能说虞夏不存在。打个比方，日本的历史都是中国史书记载的，日本自己没有历史资料，但不能说历史上没有日本。

或估计关于夏的历史痕迹是早有人为因素的刻意掩藏因素的，这个问题有所现象佐证，比如前商纪年无据可查并非当年无应用型文字记录，而其文字载体的整体湮灭，仅剩甲骨青铜，就是有人为之故意的，最大嫌疑其实就是后起的西周政权，或专门有人对于前朝文献留存全数做了消弥处理，以巩固其正统法理地位，又比如三星堆遗迹，全有焚烧砸毁痕迹，其人为销毁文明痕迹意图相当鲜明，这些佐证或可说明关于有夏历史的具体证明困难，有人为操作的可能。

不容易找到证据很正常，正是因为夏朝文明发达，才脱离了游牧渔猎的生存方式，进入了平原地区，但平原地区无论建筑还是文字，都缺少能长时间保存的石料，建筑是土木结构，文字只能竹简，都是很难长时间保存的。唯一能长时间保存的是青铜器，但是青铜器在改朝换代时容易被重新熔铸成新朝的青铜器，上个朝代的青铜器上的铭文也随之损毁，导致唯一的文物证据也消失了。

九鼎的失落和始皇收天下武器铸十二铜人的失落就是证明。十二铜人由于年代较近还留下了损毁的记载。而且重视墓葬的陪葬是商的习俗，商不但器物殉而且畜殉和人殉，可以通过墓葬考古证实商朝历史，而夏朝很可能是薄葬习俗，不重视器物殉葬，那就很难再通过墓葬考古证实夏朝历史了。

也不需要去大张旗鼓地证明，这是国人的不自信。圣经记述的都是真的吗，外国人都相信，我们也认同。为什么我们的史书记载的就非得证明给他们看，这些都是在我们的血液里流淌的东西，为什么要证明。我们好好传承我们的历史就行了，这属于文化霸凌，欧洲怎么发现他们的古代城市，就要求我们必须按照他们一样的数据，才算是发现。

他们要求有遗址，我们的遗址和他们的石头遗址不一样，不算。要求有文物，我们八千年前有文物不算。他们要求有记载，我们的《史记》记载不算，他们的神话可以当历史。外国人认不认同，我们华夏民族照样传承了五千年！我们照样发展强大。不必自寻烦恼。

夏、商、周、春秋战国……中华五千年的历史，但在很多历史学者看来，中国只有3600年的历史。因为没有找到夏朝直接存在的证据。和恐龙时代几千万上亿年比起来，现代人类也就是晚期智人出现的时间不过距今才四万年左右，其中的差距可想而知。上亿年前的恐龙化石乃至各种动植物的化石，现代考古发掘出来的有很多，但距今3600多年前的夏朝遗址在考古当中却还没有发现。这是为什么呢？

其实原因一点不复杂，恐龙化石等文物都是无意中发现的，而夏朝的遗址要刻意地去寻找，打个比方，你在街上意外捡到一块钱和刻意去寻找打上记号的一块钱，难度完全不是一个等级的！但这不代表夏朝遗址找不到！

考古讲究的是证据，例如商代的青铜器和甲骨文等文物的发现，就是证明商代存在的确切证据。而夏朝仅存在于《史记》等一些历史古籍当中，在现代考古学中还没有明确发现过夏朝遗留下来的文物。如果那时候没有出现文字，或者没有把文字刻在骨头、青铜器这些可保留下来的文物上，那么夏朝文字就永远不可能找到。文明的三大要素：青铜器、文字还有城市。那么除了文字，能找到其他可证明的遗址吗？

事实上国内考古对于夏朝的存在从未怀疑过，上个世纪三十年代，“仰韶文化”遗址某些遗物与夏史内容有关，到了五十年代，“龙山文化”被认为是夏朝文化。直到六七十年代，“二里头文化“的发现带来了曙光，根据测年结果，”二里头遗址“年代分布约为公元前1750年～公元前1500年，出土有大量石器、陶器、玉器、铜器、骨角器及蚌器等遗物，其中的青铜爵是目前所知中国最早的青铜容器。可以初步判定为是夏朝中期的遗址。但还是有些人认为：没有夏朝的文字记载就不能绝对证明它的存在！

所以说，并不是没有发现夏朝的遗址，而是很多人认为没有留下文字一类的记载文物就不算。如果当初没在“殷墟遗址”发现了甲骨文，恐怕商代的历史也要从中国抹去了，这是一些人不自信的表现。非要石器时代出现文字，而且是能保留至今的文字，未免有点太偏执了！商代这么高度发达的青铜器文明，难道是凭空出现的吗？

夏朝真实存在吗？考古家重大新发现，或将改写历史！[西瓜历史]

对于“中国夏朝的历史不被国外学术界承认”这个命题的准确与否还是值得商议的，关于“夏朝”是否存在，在国际社会上也存在多种看法，并不能一刀切，将其说为整个国际学术界都不承认夏朝历史。我们可以在许多国外的文献、论文、学术报告中找到有关夏朝的言语，如布莱恩•费根的《世界史前史》，的《Art, Myth and Ritual》中都出现过“夏朝”的字眼，因此“夏朝历史不被国外学术界所承认”这一前提首先是不准确的。

其次，夏朝历史在国际学术界中的确存在许多争议，这是因为“夏朝”这一概念在历史文献典籍中的意义与在文物考古学中的意义出现了断裂或不贴合的情况。在我国的文献典籍中有过众多的关于夏朝的文字记载，，在时间上为公元前2070年到公元前1600年。但要确证这一王朝的存在，我们需要的不仅仅是文献记录，还需要实在的物证。

目前我们发掘的疑似能证明夏朝历史的物证有“二里头遗址”，在时间与区域上，这一遗址都能与文献记载中的夏朝对应上，但目前的证据只能说明二里头遗址是一个先商文明，却不无说明这一先商文明就是夏朝。

国际学术界多是承认我国的先商历史的，然而将其与夏朝对应上还需要进一步的商讨和研究。

作者：王艺蓓

在我们大多数人常识中，中国的第一个朝代就是夏，上承三皇五帝，下接商朝。最初是治水的大禹打下基础，获得帝位；然后大禹的儿子启破坏禅让制，继承了帝位，从而建立夏朝。太康失国，少康中兴，孔甲驭龙……最后因为夏桀的**，导致民众反抗，商汤起兵灭掉夏朝，建立商朝。 《史记》以及先秦的一些文献里面，都记录了上述事件。然而你可知道，这些记载到底是否属实，在史学界却始终存在争议。 近年来，关于“夏朝是否存在”的讨论，一直在纠缠不清。维护正统的史学家和考古学家，竭力想要证明夏朝是真实存在的朝代，却始终不能说服对方。至今，在世界史学研究领域，“夏朝”和“三皇五帝”一样，都被归纳在“传说和神话”时期。大家公认，咱中国的历史是从商朝开始的。 郁闷么？有一点点。 二． 简单来说，历史学界确定一件事情，大致需要两方面的证据。其一是文字记载，其二是文物。类似于法庭的“人证物证”。 “反对派”认为夏朝不存在，或者说“夏文明”不存在的理由，主要也就是基于这两方面的理由。 首先，说夏朝没有“可信的记载”。 怪事，明明那么多的古书都有记载，怎么叫不可信啊？ 原来，人家说了，目前出现夏朝最早的，是周朝的《尚书》（当然，《尚书》本身到底是啥时候的，也有争议）。那会儿，距离夏朝灭亡，都快千儿八百年了，这些记载本身的可信度，是无法核实的。 最有资格证明夏朝存在的，是商朝的文献记载。可气的就在这里，目前商朝的文字，流传下来的只有甲骨文，尚在不断破译整理中。而已经翻译过的记录中，都找不到关于夏朝的证据。于是有人说了，瞧瞧，夏朝要真存在，怎么会在商朝的文献都没有记载呢？ 先秦时代，由于科技较为落后，实物和文献都很难保留。殷商时期甲骨文的发现，是考古方面的重大突破。 还有文物考证。一般来说，夏朝的历史，大致应该在公元前2100年到公元前1600年这四五百年之间。考古挖掘出来的文物，自然比这年代还要久远的都有的是（山顶洞人也有两万年历史，北京人都三五十万年了），然而，据说公认为城市的标志，比如城墙之类的，都没有发现。所以要证明夏朝这个朝代的存在，证据不足。 三． 还是有些难以接受啊，大家公认了几千年的朝代，咋说没就没了呢？ 因为这里的史学，是一门严肃的科学。就像说要证明过去一个人存在，假设夏大爷隔现在好几辈子了，你不能光说，因为祖祖辈辈一直传有这么个夏大爷，光头，近视眼，脸上有瘤子，所以就有这么个人。你得找到亲眼见过夏大爷的证人来作证才行。光说“我听某某长辈讲过夏大爷的故事”，那就不能算数。 还有夏大爷用过的东西，你不但得找出东西，还得证明这就是夏大爷用过的，才得行。 实物证据的搜集，有时候相当困难 当然了，文字记录也好，实物考古也好，就目前现状而言，即使持反对意见的专家，标准说法也应该是“目前的考证尚不足以证明夏朝的存在”，或者说，夏朝的真实性还是一个“存疑”的问题。不能说一定有，也不能说一定没有。 有那么一些人，现在就开始下结论，说“夏朝肯定不存在”，那是属于兴奋过度。 四． 西汉司马迁所着的《史记》，在中国史书中具有非常高的权威。其中记录了三皇五帝夏商周的事情。不过，精确到年的记载，只从西周末年开始。之前的两千多年历史，都只有世代，而没有人物生存和事件发生的具体年份。 这不但给后世的研究带来了困难，也给斤斤计较的外国史学家提供了怀疑的影子。比如深受西方影响的胡适先生，回国后便大肆宣称“东周之前无史”，认为中国文明从东周开始。顾颉刚也曾论证，说“禹”应该指一种爬行类的“虫”。鲁迅先生在小说《理水》里还专门塑造一位“鸟头先生”来讽刺他。 司马迁当年着史记时，那真是一丝不苟。为了确保尽量的准确度，他甚至游历全国各地，走遍万水千山，去考证古人生活的地势，去探听当地的民间传说。 可以想象，他必然也尽可能地查阅了当时能弄到的各种史学资料，然后对其进行综合与选择，写出了现在我们看到的东西。遗憾的是，当初他查阅的许多史料，经过时间的洗刷，尤其是战乱的破坏，我们今天已经看不到了。 五． 想当初，很多人对于商朝，也一样视为传说。司马迁《史记》中关于商朝的记载，被当作是神话。但随着甲骨文的研究，商朝当时的文字记录开始逐渐被整理出来。人们发现，司马迁的许多记录，都被甲骨文一一映证了。 于是，商朝的存在，再也不是什么争议。 单就史学家而言，司马迁的人品是值得信任的。他或许会用春秋笔法去为尊者讳，但涉及到具体的事情，却绝少无中生有，更别说编造一个数百年的朝代了。 位于河南省偃师的二里头，是一个重要的夏商时期考古遗址 上个世纪末开始的《夏商周断代**》，其中的一个任务，就是确定夏朝的大致年代。参与**的中国学者，与持反对意见的外国学者，在“夏朝是否存在”的问题上又进行了尖锐的交锋。在二里头考古现场，发掘出来了青铜器，以及王宫遗址。中国学者据此认为这说明二里头有可能是夏朝的遗址。而外国专家则说，二里头只有青铜器，没有车，没有文字，只能作为部落文明，还谈不上“夏朝”这个国家。 这个层面上的争论，其实已经有些无聊了。 二里头发掘出来的夏代青铜鼎，被誉为“华夏第一鼎” 夏启到底穿着皮袄还是丝绸衣服登基，大禹处死防风氏用的是青铜斧还是石斧，这些考古学的细节，当然是很严谨的科学问题，却与我们对历史的感情无关。 有外国人说中国人心中的夏是一种“信仰”，指责对夏的考证是“预设结果的****”。让他们去说好了。 “夏”在中国人的心中，是一个实实在在的时期。那个时期，有一些有趣的古人，发生了一些值得记住的故事。 这就是历史。

夏后氏的后，就是朝代的证据，而且这种礼制的证据，就是最顶级的证明，远高于实物与文字的证据(人神共处时代，天地体系下，帝级管天，后级管地，管人的是荣誉后即虚后，商是谥号后级)。…礼制决定了，只有夏商的帝王是人皇级，既然商的所在已找到了，那么“肇于人皇”这地自然就是夏的了。但是呢，专家们能把“后”解读成“司”，把人皇定义成伏羲或黄帝(蛇尾人身是龙系，青帝黄帝是五方天帝级。人的皇，龙系给你当，天帝级给你当，你是谁啊?)，就是找到地了，他们也不敢认，因为他们持的顶层逻辑不对。

古代历史传说尽管有些虚构、不太真实，但是我们要看到认识和理解、研究那个时代的历史可以从传说中找到一些与真实历史本身的相关系和彼此之间的联系。因为史前时代缺乏文字记载，而这些历史传说的背后有着符合历史真实的一面。 如《伊利亚特》、《奥德赛》，还有中国古代的炎帝和皇帝的传说。炎帝和黄帝可以说是炎帝族和皇帝族。这两大部族彼此互通婚姻，同时又征战不休。如果没有这些传说，仅仅只靠有限的文献资料和出土的文物来印证，是远远不够的 。对于上古历史的研究来说，在传说中寻找到与历史相关的线索是很重要的。从描述的文字中探寻古代文明的礼仪、习俗、民族、战争的历史，对于古代文字学、上古史、民族历史的研究是很有重要意义和作用的。

夏朝在我们中国人眼中是存在的，外国人不承认是因为一直没有出土过夏朝的遗迹，也没有发现夏朝的文字。

几十万年前的北京人都已经被发现了，夏朝为何迟迟找不到？几十万年前的遗迹只需要判定年代，而夏的遗迹要判定它是“夏”。现实是找到一些遗迹，但不知道是不是夏（或者说西方不承认）。举个例子，如果有个文明，盖土房子，不打地基，屋顶盖植物，那它完全可以什么也留不下。又或许，该文明的所有物品，被后续者全盘接受并且盖上了后续者的名字，以至于被认为是后续者的文物。比如上个世纪的东西，你用本世纪的技术喷漆，也许后人会以为是你这个时代的。

放在国外，夏朝就有可能是类似于大西洲一类的传说。跟亚特兰蒂斯同时代的文明肯定有，但不一定那就是亚特兰蒂斯。商传说自己祖先打败了一个叫夏的敌人，但这个夏不一定是二里头文化，二里头的历史也不一定是传说中夏的历史，因为没有证据证明夏的谱系跟二里头一致，很有可能只是一个历史的巧合。

其实意思就是说，二里头文化遗址有可能其实就是商朝早期遗址。之所以认为夏朝不存在的声音不断涌现，是因为，商朝人没记载过夏朝。所以二里头遗址发掘之后，一直不能确定它是夏朝而不是商朝。而更早的龙山文化也没有发现夏朝的证据，甚至龙山文化和黄帝哪个更早也没有定论，而且黄帝到底是不是真正的领袖也很难说，因为三皇五帝和夏朝都是周朝人说的。

二里头文化遗址只能算夏晚期的都城遗址，而按照历史记载，夏朝延续有400多年，为什么研究夏朝世系和夏都的迁移，就是为了说明早期夏都和二里头的传承关系。但是考古上并没有出现更早的符合夏都这一地位的城市遗址（相对于二里头规模都偏小），这种文化的传承关系也并不明确，所以夏和早商的分歧是比较大的。具体来说，二里头的测序年代大概是在公元前1800年前后到公元前1600年，但是夏朝的历史记载年代大概是在公元前2000年到公元前1600年。

所以现在就定论二里头是夏朝，总归不严谨。最合理的可能是“夏文明”没有文字，也就是个史前文明，也就没有严格意义上的官方正式名称即“国号”，而只能有他人取得代称，比如“二里头文化”。那个时代由于交通手段的限制，同时存在几个政权的可能性也是有的，也不见得夏就是一个幅员辽阔的统一王朝，毕竟那个时代根本没有道路和便利的交通工具，小国寡民才是基本的模式。那个时代，谁也没法轻易对数百里以外的一个人群实施有效的统治。如果有确实的证据能证明二里头并不是一个部落，而是一个王权集中的文明国家，并且是一个年代早于商朝，不是商朝历史的一部分，与商朝有着区别的另一个朝代。那么，无论这个朝代自称的名字是“夏”还是“冬”，这就是史书上的夏朝。

夏，既没有文字流传，也没有史料记载。基本上只能靠传说。生产力也很低下，也没有什么经得起时间销蚀的遗迹留下。个人猜测夏可能是个部落，而且是个大部落，但在同期不唯一，它可能掌握了较其他部落先进的生产力，也许是修房子，也许是耕种，也许是畜牧渔猎，也许是制盐等等，导致它的部族人口规模较大生存生产资料突出，并且在周边部落中有较大的话语权取得了多数部落的认同，成为“共主”，但它并不如后来的国家那样有各种机构进行管理各部落。

而商则可能是由于某部落的生产力突进，比如制器等发展起来有了与夏有抗衡的实力，才一步步成为新的“共主”。所以如何辨别认知夏文化的争议论点是需要进一步发掘研究。为什么没有什么证据记载、证明，说不定是因为夏的青铜器技术太落后，又没什么可长期保留文字载体，所以至今难以找到证据。

商进入中原以前，中原的确有一股势力，这是疑古信古的共识，也是地下实物证实了的，大家的分歧就在于它叫不叫夏，虽然它在四期年代上跟早商有交叉，但是它肯定不是商，最大的区别是族属，和生产生活方式，器皿形状都和早商不一样，有龙山文化晚期特征。

“夏”之前还有“虞”朝的说法，更早还有“唐尧”也就是尧开创的为“唐”，舜开创的为“虞”，禹开创的为“夏”。古代人关于尧舜禹的记载细节主要靠瞎猜，一个君主怎么可能动辄在位几十上百年？关键还不是个例，而是一大批在位者都这么长。所以真实的历史可能就是他们各自代表了一个朝代，只有“夏”因为离得最近所以记载的比较详细，之前的只剩一个代表。

文明和文化在考古学和历史学上是完全不同的概念，只要证明有工具的使用，都能称作文化，比如几十万年前的半猿人已经掌握了火和部分石器制作，都能称之为文化。但文明的门槛就很高了，一必须要有大规模的社会群体组织，二大规模的文明实体的表现物，最典型的就是建筑，三要有一定的社会分工，四就是有同时代的文字形式记录，这几条中第四条文字是最关键的文明因素，因为最早的文字是伴随着私有制和剩余产品大量出现而产生，而私有制和剩余产品是人类文明产生的最重要的条件，而原始文化下的低下生产力和模糊的私有制无法形成发明文字的内在动力。

现在中国各地都有古文明一直发现，都可以追溯到七八千年前了。所以商之前肯定是有一个王朝的，只是不一定叫夏而已。要证明夏最好的方法是文字，比如某个遗址出土带有夏字的器物，或者带有人名的器物，而这个人史书明确记载是夏人，比如某个国王或贵族，那夏朝就是毋庸置疑的。