爱与法律毕业论文

今天，婚恋问题已经与心理问题、就业问题成为当前大学生最为关注的三大热点问题。大学生恋爱观、婚姻观指大学生对婚前恋爱、婚姻生活以及婚恋过程中性爱取向的基本看法，它是大学生对待恋爱和婚姻的内在标准和主观看法，其不但直接影响个体对配偶的选择，还会影响个体对未来婚姻、家庭的责任和义务的承担。一个人恋爱是否和谐、婚姻是否幸福，与其持何种恋爱观、婚姻观有直接关系。文化学者胡因梦曾说：“爱是人类最艰难的课题。”大学生怎样把握心中爱的冲动，学会爱人，懂得爱情，珍惜爱情，学会做一个幸福的人，其中体现着一种进步和对人生的理解。法律启蒙教育在帮助大学生形成正确的恋爱观、婚姻观方面作用如何?为此，笔者对广州大学已修完“思想道德修养与法律基础”课程的本科生进行了问卷调查。此次调查共发出问卷690份，回收有效问卷649份，覆盖2009级、2010级5个学院10个专业的学生。 一、大学生婚恋观的现状 1.大学生恋爱具有较强的主体意识。大学生把恋爱看做自己的私事。作为一个有独立意识和独立地位的民事主体面对自己的生活，更关注自身的感受。对于“在恋爱过程中，你做好哪些思想准备”(多项选择)，73％的学生选择“有准备，不论对方健康或者生病，不论对方有钱或者没钱都对对方负责”，51％的学生选择“要准备承担做父母的责任”。对于“当父母反对你选择的对象时，你会怎么办”，70％的学生选择“给定一个期限，如果他(她)仍然不能让父母满意的话，就和他(她)分手”，20％的学生选择“与父母争执，誓死捍卫自己的爱情，甚至不惜与父母翻脸”，10％的学生选择“父母阅历丰富，应听从他们的看法，忍痛割爱”。64％的学生愿意选择“你喜欢的人”；36％的学生选择“喜欢你的人”。调查结果显示，当代大学生处理问题并不简单，他们有独立的思考，尊重自身感受，具有较强的主体意识。 2.大学生对恋爱的看法较为理智。关于“大学谈恋爱的动机”，有72.5％的学生是“出于对美好事物的追求与欣赏，彼此被对方的某些优点所吸引”，有15.9％的学生是“想弥补内心空虚，寻找精神寄托”，有4％的学生是“因为看到大家都有男女朋友，觉得自己单身没面子”，有1.5％的学生则是“对方追求激烈，自己不好意思拒绝”。对于“大学谈恋爱的态度”，42％的学生认为“是一种真挚的感情，是人生中不可或缺的一段宝贵经历，至少应该经历一次”，有50％的学生觉得应“顺其自然，有也好，没有也不强求”，有3％的学生认为“会影响学业，得不偿失”，有2％的学生是“玩玩而已，何必当真”。关于“不求天长地久，但求曾经拥有”的爱情观的看法，54％的学生选择了中立，表示不同意的有41％。可见，大学生较为理性，说明恋爱观内容、原则、理念等教育产生效果，他们选择恋人更注重内涵，人生观、价值观的共通点。 3.大学生婚姻自主，有较强的权利意识。当代大学生作为现代公民具有独立的人格，尊重自己的意愿，重视自身的权利。对于“从2005年9月1日起，在校大学生可以结婚，你是怎样看待对这一问题的”，7％的学生选择“反对，会影响学业和今后的发展”，75％的学生选择“不反对，但我肯定不会在大学结婚”，12％的学生选择“如果可能，我会在大学结婚”。在回答“只要两人感情好，结不结婚都一样的观点”，53％的学生选择“不同意”，15％的学生选择“同意”，31％的学生选择“中立”。结果显示大学生有一定的权利意识。通过法律基础课学习，就是要让学生懂得现代社会权利意识构成了公民意识和宪法精神的核心。法治社会以保证公民的权利为根本，每个成员都有自己独立的人格和不可侵犯的权利。不珍视自己的权利，或者不尊重别人的权利，都是公民意识缺失的表现。 4.面对婚姻，大学生有一定的法律意识。对离婚的看法，选择“既然结了婚就不要轻易离婚”的占56％，选“如果不合适，就应当早点离婚”占32％，选“婚姻就应该天长地久，不应该离婚”的占12％。关于父母离婚对子女的影响程度问题，41％的学生选择“负面影响非常大”，40％的学生选择“负面影响比较大”。“面对离婚你主要解决的问题是什么”，45％的学生选择争取更多财产，53％的学生选择抚养小孩，2％的学生选择找机会报复对方。对“你会因为婚外恋离婚吗”，选择“不会，情人只是过眼云烟，一场游戏一场梦，梦醒回?”的占43％，18％的学生选择“不会，虽然家庭、情人两不误，但还是不能没有家庭”，1％的学生选择“会，如果遇到的是真爱，本身婚姻就有问题，可能会离”。可见大学生是比较看重婚姻、家庭的，对婚姻中法律关系、父母子女间的权利义务关系认识比较明确，具有一定法律意识。 5.大学生性爱观呈现较强的责任意识。针对“一夜情”的看法，“坚决反对”的占38％，有37％的学生则选择“要慎重，在不伤害别人的情况下可以”，25％的学生表示“不反对，但自己不会这么做”。关于对“大学生同居现象”的看法是：62％的学生选择“这是恋爱双方自己的事，如果别人发生了，可以接受，但自己会慎重考虑”，29％的学生选择“短暂的快乐过后带来的是无尽的悲伤和更多的无奈，大学生应该更好地克制自己”。性爱关系中体现着道德责任感，对感情的尊重，对性爱的慎重，说明大学生的性观念、性意识已经趋向成熟，具有一定的责任意识。 二、法律启蒙是健康婚恋观形成的前提 1.法律思维引导学生理性面对婚恋问题。法律思维方式是指按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决法律问题的习惯与取向。法律思维崇尚理性，法律本身以理性呈现。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“法是由事物的性质产生出来的必然联系。”法律理性首先是认识之真，法律反映社会生活的客观规律；其次是情理之真，即法律合乎民情民理，反映民众生活的真情实理，法律只有道真理，讲情理，才能产生慑服人心的感召力量。康德指出：“所谓的启蒙运动，就是人类摆脱加之于自己的不成熟状态；所谓的不成熟状态就是不经别人引导就对运用自己的理智无能为力。”法律启蒙教育引导学生理性面对婚恋问题，懂得相关法律规定，明白法律道理，才能正确规范婚恋行为。在爱中学会尊重对方，把握爱的权利，爱的行为中坚守法律的底线；在婚姻中清晰夫妻双方权利与义务，正确处理父母子女家庭成员间的财产关系与人身关系，明白结婚与离婚相关法律规定。此次婚恋观情况的调查，说明学生经过学习法律基础知识，形成了一定的法律意识，提升了法律素养，能够理性面对婚恋问题。 2.法律启蒙呼唤人性回归。儒家最讲究善，孔子和孟子都把善视为人性的精华。《三字经》的第一句话就是“人之初，性本善”。中国佛法的真谛是“善”，故而劝人向善，言必“善哉”。在西方，苏格拉底认为善即美。近代关于善的研究的著名学者是康德和黑格尔，康德以“道德律令”为标准来区分善与恶，主张理性的法必须是善的。黑格尔把善理解为法发展到道德阶段的一个中间环节，评判一种法的善恶关键在于它能否节制人的自然冲动或任性，如果能够有效地节制人的自然冲动或任性，这样的法就是善法。法律启蒙教育的目的在于丰富和完善人性。理想的法律是真、善、美的统一。法律之“善”，即是伦理之善。善法架起了法律与道德的桥梁，使法律可以凭借道德无所不在的精神教化作用而深入人心。法律惩恶扬善，使人知是非，懂善恶，明美丑，对婚恋行为做出选择、矫正的指引。如果由于求爱不成或者婚姻关系中当爱已成往事，因爱生恨，怀恨在心，甚至做出伤害对方身心乃至生命的极端行为，当事人也将为此付出沉重的代价，面对严厉的法律制裁。因此，学习法律本身即是在完善人性，就是孟子所说的“求放心”或是朱熹所说的“为明珠拂去灰尘”。归根结底，学法习法是为了使人更完善，更加符合人的定义，更加体现人的质的规定性，使人成其为人。 3.法律教育旨在培养学生规则意识。此次调查说明学生的婚恋观彰显法性，具有一定的规则意识。法律使人追求规则、章法、秩序、条理、公道、平恕。学不学法，是意识问题；懂不懂法，是素质问题；守不守法，是责任问题。我们每个人都要对自己负责，对他人负责，对社会负责。通过法律教育，走人法律的世界，培养学生规则意识，让学生领会法律之治的人性之美。亚里士多德指出：“公民们都应遵守一邦所定的生活规则，让各人的行为有所约束，法律不应该看作(和自由相对的)奴役，法律毋宁是拯救。”富勒有言：“法律是使人的行为服从规则治理的事业。”规则是通向美和自由的必经之路，法律教育被学生内化，让学生处处感受到“规则”，依法生活，才会拥有健全的人格、健康的心理、真诚的法信仰。在面对婚恋问题时，才能远离虚伪和欺诈，远离暴力和伤害，远离违法和犯罪，才能品学兼优，身心健康，收获幸福婚姻，走好人生每一步。 三、重视法律教育，构建健康婚恋观 婚恋观教育水平的高低不仅反映了一个国家的教育水平，而且反映了一个国家的道德水平、法治程度，反映了一个国家国民的素质。一个人恋爱是否和谐、婚姻是否幸福，与持何种婚恋观有直接关系。然而也有部分大学生，由于心理尚未完全成熟，对爱情与婚姻的理解不透彻，法律意识淡薄，缺乏健康婚恋观的指导，又受到一些错误的择偶标准、价值观念和恋爱方式的影响，对婚恋问题的认识还存在着一定的扭曲和偏差，对学业和身心健?带来了某些负面影响，也影响着他们未来的婚姻质量和社会和谐。因此，应加强法律教育，帮助学生形成健康的婚恋观。 1.恋爱中的法律教育。爱情是人类独有的情感，象征着纯洁、忠贞、美好和神圣，是男女在内心形成的对对方最真挚、最热烈、最稳定、最专一的情感。巴尔扎克指出“爱情是人生最难的学校”。爱情以人的性生理发育为前提，当代大学生的性生理发育虽然基本成熟，但性心理还有许多不足，人生观不够稳定。虽然传统道德对大学生产生了一定的影响，但在文化多元的今天，大学生开放的思想对“性”及婚姻问题产生了影响，在理智与情感方面处于矛盾的旋涡，追求爱情的同时忽视了法律底线，在尝试之后往往面对的是尴尬和无尽的悔恨。学生曾经提出这样的问题：“一对大学生情侣未婚同居，后来女孩怀孕了，但在要生小孩时，他们都害怕被人知道而不敢去医院，所以留在宿舍生孩子，但因为难产而造成女孩和婴儿都死亡，事后男孩因为害怕，就匆匆离开。这种情况，问：男孩要不要负法律责任?”虽然法律知识浩如烟海，但其基本的原则清晰可辨，那就是以人为本的人性观、权利观、义务观。这个男孩当然要承担相应的民事赔偿责任。民事法律告诉我们，每个完全的民事行为能力人都有爱与被爱的权利，具有以自己的行为享有权利和承担义务的能力，要为自己的行为负责。须知民事法律行为与幸福爱情的关系，恋爱中涉及诸多法律问题，如与有配偶的人恋爱即第三者问题、婚前财产公证、婚前协议等问题；恋爱中的权益保护问题，包括生命权、健康权、名誉权以及财产权等。在爱中学会识别爱情“真伪”，增强自我保护意识。当自身权利受到侵害时，应勇敢地拿起法律武器保护自己的合法权利。如果说当一个人的权利受到了侵害，而他不知道怎样运用法律的武器来保护自己，这是个人悲哀的话，那么，当一个人的权利被侵害而他根本就不知道自己还有这样一个权利存在，这就是教育的悲哀、社会的悲哀。 2.婚姻中的法律教育。作为现代公民，大学生应具有相应的法律理念。法律教育使学生懂得人生每一个行为都要在法的秩序下进行，幸福婚姻须有法律保障。大学生作为一个完全的民事行为能力人，应认真学习《民法》《婚姻法》《刑法》等法律，尊重和保护自身合法权利，以法的视角认识婚姻，尊重婚姻关系中双方的人格权中的生命权、健康权、名誉权、婚姻自由权；尊重家庭成员间的权利与义务，养育子女，赡养老人。懂得身份权的相关法律，知道婚姻关系中的财产继承、收养、监护和重婚等与家庭幸福有关的相关法律规定；尊重夫妻双方财产权利，知道婚前财产与婚姻关系存续期间夫妻双方共同财产的界限；知道结婚与离婚相关法律规定，理性对待离婚；知道怎样处理财产与子女抚养问题的法律规定。修改后的婚姻法还规定夫妻应当彼此忠实，因一方过错而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。 婚姻从表象上看是个人行为，而本质上是社会行为，个人行为是自己的私事，法律规定了婚姻自由原则，就是要不要结婚，和谁结婚，什么时间结婚，在什么地方结婚都是个人的自由，个人意愿会受到法律的保护，法律尊重个人的权利，他人和社会都不会干预。但婚姻又是社会行为，个人的婚姻要符合社会规范，主要是受法律即《婚姻法》的调整。当事人必须要到婚姻登记机关履行婚姻登记手续，注册登记后方成为合法婚姻，受到《婚姻法》的保护，婚姻才被社会承认。结婚后当事人在享有《婚姻法》规定的权利的同时必须履行《婚姻法》规定的家庭义务和责任，如果违反法律规定要受到社会的干预，甚至法律制裁。家庭是社会最小的细胞，所以家庭是否幸福和谐不仅关乎个人生活幸福，更关乎社会和谐稳定、种族的繁衍和传递。因此，健康婚姻观须有法律的正确指引。

不要轻易相信网上的代写机构！~~。忽悠者居多！~先落实下学校是否 知网检测。 建议自己完成自己可以从网上下载数据或者 购买数据 拼凑下。一般都能过。如果是自己实在懒得动笔。可以百度搜：清华学术论文网，他们还不错。

应该可以这么说，恋爱是建立与培养感情的阶段，当爱情到达一定程度的时候， 在其他客观条件的要求下（如生育，得到社会认同，得到法律保障）需要用婚姻的形势来确定这种情感关系。 恋爱是自由的， 真爱和良心是一个价。 爱与不爱 和道德法律都是无关的。婚姻是感情的一种最终形势，可以束缚住物质与责任方面的东西，但是 对于感情本身其实没有实质性作用。 感情破裂 婚姻在，这其实没多大意义。但是，道德与法律是维系感情的重要部分。 因为许多时候，我们的感情并没有出现问题，只是因为一些其他的矛盾，导致双方误解了对方。 这个时候需要我们自我反省，多从对方立场考虑，这是个人道德对感情的帮助。然后是法律，法律明确规定了一些违法行为，例如家庭暴力等，这对于婚姻幸福来说有了基本保障。总而言之：道德法律是 恋爱婚姻幸福的基本保证。

1－精神损失可能不行，如果他每月按期付给你们抚养费了，好像你没法告他精神损失。他会有“合理”解释，解释为啥不去探望你等等。反正抚养费他给了。 2－如果有确凿证据证明你父亲，在还没有与你母亲离婚期间，就与别的女人，以夫妻名义生活在一起的话，你完全可以告他重婚罪呀。那他肯定算违法了呀。

公共生活、职业生活和婚姻家庭生活是社会生活的三大领域。上一章大家学习了公共生活中的道德和法律的基本规范，这一章将继续学习职业生活和婚姻家庭生活中的道德与法律的基本要求。尊重社会公德，培育高尚的职业精神，树立新时代的家庭美德，都是树立社会主义荣辱观，锤炼人的优秀道德品质的重要环节。大学生将来要走向工作岗位和建立家庭，需要认真学习职业道德和职业中的法律知识，树立正确的择业观和创业观；需要正确认识和对待爱情，掌握婚姻家庭道德和法律规范，为完成立业成家的人生重大课题打下良好的基础。 职业活动是人类社会生活中最普遍、最基本的活动。职业道德和职业生活中的法律就是为了调节和约束从业人员的职业活动而制定和形成的行为规范，广泛渗透于职业生活的各个方面，不仅对各行各业的从业者具有约束引导作用，同时也是保障社会持续、健康、有序发展的必要条件。………………… :jpkc.yrcti.edu./2007/sxdd/third.asp?Bigclassname=26&Smallclassname=%B5%E7%D7%D3%BD%CC%B0%B8&id=287

道德要求其实就是要乐于接受传统礼仪的约束。对内善待对方的亲人和自己的孩子，对对方恩爱有加，不和除了自己的爱人之外的人上床；对外给足对方面子。

既然选择在一起 就一心一意 不要做出违反 道德底线的事情

辩论婚姻家庭生活中的道德与法律：道德规范：是由一定社会经济关系决定的，以善恶为评价的，依靠人们的内心信念、社会舆论和传统习惯来维系的，调整个人与个人之间及个人与社会之间关系的原则和规范的总和。 法律法规，指中华人民共和国现行有效的法律、行政法规、司法解释、地方法规、地方规章、部门规章及其他规范性档案以及对于该等法律法规的不时修改和补充。其中，法律有广义、狭义两种理解。广义上讲，法律泛指一切规范性档案；狭义上讲，仅指全国人大及其常委会制定的规范性档案。在与法规等一起谈时，法律是指狭义上的法律。法规则主要指行政法规、地方性法规、民族自治法规及经济特区法规等。

从婚姻自由看道德与法律的关系 婚姻本来应该是自由恋爱的产物，是爱情的结晶。可现实生活中呢？每个人都知道爱情的美好，但在谈婚论嫁时，往往要考虑很多,比如说身份，地位，家庭情况，收入情况，等等。这些因素是很重要，但确实与爱情无关。现代社会，无论男人还是女人都可以通过工作获得收入，为自己提供生存的物质条件，而不象封建社会那样，女人要依附男人而生活，女人既没有社会地位，也无法获得收入。这是时代的进步。与其嫁（娶）了一个自己不是很喜欢，但各方面条件都不错的人，还不如自己生活，那样还会有更多时间工作，让自己过的更好，省得发出《围城》里的感叹，外面得人想进来，里面的人想出去。其实，如果两个人的结合完全是自愿，而不是因为外界压力或是为了解决生计问题，我们为什么不可以选择一个彼此中意的人，共同努力奋斗，创造幸福生活？婚姻法的基本原则之一就是婚姻自由，指的是男女双方有权依照法律的规定，自主决定婚姻问题，不受任何人的强制和干涉。可是在现实生活中呢，由于中国有着婚姻大事，父母之命，媒妁之言的传统，很多父母都对孩子的恋爱、婚姻大加干涉。上学期间不敢让孩子谈恋爱，怕影响学习；工作了又不敢让孩子随便搞物件，怕上当。于是所谓的相亲会，应运而生，火暴程度不亚于明星们的歌友会。可是有趣的是相亲现场往往是父母居多，父母兴高采烈，而儿女们往往连去都懒得去。这在今天，一个提倡婚恋自由的现代社会，是多么怪异的一件事情？不过这种现象的存在，也是有着深厚的社会根源和道德因素的影响的。中国的现代化，毕竟才不过几十年。中国的最后一个封建王朝，清朝，是一个非常封建、保守的朝代，对于妇女有很严格的约束和规范。这可能是由于满族和其他一些少数民族一样，把妇女看作男人的财产和附庸。所以在他们取得统治地位后，就把这种习惯和传统逐渐内化成了一种社会规范。其实中原地区的汉族人民，一直是很开明和开放的，妇女也是有社会地位的。古城邯郸就一直有尊重妇女的传统。明朝的时候，虽然大部分是父母安排婚事，但也有青梅竹马一起长大，父母顺水推舟玉成其好事的，也有自由恋爱而结合的，甚至还有私奔的。这些在明朝的一些白话小说中都有反映。我不得不承认，小说在反映民风民俗方面有很大的优势，虽然我很少看小说。 扯了这么多，似乎有点远了，其实我一直在试图说明我对法律与道德关系的理解。法律提倡婚恋自由，明确规定婚姻自由，可以说是带有一定超前性和引导性的，是出于对公民的权利和自由的尊重和保护，是对西方先进的现代文明的一种借鉴和学习，也是对中国的传统文化中积极部分的一种肯定。所以我认为，法律是对社会中存在的积极的、健康向上的道德规范的一种肯定，也是指引道德方向发展的中坚力量。而道德则是对法律的一个必要补充。很多问题都可以归到道德的范畴，但是哪些应该加以肯定，哪些应该摒弃，就应该在制定法律的时候做出明确的选择和判断。

聊天，是增进感情。约会，是多一点共同的回忆。吵架，是多认识对方，并且学会和好。承诺，是证明这段感情要经得起考验。珍惜，是因为怕失去，所以呵护着，视之为奇遇。思念，是因为心里常常有着你。挂心，是因为很爱很爱，心跟着心爱的人跑。

任何罪犯都有其深层次的犯罪根源和心理，对于林森浩来讲也是如此。社会上有很多人对此案不理解，认为林的行为从投毒到为自己辩解都非常奇怪，难以解释，从而产生各种疑问。我这里站在司法的角度简单论述一下林的行为和司法结果。 本案在审讯中有三大疑点，第一投毒量：投毒量究竟是吕薇薇说的75ml，还是实验结果50ml，还是林犯供述的20-30ml；第二动机：究竟是开玩笑，还是想毒死黄洋；第三接受采访时为什么突然出现新的说法：对另一个人干扰自己睡觉非常恼怒，正好黄洋想开玩笑，就弄了黄洋。 令人惊奇的是，这三个疑点都是和量刑密切相关的问题，为什么独独在这些问题上有争论，而在别的问题上一片和谐呢。在弄清这三个问题之前，我们先看在林犯的精神鉴定上，有一句话“被鉴定人林森浩目前无精神异常，能够配合案件审理并有自我保护能力”，什么是自我保护能力，为什么要提到自我保护能力。我们先明确一个基本点，那就是一个精神正常的犯罪嫌疑人在供述自己犯罪的行为中，或多或少的会在一些问题上为自己辩解，比如在动机上、凶杀案在对方的过错上、在抢劫的金额上、在贪污的数量上。这是一种自我保护行为，也是一个人最基本的本能。我们将嫌疑人的自述和调查的结果对照，如果嫌疑人自述较调查结果轻或基本相当，我们可以认为嫌疑人的自我保护能力是存在的。嫌疑人可以有自己的说法，但是法院绝大多数情况下不会认可嫌疑人的说法，当然也不完全认可受害者的说法，会按照刑侦实验来推测（当然这个结果可能不是最准的）。正是因为这个自我保护能力或者说生存欲望，使得存在了这三大疑点。 疑点一出现了三个结论，其中一个是与本案利益无关的证人证言，一个是公安机关调查结论，一个是犯罪嫌疑人自述。哪个是可靠的呢？首先，犯罪嫌疑人的自述肯定是不可靠的，因为他一定会有这个自我保护的欲望，投毒量最大，他的罪行就越大，判决结果就会越重，他的损失就会越惨。所以犯罪嫌疑人肯定会说的少一些这是可以理解的。证人吕薇薇，博士毕业后在外地寻找了工作，与本案无任何的利益关系，她的证言是比较可靠的，而且对于毒物的存放她说有两层密闭的盖子封盖好，然后再套上塑料袋，由于这是剧毒化学品，在存放上一定要求不能泄露至空气中，所以我们可以认为该瓶化学物基本上没有挥发。公安调查结论在不同程度上会受到嫌疑人的影响，因为这个实验是需要犯罪嫌疑人配合的，所以会在某种程度上较真实情况少一些。综上，投毒量大约在60-70ml左右是客观的。 疑点二出现了两种种说法：开玩笑、杀死或者重伤黄洋。首先由于嫌疑人的自我保护能力起作用，他肯定会将两人的关系说的亲密一些，这样可以隐藏他的犯罪动机，可以为他争取到宽大处理，因为没有犯罪动机则不存在预谋，没有预谋则不存在故意杀人，这点是人人都能够想到的。评判这类案件我们不会也不可能简单地从口供来定性，一定会按照前后行为进行综合评估。首先一个精神正常的硕士研究生，不可能用一种剧毒化学品来和舍友开玩笑；第二就算开了玩笑，发现后果严重一定会当场指出毒源（注：北大投毒案中，犯罪嫌疑人在发现受害者痛苦万分，立即背著受害者前往医院直接承认投毒并要求医院使用解毒药物针对性处理）；第三就算想逃避承担法律责任，也可以用各种方法暗中通知医生，进行针对性治疗。我们可以从结果推出，从黄洋不适到死亡，林森浩一天天看着黄洋的病情加重，却没有就挽回黄洋的生命做出过一点点的努力。说开玩笑，你信吗？ 疑点三：为何突出冒出林和另一人的矛盾迁怒黄洋。这点在以往警方和检察院给出的动机中从未出现，一审开庭调查时，也有机会回答自己的动机，他也从未提及，为何在接受电视台采访时突然说出这一动机。同样，说明了林迫不及待的自保心情。林最先采用的是玩笑说，即用隐藏真实动机的方法来为自己开脱，从被警方调查到一审判决，他一直坚信这一理念——因为没有动机，没有怨恨，我就没有理由故意杀人，但是在他得知一审判决时（可能已在看守所感觉到了，因为死刑犯和其他犯人在看守所的待遇是不一样的），他觉得这个希望破灭了。但他还有强烈的求生欲望，所以他又找了一个借口——第三者影响了心情。这一说法何等的可笑又可悲啊，鸡毛蒜皮的事情影响了你就能杀无辜的第三者？ 我们再整体回顾一下林犯从犯罪开始到最后的整个过程和他行为带来的司法后果。整个行为过程分为三个阶段：投毒，认罪和判决后。第一阶段：从林犯因某种原因怨恨黄洋和（或）第三人，于是实施投毒行为，产生严重后果后开始查阅各种资料企图隐藏自己的卑劣行为，到被警方询问未说出真相。这个阶段中，林犯因为某些原因采取了投毒的行为，造成了受害者黄洋死亡的后果，并采取了各种方法掩盖事实，拒不承认，这时候的林犯采取的一切行为归纳起来是：掩盖事实，以期逃避法律惩罚。结果：动机卑劣，手段残忍，社会危害极大。第二阶段：从被警方刑事传唤到一审判决结束，从被传唤并且调取关键证物膝上型电脑开始，林犯开始觉察到自己行为已经无法掩盖了，他采用了第二种策略，归纳起来是：主动承认犯罪过程，坦白流程，在关键问题中避重就轻，疑点一和疑点二充分说明了这一点。结果：认罪态度好，仍死刑，因为林犯一直不愿剖开心底的阴暗面，法庭很难期待他能悔过。第三阶段：林犯寻找了新的原因：第三人影响心情。这个阶段中，林意识到玩笑说不被采纳，为了保命，必须找出一个新的方法来为自己的错误辩解，于是找了一个新的借口，归纳起来就是：避实就虚、花样频出。结果：无论从法理上还是情理上都难以被认同，反而在侧面暴露了想要投毒加害第三人的想法。

道德与法律的内容中都有必须做什么，禁止做什么，自由做什么，前二者是义务。最后的是权利，从必须做的事看，人生就好象在社会的舞台上，每个人都在表演，都在按各自内心的信仰道德真诚地演一场戏，为自己也为别人，每个人都既是观众又是演员，个人与别人是服务与被服务的关系，体现了人与人之间需要合作的一面，一个好的导演就好象是一个好的管理者，他指挥的标准就象是法律，好的导演会长于指挥处理好他与演员群众的关系和演员之间的关系，让演员尽可能自由发挥。 而从禁止做的事看，人生就好象在球场，人与人之间因为有矛盾在竞争在比赛好象是队员，个人与对手是对抗与被对抗的关系，只有一个获胜者，人与人之间体现对立的一面，这时管理者换成了裁判，他管理的标准就象是法律，他会用法律的标准对犯规的队员用警告，黄牌红牌，罚分驱逐出场等来处罚队员或队以维持公正，而如果队员他自已内心道德很好，不做侵犯对手的事（现实中指个人与别人遇见矛盾时,不与别人对抗，不参与与别人对峙）并且退出赛场，如果队员都如此，没有人做彼此对抗的游戏，估计裁判会失业，他也用不着用什么标准处罚谁了。 所以在现实中，一个人如果选择洁身自好与人为善，那么是道德重要。