堕胎权论文题目

今天是6月29日，根据最新消息报道，美国最高法律限制堕胎权，这意味着之前人们的反抗都是没有意义的，人们没有争取到自己的合法权益，对于生殖权，这是妇女权利的重要组成部分，而美国限制堕胎权会带来什么影响呢？今天我们就来一起讨论一下这个话题。

限制了堕胎权，就会有很多人选择不生育孩子，因为限制了堕胎权，就意味着妇女因为一些不可抗拒的因素怀孕之后，也是不能堕胎的，这严重限制了妇女的生育自由，而且生孩子要考虑的因素也有很多，但是美国这种做法是为了缓解他们的人口老龄化的现象，美国因为人口老龄化，新生儿数量变少，社会也就缺少大量劳动力，对于美国来说，这对于美国的经济发展是十分不利的。但是美国最高法直接限制了堕胎权，这会引起很多人的逆反心理，从堕胎转变为不再怀孕，对于美国的经济也是不利的。

美国是老牌西方资本主义国家，提倡独立自由是从南北战争时候就开始的，因此美国限制堕胎权这将会引起大部分公民的民愤，很可能引起民心涣散，社会暴动，大家分分出来游街示众，示威游行，这对于美国的社会发展也是十分不利的，社会动荡，经济也不会平稳发展，而且民众逆反心理会大大增加，反而使人口老龄化的情况更加恶化。这是治标不治本的，维护阶级利益不能以损害公民利益为前提。

以上就是我的回答，希望对你有帮助。

造成的影响是非常严重的，毕竟堕胎全是保护女性的一项权利，如果这将全力不在保护女性，反而对女性造成了非常严重的，影响着，会引发很多女性的不满，甚至会造成非常研发中的冲突，对于当地的经济发展以及社会都会造成严重影响。

堕胎，本质上是对生命的不尊重。但是现实中有很多原因，不能一棒子打死的说堕胎的女孩就不是好女孩，有时候这也是保护女孩的一种手段。

堕胎是对女人的伤害，是对一个无辜新生命的伤害。

堕胎问题是美国政治上一个颇具争议和情感色彩的议题。支持堕胎权的活动人士认为"美国共和党正将合法堕胎的法律依据一点点粉碎"。 布什政府2001年宣布禁止那些进行堕胎和为此行为提供咨询的非政府机构享用政府的资金。

美国议员希拉里·克林顿支持妇女享有堕胎权，她认为，"布什政府在很多对妇女很重要的议题上倒退了。" 参加这次活动的其他国家地活动人士表示，美国的堕胎政策不仅对国内，也对其它国家，特别是发展中国家的妇女产生影响。

从佛法的基本原则来看，堕胎就是杀生，而且不是杀一般的蜎飞蠕动，是杀人的生命。本来这个小孩来投生给你作子女，跟你有亲密的因缘，但你由于种种原因堕胎了，那你的一个冤家对头就产生了。

所以大家一定要注意，对此提起高度的警觉，如果不想要小孩就做好避孕工作;一旦怀孕了，就一定要把他生下来。现在有些人为了生一个健全的孩子，在孕期去做B超，一看胎儿好像有残疾，他就堕胎不要了，这都是绝对不可以的。

一个小孩来到这个世间，这是他无量劫以来，一次稀有难逢的得人身的机会。也许他六根不具，但是作为人道的生命，他就有了求证真理、修道的一个机缘。六根不具的人念佛也能往生到西方极乐世界去，我们不能由于世俗的一些价值观念就中断了他的生命。

母应该知道，百分之九十的教育是发生在家里的。理想的来讲，我们应该有不同的教育孩子的机制和方式，现在的教育方式都太功利了，我们只教授了利润、经济这些东西，没有教授因果的关系，没有足够的关于因果关系的教育。

为找工作而接受教育不是惟一的教育方式。好的教育应该是让孩子们更加幸福、优雅，现在我们的教育系统让孩子成了机器人，如果他们百分之百是机器人也没什么关系，悲哀的是，他们有心识，也有意识。我们的目标和现状不一样，所以很多孩子成长得并不那么让人满意。

有损阴德，但如今这社会堕胎的太多，无论结婚与否，有太多不得已的原因，但求没成型或成型未出生的所有精灵们能找到归家的路，找到正确的人，希望那些没准备好生孩子的人做好防护措施，不要让一个个精灵受到不该有的伤害，有一次投胎的机会并不容易

我觉得很多女性可能都会抗议的，甚至还有的会产生报复性堕胎的情况，也会让女性失去权利，不再重视美国的法律，很多罪犯开始肆意妄为。

堕胎权的意思是女性怀孕后，是否能够自主决定是否中止妊娠。

2011年7月4日，最高法公布了关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）。其中第九条明确规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院通常不予支持；但特殊情况除外。

夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第（五）项的规定处理。

意义：

1、堕胎权，让女性能切实保护自己身体的健康。

2、堕胎权，避免女性因避孕失败而成为生育机器。

3、堕胎权，让女性能自主安排生活计划。

4、堕胎权，让女性拥有开始新生活的可能。

医学上的就不说了，但堕胎本身未必是坏事，慢慢分析：1，这是很多不负责任的男生的表现之一，2，偷尝禁果但不能负责的表现，3，有能力但不想要的选择之一，4，有时因为女生生理条件不成熟，或太差，必须进行保护措施时的手段。但不管怎么说，尽管这是对生命的不负责，但也要理性对待，他是否能给你带来好的影响，这个生命是否值得尊重等。

应该保护

如果不是《政治新闻网》对外披露，美国女性很难想象法院在毫无预知的情况下正在讨论如何剥削她们的权利。大法官阿利托在提议中表示，他认为“罗诉韦德案”从一开始就是错的，因为美国宪法从始至终都没提到过女性堕胎相关事宜。当年最高法院判决生效，实际上是僭越宪法做出的抉择，这显然违背了美国的法治体系。

所以大法官阿利托更希望废除女性堕胎法，将堕胎问题下放到各州县，由其选民代表自行决定。这看似放宽了女性堕胎的权利，但实际上，就美国社会目前对此案的态度来说，女性堕胎将可能再次被禁止。

美国《纽约时报》对此表示，一旦“罗诉韦德案”被推翻，美国社会将处于严重的分裂状态。别的不说，其南部和中西部大片州县将会对女性堕胎权利彻底禁止，其州政府会颁布“堕胎禁令”，以此来约束女性权利。届时该地区的女性会抗议、甚至是游行，美国社会也会因此引发剧烈大震荡。

如果事情真到了难以挽回的地步，那最高法院又该如何做出判决？是重新恢复“罗诉韦德案”的判决结果，还是坐视不理？有不少媒体认为，大法官阿利托的提议非常危险，法案是否实行不应该由几位保守派大法官决定，而是要看该法案是否能够应用于美国社会。

但此事也引起了很多人的怀疑，翻开最高法院的建设历史，从未有任何一份审议意见在尚未解决的情况下向民众公开，那这份文件及信息又是如何泄露出去的？所谓“多数派意见初稿”确有其事，还是有人借此打算实行政治阴谋？在最高法院给出回应之前，我们似乎都不能轻易断定结果。

不过客观来说，最高法院碍于其司法机构的神圣性，不管此事是真是假其内部发言人大概率不会给出回应，他们只会给出最终司法判决结果。数十年来，美国社会对“女性是否应有自主权”的观点争论不休，尤其是在堕胎领域，不少人坚持认为应该以保护胎儿的生命权为最优选择，而不是过度维护美国女性堕胎权利。