研究生学位论文质量管理办法

本人在网上查到了2015年1月22日公布的《东北大学研究生学位论文作假行为处理办法（试行）》，大家可以对照一下，就会知道本人所言不虚。

东北大学研究生学位论文作假行为处理办法（试行）

第一章总则

第一条 为规范我校研究生学位论文管理，推进建立良好学风，提高人才培养质量，严肃处理学位论文作假行为，根据《中华人民共和国学位条例》、教育部《学位论文作假行为处理办法》（教育部令第34号）以及《东北大学关于切实加强和改进学风建设的意见》（东大学科字〔2012〕7号），制定本办法。

第二条 本办法所指学位论文包括所有向东北大学申请博士、硕士学位 所提交的 博士学位论文、硕士学位论文（统称为学位论文）。

第二章 学位论文作假行为

第三条 本办法所称学位论文作假行为包括下列情形:

（一）购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；

（二）由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的；

（三）剽窃他人作品和学术成果的。包括在学位论文中抄袭他人作品，剽窃他人的主要学术观点、实验（调查）数据、研究成果等行为；

（四）伪造数据的。包括在学位论文中故意假造或篡改实验（调查）数据、实验结果、研究成果和引用的资料等行为；

（五）有其他严重学位论文作假行为的。

第三章学位论文作假行为的认定

第四条 东北大学学术委员会下设学术道德建设工作组，负责学位论文作假行为的调查评判等工作。学术道德建设工作组日常办事机构设在学校学术委员会秘书处（挂靠学科建设与发展处）。学院（部）学术分委员会为本部门有关学位论文作假行为的调查机构。

第五条 研究生院、有关学院（部）在学位论文评阅、答辩、抽检等工作中发现疑似学位论文作假行为或接到学位论文作假行为举报（须具实名）后，应在3个工作日内通过研究生院向学校学术委员会秘书处提交相关举报或证据材料等。由秘书处向学术道德建设工作组提出书面报告。

第六条 学术道德建设工作组会同相关学院（部）共同研究讨论，听取当事人的申辩、解释，决定是否进行调查。若需调查，则责成相关学院（部）学术分委员会进行调查，并由学校学术委员会秘书处通知当事人。

第七条 相关学院（部）学术分委员会须就所举报、发现的问题形成详细的调查报告，对作假事实是否存在和事实应如何定性提出初步认定意见，提交学术道德建设工作组。

第八条 学术道德建设工作组在收到相关学院（部）学术分委员会提交的调查报告后，在15个工作日内对调查报告进行审议，并提出认定意见。认定意见以书面形式通知当事人。当事人对认定意见有异议的，应在10个工作日内提交书面异议。学术道德建设工作组接到书面异议后，在20个工作日内对异议进行复议，维持或变更认定意见。如当事人仍有异议，由学校学术委员会进行最终认定。

第九条 学校学术委员会秘书处将学术道德建设工作组或学术委员会的认定意见转交研究生院和相关职能部门。

第十条 参与调查的人员不应与举报人或被举报人存在师生、亲属等关系，举报人或被举报人有权申请有关人员回避。

第十一条 相关人员在受理举报和调查处理过程中，要严格遵守有关保密规定。

第四章 学位论文作假行为的处理

第十二条 东北大学学位评定委员会是学位论文作假行为处理中学位相关问题处理的决策机构。行政和纪律处分等其他问题由相关部门按照学校有关规定进行处理。

第十三条 学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写，或有严重剽窃或者伪造数据等作假行为的，学校将取消其学位申请资格；已经获得学位的，学校将依法撤销其学位，并注销学位证书。学位申请人员为在读学生的，还要根据学生管理相关规定进行纪律处分；为在职人员的，通报其所在单位,其中为我校教职工的，视情节轻重，给予警告、记过、降低岗位等级、解除岗位聘任合同直至开除处分。

第十四条 为他人代写学位论文、出售学位论文或者组织学位论文买卖、代写的人员，属于在读学生的，按照学生管理相关规定进行纪律处分。为我校教职工的，将给予解除岗位聘任合同直至开除处分。

第十五条 指导教师应当对学位申请人员进行学术道德、学术规范教育，对其学位论文研究和撰写过程予以指导，对学位论文是否由其独立完成进行审查。

指导教师未履行学术道德和学术规范教育、论文指导和审查把关等职责，其指导的学位论文存在作假行为的，学校暂停或取消其招生资格，并视情节轻重，给予警告、记过、降低岗位等级、解除岗位聘任合同直至开除处分。

第十六条 学校将学位论文审查情况作为对学院（部）年度考核的重要参考。多次出现学位论文作假或者学位论文作假行为影响恶劣的，学校将根据情节轻重，对该学院（部）予以通报批评、核减其相应学科或专业类别（领域）招生计划、暂停相应学科或专业类别（领域）招生直至取消相应学科或专业类别（领域）学位授权资格的处理。

第十七条 对学位申请人员、指导教师及其他有关人员做出处理决定前，应该告知并听取当事人的陈述和申辩。处理决定书由相关部门送交当事人本人。

第十八条学位论文作假行为违反有关法律法规规定的，依照有关法律法规的规定追究法律责任。

第十九条 取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定向社会公布，从做出处理决定之日起至少3年内，学校不再接受其学位申请。学位论文作假行为处理结束30天内，学校将处理情况报教育部学位管理与研究生教育司备案。

第五章附则

第二十条 本办法由研究生院负责解释。

第二十一条 本办法自公布之日起施行。

为了促使学生能努力学习，端正学风，有些学校对学生毕业论文实行末位淘汰制度。作为一种论文质量管理方法，学位论文末位淘汰制度是指经过学位论文答辩后将学位论文质量排名相对靠后的人员不按时授予学位证甚至不再授予学位证的制度。例如规定一个班级毕业论文成绩倒数 2%的同学为淘汰对象，即使成绩排名属最后 2%的同学论文分数均在 85分以上，也当属淘汰之列，他们将面临不能按时拿到甚至永远拿不到学位证的后果。毕业论文末位淘汰制度实行以来，人们就实行该制度产生了很多争议。本文拟就末位淘汰制度的若干问题进行初步探讨，以期引起学界与教育界对相关问题的重视。实行毕业论文末位淘汰制度的合法性分析《中华人民共和国学位条例》第八条规定：高等学校本科毕业生，成绩优良，达到规定的学术水平者，授予学士学位；高等学校和科研机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过硕士（博士）学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到规定的学术水平者，授予硕士（博士）学位。毕业生授予学位的要求之一—“达到规定的学术水平者”，这是一句模糊规定，含义不清：“成绩优良”的范围是仅指学生的各门专业课程，还是也包括毕业论文不明；“达到规定的学术水平者”中的“规定”究竟是指教育行政部门的规定还是指各个学校的自行规定不明。目前《高等教育法》等教育法规对“末位淘汰”等具体制度没有规定，这是法的概括性与稳定性的需要。面对法律的缺位，我们只能依据《高等教育法》等的相关规定与立法精神来推导有关问题的结论：根据《高等教育法》，高校享有相应的办学自主权。面对《中华人民共和国学位条例》第八条规定含义不清的情况，高等学校在高校自治的范围内可依自己学校的实际情况制定授予毕业证和学位证的具体标准。实行毕业论文末位淘汰制是高校校方享有相应的办学自主权的表现，符合高等教育法律的立法精神。实施末位淘汰制的基础——科学的毕业论文量化考评体系的建立实施末位淘汰的前提是：学校必须组织专家设定一套非常科学合理的毕业论文量化考评体系，从而准确评价学生的论文水平，让被淘汰者心服口服，接受被淘汰的结果，如此则末位淘汰制度才便于推行。目前有些学校已进行了建立毕业论文量化考评体系的积极探索，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》中论文质量一项的要求是：条理清晰、结构严谨；文笔流畅、语言通顺；方法正确，分析、论证充分等等。然而毕业论文的质量是难以评价的，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》有一项要求：回答问题有理论依据，基本概念清楚，主要问题回答准确、深入．该项要求分值为 30 分。可是如果老师问甲几个难度较大的问题，而又问乙几个难度较小的问题，这样学生回答问题的得分就有失公正，同时整个评分过程受教师对学生个人好恶等主观影响较大，这又加剧了评分结果的不公正．为避免评分结果受教师好恶等主观因素的影响，有些学校聘请校外专家实行毕业论文匿名评审制度，但由于工作量很大，匿名评审制度难以覆盖全体学生，实际上难以推行．再例如主要问题回答准确一项，对理工科而言，由于受自然法则的制约，答案一般可有正确之分。而对文科而言，由于研究方法不同，一个问题的答案可以见仁见智，悬殊很大，因此对于文科而言，主要问题的回答是否准确难以界定。由此，我们遗憾地看到，实行末位淘汰制度难以做到绝对的公正，我们所做的永远只是让该制度的运行最大限度的公正．为了最大限度地保证公正性，推行末位淘汰制应当慎之又慎．在一个大学之内，可以采取先部分院系试点末位淘汰制，并及时总结经验，待该制度成熟之后，再在全校推广末位淘汰制的方法。末位淘汰制度的公正性保障：程序正义实行毕业论文末位淘汰制度在性质上属于大学惩戒．大学惩戒是大学基于教育教学或纪律维持的必要而单方决定给予学生的非利益负担，在法律性质上相当于行政处分，直接影响到学生的法律地位与权利状况，故必须遵循行政法上关于正当程序的要求。我国高校实行毕业论文末位淘汰制度应体现程序的正当性这一要求．目前法律与规章上没有规定毕业论文末位淘汰制度，但可以借鉴行政法上关于行政处分与行政处罚的规定来完善该制度，以充分体现行政程序正当性原则的要求。我们设想毕业论文末位淘汰的程序可分为如下几部分:决定程序：决定哪个学生的学位论文应被末位淘汰的组织应是系答辩委员会，系答辩委员会须由本学科有高级职称的专家组成，从而确保评议论文水平的主体具有相当的专业水平。系答辩委员会决定淘汰人选时可实行差额投票，例如要淘汰最末位的 n 个学生，而可供淘汰选择的对象应是最差的 n×(1+20%)人．从上述人等中投票产生末位淘汰的人选时，他们的指导老师应予回避，不应享有投票权。告知程序：当学生所属系告知学生可能被末位淘汰时，应当充分说明决定的理由与依据．对于学生的疑问与对自己论文的说明等申辩，系答辩委员会应当进行耐心与充分的倾听与解答，应当给予学生充分且公开的申辩机会，以此保证学生的知情权与申辩权。当学生院系已决定被末位淘汰的学生人选时，应当书面告知利害关系人，同时在送达末位淘汰决定时应告知相对人被末位淘汰的后果，并告知他若不服被末位淘汰的决定，他拥有向校学术委员会申请复议等权利。救济程序：学生若对被末位淘汰的决定不服时，应该拥有向校学术委员会申请复议的权利。高校里应由校学术委员会专门负责受理该类申诉，并规定学生申诉的范围以及处理申诉的期限。按照同行评议的原则，对于具有很强的专业性事务的评价应该由同行专家进行评议，因为只有同行专家的评议才是最专业的和最权威的。因此由多学科专家组成的学位评定委员会只能对院系答辩委员会的决定进行程序性审查，而不能进行实质性审查，以防出现“外行评审内行”的局面。