与文品和人品有关论文参考文献

人以类聚、物以群分。俗话说：人随贤良品德高。又说：近朱者赤、近墨者黑。无一不是以人的品质在衡量。所谓人品，就是一个人在行为、作风上所表现的思想、认识、品质等的本质。本质，就是指事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。事物的本质是隐蔽的，是通过现象来表现的。现实中所说的人品，一是说品质、再是说人的相貌。人的相貌是天生的，面貌姣好的人，是上天赐予的有利条件。人的品质是后天养成的，不是与生俱来，但却是一个人安身立命最重要的因素。常言道，人往高处走、水往低处流。没有人一开始就想当坏人，但人的优良品质需从小一点一点学习培养，也就是：未做事先做人。即使是教育孩子，也不能只教会他们琴棋书画而忽略了教他们如何做人的教导。古贤人曾说：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。可以想见，人品的修炼也是一个从量变到质变的过程，假如，一个美貌如花的人，虽拥有上天的恩赐，但却品质恶劣、举止低俗，大多数人会先被她（他）的美貌吸引，接触后就会因为这个美人内在品质的恶俗表现而嗤之以鼻、弃而远之！一个面貌平平的人，只要他具有“真善美”的品性，他的行为举止就会散放出让人信赖、让人亲近、让人敬仰的生命光彩，这种“大众式”的人品是整个社会素质、道德品质的基石。这就是人品内涵延伸的重要意义。“没有文化的军队是愚蠢的军队”，而人品低劣的群类也是注定要被人类文明所遗弃的。人不是因为美丽而可爱，而是因为可爱而美丽，这就是人品的修为、就是人品修为的意义和力量。 朋友，你的话题让我思考，信手写了几笔，不是文章，只是我的一个想法，仅供你作文参考

人品；是指这个人的思想道德社会公德，文品；是指一个人的写作才能和写作的内容是否健康，关系就是，从一个人的文章可以看出一个人的思想和他的修养和内心的情感世界，反映出这个人的人品道德

雄《法言.问神》中说：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”这段话中蕴含着一个重要的文论命题－－文如其人。西方也有类似的思想。法国的布封有一句名言：“风格即人格。”在大多数情况下，作家的文品与人品是一致的，和谐地统一于作家的个体生命和创作文本之中。但是，文学史上也还存在另一类现象，即“文不如其人。”在这方面，潘岳、阮大铖与周作人等是经常被人们称引的例子。明末奸佞阮大铖（号圆海），早年依附魏忠贤阉党，南明时又谄附奸相马士英，为时人所不齿，《明史》将其列在《佞臣传》。其人奸滑如此，但其诗却有许多仿淘渊明之作。然而，清者自清，浊者自浊。陶渊明守志不阿，清标高举，诗风萧散冲淡、朴素真醇，文品与人品相谐相融，正是“文如其人”的最佳诠释。阮大铖了无节操，人品卑下，却东施效颦，欲博清名以遮秽迹，但终究逃不出法眼明鉴。钱钟书先生在《谈艺录.文如其人》中，一针见血地指出：“圆海况而愈下，听其言则淡泊宁静，得天机而适自然，观其人则挤眉弄眼，龊齿折腰，通身不安详自在。”潘岳、阮大铖与周作人这类“文不如其人”者，表面上标榜淡泊、自命清高，骨子里却热中名利，委琐卑陋。倘只听其言而信其行，往往失察。还是孔子说得好：“吾于人也，听其言而观其行。”

人们常说：要写好文，先做好人。通常情况下，做人与作文是一致的，文品与人品也是一致的。文如其人。做人与作文一致者，这样的例子比比皆是。特别是卓越的作家、文学家都是如此。从屈原到司马迁，到李白、杜甫、韩愈、柳宗元，不胜枚举。他们做人正直，性格坚韧，文章也充满阳刚之气，不折不挠，令人感奋，激赏。《离骚》《天问》是那么地鼓舞人心，催人奋进。也不仅仅是皇皇巨著《史记》，就是短篇如《报任安书》，都反映出太史公倔强而坚韧的思想性格。李白生性豪迈洒脱，他的作品也就热情奔放。杜甫为人深沉细致，他的作品也就沉郁顿挫。韩愈一片赤诚，他在担当宣慰使时，孤身前往割据的军阀王庭凑的势力范围，在刀山剑林中，面对强悍而又狡狯的对手，慷慨陈词，终使对方折服，化解了一场危机。更可贵的是，韩愈出使前，皇帝跟他说，你到敌境前，先估计一下形势，勿遽入；韩愈说：“止，君之仁；死，臣之义。”他义无反顾，直入作乱的军阀王庭凑营地，陈述厉害，劝说他们归顺朝廷。事情的发展竟也奇迹般地如韩愈所愿。经过一番义正词严的说理，终于化危机为和平，使原本凶神恶煞般的将士心平气和。韩愈那一番严厉而又晓之以厉害的说辞，堂堂正正，俨然一篇好文章。这样的好文章，自然出于韩愈这样的优秀人物之手！当然，做人与作文不一致者，中外文化史上也屡见不鲜。比如大魔头希特勒也曾写得一手好文章，他的《我的奋斗》，其文采也为很多读者熟知。他的帮凶戈培尔担任纳粹的宣传部长，也写得一手好文章，可是他们本质上是反人类的恶枭，犯下了罄竹难书的滔天罪行。这是世相与文化复杂的一面。还有一种情况是超越了文品与人品的“一致”或“不一致”，即一些奇人做人与作文所体现的：“做人要正直，作文要放荡。”这里的“放荡”，其实是一种创新。他们笔下的文章既出人意料，又入人意中，且完全符合“文似看山不喜平”的境界。这种境界可谓做人与作文的妙境。如能达到这样的妙境，可谓做人与作文的奇迹。这样的人才可谓“奇才”，这样的文章堪称“奇文”。

中国是世界文明古国，曾经在历史上引导了最先进的文明，包括文学艺术。但是这些都已是历史陈迹，遗产有时候会阻碍一个人创造新世界的脚步，让其躺在祖先的荣耀里，不思进取，成为僵硬的化石。 在中小学，老师教导我们，做文必先做人。小小年纪的学生便可可怜怜地去接触那些人生大道理，有一次儿童节，一个学校交来学生画稿，都是千篇一律，上了橱窗，仿若个人画展，这样的儿童将来有什么希望去发展他们本来应该是自由的天性？由于中国教育制度存在这些忽略个人思想的集中式教育，丧失独立思考的能力就不奇怪。一个人丧失了独立思考的能力，不能从一个大众话语的圈子里跳出来洞察研究，哪怕他看再多的读，读再高的文凭，都只是一个弥勒佛祖的装天口袋，只知填充，不知消化。 从这个意义上延伸到我再试图努力阐述的上述话题，我们可以从这些人身上看到中国正统教育的那种影子，做人要谦虚，心态要平和。久而久之，头上也便自然箍上了一紧箍咒，若敢有些自个的想法，这脑海中的唐僧就开始念起经来，立马得求饶。延伸到社会现象，也逐步形成一种中庸的人生立场。列位看官，你们看娱乐版电视节目，主持人在台上高呼一声，各位观众，是不是啊？台下便回答一声是啊。人家鼓掌，你也鼓，整个电视节目观众就象牵线的木偶一样。 历史上那些影响文学进程的大师，影响进程的仅是他们的文学，别加上中国式的人品等附加物。许多大师都是在无视传统甚至践踏了传统之中建构了一个新的世界，哪怕他们必然也是从传统从汲取了许多东西，但是这并不意味着就要对其顶礼膜拜，中国文学圈最有趣的现象就是所谓的对《红楼梦》一书进行莫名其妙的狂热研究。一部小说终究是一部小说，它最多在某些方面取得了一点成就。就供起来，大烧香火，也太隆重了吧？ 在这些大师的作品后面是怎样的一个人我确实不知道。可就是有人愿意首先设定一个不高尚的人是无法写出作品来的。呵呵，这个世界也太过简单化了，打个比方，谁在论坛写的好，谁就有人品，别人就得听————这是什么逻辑？有人说文品与人品有莫大的、直接的、亲密的关系，我实在无从知道他们这种坚定的以文度人的信念是从何而来的。恐怕是一种美好的祝愿更为恰当。 列位，文学创作是一项独立的个体思想活动，在写作的过程中，所体现的，无外乎是写作都的气质与他对这个笔下世界的那个瞬间的认识以及最终的文本展现。他仅是看到那些东西，有了感悟，形成了文字，记录下一种感悟而已。它更多的是依靠一种作者能力之内的想象力，以虚构的`东西来反映人的表层之下的那些现实。真实的东西往往是被遮掩了的，一个伟大的作家不过是以文学的手段，将其复原，而且，往往是那些最伟大的作品，都往往是使人看了不舒服的。这样的例子举不胜举。 这个观点的阐述是很困难的。我屡次试图从新的角度去讲，都不是很令自己满意。但是也没有一个强有力的反对者，以辛辣的笔调来阐述他反对的依据。因为一种话语习惯一旦形成，人首先就已被框住，寸步难移。 ……

一般来说，人品好与文品没有太大关系。如果一定要说有，人品好的，文品会稍微好一点。当然，文品好的人也有人品差的人存在。